Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
El artículo es un grande.
Basicamente lo que dice es que no funciona por que los niveles acaban rebasandose (ok).
Pero luego dice que: "El protocolo de NO2 de Madrid sirve para que la dosis de veneno sea inferior, pero aun así sigue estando muy por encima de los 200 µg/m3 que establece la O.M.S."
Pues me parece que esta bastante bien.
Obviamente el protocolo no hace desaparecer magicamente la contaminación, pero limita su crecimiento.
Si quieres no rebasar los limites de la oms lo que hay que hacer es hacerlo MAS extricto.
Basicamente lo que dice es que no funciona por que los niveles acaban rebasandose (ok).
Pero luego dice que: "El protocolo de NO2 de Madrid sirve para que la dosis de veneno sea inferior, pero aun así sigue estando muy por encima de los 200 µg/m3 que establece la O.M.S."
Pues me parece que esta bastante bien.
Obviamente el protocolo no hace desaparecer magicamente la contaminación, pero limita su crecimiento.
Si quieres no rebasar los limites de la oms lo que hay que hacer es hacerlo MAS extricto.
#2:
Que prohíban los coches de una vez. La contaminación causa muertes.
Si no se puede usar el coche, pues no sé puede
Si no se puede usar el coche, pues no sé puede
#23:
#11 Esos datos no son correctos.
El tráfico es con mucha diferencia la fuente mas importante de contaminación en las ciudades, la gráfica es de 2006, y probablemente ahora con los incentivos de cambio de calderas, las diferencias sean mas grandes.
(A la gráfica hay que añadir las alertas por ozono que se dan en verano, con origen sobre todo en las emisiones de vehículos diesel)
El tráfico es con mucha diferencia la fuente mas importante de contaminación en las ciudades, la gráfica es de 2006, y probablemente ahora con los incentivos de cambio de calderas, las diferencias sean mas grandes.
(A la gráfica hay que añadir las alertas por ozono que se dan en verano, con origen sobre todo en las emisiones de vehículos diesel)
#25:
El propio Ayuntamiento reconoce que el protocolo se queda corto y hay que endurecerlo:
El Ayuntamiento de Madrid modificará el protocolo contra la contaminación para proteger más la salud de los madrileños
El Ayuntamiento de Madrid modificará el protocolo contra la contaminación para proteger más la salud de los madrileños
El Ayuntamiento de Madrid modificará el protocolo contra la contaminación para proteger más la salud de los madrileños
El Ayuntamiento de Madrid modificará el protocolo contra la contaminación para proteger más la salud de los madrileños
#30:
#28 El problema de la contaminación no es solamente trafico y coches. Es muy importante la distribución empresarial. No es normal que con toda la poblacion que hay en Mostoles, Alcorcon, Fuenlabrada, Leganes, Getafe, Navalcarnero, Arroyomolinos, etc etc tengamos los parques tecnologicos vacios y los poligonos industriales medio vacios con 4 almacenes y no haya ningun bloque de oficinas, y tengamos que desplazarnos hasta Pozuelo, Majadahonda,, Alcobendas, Madrid, Sanchinarro, provocando un efecto embudo de trafico y transportes publicos saturados (no es lo mismo distribuir 100000 personas en 100 puntos alejados que en 10 puntos cercanos).
Pero como ya se comentaba en otra noticia de contaminacion por parte de un meneante, oyó a un directivo de empresa en una reunion decir que "como iban a mover la empresa a Fuenlabrada, que iban a pensar los clientes si se les llevara a la zona sur de Madrid... eso no daba buena imagen"... pues bueno, sigamos pensando en la imagen.
Mientras no se comprenda que aparte de problema climatico, es un problema de distribución empresarial... tanto estatal (mayor numero de empresas concentrandose en Madrid, lo que provoca mayor desplazamiento de gente de otras comunidades a Madrid) como autonomico (mayor concentracion de empresas en determinados puntos de Madrid) el problema de contaminacion y trafico + transporte publico no tendrá solucion e ira a peor.
Pero como ya se comentaba en otra noticia de contaminacion por parte de un meneante, oyó a un directivo de empresa en una reunion decir que "como iban a mover la empresa a Fuenlabrada, que iban a pensar los clientes si se les llevara a la zona sur de Madrid... eso no daba buena imagen"... pues bueno, sigamos pensando en la imagen.
Mientras no se comprenda que aparte de problema climatico, es un problema de distribución empresarial... tanto estatal (mayor numero de empresas concentrandose en Madrid, lo que provoca mayor desplazamiento de gente de otras comunidades a Madrid) como autonomico (mayor concentracion de empresas en determinados puntos de Madrid) el problema de contaminacion y trafico + transporte publico no tendrá solucion e ira a peor.
Comentarios
Que prohíban los coches de una vez. La contaminación causa muertes.
Si no se puede usar el coche, pues no sé puede
#2 Pueden empezar ya a dar total preferencia a los coches eléctricos en las ciudades.
#3 Ya la tienen.
Pero no los regalan.
#20 Si haces muchos kilómetros, y más por ciudad, al cabo de unos años el coche eléctrico llega a salirte gratis.
Si haces una media de 100 km diarios durante todo el año, o conduces una media diaria de más de 2 horas por ciudad, con lo que te ahorras en gasolina al cabo de unos años, podrás comprarte otro coche nuevo, o habrás pagado el que ya tienes.
#35 Si, creo que lo he comentado otras veces, si se dan determinadas circunstancias, el coche eléctrico ya puede ser rentable económicamente:
La transición al coche eléctrico será más importante que la implantación del coche autónomo/c5#c-5
Aunque creo que lo de "gratis" no cuadra mucho con este asunto, y de hecho la amortización es muy, muy justa, ten en cuenta que en algunos casos, el modelo eléctrico cuesta el doble que el modelo térmico, en el golf por ejemplo, la diferencia (contando subvención del gobierno), es de mas de 10.000€.
Pero bueno, como he puesto en el comentario anterior, en determinadas circunstancias puede ser amortizable.
#36 Recorriendo una media de 100 km diarios o 1,5 horas por ciudad (1h 30min), calculo que en 5 años se ahorran unos 8.000 € en gasolina. A eso habría que sumar cambios de aceite, filtros, correa de distribución, tal vez un embrague, y también pastillas de freno.
Un Nissan Leaf puede salir por unos 21.000 € con las ayudas del gobierno, y es comparable a los coches que hay en el fondo de la página en el siguiente enlace:
https://www.coches.com/coches-nuevos/Nissan-Leaf/
Luego, también es conveniente sumar lo que te dan por un Megane de 5 años con 300.000 km, o por un Nissan Leaf también de 5 años con 300.000 km.
#42 Si, lo hemos estado hablando y he hecho unos cálculos rápidos:
La transición al coche eléctrico será más importante que la implantación del coche autónomo/c16#c-16
En principio, haciendo 50 kms diarios, se amortiza la diferencia en un Golf.
Lo de la depreciación no lo veo claro, porque la batería de un VE de 300.000 kms ya no vale casi nada, pero puede que tengas razón.
#2 el problema, es que no son los coches, son las calefacciones
#13 Claro, y de ahí las alertas de contaminación de este verano. Porque la gente ponía las calefacciones diesel a tope con 40° a la sombra...
El artículo es un grande.
Basicamente lo que dice es que no funciona por que los niveles acaban rebasandose (ok).
Pero luego dice que: "El protocolo de NO2 de Madrid sirve para que la dosis de veneno sea inferior, pero aun así sigue estando muy por encima de los 200 µg/m3 que establece la O.M.S."
Pues me parece que esta bastante bien.
Obviamente el protocolo no hace desaparecer magicamente la contaminación, pero limita su crecimiento.
Si quieres no rebasar los limites de la oms lo que hay que hacer es hacerlo MAS extricto.
#16 Ahí le has dado, el tema es que se busca, de momento, limitar el crecimiento. El estudio correcto no debería ser sobre valores totales si no sobre como crecían lo valores antes y después de aplicar el protocolo. El protocolo no va hacer que desaparezca la contaminación, por desgracia, si no evitar que el tema se vuelva más grave al mismo ritmo que antes.
Por qué se dice que "el protocolo en Madrid no funciona", cuando deberían decir: "el protocolo Madrid es el idóneo para la salud pública y el bien común de conservadores y progresistas, pero resulta insuficiente y habría que implementarlo..", que es una manera más constructiva y rigurosa de interpretarlo.
#4 y además está mentalizando a la gente de la necesidad del cambio de modelo y de hábitos.
Es absurdo utilizar un suv de 2 toneladas para cruzar Madrid de lado a lado.
#8 Entre tardar 2 horas y media y tardar media hora creo que no es tan absurdo.
Te animo a que uses la red de transporte público y lo compruebes.
#19 Creo que #8 se refiere a que es absurdo para sus conciudadanos, no para su propietario.
#19 Qué bien está haciendo las cosas Carmena, porque yo cuando vivía en Madrid los atascos, las distancias y aparcar me comían la mañana o la tarde. Ahora hago todo a pie y si me planifico bien la ruta hago dos o tres gestiones en menos de una hora.
#39 Será que tienes la suerte de residir en el centro. Lástima que la gran mayoría de personas no la tienen.
#41 No, vivo en la periferia de València.
#8 A menos que sea un SUV con 60kwh de NCM o 100 kwh de NCA.En ese caso la contaminación es igual que la de una bicicleta.
#24 Las dos toneladas y materiales de un suv eléctrico es mucho mas contaminante que 9 Kg de aluminio, aquí y en la India.
Contaminar, contamina hasta la cocacola y aún mas el envase.
#38 un suv para ir a comprar el pan o ir al trabajo puede llegar a gastar a lo sumo 5kwh, era un decir, obviamente una bici gasta menos , pero ambos comparados con los gasolina o diesel...
A ver si las medidas van a ser para animar a que la gente coja el transporte publico...
#1 ¿Sabes lo que anima mucho a eso? Mayor frecuencia y menores precios.
#18 No sirve. Ya es mucho más barato que el coche en general y las frecuencias en Cercanías y metro sin difíciles de mejorar en hora punta.
En Tallin los autobuses pasaron a ser gratis y adivina: no aumento el número de viajeros.
Lo que funciona es penalizar el coche.
#27 Lo será para tí donde vives.
Donde yo vivo el Abono transportes me cuesta casi 70 euros. El gasto en diesel de mi coche al mes son 40 euros. Con esos 30 euros casi me dá para para pagar el seguro.
Encima ir en transporte público a donde trabajo desde donde vivo implica un mínimo de hora y media de viaje para ir y otro tanto o más para volver. En coche son 20 minutos ir y 25-30 volver. Eso son casi 2 horas al día.
Lo de las frecuencias de los autobuses en hora punta son de risa, en teoría deben pasar cada 15 minutos, pero lo hacen minimo cada 25, media hora.
Me encantaría ir al trabajo en transporte público, pero al menos en mi caso no es práctico para nada. Podrías decir que me compre un piso donde trabajo, pero resulta ser un barrio bastánte caro de Madrid.
O mejora y MUCHO el transporte público o miles de personas seguirán usando el coche.
Un saludo.
#34 A eso tienes que sumar el gasto de capital del coche y las revisiones.
Yo hice cuentas y para unos 12 años de vida a 15.000 km al años, me salian unos 30.000 € en total, dividios en 12, pues 2.500€ año.
En el Abono zona B1; Menos de 1.000€ al año. Y eso sin contar aparcamiento.
#37 Y descontarle el tiempo gastado de más en el autobús y la posibilidad de desplazarme en viajes largos por menos dinero que en tren/autobús.
Eso si encima el tren a donde vas no es una mierda como el de Talavera-Madrid (Sí, el mismo del que se quejan los extremeños) que tarda casi tres horas en hacer el viajecito con un ruido que da un dolor de cabeza espantoso y eso si no se estropea. Eso es dificil de medir pero compensa y mucho.
Tampoco no puede ser es que un billete de metro cueste 3 euros y un abono 70 para un trayecto de 10 kilometros que encima tarda hora y media. En cuanto bajes dos personas a madrid, te sale por 12 euros el viajecito. Te da de sobra para bajar en coche y pagar incluso la zona azul. (2 personas x 70 euros = 140 euros/mes)
Yo soy defensor del transporte público, insisto, pero es una salvajada lo que quieren cobrar por un trasporte lento, incómodo (Vas de pie y apretado casi siempre, como un día haya un accidente va a ser de traca) y con una frecuencia de risa. O estúpidos trasbordos de tren en una parada en la que ni hay cambio de zona ni de tarifa como ocurre en metro norte.
#46 Madrid es de las zonas con mejor transporte público y más barato.
https://www.google.es/amp/s/amp.theguardian.com/money/datablog/2017/jan/06/tracking-the-cost-uk-and-european-commuter-rail-fares-compared-in-data
Aproximadamente un 4% del ingreso medio mensual.
#47 Vives en la periferia de Madrid? Sabes cuánto cuesta un abono transporte o un billete combinado de metronorte?
#48 Claro, 70-80€
http://www.crtm.es/billetes-y-tarifas/billetes-y-abonos/abono-transportes/abono-treinta-dias.aspx
Es tremendamente barato.
#49 Pues hijo. Lo será para tí. Es el doble de lo que gasto en gasolina al mes. Como ya te he dicho.
#50 ¿Has tenido en cuenta el coste del aparcamiento y del coche?
Porque según mis cuentas son 40-50€ de aparcamiento, 500-700€ de seguro anual (30-40€ mes mínimo) y si el coche te dura 10 -15 años, unos 100€ al mes (1200€ al año, 15.000€ en 12 años).
Si comparas los 80€ al mes, con los 200€ al mes de coche sin contar gasolina, para mi las cuentas están claras en lo que se refiere a movilidad laboral.
El propio Ayuntamiento reconoce que el protocolo se queda corto y hay que endurecerlo:
El Ayuntamiento de Madrid modificará el protocolo contra la contaminación para proteger más la salud de los madrileños
El Ayuntamiento de Madrid modificará el protocolo contra la contaminación para proteger más la salud de los madrileños
El Ayuntamiento de Madrid modificará el protocolo ...
lasexta.comEl autor parece que aboga por un protocolo aún más extremo, con prohibición expresa de salir a la calle y evacuación de personas en situación de riesgo. Digo parece porque ni él se atreve a ponerlo negro sobre blanco.
Lleva meses sin llover ; cayeron 4 en septiembre u octubre ; pero eso no era nada . Una ciudad con 3 millones de habitantes si no llueve no es posible reducir la contaminación
La solución es la de Botella, cambiar las estaciones medidoras de sitio.
#6
Pues ha obtenido los mismos resultados que la abuela
Igual es una idea que he pensado poco....
Si evitamos que haya concentración de grupos poblacionales tan grandes, notaríamos un descenso considerable en los niveles de contaminación? Con esto no sugiero limitar a los ciudadanos residir donde mejor les plazca, aunque un factor determinante puede ser la concentración de empresas que sí va de la mano con grandes grupos poblacionales.
La soluciónde esto, como de otras muchas cosas, pasa por la pedagogía. Pero claro, al igual que esas otras muchas cosas,no interesa. Mejor seguir criando y educando borreguitos para que luego sean curritos obedientes y sobre todo compradores compulsivos.
Ya lo del pacto en educación queda tan lejos....
Una sola caldera de gasoil de una comunidad contamina al día lo mismo que 10000 coches. Además el gasoil de calefacción es mucho mas perjudicial que la gasolina y el gasoil de los coches
#12 eso es lo que yo no entiendo. Si no se puede: no se puede. Es un a medida para disuadir que la gente vaya? Pues esos días todo el que no tenga plaza mensual/anual no aparca en ninguna parte y punto.
#11 con todos los matices que tú quieras, pero la calefacción es NECESARIA. para no pasar frío, etc. 2 millones de vehículos atascados, con su ralentí inútil y sus climatizadores y calefacciones también puestas, pues como que no son necesarios.
La solución no puede ser más simple: todo dios a coger el bus, metro, tren, etc. Que debería ser gratuito y universal para residentes y/o trabajadores en la comunidad de madrid, además de duplicar o triplicar el número de efectivos y frecuencia de las líneas.
Impuestos brutalmente disuasorios para transporte privado y a correr.
¿Pero cuantos sobres dejamos de dar a los colegas si hacemos algo así?
#11 Esos datos no son correctos.
El tráfico es con mucha diferencia la fuente mas importante de contaminación en las ciudades, la gráfica es de 2006, y probablemente ahora con los incentivos de cambio de calderas, las diferencias sean mas grandes.
(A la gráfica hay que añadir las alertas por ozono que se dan en verano, con origen sobre todo en las emisiones de vehículos diesel)
#11 ¿Puedes aportar los datos que corroboren tu afirmación?
#11 Antes de hacer una afirmación tan gratuita e incorrecta hay que informarse.
https://ecomovilidad.net/madrid/desmontamos-las-principales-quejas-protocolo-contaminacion/
Además, no quedan apenas calderas de gasoil de calefacción, casi todas son de gas natural hoy en día.
Llevamos cuatro días con el escenario 2 y hace días que tendria que haberse pasado al 3, el que impide circular a matriculas pares o impares.
La única razón para no hacerlo son las criticas que recibirían por ello. Pero ni ellos cumplen su protocolo.
El ayuntamiento lleva años sin hacer nada en este tema. Independientemente del color del perro, en este tema, todos ladran igual.
No consiste en prohibir el coche y poner ciclocarriles. Se trata de mejorar la circulación y reducir atascos. No es fácil, no hay medidas mágicas y los madrileños estamos hasta los huevos de que no se haga nada.
#28 El problema de la contaminación no es solamente trafico y coches. Es muy importante la distribución empresarial. No es normal que con toda la poblacion que hay en Mostoles, Alcorcon, Fuenlabrada, Leganes, Getafe, Navalcarnero, Arroyomolinos, etc etc tengamos los parques tecnologicos vacios y los poligonos industriales medio vacios con 4 almacenes y no haya ningun bloque de oficinas, y tengamos que desplazarnos hasta Pozuelo, Majadahonda,, Alcobendas, Madrid, Sanchinarro, provocando un efecto embudo de trafico y transportes publicos saturados (no es lo mismo distribuir 100000 personas en 100 puntos alejados que en 10 puntos cercanos).
Pero como ya se comentaba en otra noticia de contaminacion por parte de un meneante, oyó a un directivo de empresa en una reunion decir que "como iban a mover la empresa a Fuenlabrada, que iban a pensar los clientes si se les llevara a la zona sur de Madrid... eso no daba buena imagen"... pues bueno, sigamos pensando en la imagen.
Mientras no se comprenda que aparte de problema climatico, es un problema de distribución empresarial... tanto estatal (mayor numero de empresas concentrandose en Madrid, lo que provoca mayor desplazamiento de gente de otras comunidades a Madrid) como autonomico (mayor concentracion de empresas en determinados puntos de Madrid) el problema de contaminacion y trafico + transporte publico no tendrá solucion e ira a peor.
#30 Vaya! Tenía varias noticias abiertas y de esta leí todos los comentarios aunque no la tenía actualizada. Y de eso me he dado cuenta cuando he enviado mi comentario y he visto el tuyo con un párrafo parecido.
No se si servirá o no, pero de una cosa estoy seguro, lo de los parking se forran....
Claro que no funciona. Pero les da publicidad de que las cosas están chupiguays en Madrid.
Ahora que ya tienen la excusa Montoro, podrán decir que todo es una mierda por culpa del PP
#9 Esto no funciona, y seguro que eliminar las restricciones funciona mucho mejor.