Una particularidad muy interesante de menéame es la imposibilidad de cambiar el sentido de voto. Esta característica junto con el algoritmo del karma son los pilares sobre los que se sustenta el sitio.
Creo que se debe y se puede aprovechar aún más esta característica y usarla para mejorar la calidad de la portada.
Con el modelo actual se da pie a que un pequeño conjunto de votos pueda manipular o tumbar noticias con relativa facilidad. Lo que aquí propongo son dos pequeños cambios tanto a nivel estético como de algoritmo, cuya implementación puede ayudar a diluir la influencia de posibles intereses particulares en la publicación de noticias.
1- Ocultar los votos antes de votar
La manera más intuitiva para evitar condicionar el sentido del voto es imperdir ver la dirección que están tomando los votos de una noticia antes de votar.
Por supuesto esto implicaría eliminar el banner de advertencia sobre los negativos, que básicamente decide el destino de la noticia en base a los 4 ó 5 primeros negativos. Lo que no resulta muy proporcional, teniendo en cuenta que una noticia en portada puede recibir entre 500 y 5000 clicks y más de 100 meneos.
Una vez votada, la información de los votos, negativos y karma se muestra al usuario.
Esta medida evita que un usuario se vea influenciado a votar negativo una noticia a sabiendas de que será tumbada por los negativos que lleva, ya que el karma recompensa por ello.
En la imagen se ve un ejemplo del antes y el después.
2 - Ponderación de los negativos.
Este aspecto implica modificar ligeramente el cálculo del karma, así que entiendo que puede generar más recelo, pero aquí dejo la sugerencia.
Si vemos una noticia con 4 votos de spam, 4 votos de cansina o 4 votos de duplicada, podemos asegurar al 90% que esa noticia es spam, cansina o duplicada. Pero si vemos una noticia con un irrelevante, un spam, un errónea y un sensacionalista, podemos asegurar al 90% de seguridad que trata un tema controvertido. Para evitar una suerte de censura, los negativos que responden a un criterio personal (como en este caso) deberían pesar la mitad. A medida que los negativos se repitan, van ganando peso a la hora de calcular el karma. Esto es, 3 negativos iguales restarían más que 5 o 6 negativos variados.
De esta manera se evita que el voto negativo poco razonado tenga un impacto decisivo en la publicación de una noticia. La idea es concentrar el debate únicamente en la sección de comentarios y que el usuario no se beneficie del uso de los negativos para remarcar una tendencia propia.
--
No me parecen cambios muy arriesgados y creo que sería interesante darles una oportunidad para ver como responde el sitio.
Un saludo.
Comentarios
Ya se lleva bastante tiempo diciendo que habría que tener un control más férreo sobre los negativos, empezando por los de cansina e irrelevante, que básicamente son lo mismo y vienen a decir "esto no me interesa" y que no tienen sentido en un sitio de difusión de contenidos, más cuando con no menear debería ser suficiente.
El siguiente en controlar es el negativo por spam. El negativo por spam debería referirse a cuando el usuario siempre manda envíos de una misma fuente de forma reiterativa, o cuando hay una clara intencionalidad publicitaria. Sin embargo, se está usando para negativizar noticias de usuarios que suelen mandar envíos sobre temas concretos (violencia de género, coches, Podemos, etc.), especialmente sangrante cuando se vota así como spam a envíos en subs.
Por otra parte, eliminar la visualización de los votos antes de menear restaría poder a la comunidad general, ya que administradores y usuarios con elevado karma mantendrían el acceso al historial de voto y tendrían incluso más control de lo que se publicaría en la portada, penalizando mucho más a los usuarios que menearan dichas noticias con varios negativos "invisibles".
Tampoco veo mucho interés entre los dueños y administradores del site de "democratizarlo" más de lo que lo está ahora, que deja bastante que desear en mi opinión.
#3 La ponderación de los negativos que sugiero es una forma técnicamente viable de controlar que un usuario malintencionado pueda usar el voto negativo para tumbar una noticia. El patrón común en estas situaciones es la dispersión del voto y cuando esto ocurre se puede actuar fácilmente restándole valor.
En cuanto a ocultar los votos, no se plantea en ningún momento que funcione de manera diferente según el usuario. Serían invisibles para todos independientemente del karma. No obstante, que los administradores pudieran tener acceso al historial no afectaría al normal desarrollo la web. No le otorgaría un poder especial conocer el historial de antemano más allá de poder votar siguiendo la tendencia.
Otra cosa es acabar con el caciquismo y el sistema de strikes, el algo que ultimamente se lee mucho, es meterse con alguien que tiene "varita" o un amigo de este, o que diga alguien algo que no le gusta, y te meten uno por cualquier pijada, no hace falta ni que sea verdad ya que por lo que se ve, no indican ni que comentario es el merecedor.
Tambien habria que acabar con las cuentas para votar negativo (o positivo) que se usan unicamente para eso y nada mas.
#2 Los administradores deberían estar claramente identificados, y no hacerlos pasar por usuarios normales.
Sus strikes deberían ser públicos, de manera que pudieran ser consultados y examinados, para evitar el gatillo fácil que tienen ahora. Una cosa es castigar a quien insulta y no guarda las formas, y otra muy distinta es castigar a quien no opina como tú simplemente por expresar su opinión. Si no se hace, con todas las quejas que ha habido al respecto, es porque a la dirección no le interesa.
#4 Yo soy nuevo pero por lo que he visto de este tema, como no le gustes a uno, "strike por que me apetece", y lo mismo si es con uno de sus "protegidos".
Karramarro (registrado el 26-12-2005): 150 comentarios
Pepepaco y@Pepelucas
Zoidborg (registrado el 20-11-2015): 48 comentarios
Los administradores deberian ser publicos y el strike deberia estar identificado (que parece que ahora no lo esta, simplemente te lo meten, te dicen que es por tal y cual y listo). Y supongo que recurrirlo no sirve de nada ahora mismo.
La direccion no se queja por que los strikes siempre van contra quien no piensa como ellos, simple y llanamente. Bueno es eso o es que pasan de todo (que tambien puede ser).
Por supuesto, otra medida cojonuda seria borrar todos los usuarios con menos de un numero de mensajes por años. Yo he apuntado en varios comentarios a 4 usuarios (alguno con 0 mensajes, otro con 19 y otro con 23, estando registrados un maximo de 8 años), que se usan simplemente para negativizar comentarios. De ahi que veas cosas como lo que he puesto entre parentesis.
Un ejemplo, pondre 7 usuarios:
@Batenbat (registrado el 25-08-2011): 0 comentarios
@durruti666 (registrado el 25-08-2010): 19 comentarios
@flutnic (registrado el 05-05-2011): 23 comentarios
@Humanoide (registrado el 29-07-2008): 67 comentarios
@Pepelucas (registrado el 22-10-2012): 99 comentarios (este ademas con coincidencias ya que me votan negativo
Esto es solo un pequeño ejemplo de los muchismos que debe haber
Me pregunto una cosa, si los pones en ignore, ¿pueden darte positivo o negativo?
#5 Si pones a un usuario en ignore, no puede votar tus comentarios, pero sí tus envíos.
Por cierto, hacer listas de usuarios está prohibido. Busca por google lo que pasó el banday de menéame.
#6 ¿Banday?, joder, ahora acabo de verlo, no lo sabia, y no puedo borrarlo.
Yo aun no he enviado nada.
#5 Si no estoy confundido, tú no verás sus comentarios pero él si verá los tuyos, por lo tanto podrá votarlos.
c/c #6
#8 Pues no deberia ser asi. Asi, poquito a poco puedes quitarte de encima los que votan negativo por que son usuarios creados para tal fin.
#8 ¿Sí? Sé que puedes ver los comentarios de alguien que te tiene ignorado. En apariencia son normales, pero no puedes contestarle, por ejemplo. La próxima vez que me tropiece con uno así, le casco un negativo a ver qué pasa.
#10 Puedes contestar, pero no sale la referencia a su comentario. Por cierto eso es algo que no me gusta, prefería como estaba antes, que avisaba y no dejaba contestar.
#11 Sí, eso lo he visto. Y tu comentario queda totalmente descontextualizado.
#6 "Si pones a un usuario en ignore, no puede votar tus comentarios, pero sí tus envíos."
Me temo que no es cierto, yo tengo un montón de usuarios en el ignore tipo ardilla cansina que siempre van detrás mía votando negativo. Y como yo me consta que muchos usuarios.
Yo tengo una solución más sencilla y efectiva, eliminar el karma.
buen articulo
Mira, te voy a contestar solo por meterme en esa lista. No se de donde sacas que yo me dedique a negativizar comentarios. Meneame lo uso mas como un simple agregador de noticias y para leer alguna vez los comentarios.
Solo he votado negativo a alguna cosa que me ha parecido una estupidez y si te ha tocado a ti ajo y agua. Si miras en mi historial de votos veras que tengo muchos mas comentarios votados en positivo que negativos.