Si Bill Gates contase un dólar por segundo, día y noche sin parar, necesitaría 1.680 años en sumar todo el dinero que posee. Es decir, si hubiese empezado a contarlo en el año 330 estaría terminando justo ahora. Ya sé que es un ejercicio algo estúpido esto que acabo de explicar, pero creo que sirve para imaginar el dinero que algunos han llegado a acumular. ¿Y cuál es el problema de que Gates o algunos otros dispongan de todo ese dinero?, pueden pensar algunos. Los problemas son dos.
Comentarios
Es pura demagogia, si lo es, el dinero que dicen que tiene Bill Gates para empezar no lo tiene, es multimillonario si, pero si vendiera el número de acciones de Microsoft por su precio actual de mercado no podría obtener ese dinero, su precio caería de forma brutal. Una cosa es que tenga valor de mercado, y otra cosa que sea consumo presente, el valor de las acciones descuenta las expectativas de beneficio que el mercado cree que va a tener esa empresa. Y con esto mil cosas, desde lo de las SICAV que es vergonzoso la demagogia que se hace con ello, a la cantidad de noticias que salen sobre desigualdad en el mundo que los datos que dan suelen estar fatal contrastados, hacer mediciones de pobreza es muy difícil y la pobreza es siempre relativa. No sé francamente, lo que parece que quiere la gente es muchos impuestos para los ricos, y es un error lo que necesitamos es menos impuestos para todos. Esa es otra la típica noticia diciendo que las empresas en España solo pagan un tanto, y es mentira, la tributación media de las empresas del Ibex-35 esta en torno al 20%
http://vozpopuli.com/blogs/4877-juan-r-rallo-las-grandes-empresas-no-pagaron-el-5-3-en-2012
Pero bueno allá cada cuál sabrá a que clase de sociedad quiere que aspiremos si a Suiza o Venezuela, y si Venezuela es a lo que muchos aspiran aunque lo nieguen a tenor de sus propuestas. No sé hacia donde vamos, pero a peor seguro, estoy convencido el aire que se respira de populismo, odio de clases. En fin allá cada cuál con su ideario, pero un estado que restringe las libertades económicas acaba por crear miseria, y acaba también por atacar las libertades sociales, a sentir que hay una conspiración para que su benévolo plan económico fracase. Siempre se repite la historia con gobiernos de derechas y de izquierdas que pretenden hacer de ingenieros sociales.
#9 Ni todas las cargas fiscales altas producen "Venezuelas" ni todas las cargas fiscales bajas producen "Suizas". Haiti tiene una carga fiscal de risa y no creo que sea ejemplo de nada y Noruega la tiene muy alta y puede ser ejemplo de alguna cosilla que otra.
No todo se puede explicar por los impuestos.
#11 Exacto se trata del grado de intromisión del gobierno en la economía, por ejemplo en España vas al Ibex-35 y esta entre los más politizados del mundo, la política y los negocios están mezclados porque la política tiene mucho poder, mucho poder discrecional para favorcer a unos u a otros, hacer leyes a medida etc.
#12 Que tontería por favor, estamos en un momento de la historia donde los estados manejan las más altas cuotas de la riqueza de cada país, estamos en un momento de la historia en la que nunca había habido tantas legislaciones, por ejemplo el sector bancario, es de los más regulados del mundo por no hablar de los bancos centrales, la moneda que es pública, revisa tus hechos. La economía ya tiene sus propias leyes, nadie las ha creado, pero están ahí y son tan reales como la ley de la gravedad y no puedes cambiarlas a base de legislación.
#13 Efectivamente, la economía tiene sus propias leyes, pero nunca deben estar por encima del bien común. Y eso es lo que está pasando ahora. Los poderes económicos pueden derrocar gobiernos, ejercer presión sobre ellos para que aprueben leyes que les favorezcan en detrimento del pueblo, etc. Que haya más leyes que nunca no significa que sean suficientes, quizás sea más bien un síntoma de que la economía necesita más control que nunca. Revisa tú también tus hechos
#15 No me has entendido, te pongo un ejemplo, las leyes económicas nos dicen que si hay escasez por ejemplo de trigo por una mala sequía los precios subirán, no todo el mundo podrá comprar ciertos alimentos, pero esos precios altos llamaran, siempre que no haya barreras de entrada a la producción de trigo, a más productores o a aumentar la producción de los que ya están para sacar mayor beneficio, esto incrementara la producción y a la larga los precios volverán a bajar. Alguien que opine como tu, y me voy al caso de Venezuela porque es libro, estaría de acuerdo con el discurso del político de turno de fijar precios máximos a bienes de primera necesidad porque "el beneficio económico o leyes económicas etc nunca deben estar por encima del bien común", sin embargo la lección que hemos aprendido de esto es que no vas a solucionar el problema de la escasez así, de hecho la vas a hacer permanente. Aparecerá un mercado negro donde obtener esas materias a precios más altos, lo mismo con cartillas de racionamiento como con Franco en España.
Los poderes económicos no derrotan gobiernos, os habéis tragado el discurso de que los "mercados" tienen voluntad propia, un discurso promovido por los mismos políticos que odiáis, que la prima de riesgo suba en un país no es una conspiración ni movimientos maquiavelicos de personas que nos odien o algo parecido, habrá agencias de inversión que apuesten a corto otros a largo, dependiendo de cuál sea la expectativa sobre si el interés de nuestra deuda subirá o bajara, pero esto solo depende de la solvencia del país y de las expectativas de pagar, del riesgo que tiene ese activo que es el bono del estado. Sino quieres caer al barranco no te acerques a el, la mayoría de países europeos no han tenido durante la crisis ningún problema con su deuda, por algo será. La economía ya tiene más control que nunca, quitando a estados fascistas o comunistas. El problema es que veis con una mirada utópica al estado, en lugar de ver lo que es, un grupo de personas que se organiza de forma centralizada, mediante el monopolio de la violencia que la sociedad a asumido como legitima que debe poseer el estado, en lugar de por asociaciones voluntarias y sin coacción como ocurre en el mercado. Pero bueno no quiero extenderme demasiado sobre los precios máximos te dejo este vídeo que se hizo viral en Venezuela porque describe perfectamente lo ocurrido en Venezuela.
#16 El monopolio de la violencia siempre lo va a ajercer algun grupo, llamemoslo estado o con cualquier otro nombre. Incluso los anarcocapitalistas defienden un estado que controla las FFSS, mientras exista la propiedad privada sera preciso ejercer violencia para protegerla de terceros. El planteamiento teorico esta muy claro y estoy 100% de acuerdo con el pero en la practica la economia la manejan grupos cerrados, como los estados, que obedecen a intereses personales. Hay condenas al respecto, del euribor, de las hipotecas, etc..
El ejemplo del grano que pones, por ejemplo, es facilmente rebatible: el grano (todos los cereales) se almacena durante años, se especula guardando los años de buenas cosechas para vender caro los años de malas cosechas. He colaborado diseñando programas para empresas de arroz y te puedo asegurar que el cereal es algo con lo que se especula "a saco". Y es que al final de la carrera somos humanos, tanto en el plano politico como en el economico, y nada esta a salvo de la mezquindad y la codicia.
#17 Es lo que te digo, si el por ejemplos la administraciones autonómicas según la ley de suelo en España no pudieran decir si se construye o no, cuántos pisos, etc no habría corrupción urbanística, en el sector energético esta más que claro. El euribor es un interés que se fija del siguiente modo, y repito se fija nada de libre mercado, ya no hablamos del tipo de interés del BCE, un organismo de planificación centralizada a la misma usanza que en la URRS, y el mayor responsable de la crisis actual. Bueno pues el euribor se fija del siguiente modo se manda una encuesta a los principales bancos europeos donde se les pregunta.¿Si a un banco solvente, grande, le tuvieras que prestar a 6 meses, que no se hace los prestamos interbancarios a mayor plazo son a 15 días, a cuánto lo harías en ese caso teórico? Y responden lo que les da la gana. ¿Libre mercado? Yo me río cada vez que oigo que hay que regular el sector financiero. ¿Más? Vamos por Basilea III, y te aseguro, estoy opositando a inspector del banco de España, que es el sector más regulado de la economía.
Vamos a ver, tu puedes tener reservas de trigo por ejemplo que podrás mantener unos años, pero mientras no haya barreras de libre entrada al mercado y haya multiplicidad de competidores, tu margen para especular es muy reducido, por si los precios suben el primero que ponga el grano que tenía guardado en el mercado es el que saca mayor beneficio. De hecho la labor del especulador como comente JHS en el vídeo es una labor necesaria. Yo no veo codicia y mezquindad veo previsión, veo personas disciplinando su comportamiento en sociedad mediante un abstracto como son los precios de mercado. Ya te digo yo que no encontraras un país donde no haya aranceles al grano, no haya legislaciones impidiendo la entrada de competidores a la producción de grano y vas a ver precios altos o/u escasez de grano. Y no es casualidad.
#18 Pero es que no puede haber productores de trigo infinitos, llega un momento que la superficie de cultivo es la que es y está en manos de quienes está. Ya te digo que yo el caso del arroz lo conozco bastante, tampoco diré que soy un experto pero lo conozco y al final pasa que hay una superficie X de cultivo y no puede haber más productores de los que ya hay porque no se puede plantar en cualquier zona, requiere unas condiciones específicas.
Yo te aseguro que si soy un gran productor de-lo-que-sea ya me cuidaré mucho de que nadie me pueda comer la tortilla, no es previsión, no es saber de negocios, es entender que si tienes el poder es una tontería no usarlo. ¿Quien en su sano juicio renunciaría a riquezas infinitas para repartirlas entre el resto de competidores? Por ejemplo, otro caso que me viene es el de Dupont con el nylon y como modificaron el proceso de fabricación para que evitar que fuese casi irrompible. ¿Eso obedece a ley de mercado alguna que no sea la de la avaricia y la codicia? Las propias empresas son las que presionan a sus gobiernos para impedir la competencia, es que es de cajón que si yo (voy a poner un ejemplo ficticio) soy el presidente de Telefónica ya me cuidaré mucho de hablar con el gobierno de mi país para "sugerirle" medidas que protejan mi negocio. ¿Porqué? Porque tengo pasta, porque tengo poder, porque miles de familias dependen de mi y porque, en definitiva, puedo presionar a cualquier gobierno para que pase por mi aro y así evitarme perder mi parcelita de poder. El liberalismo puro, el de verdad, en mi opinión no se va a aplicar en la vida por ningún gobierno (al igual que el comunismo). No le conviene a nadie, pero absolutamente a nadie, de los que "manejan el cotarro".
p.d. Eso dejando al margen que mientras el mercado se ajusta, que suena bastante inofensivo, hay personas pasandolas putas. Personas que van a querer soluciones a sus problemas, lo que va a aumentar la inestabilidad social, lo que va a provocar más violencia, etc...
#16 La situación que pintas de la economía funcionando como una máquina que se autoregula no es más que una utopía. En la práctica quien tiene el poder no se lo va a dejar arrebatar por las buenas y recurrirá a prácticas poco éticas para que no le quiten su queso. Los mercados están formados por seres humanos y por lo tanto tienen sus mismas debilidades, es decir, la codicia y el egoismo que en una situación de ausencia de reglas o intervención mínima del estado se van a aprovechar de los más débiles para obtener más beneficios. Y pretender que los poderes económicos no presionan o compran a los gobiernos para que hagan leyes a su medida es sencillamente mentir. Y si no que se lo pregunten a Soros
#9 Hemos llegado a un punto en el que es el poder económico el que restringe las libertades sociales y no al revés como pretendes hacernos creer. Las socidades necesitan leyes y la economía no es una excepción.
La frase 'esos ingresos a esos cien tipos dejarían de morir miles de niños inmediatamente' no es demagogia, paso hace mucho rato de demagogia y se aleja acelerando constantemente...
#3 "A mí solo me parecen matemáticas y humanidad."
Menudo crack
#14 De acuerdo con tu matiz. En cuanto al dato, el de Cuba y el de Corea del Norte los he dado de memoria, concretamente en Cuba viven 11,2 millones de cubanos y en Corea 24,9 millones de coreanos.
Mi comentario no pretendía ser exacto respecto de cuantos pasan o no hambre exactamente, era una respuesta general al enfoque del artículo.
Saludos
El planteamiento es irrealistamente idealista. Por lo mismo podemos pedir que nos amemos todos y nos queramos y así se acabe la maldad en la tierra. El dinero no es un fin en sí mismo, lo es el poder que proporciona: poder de hacer lo que uno quiere. En aquellos sitios donde el poder se alcanza de otros modos, dictaduras comunistas por ejemplo, el dinero no es importante (aunque la mayoría lo atesoran por si acaso). En estos países, la diferencia es que no hay ricos y pobres, son todos pobres.
Quien está mejor esos 150 millones de americanos, según el autor, empobrecidos o los 20 millones de norcoreanos o 10 millones de cubanos que pasan hambre u otras necesidades.
En definitiva, a nadie con un poco de corazón, le puede parecer mal la reflexión del autor, pero no llega ni a la categoría de utopía, es más bien un sueño.
#10 En estos países, la diferencia es que no hay ricos y pobres, son todos pobres.
Excepto los dirigentes, claro. Socializar la pobreza.
..
¿En cuanto a lo de Cuba en que dato te basas para decir lo de los 10 millones? Me interesa.
Una vez que llegas a tener tanto dinero que sabes que nunca podrás llegar a gastártelo, ¿qué sentido tiene seguir acaparándolo? Esta gente tiene una adicción, lo único que hace es coleccionar dinero.
#2 No es dinero contante y sonante, son acciones de una empresa.
Y siempre te puedes comprar otra empresa .... que cuesta mucho dinero.
#2 Gates no es el ejemplo más indicado. Ya que la mayoría de su fortuna viene de una empresa que el creó e hizo crecer. A los que hay que atacar son aquellos que les ha venido el maná del cielo por herencias, que con poco o nulo talento acaparan riquezas sin saber que hacer con ellas.
Precisamente Bill Gates ha declarado que a sus hijos les dejará lo suficiente para que no vivan bien, pero no les va a dejar su fortuna. Lo que termine haciendo ya no lo se.
Cuántos campos de fútbol se pueden cubrir con ese dinero?
#1 1182 camps nous en billetes de 100 dólares, si no me he equivocado al contar.
A mí me dan un rollo raro, cuando alguien tiene dinero y se lo gasta en gilipolleces... en eso Bill es un champion.
El problema es el sistema que permite que unos se enriquezcan sin límite y otros vivan en la pobreza, sin límite también.