Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Llevo un tiempo pensando que la separación metodológica entre micro y macro tiene como fundamento la ideológica pretensión de legitimar ideológicamente la alta economía internacional, como si las cosas de la micro no fueran con ella y tuvieran sus propias reglas.
En cambio, ver la economía como un todo interconectado, en la cual el rescate de un banco o la bolsa tienen efectos sobre la bolsa de la compra... como que no mola.
En cambio, ver la economía como un todo interconectado, en la cual el rescate de un banco o la bolsa tienen efectos sobre la bolsa de la compra... como que no mola.
#9:
#2 Yo desde el desconocimiento directo de la economía, lo comparo con un sistema termodinámico irreversible. Específicamente con un gradiente termodinámico que equivale a la desigualdad económica. El comunismo viene a ser la muerte termodinámica del sistema. La socialdemocracia mantiene mediante un mínimo gradiente de desigualdad el sistema en estado estacionario, donde las fluctuaciones individuales (microeconomía) no afectan al sistema en su totalidad (macroeconomía). Con socialdemocracia me refiero a lo que había antes de 1986 y específicamente antes de 1970, no a los cantamañanas de PSOE, Podemos y sus similares en otros países. El liberalismo aumenta el gradiente de desigualdad lo que conduce a grandes fluctuaciones que retroalimentan esa desigualdad. Lejos del estado estacionario, pequeñas perturbaciones (microeconomía) afectan al sistema en los puntos de bifurcación. El aumento de la desigualdad económica al final lleva al sistema a grandes fluctuaciones similares a un atractor fractal, que es completamente imprevisible. Esos son los crashes de 1929, 2008 y el que se avecina; las guerras de 1914 y 1939; y los totalitarismos de extrema derecha e izquierda (son caras de la misma moneda).
Dependiendo del grado de desigualdad del sistema la microeconomía afecta o no a la macroeconomía. Ya sé que es muy simple lo que digo, pero me parece que tiene un punto de verdad. Más o menos lo razono como Keynes, pero con las herramientas de Ilya Prigogine.
Dependiendo del grado de desigualdad del sistema la microeconomía afecta o no a la macroeconomía. Ya sé que es muy simple lo que digo, pero me parece que tiene un punto de verdad. Más o menos lo razono como Keynes, pero con las herramientas de Ilya Prigogine.
#1:
No es sólo la macro. La micro se basa en competencia perfecta y ceteris paribus.
Comentarios
Llevo un tiempo pensando que la separación metodológica entre micro y macro tiene como fundamento la ideológica pretensión de legitimar ideológicamente la alta economía internacional, como si las cosas de la micro no fueran con ella y tuvieran sus propias reglas.
En cambio, ver la economía como un todo interconectado, en la cual el rescate de un banco o la bolsa tienen efectos sobre la bolsa de la compra... como que no mola.
#2 Yo desde el desconocimiento directo de la economía, lo comparo con un sistema termodinámico irreversible. Específicamente con un gradiente termodinámico que equivale a la desigualdad económica. El comunismo viene a ser la muerte termodinámica del sistema. La socialdemocracia mantiene mediante un mínimo gradiente de desigualdad el sistema en estado estacionario, donde las fluctuaciones individuales (microeconomía) no afectan al sistema en su totalidad (macroeconomía). Con socialdemocracia me refiero a lo que había antes de 1986 y específicamente antes de 1970, no a los cantamañanas de PSOE, Podemos y sus similares en otros países. El liberalismo aumenta el gradiente de desigualdad lo que conduce a grandes fluctuaciones que retroalimentan esa desigualdad. Lejos del estado estacionario, pequeñas perturbaciones (microeconomía) afectan al sistema en los puntos de bifurcación. El aumento de la desigualdad económica al final lleva al sistema a grandes fluctuaciones similares a un atractor fractal, que es completamente imprevisible. Esos son los crashes de 1929, 2008 y el que se avecina; las guerras de 1914 y 1939; y los totalitarismos de extrema derecha e izquierda (son caras de la misma moneda).
Dependiendo del grado de desigualdad del sistema la microeconomía afecta o no a la macroeconomía. Ya sé que es muy simple lo que digo, pero me parece que tiene un punto de verdad. Más o menos lo razono como Keynes, pero con las herramientas de Ilya Prigogine.
#2 mi sensación es que lo separan para vendernos el sistema. Es decir, la relación entre, por ejemplo, la marcha de la bolsa, y el bienestar económico de la gente es cada vez más discutible. En España, por ejemplo, ha ido varios años la bolsa como un tiro y solo se han notado tímidas mejorías en el nivel de vida del ciudadano medio. Ante esto, el mensaje de los defensores a ultranza del capitalismo es algo así como: "Sigues viviendo como una mierda, pero no te preocupes, que la bolsa va bien y eso es lo que importa".
#2 Es que yo creo que es imposible encontrar una disciplina de las ciencias sociales más sesgada y contaminada que la economía. Artículos como este se tendrían que leer todos los que empezaran la carrera para que fueran poniendo los pies en el suelo.
Actualmente la economía está manejada por una casta sacerdotal que da la sensación de que viven a kilómetros de la gente de a pie, pero esa separación es totalmente buscada.
No es sólo la macro. La micro se basa en competencia perfecta y ceteris paribus.
#1 Amén.
#1 Ni muchísimo menos.
Eso es como decir que la física se basa en esferas perfectas y ausencia de rozamiento.
Competencia perfecta y ceteris paribus es la situación de base a la que le puedes ir añadiendo fuerzas. Pero también puedes empezar desde el monopolio, o desde competencia monopolística, jugar con la elasticidad de precio-demanda, etc
#4 hombre, trata los casos de monopolios u oligopolio como situaciones extraordinarias por externalidades y fallos de mercado... La mayoría de modelos presuponen total información e inexistencia de barreras de entrada y salida. Qué oye, como ejercicio teórico es muy divertido, pero la realidad suele ser bastante más compleja.
#4 Comparar la física con la economía es como comparar la medicina con el curandero de una tribu africana...
#7 Cuando la física sepa decir hacia qué recorrido va a seguir un tifón y con que fuerza va a llegar a un lugar, entonces podréis venir los físicos a dar lecciones, la economía trabaja más parámetros y muchos de ellos no son ni medibles, como el miedo o el optimismo.
#10 jajajajaja la economía no predice ni ha obtenido la millonésima parte de resultados que la física, anda y te acuestas iluminado, en que mal momento le dijeron a los economistas que eran de ciencias...
#12 Tú eres un matao, la economía no predice cosas imposibles de saber, como qué hará mañana un broker de bolsa cuando lea las noticias que aún no conoces.
En cambio el huracán que parece que se acerca, no saben decir cuando, ni cuanto ni cómo. Pero no sois físicos coño? No tenéis superordenadores a vuestra disposición si hace falta? Ah, que sólo sabéis hacer simulaciones y darles una probabilidad. Claro tío y el economista tiene que adivinar lo que va a pasar mañana.
#13 madre mía comparas churras con merinas, comparas una ciencia pura, además de no saber de lo que hablas, con una, cómo mucho, ciencia social el estilo de la psicología, cómo mucho.
Anda que vaya tela el nivel, cuando quieras te pasas por una facultad de física y ves los métodos matemáticos que se usan allí, pasmao, jajajajaja.
#16 Los cojones de mi abuelo, la economía funciona perfectamente cuando usas modelos y no sales de ahí, igual que la física.
Ahora te metes en Física aplicada y resulta que tampoco saben predecir acontecimientos, y no de personas, de masas de vapor de agua y corrientes de aire. Vaya, vaya es realmente gracioso que hables de nivel... sigue, sigue.
#18 Madre de dios, por favor no te sigas poniendo en evidencia y mírate un libro con matemáticas de verdad.
Sigues con las tormentas? No sigas haciendo el tonto en serio, mira, la economía es una pseudociencia que depende más de las creencias personales del que intenta vender su teoría de turno que de algo real.
La ciencia es ciencia, la economia no lo es.
#13 La física no pretende predecir el tiempo. Ni siquiera asegura que se. pueda hacer.
Y si algo que prevee una teoría física no se cumple, la teoría no vale. Ciencia.
Puede decir lo mismo la economía. Predice algo que se pueda verificar?
#19 La física pretende explicarlo todo... menos el tiempo que va a hacer, eso no.
#25 La física no pretende explucarlo todo.
#10 Pues ayer lo clavaron con leslie, dijeron que a las 4:00 llovia en Sevilla y llovio en Sevilla a esa hora, clavaron la hora a la que tocaría tierra... Pero oye, que son unos inutiles...
Ahora en serio, no se si has estudiado economicas, pero comparar economicas a fisica es del TBO.
#10 La física no pretende decir hacia donde va a ir un tifón. Igual que no te. va a decir si unas acciones van a subir o bajar.
La meteorología no es física.
Lo que predice la física, o se cumple, o hay que cambiar la física porque se equivoca. Ciencia.
#17 Meteorologia es una ciencia interdisciplinar que bebe directamente de la fisica de la atmosfera.
Si es física, unicamente que solo es una rama de la misma.
#20 No. La meteorología usa ramas de la. física, como la. mecánica de fluidos. Pero no es física. Es. el empleo de la física para intentar predecir el tiempo meteorológico y el comportamiento del clima.
La física es una de las herramientas.
#22 https://es.wikipedia.org/wiki/Física_de_la_atmósfera
#17 Qué la meteorología no es física aplicada? De dónde sales tú?
Los físicos no saben predecir cuando empezará un fenómeno meteorológico, ni como se comportará, se limitan a hacer simulaciones, que se pueden cumplir o no. Ahora ya lo sabes.
#23 Ni lo saben, ni lo pretenden.
La meteorología emplea la física, pero no es física.
La rama física más relacionada, y no la única, es la mecánica de fluidos. Y todas las leyes físicas se cumplen siempre ESCRUPULOSAMENTE. De esta rama y de las demás.
#26 Una ley fisica no es un modelo fisico (Que es de lo que hablamos aqui), los modelos pueden estar en lo cierto o no.
#27 No. Aqui hablamos. de. la. comparación física-economía.
#28 Conmigo de eso no has hablado (Yo con otros si). A mi lo que me decias es que la meteorologia no es fisica y que las leyes fisicas se cumplen si o si.
Asi que si, estabamos hablando de como los fisicos o meteorologos modelan la realidad.
#30 Es que la. meteorología no es física. Utiliza la física, no es lo mismo.
Y las leyes físicas claro que se. cumplen si o si. Si dejan de hacerlo en algun momento dejan de ser válidas.
#40 Es que, la fisica de la atmosfera es una rama de la fisica... Y la meteorologia un campo de la fisica atmosferica...
Pero nada, que no es física, te vuelvo a poner el enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Física_de_la_atmósfera
Como te he dicho, aburres, ¿que quieres tener razón? toda tuya, no me aporta nada hablar contigo.
#41 No me vale un enlace de. la wikipedia.
Hablar de física de la atmósfera es. como hablar de física de las mareas o física de la caida de canicas dentro de. aceite hirviendo.
Son estudios de fenómenos empleando las leyes físicas conocidas. No es física. No pretenden extraer "leyes atmosféricas", no tiene sentido.
Pretenden únicamente desarrollar modelos que se ajusten lo más posible.... y es. mucho más fácil que hacerlo con ámbitos donde el comportamiento humano influye.
Si, la. comparación entre meteorología y economía. si me parece más adecuada.
#43 Que para ti la perra gorda.
Por mucho que des vueltas sobre lo mismo no vas a tener más razón. Una cosa es lo que tu quieras que sea algo y otra lo que es.
#44
Excelente razonamiento.
#45 Es que explicarle algo a una pared cansa
#26 Si se cumplen escrupulosamente, por qué los físicos no sois capaces de predecir los fenómenos y su alcance???
Por qué llevamos tres días hablando de un huracán que "puede" llegar y "puede" ser un peligro para la península?
#31 Yo no soy fisico. Se cumplen escrupulosamente. Los del tiempo no enumeran leyes fisicas, aplican modelos de prediccion.
Llevamos 3 días hablando del tema porque son PREDICCIONES, y lo cierto y verdad es, que lo han clavado con sus predicciones, hora de llegada, sitio de llegada, tiempo en la peninsula, etc.
#32 Oh, vaya como la economía, se hacen simulaciones que se pueden cumplir o no.
Y lo de que se cumplen escrupulosamente no es cierto, la realidad es que avisan y no saben si realmente un tifón va a ser realmente destructor o perderá fuerza al llegar a tierra. En otras palabras no siempre aciertan.
#34 Sigues sin entender la diferencia entre ley y un modelo de la realidad.
"Y lo de que se cumplen escrupulosamente no es cierto" Las leyes si, los modelos no.
#26 Si se cumplen escrupulosamente, por qué los físicos no sois capaces de predecir los fenómenos y su alcance??? Como en solo 2 comentarios dices una cosa y la contraria, me aburres.
Ta lue !
#26 Cómo que no lo pretenden? Sabes cuántos físicos hacen de meteorólogos? Muchos físicos viven de ello y no, no lo consiguen.
Bájate los humitos, que has visto una serie de televisión que habla de científicos y te has montado una historia en tu cabeza.
#48 No, la física no pretende predecir el tiempo. No es lo suyo.
Otra cosa es que haya físicos que se dediquen a eso.
#49 Deja de decir chorradas. Si quieres predecimos el tiempo con leyes contables, no te jode.
#50 Nunca he negado que utilizara la física.
#53 Entonces reconoces que es la Física la que falla. Bum
#54 No. La física no falla. Las leyes aceptadas se cumplen todas SIEMPRE.
Fallan los que la aplican, que no lo hacen bien.
#54 No tienes ni idea de lo que estás diciendo. Coge un cajón de trescientas canicas blancas, pon una negra en medio sube a unas escaleras y vacía el cajón contra un suelo de baldosas.
Ahora anticipa hacia donde irá la bola negra. Tenemos todos los datos, sabemos todas las leyes físicas aplicables y sin embargo no serías capaz de acertarlo. Y no me vengas con que fallan las leyes físicas o los que las aplican.
La economía no es tan diferente.
#10 al tifón no le tienen el truquillo pillado todavía, pero con la mecánica celeste, con la luz o la electricidad, lo clavan,
#7 Yo que tú haría una lectura atenta del artículo. El problema, nos dice, no es de la disciplina en sí sino de la forma de enfocarla.
#51 Yo no critico la disciplina, la economía, macro, micro etc. Es lo que es, y funciona como funciona, lo que critico es que se compare con una ciencia pura como es la física, vamos, lo dicho, es comparar la medicina con la homeopatía...
#8 Lo que al final sucede cuando se reparten los recursos de determinada manera no está influido por lo que creamos que sucede.
En todas las ciencias hay charlatanes que bien por desconocimiento o bien por malicia mienten y engañan a otros que creen saber menos que ellos.
#4 Se puede comparar la física con la medicina y con la economía. Las hay quienes la practican bien y los hay que creen que em aleteo de una mariposa en un lugar próvica un huracan en la antípodas de ese lugar como los hay que creen que un estado con una deuda un punto porcentual por encima de determinado umbral se topa con una asíntota tras la que no hay vuelta atrás.
Y luego está el político, o el sacerdote, o el comercial, que cogen un dato, fiable o no y construyen una narrativa alrededor de él para justificar sus intereses y obviaran aquellos datos que contradigan su narrativa o directamente dirán que son falsos.
#11 La economía no es comparable a. la física. Es. comparable a la sociología.
#21 Y al tarot y la astrología.
Economía una ciencia...
#4 El. problema es que la economía es una ciencia SOCIAL. Mientras no se. asuma eso....
La comparación con la física da la risa.
#15 ¿Conoces a alguien que niegue que la Economía es una Ciencia Social?
No es tanto un problema del tema de estudio sino del método de estudio.
Sí el enfoque es científico (falsable, basado en evidencia empírica, replicable, etc), puedes llegar a conclusiones perfectamente válidas en ese campo.
Es como si alguien basara sus ataques a la Física en la destrucción de la bomba atómica, el Geocentrismo y la Alquimia...
#39 Si, hay muchos que hablan de. la. economía como "ciencia" en el. mismo sentido que lo es la física. Y no lo es.
La economía se mueve en el rango de las ciencias sociales. En realidad estudian el. comportamiento de la sociedad.
Para nada intento desprestigiarla... es lo que es.
#1 Y por eso la escuela austriaca de economía está ganando reconocimiento. Porque se basa en el comportamiento de los individuos y reconoce que el conocimiento descentralizado que aportan a la economía es necesariamente mejor que la centralización de las decisiones económicas en un estado.
La mano invisible que mueve los mercados será invisible pero no neutra.
Y la libertad de mercado es más mentira que los Reyes magos.
La gente poderosa mueve la mano y tiene al mercado cautivo.
El problema es que hemos perdido valores y fe. Seguid creciendo y multiplicaos de esta manera que la economía seguirá siendo anti democrática.