El presidente interino del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Vicente Guilarte, ha explicado que en el Pleno extraordinario celebrado el pasado lunes para aprobar una declaración institucional contra la amnistía votó en blanco porque considera que este posicionamiento "a favor de una opción política" determinada es "prematuro" por cuanto aún no hay ningún texto conocido sobre la futura ley.
Ya...que igual es prematuro y un pelín inconstitucional tomar partido político desde el poder judicial y azuzar la kale borracha fachuza. A buenas horas se enteran en el CGPJ.
#1 No te precipites. Simplemente ha aplicado la lógica de que no es posible posicionarse sobre un texto que no conocen porque ya es insultar la inteligencia de los ciudadanos. Pero en la entradilla también dice que es "prematuro" posicionarse "a favor de una opción política", como si fuera legítimo que en más algún momento el CGPJ pueda hacerlo.
#3 ¿Y eso note parece mínimamente inteligente? En estos momentos es de agradecer esa actitud. Luego ya se posicionará, pero es que ahora no toca y los que lo hacen son una jauría de impresentables que deberían dejar la toga y presentarse a las elecciones.
Comentarios
Y aunque hubiera ley no es su función.
Que la lleven al Constitucional
Ya...que igual es prematuro y un pelín inconstitucional tomar partido político desde el poder judicial y azuzar la kale borracha fachuza. A buenas horas se enteran en el CGPJ.
Titular erróneo. Debería ser "hallados posibles rastros de vida inteligente en CGPJ"
#1 No te precipites. Simplemente ha aplicado la lógica de que no es posible posicionarse sobre un texto que no conocen porque ya es insultar la inteligencia de los ciudadanos. Pero en la entradilla también dice que es "prematuro" posicionarse "a favor de una opción política", como si fuera legítimo que en más algún momento el CGPJ pueda hacerlo.
#3 ¿Y eso note parece mínimamente inteligente? En estos momentos es de agradecer esa actitud. Luego ya se posicionará, pero es que ahora no toca y los que lo hacen son una jauría de impresentables que deberían dejar la toga y presentarse a las elecciones.
#5 Que el CGPJ se posicione a favor (o en contra) de cualquier opción política debería preocuparnos, aunque todos sepamos de donde maman estos.
Deberían guardar las apariencias.
#6 llevan 5 años mamando de la teta de manera ilegal, pued saben que eso es su cortijo y se la pela lo que piensen los de fuera.
Ahora más parecen el Consejo General de la Prevaricación Judicial que lo que en teoría son.