Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#0 Luc Montagnier, el flipado de la homeopatía y de la magufería. Sensacionalista. Así hay que tratarlos en una noticia:
https://www.newtral.es/bulo-variantes-coronavirus-luc-montagnier/20210601/
https://www.newtral.es/bulo-variantes-coronavirus-luc-montagnier/20210601/
Comentarios
#0 Luc Montagnier, el flipado de la homeopatía y de la magufería. Sensacionalista. Así hay que tratarlos en una noticia:
https://www.newtral.es/bulo-variantes-coronavirus-luc-montagnier/20210601/
#3 Que gano un premio nobel, ninguna de las supuestas fuentes de newtral han ganado un premio nobel
#5 Que gano un premio nobel
Las falacias de autoridad guárdatelas para quien no sepa ni leer. A mí me resbalan
#10 Claro. Aquí tienes: https://francis.naukas.com/2010/12/23/flaco-favor-a-la-ciencia-el-premio-nobel-luc-montagnier-se-apunta-a-la-homeopatia/
#29 jajaja todos decis lo mismo, luego para corroborar lo que decis mencionais que lo dice newtra, o francis.naukas, que son vuestra autoridad, o algun catedratico que apoya lo que pensais
#42 Si te molestas en leer el artículo de Naukas, verás que autoridad ninguna, está lleno de referencias, que son las que aportan la información, lo diga Francis o mi vecino. Por contra, usar "premio Nóbel" como gancho para aceptar una gilipollez que ha dicho Montagnier, sí lo es. (O peor, lo que haces en #5 )
#45 No, no hemos presentado eso como autoridad. Presentamos los argumentos contenidos ahí, no como tu.
#47 claro, tu sabes mas que un premio nobel, ah perdona, otra falacia de autoridad, porque puede ser que tu sepas mas
#51 tu sabes mas que un premio nobel, ah perdona, otra falacia de autoridad
¡Jajaja! Efectivamente. de nuevo falacia de autoridad. Por mí puedes seguir lanzando falacias, más karma pierdes, más tiempo sin que envíes tonterías.
#3 Flipado de la homeopatía? Podrías especificar en qué te basas?
#10 yo no he leído (o sí, pero eso ahora es irrelevante) lo que ha dicho sobre la homeopatía, pero ya te puedo asegurar que la homeopatía no funciona de ninguna manera y que la memoria del agua es una patraña inventada por los timadores para venderte agua a precio de tinta de impresora.
#69 A mí me parece que no has profundizado en el motivo por el que acusan a Montagnier de que defiende la homeopatía, como si estuviera en contra de la ciencia... un científico de primer nivel!
Te recomiendo leer uno de sus artículos científicos sobre el tema, y te sugiero que lo leas con el respeto que se merece https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.5166v1.pdf
#74 ah, si, el de las frecuencias y el agua. Que replicaron unas cadenas de ADN de una disolución 10-6... ¿Lo han podido replicar otros grupos? Me da a mi que no, y hace ya unos cuantos años.
Si esto fuera cierto de cualquier agua en cualquier parte del mundo se podrian realizar PCR y obtener cualquier virus posible. Causalidad que únicamente tenga memoria para el ADN y no para el CaOH o cualquier otra proteína o compuesto químico.
#79 Sabes a ciencia cierta si lo han intentado replicar otros grupos? Ese "me da a mí que no " no parece un argumento muy científico. Deberías aportar algún estudio que refutara el experimento de Montagnier.
¿Y por eso aparecen donde justamente no se está vacunando?
#1 Aparecio justo en UK que fue el primer pais en vacunarse, en nada había una variante, no sé de que países hablas pero todos se están vacunando
#4 Dice tonterías como que la curva de muertes sigue a la curva de vacunación. Solo hay que ver a RU para ver que es una estupidez y una mentira.
#20 Rumania dices? han tenido tambien muchas muertes y tambien vacunacion, en todo caso quizas puede estar refiriendose no solo a la vacuna covid, sino ya a las anteriores
#27 Reino Unido
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/
Deja de intoxicar con el 0.00001% de las opiniones cientificas que encuentras en internet intentando justificar tus prejuicios contra las vacunas. Y acepta que el 99.9999% de la ciencia está a favor de las vacunas y los resultados así lo demuestran.
#33 deja de inventar datos, no se ha hecho un estudio para demostrar que el 99.9999% de la ciencia esta a favor de las vacunas, y en este caso de la del covid mucho menos, y me pones un grafico que no demuestra nada de lo que hablamos
#38
qwerty22 se saque un nº aleatorio de la manga no le resta razón, sólo da pie a cualquier a interpretar de su comentario que hay una posición rotunda, tan rotunda como el porcentaje que se inventa.
hipérbole
Del lat. hyperbŏle, y este del gr. ὑπερβολή hyperbolḗ.
1. f. Ret. Aumento o disminución excesiva de aquello de que se habla. Era u. t. c. m.
2. f. Exageración de una circunstancia, relato o noticia.
Dudo que exista un censo universal de científicos, dudo más que nadie pretenda formalizar una encuesta sobre si están a favor o en contra de las vacunas, pero creo que cualquiera es capaz de ver que una inmensa mayoría de las personas duchas en la materia, llámala 99'9999% o llámala 97%, dan una opinión a coro sobre el tema. Que aquí el amigo
#52 me encanta para apoyar vuestras creencias es asi por vuestros cojones pero lo que diga un premio nobel es falacia de autoridad
#56 para apoyar vuestras creencias
La ciencia no es fe, son hechos, son datos.
Otra cosa es que seas incapaz de verlo o soportarlo...
#57 y creeis que los datos de un premio nobel son falsos y los vuestros verdaderos
#62 El problema es que los datos que aporta sobre este caso ya han sido desmentidos...
#57 Entonces serás capaz de leer e interpretar uno de sus artículos cinetíficos https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.5166v1.pdf
#56 para apoyar vuestras creencias es asi por vuestros cojones pero lo que diga un premio nobel es falacia de autoridad
Por nuestros cojones no, por evidencia científica.
https://sciencebasedmedicine.org/the-montagnier-homeopathy-study/
#58 ahi no dice que el 99.9999% de los cientificos dicen que estan en contra de la homeopatia. Me encanta como usais como prueba un blog pero si lo dice un premio nobel es falacia de autoridad
#60 Si repites como un loro exactamente lo mismo en cada comentario, me temo que vas a recibir otra vez la misma respuesta: nuestra prueba NO ES quien lo escribe, nuestra prueba es LO ESCRITO. Pero si no lo lees, pues lógicamente seguirás enrocado en tu sectarismo magufíl.
#64 ahi no dice que el 99.9999% de los cientificos dicen que estan en contra de la homeopatia.
#56 Date cuenta que yo no he entrado ni a valorar lo que dice el Dr. Montagnier, sea nobel o penta-ganador de parchís en su casa. Te he destacado a ti en particular lo que debería ser evidente para cualquiera en el comentario de un tercero.
Por otro lado, quien utilice la falacia de autoridad que mentas, será en cualquier caso quien se apoye en el nombre al que se hace referencia, en este caso a quien le defienda. Un ad hominem sería el caso contrario, y es lo que haré yo ahora, por ejemplo, dándote algunos nombres de Premios Nobel que pudiendo o no merecer el medallón, eran por una u otra razón unos cretinos.
James Watson, co-descubridor de la estructura molecular del ADN y Nobel de Fisiología/Medicina, lleva tiempo afirmando que los negros son menos inteligentes sin aportar una sola prueba contrastable. Pero hemos de agradecerle que nos otorgase cierto mérito a los que, sin ser negros, oscurecemos la piel. Porque otro de sus rimbombantes estudios relaciona la libido sexual con los niveles de melatonina. Ni qué decir tiene que el señor es un racista confeso, además de antisemita. Una joya, vamos.
Otros como Tim Hunt, Nobel de Fisiología/Medicina también, ninguneaba en sus trabajos a sus compañeras féminas o directamente firmaba trabajos ajenos, llevándose el mérito.
Que si hablamos de chorizos, el Nobel de Fisiología/Medicina se lleva la palma, porque ahí tienes a Fibiger, del que siempre se ha dicho y se dirá que se llevó el Nobel por tener colegas en el comité.
Pero sin duda alguna mi favorito...
Kary Mullis, Nobel de Química por la invención de la reacción en cadena de la polimerasa, estaba a tope con la astrología, negaba la existencia del SIDA y aseguraba haber sido visitado por seres bajitos y cabezones. Que le gustase juguetear con LSD nunca fue un argumento en su contra.
Y si sales de la ciencia te topas con Vargas Llosa, Nobel de Literatura, un señor que lleva las relaciones de familia a otro nivel. Un señor que intento ponerse al cargo de un país como Perú, enfrentándose a Fujimori, el que presuntamente amenazó con retirarle la nacionalidad Peruana, motivo por el que vino a España a solicitar la doble nacionalidad para no quedar apátrida. El mismo Fujimori al que ahora apoya cuando éste se ve quedándose en la oposición. Curioso girito, no? Tendrá que ver con el patrimonio del que dispone ahora? Con aparecer en los famosos 'Papeles de Panamá'?
Se entiende el punto, no?
A la ciencia y a cualquiera que la respete, le importa 3 cojones vestidos de flamenca si el que dice o afirma lleva un Dr. delante del nombre. Si tiene 1 Nobel, el Príncipe de Asturias o un Tazo de Chiquito. A la ciencia y a los que la respetan, les importa el método, concretamente el método científico. Y si el Dr. Montagnier se presenta al mundo afirmando algo, parte de ése mundo le va a pedir que lo apoye de algún modo, y eso tiene un proceso. Mientras tanto, es un bocachancla más. Como tantos otros antes que él, como tantos los habrá.
#38 Que tanto por ciento de la ciencia está a favor de las vacunas?
#4 Si miramos el mapa y luego miramos donde han salido las variantes...
https://datosmacro.expansion.com/otros/coronavirus-vacuna
#21 esos datos pueden estar mal mira este https://ourworldindata.org/covid-vaccinations india por ejemplo tiene ya sobre un 15% de vacunados, ademas no solo importa el % sino el numero de gente, y con que solo haya un caso ya se expande la variante
#31 Un mundo desigual: solo una de cada diez personas está vacunada en América latina
Un mundo desigual: solo una de cada diez personas ...
primerafuente.com.ar#41 Los datos dicen que esta sobre el 25% https://ourworldindata.org/covid-vaccinations
El mismo que apoya la homeopatía abiertamente o que afirma categóricamente que el COVID fue creado en laboratorio?
Poca credibilidad tiene este hombre...
#2 Ah, o sea que tu sabes mejor que un premio nobel que la homepatia no funciona
#7 La homeopatía actúa por el principio del placebo, eso no quiere decir que funcione.
o sea que tu sabes mejor que un premio nobel que la homepatia no funciona
Y siguiendo tu falacia de autoridad, ¿sabrá más un premio nobel que todos los cientificos que han estudiado los efectos de la homeopatía?
Que gano un premio nobel
Y ya van dos falacias de autoridad...
#9 La credibilidad se puede perder fácilmente...
#15 Podrías especificar cuáles son los principios de homeopatía que defiende? O solamente estás repitiendo como un loro lo que algunos medios dicen?
#18 https://dratelhemat.com/en/luc-montagnier-und-die-homoeopathie/
https://sciencebasedmedicine.org/the-montagnier-homeopathy-study/
Con una simple búsqueda en Google aparecen varios artículos, otra cosa es que te hayas molestado en buscar...
#24 Ah, esos artículos se refieren a su estudio sobre la relación entre el agua y el ADN. Es muy fácil catalogarlo de "homeopatía mala" y quedarse tan ancho. A mí me parece que sus estudios sobre el tema son bastante sólidos, te recomiendo echarle un ojo al documental
#35 Vale, entonces obviamos el resto de estudios que afirman que la homeopatía no funciona.
#39 Si das estudios sólidos y recibes enlace a YouTube, entonces sabes que esa mente ya se perdió hace mucho tiempo
#44 Si sale en Youtube es 100% Siensia!!!!
#44 Como introducción , ver ese documental es más que recomendable. O prefieres que te envíe los "papers"? NO te das cuenta de que se trata de un científico de primer nivel? Lo único que veo aquí son prejuicios y repetir argumentos de medios tendenciosos. Me parece muy injusto e impropio de gente con un supuesto pensamiento crítico.
#61 O prefieres que te envíe los "papers"?
Por supuesto. Estaré encantado. Un vídeo de YouTube no me sirve de nada.
Lo único que veo aquí son prejuicios y repetir argumentos de medios tendenciosos.
Bueno, yo aporto cosas pero nadie las rebate. Si son tendenciosos, por favor, señálalos y rebátelos.
#66 https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1012/1012.5166v1.pdf
Aquí tienes uno. Si te cuesta entenderlo, ve al documental, que explica lo mismo.
#68 Tras una lectura rápida y parcial, parece interesante. Lo leeré entero. Gracias. Lo que no termino de entender muy bien es que tiene que ver esto con la flipadura pro-homeopatía de Montagnier...
#78 Simplemente porque habla del agua y su capacidad de "memorizar" cadenas de ADN, se podría especular que pudiera tener aplicaciones prácticas en medicina. Ése es el motivo para acusarle de defender la homeopatía, así en general, y desprestigiarle.
#83 Ése es el motivo para acusarle de defender la homeopatía
No. Ese no es el único motivo. Tu me has enlazado un estudio. Tiene más. Tiene declaraciones. Tiene entrevistas. Sus opiniones son harto conocidas. Por Dios, si ha apoyado a Benveniste en varias ocasiones, a pesar de estar denostadísimo (y con razón).
Lo que señalas es, como tu bien dices, especulación.
#39 Otra vez con el argumento fácil de la "homeopatía mala" . ¿Acaso sabes lo que defiende? Mira el documental e infórmate, te lo recomiendo, quizás aprendas algo.
#59 argumento fácil de la "homeopatía mala"
No es argumento fácil, es argumento contrastado por varios estudios científicos que confirman que la homeopatía no sirve para nada.
Y en muchos casos, el charlatán que la recomienda hace u gran daño al que acude a él, dado que hasta recomienda dejar el tratamiento medico por la homeopatía.
#15 he dicho tu, no otros cientificos, no inventes argumentos.
Y no he dicho que su opinion vaya a misa, pero tiene mas peso que la de otros cientificos, obviamente la ha estudiado tambien
#22 Ah, o sea que tu sabes mejor que un premio nobel que la homepatia no funciona
Esto se llama falacia de autoridad, en la que das por supuesto que su opinión es válida solo porque sea experto en el campo del que habla.
#25 ya lo he explicado, no sabes leer
#40 Se leer perfectamente, el problema es que basas tus argumentos en falacias.
Por mucho que una persona sea experto en un campo y haya recibido un nobel por un trabajo en dicho campo, no convierte sus argumentos en irrefutables.
#43 lo que tu digas
#49 Veo que capacidad argumentativa 0.
#7 Yo no, pero el 99.999% del resto de premios nobel sí.
#23 eso no lo sabes, no se han pronunciado al respecto, no inventes
#7 ¿Premio Nobel? Henry Kissinger ganó un premio de esos de la paz. Con eso te lo digo tó.
#28 ¿Tú sabes por qué consiguió Montagnier su premio Nobel?
#30 sí. Y también sé que encima fue un premio compartido con otro señor que hizo algo similar.
#50 Y eso le quita mérito?
#2 Si un premio Nobel que descubrió el virus del sida tiene poca credibilidad ya me dirás tú a mí quién la tiene.
Wow, espero que le den otro premio nobel por explicar por qué la vacunación genera nuevas variantes en el COVID y no en las demás enfermedades de las que existe vacuna.
#16 el habla de vacunaciones, no tiene porque ser solo covid, en todo caso esta vacuna es diferente a las hechas hace años
Si hay Montagnier, hay negativo
#17 al menos asumes que no tienes argumentos
#36 tú tampoco tienes argumentos, únicamente repites lo que dice sin entenderlo realmente. ¿También crees que funciona la homeopatía? Podría ponerte bastantes argumentos científicos de verdad y tú lo único que podrías hacer es pegar lo que otros han dicho sin razonarlo.
#75 Tener la mente abierta significa estar dispuesto a que una revelación pueda desmontar unos dogmas establecidos.
Claro, pero afirmaciones extraordinarias requieren pruebas... ya sabes
#75 Una mente abierta sin una mente crítica es como tener un paracaídas y no saber abrirlo cuando lo necesitas...
#76 Si no lees sus artículos o no ves sus documentales, no tienes legitimidad para criticarle.
#81 Los he leído...
#86 Fenomenal, ojalá todo el mundo fuera como tú. Desgraciadamente la mayoría de las veces la gente critica sin informarse previamente. Como la gente que vota sin leerse los programas políticos, que son mayoría.
Bulo desmontado: Las afirmaciones sin pruebas de Luc Montagnier sobre las vacunas y el origen de las nuevas variantes
Las afirmaciones sin pruebas de Luc Montagnier sob...
newtral.es#8 Claro, como newtral gano un premio nobel...
#12 cambiando "están creando" por "están creadas", para poner FAKE y a continuación confirmar la presión evolutiva: Aunque sí es posible que la vacunación promueva en el futuro variantes de “escape".
#8 Es curioso porque si pongo yo alguna fuente de un blog o cualquier pagina tendenciosa ya diriais que es tendenciosa
#26 Una cosa es lo que opine y otra lo que demuestre
¿Y para eso hace falta un nobel?....creo que en la ESO ya se toca ese tema: todos los virus mutan ante la resistencia del organismo.
#11 Parece algo básico para algunos, para otros es un bulo... ya tal!
#14 Es la forma alarmista en la que lo plantea en mantecas este de marras.
#19 lo que es alarmante es cómo se puede desprestigiar a todo un premio Nobel por el simple hecho de tener una opinión diferente, sobre todo si lo hacen personas que no tienen la mínima formación científica como para refutarle con garantías.
#26 si, dicen que es falacia de autoridad y que cree en homeopatia, cualquier excusa les vale, luego ponen como autoridad valida a maldita y newtral
Si alguien quiere profundizar en el motivo por el que acusan a Montagnier de "flipado de la homeopatía", le sugiero que vea con atención y una mente abierta este documental
#53 ¿mente abierta es el eufemismo de qué? ¿De cómo seguir timando a la gente?
#72 Tener la mente abierta significa estar dispuesto a que una revelación pueda desmontar unos dogmas establecidos.
#75 ¿Qué dogmas ha roto? Ninguno.
#82 ¿ demostrar que el agua puede "memorizar" cadenas de ADN no te lo parece?
#89 no. Repito, si eso fuera real habría copias de ADN de todo tipo de seres vivos en cualquier gota de agua de cualquier parte del mundo. ADN de dinosaurios, ADN de animales extintos... Y sería extremadamente fácil obtenerlos mediante PCR. Cualquier PCR al agua daría positivo a cualquier fragmento.
Para haber roto un dogma ran grande parece que a nadie le interesa más que a él. El Nobel estará esperándole de nuevo.
Usando el truco de la cuántica se pueden suponer muchas cosas
#90 Lo que ha demostrado es que el agua puede memorizar ADN en unas condiciones determinadas, no en todo el océano. Lo que tendrías que aportar sería una demostración de que el experimento que realizó no es válido como prueba científica, cosa que no has hecho con éxito hasta ahora.
Por cierto, no es el único científico interesado en este tema https://www.collective-evolution.com/2015/12/20/study-shows-water-has-memory-german-scientists-expand-on-dr-emotos-work/
#91 y aún suponiendo que fuera cierto esas condiciones tampoco son en las que se hacen las disoluciones homeopáticas.
Y el origen de la homeopatía está basado en un timador que sentía las vibraciones de las flores.
Y muchos de los "preparados" homeopáticos no son compuestos químicos, con lo que tampoco valdría.
Y tampoco explica si es posible que esa "memoria del agua" interactúe con lo que sea y eso tenga cualquier efecto en el cuerpo humano.
Y anda que el link que has pasado... Incluso dicen que se intentó replicar y que los trabajos jamás fueron publicados a pesar que se pidió que lo hicieran (no vengas con conspiraciones que ya soy mayorcito)
#93 Pero qué manía con relacionar a Montagnier con la homeopatía!
Se trata de un científico de primer nivel!
#90 Y por cierto, la mecánica cuántica no es un "truco", también es ciencia.
#92 sí, la mecánica cuántica es real. A lo que me refiero es que con la "cuántica" y las "indeterminaciones" y el "no se sabe cómo funciona" son el recurso más viejo de los magufos.
Te lo dice un aficionado a la Física cuántica.
#94 No seré yo el que haya usado la mecánica cuántica para explicar el sorprendente resultado del experimento de Montagnier, no sé a qué viene meterlo en la discusión.
#96 que es la "explicación" que dan ellos para explicar el funcionamiento y los resultados.
#97 Sinceramente, yo pienso que Montagnier está muy lejos de ser un "magufo" o un defensor de la homeopatía. Polémico? No te digo que no, pero ésa es una consecuencia de trabajar en los límites de lo que alcanza la ciencia. También Einstein o Copérnico fueron polémicos en su época . Lo que sí observo es una campaña propagandística brutal para desprestigiarle, y me parece muy injusto.
#98 ¿cuando descubrió el VIH no hubo una campaña propagandística brutal en su contra? ¿Por qué será? ¿Será tal vez por que lo que está haciendo ahora son maguferías y antes no? El VIH también era polémico e increíble y le dieron un Nobel.
Montagnier hace cosas de magufo, por las razones que sean, y se le "ataca" por ello, ya que usa su Nobel para darle credibilidad.
#99 En mi opinión le llaman magufo porque afirma que el agua tiene memoria. Esto es una conclusión muy polémica, difícil de aceptar para mucha gente. Pero es que objetívamente lo ha demostrado, al menos en las condiciones de laboratorio que usó en su experimento (que ha replicado en numerosas ocasiones) . A mí me parece una revelación extraordinaria, que puede hacernos cambiar nuestra visión del mundo. Pero para ello, es necesario tener una mente abierta.
#99 El VIH era polémico porque estaba relacionado con las prácticas sexuales de riesgo, como las que puedan tener las parejas homosexuales. Un descubrimiento que permitió comenzar el camino para erradicarlo no creo que fuera polémico.
Me he debido perder algo. Que diferencia hay entre los anticuerpos generados naturalmente sin vacuna y los generados con la vacunación? No entiendo el razonamiento.