Al principio tenía la esperanza de que los cortes fueran causados por mordidas de un tiburón, pero no, fueron causadas por un animal irracional, el hombre”, explica el fotógrafo submarino. El cetáceo, de unos dos metros, tuvo que ser sacrificado y la necropsia confirmó que las heridas eran de hélice.
Comentarios
Relacionada: Muere el quinto cetáceo atropellado por un ferri en Canarias en tres meses
Muere el quinto cetáceo atropellado por un ferri e...
vozpopuli.com#1 ¿Duplicada entonces?
#6 No. Es relacionada.
Comentario corto: Que vergüenza que esto se permita.
.
Comentario largo: Que no falte el autoodio. Las generalizaciones no ayudan a definir las cosas con mayor precisión. Si nos sustituyese cualquier especie animal y desarrollasen una cultura variada y una sociedad compleja SIEMPRE habría comportamientos que una parte de la sociedad (y que objetivamente) pueden ser considerados como caóticos, destructivos o irracionales. Es inherente a como funciona el mundo. Me harta ver comentarios sobre que el hombre es el único animal destructivo. Es absolutamente falso. Somos los animales que nos damos cuenta de que estamos realizando esa destrucción y tenemos normas éticas que hacen que una parte rechacemos esos comportamientos. Somos los animales que más capacidad de impacto tenemos en el medio ambiente: destrucción pero también reparación.
Cualquier sociedad animal que nos sustituyese estaría en la misma circunstancia.
Además hay una parte de violencia y de comportamiento que es inherente a nuestra evolución de los primates y es inevitable. Siempre va a existir un tanto por ciento de violencia derivado de esos rasgos.
Por lo tanto si se cogiera como candidato a un carnívoro para montar una civilización también tendría acentuados esos rasgos de violencia. O un herbívoro, puede que la voracidad de esa especie destruyera más ecosistemas más rápidamente.
Luego está el tema de llamar racionales o irracionales, en mi opinión un falso dilema. Los seres humanos no somos racionales en el sentido de que nos guiamos primariamente por la lógica. Nuestras guías principales son una mezcla de impulsos, sesgos y emociones. Pero sí que existe una capacidad de raciocinio intentando abstraerse de esas limitaciones, cuestión a la que ningún otro animal ha llegado aún, al menos con la misma complejidad. Por lo tanto el uso peyorativo de irracional tampoco me parece válido.
Esto mismo se puede aplicar a teoría política. Los países que ejercen hegemonía cultural y militar establecen patrones que no pueden ser replicados por las potencias, segunda, tercera o n-ésima. Sin embargo esas mismas potencias, si dispusieran de la posibilidad de ejercer hegemonía efectuarían mecanismos de dominio militares y culturales muy similares.
Volviendo al tema; como animales con capacidad de razonar y con normas éticas deberíamos hacer todo lo posible para evitar estas cosas.
solución a lo Trump: una rejilla alrededor de la helice
#4 no es ninguna tontería y ya existe, Todas las lanchas de salvamento lo llevan. Eso o cambiar hélices por turbinas, pero mira lo que vale el trozo de plástico:
¿Soy el único que piensa que debería ser obligatorio desde hace mucho tapar las hélices con rejillas?
#9: Si se fabrican 4, normal que valgan eso, si fuera algo obligatorio ya veríais cómo bajaba el precio.
Si casi te lo puedes imprimir en 3D usando PETG, que aguanta bien el agua.
#4: De Trump nada, es algo muy factible, el impacto no ha sido con el barco, sino con la hélice, así que quizás el problema no sea la velocidad, sino la hélice al descubierto.
se necesitan mas debates sobre cosas como estas.
sobretodo porque luego la gente se hecha las manos a la cabeza cuando leen que en paises subdesarrollados se talan arboles y se destrullen habitats naturales.
que malvados son en esos paises, pobres animalitos
y tenemos lo mismo en casa! y aqui todo vale!
que llenen los océanos de badenes...
#3 Eso se hizo hace años, pero no funciona, se llaman olas.