Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Una cosa está clara, los PYMES no contratan más porque no tienen trabajo. Si este gobierno quisiese fomentar de verdad el empleo, no habría subido la cotización mínima de los autónomos. Pero claro, las empresas del IBEX 35 no son autónomos, por tanto, esa medida no les beneficia.
Como bien ha dicho el autor del artículo, el beneficiario real es el Banco Potosí y el perjudicado será la Hacienda pública.
Como bien ha dicho el autor del artículo, el beneficiario real es el Banco Potosí y el perjudicado será la Hacienda pública.
#28:
#27 Mira colegui, aquí en Menéame, aunque no siempre se cumpla, hay que tratar a los demás usuarios con respeto e intentar no usar vocabulario chabacano sin ton ni son.
Empezar a comentar una noticia con una panda de trabajadores hijos puta que quieren dar por el culo no es adecuado.
A ver si después de esta espectacular entrada vas a intentar encima convencernos del altísimo nivel intelectual del empresauriado español...
Empezar a comentar una noticia con una panda de trabajadores hijos puta que quieren dar por el culo no es adecuado.
A ver si después de esta espectacular entrada vas a intentar encima convencernos del altísimo nivel intelectual del empresauriado español...
#8:
Laboro, haciendo pupa donde más les duele, informando. Grande Laboro.
#18:
Me parece ridículo que el autor del post hable de la SS que paga la empresa, como si fuese algo independiente del trabajador.
Vamos a ver, todos, absolutamente TODOS los costes laborales, los abona el trabajador, no seamos memos.
Si una empresa paga 2.000 por un trabajador, y el trabajador recibe 1.000 - el trabajador no cuesta 1.000, sino 2.000 - el dinero sale del mismo lugar.
Separar la parte que abona la empresa, de la que abona el trabajador, es absurdo: es COSTE SALARIAL al fin y al cabo.
Vamos a ver, todos, absolutamente TODOS los costes laborales, los abona el trabajador, no seamos memos.
Si una empresa paga 2.000 por un trabajador, y el trabajador recibe 1.000 - el trabajador no cuesta 1.000, sino 2.000 - el dinero sale del mismo lugar.
Separar la parte que abona la empresa, de la que abona el trabajador, es absurdo: es COSTE SALARIAL al fin y al cabo.
#22:
Aunque estoy frecuentemente de acuerdo con laboro, en esta ocasión creo que se equivocan.
Si una medida es buena es buena. No se puede decir que es mala porque se va a usar ilegalmente. Es como decir que hay que prohibir los cuchillos porque en España se van a usar para dar puñaladas.
Segundo, en esta ocasión se tiene por supuesto que se va a dar una reducción en las bases reguladoras, algo que no se ha anunciado si no un cambio de un % en la tarifa de cotizacion por una tarifa plana
Por ultimo, el artículo parece olvidar el requisito de los despidos improcedentes.
Creo que la medida va a hacer aflorar empleo, que va a reducir el gasto publico a corto y medio plazo, que va a mejorar la demanda y la creacion de puestos de trabajo, que va a ayudar a frenar la estacionalidad del empleo, que aumenta tambien la demanda de los que tienen mayor propersion al gasto (rentas medias-bajas), creo que es una medida eminentemente social y creo, por ultimo, que ayudara a amortiguar la crisis a rentas bajas, medias y pequeñas y medianas empresas.
Si una medida es buena es buena. No se puede decir que es mala porque se va a usar ilegalmente. Es como decir que hay que prohibir los cuchillos porque en España se van a usar para dar puñaladas.
Segundo, en esta ocasión se tiene por supuesto que se va a dar una reducción en las bases reguladoras, algo que no se ha anunciado si no un cambio de un % en la tarifa de cotizacion por una tarifa plana
Por ultimo, el artículo parece olvidar el requisito de los despidos improcedentes.
Creo que la medida va a hacer aflorar empleo, que va a reducir el gasto publico a corto y medio plazo, que va a mejorar la demanda y la creacion de puestos de trabajo, que va a ayudar a frenar la estacionalidad del empleo, que aumenta tambien la demanda de los que tienen mayor propersion al gasto (rentas medias-bajas), creo que es una medida eminentemente social y creo, por ultimo, que ayudara a amortiguar la crisis a rentas bajas, medias y pequeñas y medianas empresas.
#9:
"Podría" =/= a "es". Hasta que no salga en el BOE esto es una gilipollez.
#2:
Es la leche... este gobierno una estafa a tiempo completo.
Sólo una cosa, Rajoy sí dijo que era para indefinidos (otra cosa es lo que apruebe)
Sólo una cosa, Rajoy sí dijo que era para indefinidos (otra cosa es lo que apruebe)
Comentarios
Una cosa está clara, los PYMES no contratan más porque no tienen trabajo. Si este gobierno quisiese fomentar de verdad el empleo, no habría subido la cotización mínima de los autónomos. Pero claro, las empresas del IBEX 35 no son autónomos, por tanto, esa medida no les beneficia.
Como bien ha dicho el autor del artículo, el beneficiario real es el Banco Potosí y el perjudicado será la Hacienda pública.
Laboro, haciendo pupa donde más les duele, informando. Grande Laboro.
#27 Mira colegui, aquí en Menéame, aunque no siempre se cumpla, hay que tratar a los demás usuarios con respeto e intentar no usar vocabulario chabacano sin ton ni son.
Empezar a comentar una noticia con una panda de trabajadores hijos puta que quieren dar por el culo no es adecuado.
A ver si después de esta espectacular entrada vas a intentar encima convencernos del altísimo nivel intelectual del empresauriado español...
#28 En el lenguaje el contexto lo es todo, y he dicho en el contexto de "si por un casual te tocase un subconjunto determinado "S" de trabajadores hijos de puta (los cuales existen) y no queriendo decir para nada que todos los sean, sino que existen algunos y quieren dar por el culo (lo cual pasa no literalmente, sino mobbing inverso se llama técnicamente, te jodes si eres un jodido autónomo joder! (Ver vídeo the uses of the word FUCK. El hecho de que te tomes eso como que todos los trabajadores son así o similares (ya que quizá no has leído o peor, quieres hacer un ad hominem cutre, no es mi problema). Gracias "Colegui"
#30 Sí he leído todos tus comentarios en esta página, a cual peor. Y de "si por un casual" no hay nada. Que tenías ganas de trollear y punto.
De nada, colegui.
Me parece ridículo que el autor del post hable de la SS que paga la empresa, como si fuese algo independiente del trabajador.
Vamos a ver, todos, absolutamente TODOS los costes laborales, los abona el trabajador, no seamos memos.
Si una empresa paga 2.000 por un trabajador, y el trabajador recibe 1.000 - el trabajador no cuesta 1.000, sino 2.000 - el dinero sale del mismo lugar.
Separar la parte que abona la empresa, de la que abona el trabajador, es absurdo: es COSTE SALARIAL al fin y al cabo.
#18 Bueno, si no me equivoco los costes que hay que pagar por parte de la empresa a la seg. social NO estan incluidos en tu salario bruto anual, por eso se "separa".
Si el trabajador gana 2000 en bruto y recibe en su nomina en neto 1500 (por decir algo) es lo que el paga de su salario bruto mensual a hacienda y demas, pero hay otra parte que es la empresa la que lo ingresa, que es independiente de tu sueldo.
Otra cosa es que lo queramos ver como que dicho coste va incluido en la contratacion, que eso la empresa lo sabe, que tanto te paga en bruto+las cotizaciones.
#18 Te parecerá ridículo, pero como es la manera legal de pagar impuestos y es fundamental saber lo que te repercute y lo que no en la nómina, es la manera más lógica de explicarlo.
Otra historia es que el trabajador tenga que rendir de tal forma que gane su sueldo y todos los impuestos derivados de su nómina más la famosa plusvalía. Si quieres hablamos de eso.
"Podría" =/= a "es". Hasta que no salga en el BOE esto es una gilipollez.
Es la leche... este gobierno una estafa a tiempo completo.
Sólo una cosa, Rajoy sí dijo que era para indefinidos (otra cosa es lo que apruebe)
Para #2. '...Sí amigos, ese que se autodenomina indefinido pero que permite el despido libre y gratuito durante el primer año. Es que es indefinido pero poco, digamos que un indefinido con vergüencita...'
Aunque estoy frecuentemente de acuerdo con laboro, en esta ocasión creo que se equivocan.
Si una medida es buena es buena. No se puede decir que es mala porque se va a usar ilegalmente. Es como decir que hay que prohibir los cuchillos porque en España se van a usar para dar puñaladas.
Segundo, en esta ocasión se tiene por supuesto que se va a dar una reducción en las bases reguladoras, algo que no se ha anunciado si no un cambio de un % en la tarifa de cotizacion por una tarifa plana
Por ultimo, el artículo parece olvidar el requisito de los despidos improcedentes.
Creo que la medida va a hacer aflorar empleo, que va a reducir el gasto publico a corto y medio plazo, que va a mejorar la demanda y la creacion de puestos de trabajo, que va a ayudar a frenar la estacionalidad del empleo, que aumenta tambien la demanda de los que tienen mayor propersion al gasto (rentas medias-bajas), creo que es una medida eminentemente social y creo, por ultimo, que ayudara a amortiguar la crisis a rentas bajas, medias y pequeñas y medianas empresas.
#22 Es que la medida NO es buena. Reducir las cotizaciones es en principio malo, salvo que en una situación de excepción como la que vivimos consiga reducir tanto el paro como el gasto de la SS.
El problema es que hasta el momento no se hace referencia a contratar a personas en paro, si no que únicamente está ligada a aumentar plantilla, sin importar ni el tamaño de la empresa ni su sector.
Te voy a poner varios ejemplos:
- Astilleros que acaban de recibir encargos y tienen trabajo asegurado por 3 años: las nuevas contrataciones que se iban a producir sí o sí aportarán menos a la caja de todos.
- Empresas que contraten a trabajadores que ya estaban trabajando: si una empresa necesita realmente aumentar plantilla, qué mejor que quitársela a sus competidores.
- Empresas que regularicen a trabajadores subcontratados en cesión ilegal de trabajadores.
#58 Si necesitan contratar esto te reduce el punto de partida en el que necesitas contratar. Es decir, puedes contratar con menos demanda.
Luego, en cierta manera obliga a evitar la estacionalidad, a evitar despidos improcedentes y a aguantar trabajos durante 3 años.
No creo que los trabajadores salgan de otras empresas, puede darse el caso pero eso no convierte la medida en mala ya que si hay trasvase de trabajadores es que una empresa no los necesita y otra si. Puede darse el caso pero no es relevante porque lo que se esta incentivando es el trabajo y el aumento de la renta disponible de hogares y empresas, pequeñas y medianas.
Voy a contar un chisme. Me acaba de llamar un amigo para estudiar la viabilidad de compra de un hotel en Granada (por cierto, arruinado por un swap y no porque lo hayan hecho mal) pero se pretenderia desestacionalizar con tecnicas de yield magnagement y dandole otros giros tambien hacia oferta cultural, etc. Bueno, pues una de las ventajas que han salido de invertir ahora, además de la baja barrera de entrada frente a hoteles similares que estan muy endeudados y no tienen margen en precios, ha sido el tema laboral y especialmente esta novedad.
Lamentablemente, debido a otro tipo de asunto como la demanda del consumidor de precios muy cerrados tipo "Todo incluido", no creo que este proyecto (que ni es mio ni he tratado en profundidad) salga adelante por las caracteristicas del hotel, pero lo quería decir porque de alguna manera quiero que se vea como influye hasta tal punto de que algunos se plantean mantener plantilla todo el año con beneficios en punto equilibrio (Punto donde no se gana ni se pierde nada) frente a invertir en despidos y nuevas contrataciones.-
#61 Irse de una empresa a otra es bastante normal, por mejoras salariales, horario, cercanía, estar hasta los huevos de tu jefe, etc... De hecho, lo triste es que muchas empresas suelen primar en los procesos de selección a trabajadores que actualmente trabajan frente a parados.
Esta medida además altera la competencia, porque si yo creo una empresa nueva tengo una ventaja competitiva al poder realizar todos los contratos con menor coste. Si no hay un aumento de demanda, esto ocasionaría despidos en las empresas competidoras.
Se habla siempre de despidos procedentes, no a despidos objetivos, EREs, etc... Te voy a poner dos ejemplos:
- Ün amigo acaba de contratar hace 15 días a una persona con contrato de 1 año, con idea de hacerlo fijo transcurrido este año. Ahora lo va a despedir en periodo de prueba para volver a contratarlo y aprovecharse de la reducción.
- Cocacola cierra mediante ERE x plantas en España, trasladando la producción a otras. En estas nuevas plantas en las que ya necesitaba contratar, lo hará aprovechándose de esta medida. Resultado: le vamos a pagar el ERE entre todos.
#64 ¿que parte del aumento neto de plantilla no comprendes? Dices "a un amigo lo van a despedir para volver q contratarlo ..."
Ni leeis nada, ni comprendeis lo poco q os llega y encima criticais hasta con ejemplos inventados.
No recuerdo quien dijo alguna vez q si en España cada uno hablase de lo q sabe en España se haria un silencio monumental
#67 No han definido nada sobre a qué se refieren con aumento de plantilla. ¿Se corresponde con el global de una empresa?¿A un centro de trabajo o provincia?¿En términos anuales?¿Cuándo empieza a contar?
Las comillas son para citar, y las usas para algo que yo no he dicho: he puesto claramente que es mi amigo, empresario, el que contrata. Y no es inventado, está esperando a que salga publicado en el BOE para ver si puede aprovecharse.
Estaría completamente a favor de la medida si se hiciese para contratar a personas en paro de larga duración, jóvenes desempleados, o algún sector específico en dificultades. Pero así, bajo mi punto de vista, es una cagada monumental. Y si va mal, lo vamos a pagar todos y de forma muy dolorosa.
Pero claro, se ve que tú si sabes de los que hablas y le resto debe callarse, ¿no?
Genial como siempre.
En otra noticia también en portada (tarifa-plana-rajoy-pone-jaque-caja-seguridad-social) aclaran que no afecta a las percepciones por desempleo:
El ministerio que dirige Fátima Báñez aclara que esta medida no afecta a la aportación del trabajador ni a la aportación empresarial por el resto de contingencias (desempleo, FOGASA y Formación profesional), respecto de las cuales se aplicarán las reglas ya vigentes de cotización. Tampoco tendrá impacto en la cuantía de las prestaciones económicas a las que puedan tener derecho los trabajadores, que se calcularán aplicando el importe íntegro de la base de cotización
Habrá que esperar a la publicación en el BOE para ver realmente lo que implica.
#19 En todos lados se cuecen haba pero en la relación trabajador-jefe este último tiene la sarten por el mango.
#23 ¿Injusto? arriesgan para tener beneficios que no van a compartir con el asalariado, no querrás que el trabajador arriesgue también si no va a recibir los beneficios.
#24 Macho, que ya huele el tufillo ese. ¡Qué estamos 14 horas hasta los putos domingos currando, y poniendo tanto o más que los que trabajan con nosotros, y los pequeños ganamos hasta menos que ellos! He aprendido la lección, tratar como carnaza? Eso es lo que quieres? Que te traten como no quieres que te traten? Cómo tratas tú, como un cabrón...pues eso es lo que esperas recibir no? Y si quien pone la empresa no es un cabrón? Sacamos el rollo envidia española? Venga ya coño, que los más cabronazos son los de los sindicatos con sus trabajadores, que les dejan a deber, no les pagan, les hacen eres encubiertos. ¡Un poquito de dignidad a las personas que son autónomas coño!
#27 Si y también declaran menos, compran coches para uso particular mientras lo declaran como gastos, le pagamos a toda su familia la asistencia sanitaria y becas de 2500 euros a sus hijos y encima se creen los mas listos del lugar. Si no ganan lo suficiente será que su negocio es una castaña.
#31 Cuánta ignorancia junta! Cómo dices eso? Que declaran menos? Que compran coches para uso particular como gastos, que pagamos a toda su familia el qué? tú ponte enfermo de autónomo...A mi me ha pasado: Mantener a mi familia con 100 euros tras impuestos (y el IRPF aparte claro)...Eso sí que mola! Hazte autónomo. Camina en los pies de los demás. No es lo mismo un autónomo o un pequeño empresario que uno grande. Esto se mantiene por peluqueras, fontaneros, electricistas, profesores...AUTÓNOMOS. Castaña de negocio? O símplemente porque con la que está cayendo en vez de cerrar luchan y pelean las horas que hagan falta y les importan como si fueran su familia sus empleados..¡Eso no es de valorar??
#34 Si quieres una medalla por ser buen autónomo así como buena persona yo te la concedo pero no vengas a intentar que le rinda pleitesía a los autónomos. Y más habiendo trabajado para tantos caraduras.
#36 Yo no quiero pleitesía, ni similares, pero igual que hay trabajadores buenos, también hay empresarios buenos. ¿O no?
#35 Pues la precariedad laboral cuando no existe, no existe. Yo creo en el management, en dar lo máximo, en trabajar y en dar ejemplo. Y también en que se sea parte de la empresa. Si alguien más elige otras cosas, no debe generalizarse...No hay angelitos precisamente tampoco a veces en otros aspectos.
#38 Pues entonces para qué empiezas con: "el mayor de los problemas es si una panda de trabajadores hijo putas quieren darte por el culo aunque te portes bien al 100%".
#39 Porque es algo que he visto con una panda, de, dicho sea de paso, un nutrido grupo de excelentes trabajadores y jefes. Es decir, que hay malos en ambos bandos (si es que hay 2 bandos)
#38 Cuando he leido eso de Yo creo en el management, en dar lo máximo, en trabajar y en dar ejemplo casi me echo a reir.
Estoy cansado de ver como en las empresas no puede existir el buen currela con experiencia, todo lo que sea ascender son a puestos de "gestion", donde con un "aifon" en el bolsillo, un saco de palabras en ingles para dartelas de que entiendes y apretando bien las tuercas a los currelas eres buen trabajador.
Y te aseguro que mientras la mentalidad empresarial no cambie hacia la de otros paises, seguiremos igual.
Yo no hago mas que ver como el organigrama de la empresa es cada vez mas piramidal y donde solo salen los nombres de los jefecillos, los currelas ni existen. Solo se dedican a cambiarse el puesto por jefe en noseque cada 6 meses, a veces ni ellos saben de que son jefe.
#34 Además de lloriquear e insultar a la clase obrera, ¿cómo es que tienes que echar tantas horas para sobrevivir? En que consiste tu importantísima actividad empresarial?
Pobrecito, anda pon tu nº de cuenta que te doy una limosnita.
#41 Ah, que he insultado a toda la clase obrera...Claro, como que los autónomos no somos obreros, no te jode! He insultado a los que se aprovechan de las excusas para saltarse las normas, en el bando que suele sufrir más, ok, pero también los hay!!
#42 yo no creo que seas clase obrera, si echas muchas horas para salir adelante mejor cierra el chiringuito y vive la vida colega. Aunque no creo que lo hagas, porque mucho llorar pero luego seguro te lo llevas calentito.
#44 Claro "colega", claro! Me llevo todo calentito...Si va a ser eso...En caso de duda, culpable y si no a envidiar...Si seguro que me lo llevo calentito..Pregunta ¿Qué creas tú? A qué contribuyes?
#41 Tantas horas, porque si no hoy en día no sales adelante. ¿O es que tú también vives del cuento?
Para #27. Admitamos la posibilidad de que seas una bellísima persona en todas las facetas de tu vida, pues bien, lo de #16 no deja de ser frecuentemente cierto, particularmente en España.
#32 Admitamos que visto lo visto, parece que algunas personas son malas e hijos de la grandísima puta independientemente de lo que hagan. Incluso trabajadores! Sisi! Créetelo. La pregunta es...en estas condiciones, ¿abrirías una pequeña empresa?
Para #33. Mientras las empresas distingan internamente entre dueños y empleados, mientras las jerarquias internas en las empresas sean (en la práctica) de caracter militar, mientras la riqueza que producen las empresas no fluya equitativamente entre todos sus componentes por méritos y por capacidad de trabajo, estaremos ante un problema sin solución.
Y mientras el empresario tenga la sarten por el mango y el empleado sueldos de risa (comparandos con la media europea), precariedad laboral y la amenaza permanente del despido libre, no te quepa duda que la parte débil es la que le toca al empleado, que si se le contrata es porque se le necesita, algo que conviene no olvidar.
#RajoyRajando
Como todos los "anuncios" de novedades que ha hecho este hombre escondan tantas posibilidades dudosas como lo de la "tarifa plana" en cuestión, estamos apañaos..
"Para cobrar esta tarifa plana se deberán cumplir varios requisitos. El empleador deberá mantener el trabajo neto en su empresa. Tampoco podrá realizar despidos colectivos ni despidos individuales que sean declarados improcedentes en los seis meses anteriores a la celebración de los nuevos contratos y deberá estar al corriente de sus obligaciones tributarias y con la Seguridad Social."
No puede haber despidos en los 6 meses anteriores a la contratación de una persona para que se pueda aplicar a nuevas contrataciones, así que los supuestos de los que parte el articulo son erróneos por completo, esta noticia es errónea. (El ejemplo ese del bar no tiene sentido)
Ademas de que habla del banco "potosi" cuando es totalmente imposible que un banco con miles de empleados no tenga al menos un despido en 6 meses.
Tanto los medios-blogs-paginas de derechas como los de izquierdas deberían de explicar las cosas bien y no intentar buscar los resquicios para meterse con el que toque. Un poco de rigor.
Después habla del 6.35% por contingencias comunes que paga el trabajador por la seguridad social pero no habla del 33% aprox que paga la empresa en todos los trabajadores excepto en minusvalidos.
Esta medida, para que se aplique se tendría que dar una pequeña empresa, porque tendría que tener poca rotación de personal, que por algún motivo fuese a ampliar el negocio y necesitase mas personal, que no haya despedido a nadie en el ultimo medio año, y la persona a contratar tiene que ser tan buena que estemos seguros de que se va a quedar con nosotros 3 años porque como haga alguna cagada y la tengamos que despedir perdemos todas las ayudas.
Vamos que las posibilidades son muy pequeñas, que muy pocas empresas se van a beneficiar de esto y las que sean serán las mas pequeñas y mas necesitadas. Lo contrario de lo que dice el articulo.
A mi esta medida me parece mucho ruido y pocas nueces, porque no va a suponer casi ningún cambio, pero de ahí a decir que es mala o que favorece a los "ricos" cuando es totalmente mentira...
En fin, hay que ser un poco mas objetivo con las cosas porque si no pierdes toda la credibilidad. Seas de derechas o de izquierdas.
#46
¿33% de contingencias comunes? Pero si el máximo que paga la empresa contando seguridad social, desempleo y demás no llega al 30.
#50 la empresa en un documento llamado TC1 paga todos los meses la cuota de la seguridad social del empleado y la de la empresa.
El empleado paga un 6,35% por contingencias comunes sobre su bruto mensual, la empresa paga aproximadamente un 30-33% del salario bruto del trabajador como cuota de seguridad social de la empresa, excepto en minusvalidos, que están bonificados.
Las empresas retienen el importe que debe el trabajador y el importe que debe la empresa y lo pagan a mes vencido.
Es decir si tu cobras 100 € al mes. La empresa tiene que pagar
100 € Sueldo bruto
33,3 € cuota SS de la empresa
Tu recibes 93,65 € (100*6,35%)y la empresa a pagado por ti 133 €(100*1,33) €. Y el TC1 sera 39,35 € (6,35 € + 33 €).
No se de que estas hablando en tu comentario.
Te digo que en mi empresa la media que pagamos por cada trabajador es un 31,114% de cuota de seguridad social de la empresa.
#56
Estás metiendo lo que yo pago como parte de lo que paga la empresa. Y eso no es así.
#56 no, no estoy metiendo nada de lo que tu pagas como parte de lo que paga la empresa.
Creo que no tienes mucha idea de este tema, por eso te intento explicar las cosas para que te queden claras. Yo soy director de recursos humanos en una empresa de mas de 300 trabajadores y te digo:
La empresa paga un salario bruto (1000 €)
De ese salario bruto el EMPLEADO (TU) paga un 6,35% para la SS. (63,5 €)
De ese salario bruto la EMPRESA paga un un 33% aprox para la SS. (330 €)
La cuota de la seguridad social de la empresa no aparece en tu nomina ni en ningún lado, a ti no te lo descuentan de tu bruto, por eso a lo mejor lo desconoces, pero las empresas lo pagan.
#19 No la pongas y vete a buscar empleo si tan mal lo pasas siendo jefe.
Abreviar seguridad social es de muy vago.
el mayor de los problemas es si una panda de trabajadores hijo putas quieren darte por el culo aunque te portes bien al 100%.Va a poner una empresa su puta madre.Si todos son derechos, los buenos son sólo una parte, no hay malos trabajadores. Por ser empresario eres un cabrón y blablabla...yo me piro a un país donde se quiera currar y donde ser normal sea normal
#14 Si si claro, porque no hay empresarios hijos de la gran puta.
#16 Pon tu una empresa y me cuentas
#16 - Tu comentario es rancio e injusto. Los empresarios, y los emprendedores... ARRIESGAN su dinero, y su vida. ¿Y tú qué haces? ¿Vas a montar una empresa? ...
#14 Y cada vez más trabajadores hijos de la gran puta. En definitiva, el problema es que ser empresario es de gilipollas por lo que parece. Lo del coaching, liderazgo y todo eso da igual. Como metas a una cabronaza o cabronazo en tu curro lo llevas crudo. Te jode el equipo, el curro y tu trabajo...Y total para qué...
#17
Va a ser porque no tienes facilidades para echar a ese parásito .... Como no sabes dirigir un negocio resulta que la culpa es de los otros.
Nada, cuando te vayas, manda una postal.
La canalla nunca descanza, ya no es cada viernes que anuncian malos tragos para todos ; Ya es cada dia, para ellos el bien comun no existe.
Aruinando la Seguridad Social,( esta en superavit no hace mucho) el deficit de esta ira creciendo como ya pasa en Francia, van a endeudar el pais hacia una deuda enorme y eterna. la felicidad para los banqueros,rn breves años solo por prestarle al Estado ; sin mover dedo ganaran mas que todos los parados de España ...
Pronto bajaran cotisaciones patronales.. y mas deficit ; que lo paguemos todos , ¿ hasta cuantas generaciones ?
Yo apuesto por el ultimo parrafo. El truco esta en que se paga menos pero tambien se cotiza menos.
Para #11. Y como dice el artículo las bajas laborales, las prestaciones por desempleo y cualquier otra prestación social por parte de la seguridad social se verán tremendamente afectadas/recortadas.
¿Si no hay nada que hacer, para que quieres aumentar plantilla? ¿Ha decidido ya, algún anormal de los que se llaman nuestros dirigentes, cual va a ser el modelo productivo a seguir?
Lo que podría esconder no, lo que esconde, que no es lo mismo, cambia el tiempo del verbo.
O no podría
Ya se que me repito y que ir al origen del problema no es lo habitual, pero... tarifa-plana-rajoy-pone-jaque-caja-seguridad-social/c09#c-9
La ‘tarifa plana’ de Rajoy pone en jaque la caja d...
elboletin.comComenzar a escribir una crítica al gobierno empezando con la palabra "Marianito" sentencia automáticamente la parcialidad de quien escribe y le quita toda credibilidad a lo que vaya a decir.
Al margen de estar o no a favor de la medida, el planteamiento de "aquí estamos en Españistán y buscarán el fraude de ley" no me parece argumento. ¿Por qué? Porque toda ley, toda medida, es susceptible de fraude para el que está dispuesto a defraudar. Las prestaciones por desempleo y subsidios también dan lugar a fraude de ley, ¿las suprimimos?.
Culpar del fraude de ley a la ley es como culpar de una estafa al estafado por dejarse torear. Hay que combatir al defraudador, no a la ley que defrauda.
Dicho esto, esperaba un artículo que criticara la medida por su ineficacia macroeconómica o insostenibilidad financiera o lo que fuese. No una guía para futuros defraudadores.
Como ya es difícil de por sí deprimir más los salarios, los empresario no pueden extraer demasiado margen de ese apartado. Con esta "tarifa plana", la diferencia entre lo que el empresario debería pagar a la seguridad social y los 100€ que va a pagar ahora se transforma en beneficios para dicho empresario. Es decir, el empresario se va a enriquecer a costa de los no-ingresos que se detraen de la seguridad social. Es una nueva medida clasista que sólo persigue incrementar los beneficios de los "colegas" a costa de cargarse los sistemas públicos de protección.
Es cierto que esta medida puede suponer algún ingreso más a la seguridad social y algún gasto menos (habrá que esperar a ver los resultados, ya que también existe la posibilidad de que se aproveche esta medida para otros fines). Sin embargo, no es menos cierto que también aniquila el potencial de expandir prestaciones y servicios sociales (pensiones, que ya se han reformado para "revalorizarlas" a la baja; dependencia, etc) ya que parte de los ingresos que debían ir destinados a la seguridad social se transforman en beneficios privados de los "colegas".
LA crisis se acabará y el consumo subirá cuando a los empresaurios caciques les entre en la cabeza que igual de listo que se cree el por pagar una miseria y en lugar de contratar abusar de las horas extras, han pensado igual el resto de empresaurios de esta escoria de pais, y no les cabe en su puta cabeza retrasada que un trabajador es un consumidor.Y un trabajador metido en la empresa 12 horas por el salario minimo es un consumidor que ni tiene tiempo ni dinero para comprar.
cada día peor y peor ...aquí los únicos q montan negocios son los chinos, ni trabajas asalariado ni puedes montar un negocio, que pasa pues. Vaya 4 años llevamos ,yo con dos hijos viviendo con mis padres en un piso de dos habitaciones ,eso si hice la mili por mi país y jure bandera y todo eso, un añico ......ahhh y cobraba 940 euros al mes...que sueldazo.Yo higa por mi país y que hace mi país por mi. Y solo quiero un trabajo. Por dios un derecho de español, trabajo y vivienda digna.mentira mentira ,todo es una puta mentira. Como nos engañan, no me extraña que al final explote todo esto, aunque algunos en este país no les va del todo mal, pero no se dan cuenta que viven de los que trabajamos para ellos, ellos no hacen nada.no quiero calentarme.
La solución podría estar en Gibraltar...
De todas formas, estas medidas que siempre anuncia Rajoy, como la de abonar el IVA cuando se cobra la factura, el tema de los autónomos, etc... yo no me creo nada hasta que no lo vea en el BOE y se lea la letra pequeña.
No me parece normal que hace 5 días se subiese la SS a los autónomos una barbaridad, y ahora esto... algo no me cuadra. Aquí habrá engaño, como lo hubo anteriormente en tantos otros temas: ley del mecenazgo, del emprendedor, iva no cobrado, autónomos, etc... muchos anuncios hubo al respecto, y luego fueron peor siempre.
Votaré erróneo, idiotez, provocación o garrulismo cualquier cosa que lleve lo del puto Españistán.
Me encanta laboro-spain, son tan apartidístas, usan un lenguaje tan sosegado, tan Partido X.... y sin publicidad ni esas cosas que suelen utilizar las ratas capitalistas.
#1
Te fríen a negativos, pero en este caso no te falta razón. La primera palabra que aparece en el post ("Marianito") ya le quita toda la credibilidad u objetividad que pudiera tener