Hay un juez de lo social que, cuando le llega algún pleito por incapacidad permanente, usa siempre una plantilla para dictar su sentencia. Como sabéis, en este tipo de pleitos un trabajador alega que se encuentra incapacitado para realizar su trabajo (o cualquier trabajo) debido a patologías crónicas o permanentes, precisando por ello percibir una pensión del Estado que le permita subsistir. Como la Seguridad Social se la ha denegado, debe acudir a la vía judicial para que allí se decida si la merece.
Pues bien, en todos los casos que he llevado ante él, siempre ha desestimado las demandas usando la misma plantilla (y según me cuentan otros abogados, con ellos hace lo mismo). Como toda sentencia, la plantilla tiene una parte relativa a los Hechos Probados y otra reservada a los Fundamentos de Derecho o argumentos jurídicos que sostienen la sentencia. La de los Fundamentos de Derecho es genérica y nunca la cambia porque le vale para todos los casos. En ella cita preceptos de la Ley General de la Seguridad Social y a renglón seguido escribe que el trabajador no alcanza el nivel de gravedad para ser declarado en situación de incapacidad. El copia/pega le sirve para cualquier caso.
En cuanto a los Hechos Probados, los únicos que varían son el Primero y el Cuarto. En el Primero copia los datos personales del trabajador. Y en el Cuarto PEGA LITERALMENTE el diagnóstico del trabajador que obra en el informe de la Seguridad Social con base en el cual se le denegó la incapacidad en vía administrativa. Da igual que tú esgrimas informes de especialistas de la medicina pública que incluyan patologías adicionales o que certifiquen que el trabajador está incapacitado.
Le aportes lo que le aportes, siempre pega el diagnóstico de la Seguridad Social sin cambiar una coma y, con base en él, desestima la demanda sin hacer la menor alusión a las pruebas o alegaciones que tú hayas planteado. Un informe de la Seguridad Social que ha sido elaborado por un tribunal médico tan respetable que, hace diez años, concedía un número nada desdeñable de incapacidades pero que, a raíz de la crisis económica, las deniega de forma masiva. En privado, ni los más cínicos niegan que existe una orden política para que la Seguridad Social rechace el grueso de las solicitudes de incapacidad porque "no hay dinero".
El último caso que tuve con este juez fue especialmente sangrante. Aporté cuatro informes emitidos por especialistas de la medicina pública que, unánimemente, concluían que mi cliente estaba incapacitado. Todos los médicos (que le habían tratado durante los últimos 4 años en un hospital público) corroboraban expresamente que no podía desarrollar su trabajo. El juez, como de costumbre, no hizo la menor alusión a los informes, ni al perito que trajimos a juicio, ni al resto de documentos que acreditaban la gravedad de su estado. Su plantilla, una vez más, permaneció inalterable.
El cliente se dio cuenta de un detalle que yo no percibí. La sentencia tenía fecha del mismo día del juicio. Ni 24 horas tardó en dictarla, y no se molestó en ocultarlo. Ni qué decir tiene que este juez es conocido por denegar de forma sistemática cualquier demanda de incapacidad que se le plantea. Un abogado me contó que, en una ocasión, a él le estimó una demanda de este tipo y la tenía enmarcada en su despacho.
La Constitución reconoce el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, que obliga a motivar las resoluciones judiciales, valorar la prueba aportada por las partes y dar respuesta a los argumentos y razonamientos en que basan sus pretensiones (al menos los centrales). Pero la plantilla del juez es más fuerte que los lejanos y abstractos derechos fundamentales que enuncia la Constitución. En gran medida, lo es por la cobardía de los abogados que nos limitamos a recurrir sus sentencias pero no hacemos el ruido necesario para que la autoridad competente corrija su conducta. El miedo es el oscuro granito del que se compone la losa de silencio bajo la que se pudren tantas cosas, personas e instituciones.
Tal vez algún meneante más valiente o anónimo que yo acabe diciendo el nombre del juez, o de otros como él en distintos lugares. Tal vez yo mismo acabe diciéndolo dentro de un tiempo. Mientras tanto, seguiremos recurriendo y esperando que las sentencias de las que depende el futuro de tantas personas sin capacidad para trabajar ni fuente de sustento, sean algo más digno que una plantilla.
Comentarios
Oye,@Livingstone85, ¿qué se supone que hace el juez decano y el ICA de tu partido judicial? Porque me cago en la puta, el ICA mueve rapidísimo el culo para cobrar la colegiación (me ha llegado hoy la de este trimestre) pero poca agilidad muestran, al menos los que he visto, en defender a los abogados y a sus clientes de los dictados del juez imbécil de turno. Falta de motivación en la sentencia, prejuicios palpables y manifiestos... Una vergüenza. Alguno he visto yo así, aunque no tan sangrante.
Edito: Recuerdo un caso acompañando cuando estaba comenzando a la persona que considero mi mentora y mi amiga, una abogada laboralista brillante. Le hinchó tanto los cojones el juez que en pleno juicio la tipa le mira a los ojos y le dice: "Señoría, si tiene algún problema conmigo, salimos afuera y nos ponemos a hostias; y si no tiene huevos, deje de tocármelos a mí". Y paradójicamente... le funcionó.
#2 Hay un corporativismo salvaje que entremezcla a abogados que cortan el bacalao y al establishment judicial. El colegio jamás presenta quejas ni lucha por mejorar los abusos que se cometen en sala.
Jajaja menuda historia!! Eso es impensable en Murcia, aquí sólo hay peloteo
#3 Sí, justo. Has respondido antes de mi edit, pero viniendo a ese tema, respecto a conductas en sala sólo tengo constancia de apercibimientos a compañeros por no tratar debidamente al juez o a otro compañero, pero jamás una protesta contra su Señoría. Sí, hay un mamoneo de cojones. Yo tal vez sea de mentalidad antigua, pero en los San Raimundos me escama ver a según qué abogados (miembros de la Junta de Gobierno, Decano y demás) con un colegueo y unas risas impresionantes con los jueces que se apuntan al mambo.
Aquí hay una hornada de abogados que dentro del respeto al juez le discutimos lo que haga falta. Un compañero de despacho (que he inaugurado hace poco, por cierto) se peleó con una jueza de lo penal por el momento de un recurso. Llegó al punto que dijo: "Señoría, sé que no es el momento procesal oportuno, pero deje al oficial hacer su puñetero trabajo, que lo apunte y ya me lo hundirán en instancias altas".
#4 Lo mismo que en Murcia
#5 Una pregunta de lego ¿Eso no sería prevaricar?
Ya sé que en España tenemos una justicia tan maravillosa que hay miles de jueces y nunca se da ni un sólo caso de prevaricación; pero si emitir una sentencia injusta a sabiendas no es prevaricar...
#25 Sobre ese tema escribí hace tiempo este artículo ¿Presunta prevaricación? e impunidad. Reflexiones sobre el concepto a la luz de algunos casos
#2 el ICA solo vale para sacar la pasta, me recuerda en cierto modo y salvando las distancias, a los sindicatos
#8 Es un poco indignante que tengas que pagar unos cientos al trimestre sólo por poder ejercer tu profesión. Se escudan en servicios que no se emplean demasiado (no suelen tener bases de datos realmente buenas)
#9 pero ellos viven bien que eso es lo que cuenta no? /ironic
puta mafia y los servicios reguleros tirando a muy malos
Yo perdí un juicio por despido improcedente. Me despidieron por bajada voluntaria y continuada del rendimiento, obviamente demandé reclamando el improcedente.
En la sentencia el juez valida el despido procedente con un texto hablando sobre incumplimiento de ratios de ventas a la hora.
Yo no vendía nada, yo trabajaba en soporte técnico...
Vamos ,que si a ese juez le partieran las piernas y le dejaran impedido para trabajar, habría una larga lista de sospechosos...
Eso no es un juez, es un BOT.
Se juntan 10 sentencias de esas , se tacha el nombre del juez y de los afectados y se le va ofreciendo a programas mañaneros. Seguro que ana rosa o la griso aceptan. Y si no se mueve por redes sociales
#23 Pues en Murcia el Tsj tiene una tendencia a denegar incapacidades que llevó a que un abogado se querellase contra tres de sus magistrados https://www.laopiniondemurcia.es/comunidad/2016/11/23/denuncian-tres-magistrados-tsj-revocar/785035.html Aún así, han revocado bastantes sentencias del juez en cuestión.
#24 joder, acabo de leer la noticia y me he quedado flipando. Corto y pego:
"y que los fármacos que toma el afectado (Diazepan, Noctamid, Seroquel, Fluoxitina y Trankimacin) «no está probado que le impidan conducir»."
Te hacen un test de drogas donde des positivo en benzociacepinas y te follan vivo.
A ese o esos jueces hay que quitarles de la carrera judicial por el bien de todos.
el derecho es maravilloso, pero muchas veces la gente que lo implementa en la práctica lo convierte en una puta basura, en una mafia, en un puto estercolero [y por cierto no faltan los gañanes, que los hay a putos cientos]
Y no habeis presentado dichas pruebas, con varias sentencias para comparar y asi se le cae la cara de vergüenza a dicho juez?.
Estaria genial que se dijera que juez y que juzgado es.
A mi me sucedió algo semejante, tras un año esperando para el juicio este tiene lugar y la jueza desestimó mi demanda con una sentencia en la que en los hechos probados reconocia totalmente mi enfermedad y mi estado actual, pero en los fundamentos de derecho relataba otras sentencias en las que los demandantes a) no tenian mi misma enfermedad y b) su estado era mejor que el mio. Por lo que denego mi solicitud, no obstante fui junto a mi abogada y le lleve sentencias del superior de galicia de una persona con mi misma agudeza visual, y tras 2 años me dieron la incapacidad.
Con todo esto ls Seg. Social estuvo 3 años sin pagarme lo que era mio por derecho y necesite pedir ayuda a mi familia para seguir adelante.
Desde que vi tal sentencia me di cuenta que los jueces solo trabajar para salvarse el culo y lo menos posible.
#0 hechale un vistazo a esto, a lo mejor te animas a denunciar:
Pues tampoco hay tantos Juzgados de lo Social en Murcia...
#7 Si has tenido un mínimo contacto con los juzgados de lo social de murcia, seguro que sabes a qué juez me refiero.
#18 Y desde la ignorancia pregunto... No puedes denunciarlo y que otro juez debida si actúa como debe?
#21 Corporativismo este juez lleva décadas ejerciendo y según me cuentan los abogados viejos siempre ha actuado así. Yo confío más en darle difusión mediática, pero si lo hago yo sólo pongo en riesgo a todos mis clientes presentes y futuros.
#22 Debemos entender que un porcentaje muy alto de recursos contradicen a dicho juez, no? Eso no genera ningún movimiento interno? Pregunto desde el total desconocimiento.
#22 filtraselo a escolar, puede que haga algo o puede que no, pero ese hombre cuando huele sangre enseguida sabe si hay noticia.
Al lio, ¿Quién es el juez?
Si no hace su trabajo, que es valorar las pruebas y decidir en consecuencia, a la puta calle. Es un empleado público, y si no es competente en su trabajo, al paro y contratamos a otro que sí quiera tomárselo en serio.
#12 No es el juez, es el gobierno quien esta detras de estas "directrices". Ya depende de la docilidad de cada juez en particular para seguir al pie de la letra lo que le ordenan desde arriba o no. Incluso si alguno de esos trabajadores sufriera una accidente grave debido a su incapacidad despues de haber tenido un juicio con este juez, saldría de rositas porque tiene un informe de la seguridad social que avala la "no-incapacidad" del afectado.
Yo la unica solución queo veo (si fuera posible porque no soy abogado y no lo se) sería una demanda colectiva contra este juez por todos los afectados.
#15 No es el juez, es el gobierno quien esta detras de estas "directrices"
¿y la separación de poderes y la independencia judicial?
Si alguien quiere chivarse, aquí dejo mi Bitmessage: BM-2cUXj7m8GoRHcNSoVvbbgZ4AzGgUXFiHJc .
Es sencillo de usar, y bastante anónimo.
Que juez más hijo de puta. Si alguien le parte las piernas no me va a dar ninguna pena.
Por cierto, debería salir el nombre del sujeto ése. Que alguien lo filtre. Hay mil maneras anónimas en Internet.
Me dice un jurista que se ha de solicitar peritaje judicial no de parte. El peritaje de parte no se valora como objetivo. Sería un médico designado por sorteo del colegio de médicos correspondiente. Según este jurista ahí reside el punto flaco de la demanda. Es un error del abogado presentar peritaje de la parte demandante. El perito siempre te hará informe favorable a tu demanda. Para eso le pagas.
#34 Cuando hablo con compañeros de otras Comunidades Autónomas me dicen eso, pero en Murcia nunca se hace. He visto cientos de juicios de incapacidad (aparte de las decenas que he hecho yo) y en todos llevamos perito de parte. Aunque sería interesante cambiar la dinámica y pedirlo al juzgado (aunque el problema estará en el coste del perito judicial, que será mucho mayor que el del perito de parte y muchos clientes no pueden pagarlo).
De todos modos, en el caso que cito el perito no era ni necesario. Había informes de 4 psiquiatras de un hospital público que concluían con la frase "se encuentra incapacitado para ejercer su trabajo". No hay mejor perito que un especialista de la medicina pública...y teníamos cuatro.
Oufffggg
Pues siendo abogado el quejoso, bien estaría que: a) Se denunciase al Consejo General del Poder Judicial para que si hay razones se le abra un expediente en vez de crucificarle aquí; b) Se formulasen recursos ante la Sala de lo Social; c) Se promueva ante el Colegio la queja; d) Plantease una nulidad de actuaciones; e) Tenga "guevos" y hable con el juez en su despacho, que los jueces no se comen a nadie. O si no, que se busque un abogado para ir contra el juez, porque si alguien ejerce la abogacía y cree que esas tropelías que describe son posibles mas le valdría colgar la toga, o buscar un abogado penalista o administrativista que sepa combatirlas. Lo demás me parece difamación, y eso que yo como letrado he sufrido lo mío, pero al menos me quejo y actúo.