Ayer veía por Youtube una entrevista que hicieron a Sánchez Dragó en Intereconomía, donde éste afirmaba sin cortarse que hoy sufrimos una restricción de las libertades mucho mayor que la del franquismo, porque en aquellos tiempos tú podías hacer lo que quisieras siempre que no te metieses en política. Nadie le preguntó si en la época de Franco un hombre podía vestirse de mujer en la calle, o una mujer podía divorciarse de su marido, o dos jóvenes podían comprar anticonceptivos o besarse en la boca en la plaza mayor de su pueblo, o un hombre podía decidir que su hijo no estudiase religión en las aulas. No se lo preguntaron porque, obviamente, estaba en territorio amigo (o porque entendían que todo eso era "meterse en política").
A renglón seguido, Sánchez Dragó afirmaba que él era un defensor de la libertad dentro de la terrible dictadura de lo políticamente correcto en que vivimos, y que es más asfixiante que la franquista. Y para concluir decía que en La India se considera fecha de nacimiento de cada persona el momento en que se unieron el óvulo y el espermatozoide del que surgió, y que por tanto el aborto (e incluso la eliminación del embrión cuando aún no es feto) es el peor de los crímenes imaginables.
Cuando acabó la entrevista, recordé aquel capítulo de Padre de Familia en el que el suegro de Peter Griffin (un industrial multimillonario) le convence para montar un "movimiento revolucionario" que acabe con la tiranía del Estado (impuestos, leyes...) en su ciudad. Ambos persuaden a la mayoría de la ciudad y ésta termina independizándose de EEUU y quedando fuera del poder del Estado. El suegro de Peter va a su fábrica y aumenta la potencia de sus máquinas generando una nube contaminante que asfixia a la población. Peter acude a él para quejarse de la polución, así como de que los servicios públicos ya no existen y los ciudadanos están desamparados. Su suegro le replica que no es su problema y le da con la puerta en las narices. Al final, los mismos que pelearon por la abolición del Estado tienen que reintegrarse en él para recuperar sus derechos.
Una de las principales armas de la derecha (y sobre todo de la ultraderecha) es ese populismo que presenta la defensa de la libertad como su principal bandera. Te dicen que el sistema de tiraniza por obligarte a pagar impuestos, por censurarte si quieres decir "los moros son malos por naturaleza" o "esa tía es una zorra" y por obligarte a conducir a 80 km/h.
Cuando te lo digan, pregúntales si ellos te dejarían morir libremente en caso de que sufrieses una enfermedad incurable que te matase de dolor. Pregúntales si te dejarían abortar en caso de que tu hijo naciese con terribles malformaciones. Pregúntales qué multas te pondrían si, tras sufrir un recorte salarial, decidieras cortar una calle espontáneamente con tus compañeros para protestar, y si esas multas serían mayores a las que hoy existen (aunque a eso ya te han respondido con la Ley Mordaza). Pregúntales cómo van a garantizar la libertad de tu hijo para estudiar si no puedes pagar la matrícula de su universidad porque la han subido. Pregúntales cómo van a garantizar tu libertad para seguir vivo si sufres una enfermedad degenerativa que requiere tratamiento inmediato y las listas de espera son de 4 meses debido a los recortes.
Seamos serios: no hay nada más liberticida que el populismo de derechas. Niegan la libertad para actuar conforme a la propia conciencia en el ámbito privado (por ejemplo la eutanasia) porque consideran que la "moral natural" es el catolicismo, y que todo el mundo debe obrar conforme a sus dictados. Dicen que viola tu libertad el hecho de que se sancione a quien insulta o denigra a otro por su sexo o raza, pero quieren imponer leyes que te priven de cotas de libertad ya conquistadas (caso de la ley del aborto, que es exactamente igual que la de la inmensa mayoría de países europeos, pero ellos quieren retroceder a hace 30 años).
Y también niegan tu libertad para comer, estudiar, calentarte o curarte. Porque los impuestos y los servicios públicos que se pagan con ellos están al servicio de la libertad. En su sistema ideal, también hay impuestos y servicios públicos, pero se ciñen a los que les convienen para asegurar sus privilegios (policía, ejército y jueces). Si es aceptable que pague impuestos para sostener a un juez o un policía, también lo es que los pague para mantener a un médico, un maestro o un asistente social. Porque todos esos funcionarios tienen como misión asegurar la dignidad de la persona, que no es mayor o menor por su nivel de renta, y debe ser protegida en todo caso de un modo integral. Y del respeto a esa dignidad nace su libertad, porque yo no soy libre para estudiar, comer o curarme si carezco de los recursos para ello, independientemente de que la Constitución lo diga en sus bonitas hojas de papel.
Piensa en qué tipo de sociedad quieres. Una sociedad donde tú pagues 100 de impuestos pero el rico pague 100000, y ese dinero se invierta en asegurar una vida digna para ti, para él y para quien no puede pagar esos 100 pero, si se le da una oportunidad, él o su hijo pueden acabar siendo el próximo Premio Nobel. O una selva donde tú y el rico paguéis 50 de impuestos cada uno, pero los hospitales y escuelas que debían sostenerse con los 10000 estén en ruinas por falta de fondos. Una sociedad donde si abortas vas a la cárcel, y si quieres tener a tu hijo pero careces del dinero preciso para mantenerle, te dirán que es tu problema. Hay que identificar el Caballo de Troya de la falsa transgresión que, en nombre de una libertad de cartón piedra, pretende devolvernos al blanco y negro del NODO.
Comentarios
Durante el franquismo, pasear con dos o más personas por la calle no estaba permitido y te podían buscar las cosquillas, sobre todo de noche. Las redadas en bares de copas eran frecuentes, todo tipo de expresión artística podía ser considerada propaganda disidente y estaba sujeta a censura. La derecha adora la libertad de someter a los demás, como el ministerio de la paz es el ministerio de la guerra y el del amor, el del odio.
#1 durante el franquismo, no te censuraban si tus opiniones pertenecían a la mayoría. Hoy en día, no te censuran si perteneces a las minorías, así que matemáticamente, ahora, hay más censura.
#49 No, no te censuraban si tu opinión era como las del régimen, si discrepabas en algo, aparecían las tijeras de los censores. Es famosa la censura de Mogambo en la que, por censurar un adulterio, lo transformaron en un incesto. No, censuraban todo lo que ellos (y sólo ellos) considerasen "inmoral" y al que no estuviese de acuerdo le metían un puro.
#49 matematicamente, y tal como has puesto ese enunciado, no tiene sentido
#49 Confundes la censura con la crítica. Si te molesta que critiquen lo que digas, entonces no mereces vivir en democracia, sino en una tiranía. Estoy harto de los ofendiditos que lloran porque hay gente que es libre de criticarlos. ¿Acaso no hacen ellos lo mismo con aquellos que dicen lo que no les gusta?
#53 Entonces, que te baneen la cuenta de Menéame junto con todos tus comentarios por decir que no crees que haya brecha salarial debido al género, es crítica o censura?
#58 No he visto a nadie que haya sido baneado por eso, así que creo que estás ocultando información relevante. Por ejemplo, cosas como las que contravienen las condiciones de uso de este medio privado: racismo, xenofobia, sexismo...
En cualquier caso, se supone que la censura es un bloqueo legal, es decir, a nivel público, no en un medio privado. En nuestra sociedad tú sigues pudiendo expresar tus opiniones allá donde las acepten, como puede que tengas conocidos que te toleren ciertos comentarios y otros que te tirarían de su casa y te retirarían el saludo si los hicieras en su presencia. Cosa distinta es que bajo el capitalismo en cualquier sector solo unas pocas corporaciones dominen el mercado y funcionen de facto como estados dentro del estado.
#58 la censura franquista era muy diferente a un baneo de meneame. A mi me banearon por decir que no deberiamos importar productos de paises que no cumplen con nuestra legislacion ecologica o que admiten trabajo infantil. O sea que te creo. Aunque a #63 no le parezca cierto.
Pero es una tonteria en una web privada, puedo decirlo en cualquier otro sitio. No es el estado silenciandome.
Desgraciademente con la ley mordaza parece que tendemos hacia eso mismo.
#58 que te baneen de una red social no es censura; que la gente no quiera escuchar tus disparates tampoco; y que se vote negativo a una noticia AEDE tampoco. Puedes ir a dar la lata a otro lado, nadie te lo impide.
#58 estas comparando la censura franquista con que te quiten karma?? Menudo figura
#58 Hay que diferenciar entre censura (cuando un poder público limita tu expresión) a SENSURA (cuando alguien que no entiende de que habla asegura ser censurado por alguien que no puede hacer censura).
#49 Los vídeos de Un Hombre Blanco Hetero están todos disponibles. Así como los de Pantomima Full. No hay censura. Habrá críticas y cabreos, pero no te detiene la policía.
#49 Te censurarás tú, bufón sin personalidad. Otra cosa es que te critiquen, que los de ultracentro os creéis que "libertad de expresión" es que no te critiquen cuando digas una imbecilidad.
En este país la única censura, la penada por las leyes, sigue siendo por "injurias a la corona" y por "ofensa a los sentimientos religiosos"
#49 tu eres de letras fijo
#49 Durante el franquismo no podías tener opinión, y si discrepaba, no de la mayoria, si no de la ideología franquista, entonces tenias un serio problema.
#49 Madre mia, menuda subnormalidad!!!
#1 Curiosamente la mayoría de las dictaduras que hay en el mundo actualmente son de izquierdas.
#84 Abre un Atlas, anda.
#86 No, un Atlas es para aprender geografía. Lo que tú tienes que hacer es abrir un libro de historia.
#87 Claro, la geografía política te dirá qué régimen tiene cada estado, cosa que desconoces porque no has estudiado mucho, por lo que se ve. La mayoría de dictaduras en el mundo son capitalistas.
#88 el socialismo y el comunismo desemboca siempre en la dictadura. Ha sido siempre así durante los últimos 100 años. Conducen a regímenes liberticidas y fracasados. Tú no lo sabes porque no has leído nada de nada, por lo que es comprensible tu desconocimiento.
#89 Por desgracia para ti, de lo que hablas sé mucho más que tú, que repites como un papagayo lo que has oído, porque eso de leer libros serios es difícil que puedas llegar a hacerlo algún día. Tampoco sabes que apenas quedan un puñado de estados socialistas, siendo el resto capitalistas. La mayoría de dictaduras del mundo son capitalistas, pero para saber eso tienes que haber estudiado al menos un poco.
#91 Dime un régimen socialista que haya sido demócrata.
#92 No estamos hablando de eso, sino de que la mayoría de dictaduras del mundo son capitalistas, cuando tú decías lo contrario. Como no tienes razón, ahora intentas cambiar la cuestión por otra.
Por cierto, y respondiendo a tu pregunta, la Chile de Allende, por ejemplo, era un socialismo en construcción plenamente democrático. Pena que sufrió un golpe de estado de tu derechista favorito, que desembocó en una dictadura amparada por el País de la Libertad y la Democracia INC.
#93 Es que la mayoría de países son capitalistas, hijo mío. El socialismo prácticamente solo existe en 5 países: Cuba, Corea del Norte, Laos, Vietnam y Venezuela. Por eso es lógico que la mayoría de dictaduras sean capitalistas. Una cosa que no dices es que todos los países desarrollados son capitalistas, pero eso ya tal.
Allende era socialdemócrata Siempre ponéis el mismo ejemplo. Pobre gente, en serio, qué pena dais. 100 años y ese es vuestro mejor ejemplo. Demencial.
#95 Eres tú el que ha dicho que la mayoría de dictaduras son de izquierdas, lo cual es falso y te lo he demostrado. La mayoría de dictaduras no son de izquierdas, sino que son capitalistas con oligarquías de lo más variadas: monarquías absolutas, camarillas familiares, milicias que se hicieron con el poder, regímenes puestos por la Tierra de la Libertad y de la Democracia INC...
Allende socialdemócrata... corre a leer, anda, que empiezas a dar risa y pena al mismo tiempo.
#100 Pero es que un argumento absurdo. El 99% de los países en el mundo son capitalistas, así que es de cajón que hayan más países capitalistas que sean dictaduras. En cambio, los países socialistas (que son los que tú defiendes) son todos dictaduras, sin excepción. O lo que es lo mismo, tú no tienes nada de demócrata.
100 años y el racista de Allende es tu mejor ejemplo. En serio, ¿no se te cae la cara de vergüenza?
#95 Por eso es lógico que la mayoría de dictaduras sean capitalistas
Lo que contradice la tonteria que has dicho en #84
#1 Mentira podrida, he vivido con Franco un cuarto de siglo en una "provincia maldita", paseabamos juntos dos, cuatro o 10 cuando nos daba la real gana sin que nadie nos dijese nada. En los bares a los que yo iba no habia redadas, habia cines, teatros y espectaculos de cabaret y variedades, infinitamente mas que ahora. Y existia la censura eso si y no habia libertades politicas ni democracia, pero desde luego no era la China de Mao como lo estas pintando.
#94 O mientes o tienes unas grandes tragaderas. El derecho de reunión estaba restringido bajo el franquismo, lo que no significa que fueran parando a todo grupo de personas. Podían hacerlo perfectamente y fácilmente te podían llevar al cuartelillo si les venía en gana de acuerdo a la ley por hacerlo. Si ibas con melena, un pendiente o algo que sobresaliese de la normalidad de naftalina, te paraban frecuentemente. En las zonas de baretos las redadas eran periódicas y cualquiera paseando por la calle por la noche con un libro era ipso facto parado por la policía para ver si llevaba propaganda subversiva.
#96 (Has dicho "pasear")
Para reunirte mas de 16 (creo que era 16) tenias que solicitar permiso, era un mero tramite salvo que fuese algo considerado "subversivo" que no te lo daban y te mandaban a los grises. No te llevaba al cuartelillo nadie sin mas ni mas, yo llevaba una melena y unas barbas como las de Karl Marx y nadie me dijo nada, pendientes llevaban las chicas y tampoco les paraba nadie, los hombres no llevaban ya sabes por que, por lo mismo que ahora no llevan minifalda.
Y te vuelvo a repetir que me he pasado la vida en los bares, en mi ciudad hay mas bares que dias y nunca he visto una redada salvo que se organizase un escandalo. Y lo de los libros, en un pais que esta lleno de Universidades y gente que volvia a tarde a casa es una chorrada como un piano.
Ademas, no me cuentes una cosa que he vivido y sufrido en mis carnes. ¿Cuantos años tienes?, cuentanoslo y salimos de dudas.
#119 Tu comentario en #1 es radicalmente falso:
"La derecha adora la libertad de someter a los demás, como el ministerio de la paz es el ministerio de la guerra y el del amor, el del odio."
Por eso te había contestado. Lo dices como si la izquierda propugnara la libertad y estuviera a favor de los derechos humanos. Cuando lo que se ha demostrado a lo largo de la historia es justamente lo contrario. Pero en fin, si es que no sabes nada, qué cojones vas a entender.
Lo que los progresos no entendéis es que falta la libertador para poder acallar la libertad de otros.
Tienes todo el derecho a decir cosas racistas machistas y homófobas, pero si luego te dicen que eres un mierda y la gente no se quiere juntar ni trabajar contigo... pues eso también es libertad.
Se acabo la linde y el tonto sigue andando, nada nuevo.
#0 Además se ha olvidado de preguntarle a ese tío sobre la "Ley de vagos y maleantes" que durante el franquismo permitía a la policía arrestar a quien le saliese de las narices, y algunos, una vez que estaban en la cárcel, no se les volvía a ver el pelo, y pobre del que preguntase demasiado , por ejemplo.
#3 Pues eso, que ahora la policía tiene menos libertad que antes para detener a quien le dé la gana. ¡Es intolerable!
#25 Por suerte los adalides del liberalismo español (ya sabemos: liberales en los beneficios, socialistas en las pérdidas y fascistas en lo moral) ya pusieron el remedio necesario a semejante desatino:
La Policía multa con la Ley Mordaza a más de 1.200 personas al mes por "faltas de respeto" a los agentes
Como tiene que ser, que hay mucha falta de respeto y mucho libertinaje, hombre ya Yo no sé con esta juventud a dónde vamos a ir a parar.
#3 Esa ley es de la republica hamijo
#54 Pero luego modificada por la dictadura "hamigo"
Para la casta todo estaba permitido, normal que se queje, recuerdo la semana Santa que cerraban bares y discotecas y no se podía oir la música menos en sus gyateques, en los cuales seguro que Drago era el amo de la fiesta..
#18 Carreteras. Agua potable. Alcantarillado. Educación pública para sus trabajadores, de la cual ellos sacan rendimiento económico. Ayudas estatales para estos. Control estatal de bienes de consumo. Análisis de toxicidad de los alimentos. Accesos especiales para minusválidos. Limpieza de las calles. Policías. Bomberos. Jueces. Recogida de basuras.
Lo de "no usan prácticamente ningún servicio público" es una broma, ¿no?
Que yo sepa, los ricos cagan. Desde el momento en el que tiran de la cisterna usan un servicio público.
#24 No es ninguna broma. Pero veo mucho dogma en que los impuestos que te quitan de tus ingresos son buenos por que si. Yo no lo veo tan claro aunque no soy ninguna experta como he dicho por ahi ni es que sea algo que me quite el sueño. Pero basandome en lo que enumeras:
Si usas carretera ya pagas impuestos en la gasolina/por tener coche/circulacion / peaje.
Si usas agua pagas por el agua y las alcantarillas. Tambien pagas un impuesto por a casa donde vives y por basuras.
La educacion... mira lo que sale la privada, calrerilla para un rico. Igual los seguros medicos
Absolutamente todo lo que compres en España ya viene con su correspondiente porcentaje de impuestos.
Nos queda los cuerpos de seguridad, justicia, ejercito. Vale en eso estamos de acuerdo. Vamos a ver lo que sale eso y lo dividimos. Eso seria lo que tendria que pagar un rico (y un pobre, todos en general). Pero no. A todo esto que ya paga, le quitas un 50% por la cara. No lo veo justo de verdad.
#34 Has dicho "no usan prácticamente ningún servicio público". En ningún momento te niego que los paguen con sus impuestos también. Y creo que no has entendido lo de la educación. No hablo de la educación de un rico, sino de la educación de sus trabajadores, que habrá sido pública en la mayor parte de los casos. El Estado me ha subvencionado o pagado todos los años de enseñanza obligatoria, carrera y másters. Y esos conocimientos que el Estado ha pagado hacen a mi jefe más rico porque puedo desempeñar bien mi trabajo. Así que un rico con medios de producción saca más partido a la educación pública que cualquier otro.
#39 Vale pues se podría hasta llegar a un acuerdo. Que todos los años se haga la cuenta de cuanto cuesta un estudiante en la pública, multiplicarlo por los estudiantes que hay y dividir ese gasto (equitativamente en función de lo que tengas y de lo que te estés beneficiando) entre la población activa. Mira lo que sale una educación privada. No es tanto eh, una pública debe de salir menos porque no se busca ningún beneficio económico.
. Pero fijate que igualmente lo vería más justo. Pero me da a mi que salrían a pagar muuucho menos de lo que pagan ahora.
Una vez hecho ese cálculo ya tienes lo que debería pagar de impuestos tanto un rico, como alguién de clase media como un pobre. Se haría la misma cuenta para los cuerpos del estado que te he mencionado antes y también par aalgo que se nos habia olvidad y es muy importante: las pensiones. Calculas todo eso y ves como lo cobras mediante impuestos cada año repartiéndolo lo más justamente posible.
No digo que no se cobren impuestos. Sino que se cobren los justos y se de la opción de irse por la vía privada con cosas como la sanidad. Si un rico tiene que pagarle algo a los demás que quede claro cuanto y por qué y para qué se está empleando ese dinero. Pero eso de cobrarte un porcentaje por que sí y ya está... es que no tiene sentido por muy interiorizado que lo tengamos.
Mira igual siguiendo mi método resulta que las cuentas no salen y ahora los ricos tienen que pagar más todavía y me tendría que callar
#42 Y como te crees que se hacen los presupuestos generales del estado?
Se suman todos los gastos (sanidad, pensiones, funcionarios, intereses de deuda, etc.) y se calculan los impuestos en funcion de estos presupuestos. Eso de "cobrarle un porcentaje porque si...",... porque sí, no, porque ya se ha calculado, y hace falta.
Y aun así, que yo sepa los presupuestos a día de hoy son equilibrados a duras penas, asi que demasiado poco se esta cobrando a las rentas altas.
#42 Por cierto, por si no sabes, en España la escuela concertada y privada reciben más dinero del estado que la pública.
#34 Pues hija, si aún no te has mudado a US deberías ir tirando porque te encantará. Pero que eso te funcione a tí no quiere decir que funcione para la mayoría de la sociedad, sólo hay que mirar las estadísticas del pa^s de tus sueños.
Sánchez Dragó siempre ha sido un defensor de su libertad de expresión. No de la tuya, comunista!
#16 Para mí es un robo a toda la sociedad que una sola persona pueda acaparar el dinero que diez mil necesitan para vivir, y en muchos casos solo por haber nacido hija de otra o haberse aprovechado de sus trabajadores explotandoles. La democracia exige oportunidades para todos y evitar la concentración de la riqueza en manos de unos pocos para evitar que con su poder acaben chantajeando a toda la sociedad.
#20 Pues será cuestión de percepción. Yo tengo mi trabajo que me da de sobra para vivir tranquila y sé que mi jefe gana más que yo, y el jefe de mi jefe más todavía, y el CEO tiene un porsche y los accionistas avión propio... pero la verdad que me da igual. No veo el problema ni veo que nadie esté robando a nadie porque cuando indago en lo que han hecho y cómo lo han hecho para llegar ahí, digamos que se arriesgaron, se lo curraron y se lo merecen. Y también tuvieron suerte en algunos casos eh.
Y por supuesto veo justo que ese esfuerzo lo hereden sus hijos, más les vale saber valorarlo y mantenerlo si quieren que les dure.
Lo que me lleva a tu tercer punto. Hay oportunidades de sobra. Anda que no hay cada vez más gente que se ha hecho rica viniendo de clases bajas o medias. Ya sea por haberselo currado, haber tenido suerte o haber pegado algún tipo de pelotazo... Pero no hay nadie que te impida hacerte rico si de verdad das con la tecla. La competencia es feroz y por mucho que heredes vas a estar rodeado de otros que esperan su oportunidad para quitarte tu posición.
Lo planteas como si estuviéramos en algún tipo de sistema medieval estático de castas o algo así. Te veo muy pesimista la verdad.
#27 Sólo tienes que analizar el fracaso escolar o la esperanza de vida en los barrios ricos y los barrios pobres de cualquier ciudad para comprobar que la pobreza es hereditaria. Para que ellos vayan en aviones privados, miles de trabajadores no cualificados deben cobrar auténticas miserias por unos servicios que son profundamente valiosos y costosos para su salud pero que, como son abundantes, se pagan a cuatro duros.
Analiza los datos de pobreza infantil o exclusión social en España. Estamos a la cabeza de Europa, hay millones de españoles que no llegan a fin de mes, pasan frío, necesidad e incluso hambre. Hay trabajadores pobres, que cobran 900 euros (antes 754) por 40 horas de trabajo. El hecho de que tú y yo no suframos esas situaciones no implica que no existan. Pero si a un niño le falta lo esencial, no puedes pedirle que estudie y progrese, porque carece de las premisas materiales necesarias.
La riqueza debe estar al servicio del interés general (lo dice hasta la Constitución) y eso obliga a repartirla hasta que todo el mundo pueda vivir con dignidad y tener oportunidades reales. Una persona puede vivir muy bien con 2000 euros al mes. Pero no con 900. Por eso no se comete ningún crimen (sino todo lo contrario) si se redistribuye la riqueza para evitarlo esa situación. El crimen es dejar que un inútil herede mil millones por ser hijo de su padre mientras el hijo de un obrero se mata a trabajar por 900 euros.
#27 #30 creo que estamos de acuerdo en que, estando nosotros bien con nuestras lentejas aseguradas, una familia y nuestro rebaño de vacas, no nos dan envidia los más ricos (salvo quizás con el fin mejorar, que la envidia en empresas concretas también puede ser sana y un motor de progreso). El problema es cuando la desigualdad lastra el emprendimiento y conlleva pobreza, abusos y explotación, cuando genera servidumbre y pequeños tiranos controladores. Y esto es tan ubicuo y se encuentra tan normalizado que no se yo si podríamos hacer sociedad sin el miedo a este tipo de desigualdad.
Para Sánchez Dragó en el Franquismo había más libertad porque la pederastia se tapaba
#11 Eso, es, ese tiparraco recorrió medio mundo dejando preñadas a crías que ni sabían todavía para qué lo tenian
#12 El último párrafo demuestra que las grandes empresas pagan mucho menos en España que en Francia (y eso que en Francia pagan mucho menos que en los paises nórdicos).
Y el primero no es cierto. España es uno de los paises que menos recauda a sus rentas altas https://www.abc.es/economia/abci-mas-presion-fiscal-empresas-rentas-altas-y-grandes-patrimonios-para-elevar-gasto-publico-201810111303_noticia.html Las causas son dos: el brutal fraude fiscal que se tolera y el hecho de que no se establezcan tramos de IRPF más elevados para los auténticos millonarios (aunque el gobierno ha dado un primer paso en ese sentido con la última reforma).
lo cierto es que en el franquismo no se cerraban webs sin orden judicial
#10
#10 Una gran verdad
Si es que la gente no sabe apreciar la libertad y seguridad que había en tiempos de Franco.
Mientras Franco vivía a nadie le robaban el móvil por la calle y ahora ocurre montones de veces todos los días.
#10
Hablando de los avances existentes en el pasado y del futuro... unos minutos para la publicidad:
#66
#78
... La cara oculta de la luna oculta grandes secretos y los chinos han prometido no revelar todo lo que vean
#18 Pongamos que eliminamos los servicios públicos ¿tú crees que Inditex podría costear los médicos a todos sus trabajadores? ¿Las carreteras para trasportar sus mercancías y que esos trabajadores puedan ir a trabajar? ¿Un cuerpo de seguridad que impidiera que le robaran esas mercancías? ¿Academias para poder tener años después trabajadores cualificados?
#33 No digo eliminarlos. Digo pagar su verdadero precio y no que te quiten un porcentaje fijo por que si independientemente de lo que cuesten esos servicios y de lo que tú utilices.
#38 Claro, porque tú vas con una agenda apuntando qué calle usas, cuándo necesitas ir al médico, a urgencias, cuándo necesitas pedir ayuda a un policía, la posibilidad de ir de urgencia a que te curen un accidente o un corte, ... aparte de las veces en que tienes algo sin que lo hayas pedido (calles limpias, asfaltado más o menos correcto, seguridad ciudadana, ...)
#43 ESto me recuerda a una reunion de vecinos en mi comunidad, el que vivia en el primero no queria pagar gastos de ascensor porque no utilizaba nunca y el que vivia en el noveno no queria pagar limpieza ni luz de escaleras porque no las utilizaba nunca y asi...hasta el infinito y más alla. ¿Hey que si, selina?
Digamos que la libertad de estos señoros como Dragó siempre implica que hayan muchos que no tengan ninguna libertad ni oportunidades. Parafraseando a alguien : "¿quién es nadie para decirme que no beba y no coja el volante? Mierdecillas que puedan verse afectados en un accidente que no ganan lo que yo y no son tan importantes como yo me ponen límites. Dejad para ellos las reglas."
#12 Ojo con "impuestos". Yo en Alemania pago aprox un 20%, mucho menos de lo que pagaria en España de IRPF. Por eso muchos dicen que la presion fiscal fuera de España es menor.
Pero luego me hacen pagar Seguro de salud publico, seguro de la renta, seguro de desempleo, el impuesto de solidaridad, etc... y la cosa se me va por encima del 40% de mi sueldo bruto.
#31 Que me vas a contar a mi. Tambien estoy fuera de España y además de tener que pagar más impuestos que en mi país, tengo que pagar un extra por todo eso que va privado (eso sí, funciona bastante bien). Es una locura!!! Pero aún así vivo mejor aquí que en nuestro añorado país.
#31 Si sumas el 33%, que retiene la empresa, + IRPF + SS + CP y SD. ¿Cuanto te sale?.
#97 Yo he contado lo que me descuentan a mi de mi sueldo bruto.
Si cuento la parte que paga mi empresa es mas del 50% seguro.
#97
Dos ejemplos:
Bruto de 36000 anuales repartidos en 12 pagas. Clase 1(soltero), suponiendo que no pagas a la Iglesia: 1922€/mes.
Bruto de 60.000€ (5000 al mes) se quedan en menos de 3.000.
Pueden parecer sueldos altisimos, pero remarco que el sueldo medio en alemania son 38.000€/año.
https://www.brutto-netto-rechner.info
Esta misma mañana, a raíz del acto de Abascal pinchando en Pachá al estilo Borjamari, he pensado en todo lo que cuentas de forma magistral en este artículo, mis dieses.
Estoy harto de estos, que hablan sobre la dictadura de lo políticamente correcto, pero tú hazles una broma con la virgen de su pueblo, o con una bandera patria o mencionales a los curas folladores. Verás la tolerancia en grado superlativo.
El drago es un capullo de proporciones bíblicas. una vez escribió un artículo en el que proponía que los impuestos fueran inversamente proporcionales. Como lo oyes. El que gana más pagara menos y el que gana menos pagara más. Y encima diciendo que para que así los pobres espabilaran.
Con hijosdeputa de semejante nivel a veces deseo que le ocurran desgracias. En plan enfermedad incurable y terriblemente dolorosa. Para que así todo el dinero lo gaste en salud. Ya que le gusta todo privado.
La derecha española es sencillamente incapaz de procesar conceptos como "democracia" o "libertad". Ven la democracia como una competición de tirar de la cuerda: nosotros por un lado, vosotros por el otro. Si ganamos, tenemos derecho a hacer durante 4 años los que nos salga del cimbrel; si perdemos es que sois unos golpistas y el 11M lo organizó Zapatero con la ETA.
Con la libertad les pasa lo mismo: libertad es que yo pueda insultarte, acosarte y pedir que te metan dos tiros, por rojo o por maricón, fumar en los aviones o que me pagues tú la catequesis del niño en el cole de curas.
Sería gracioso si por el camino no fueran dejando el país cada vez más hundido en la mierda.
Muy bueno. Un placer leer algo tan bien razonado y ordenado. Aunque la alusión a que el pobre puede ser el próximo Nobel la veo forzada. La meritocracia también se sostiene sobre algunos principios antidemocráticos. La realidad en una sociedad que aspira a ser libre y democrática es que todo se debe a circunstancias, condicionantes y contextos.
#22 Te voy a revelar un secreto que veo que no conoces
¿Sabes como se llama a "hacer las cuentas de lo que cuesta un país y que cada uno pague la parte correspondiente en función de lo que ingrese y lo que utilice."?
Se llama impuestos, tasas y precios públicos.
Es el sistema que se emplea en España y en la mayoría de países civilizados.
Siempre es agradable enseñar al que no sabe.
#68 y te parcen justos? un porcentaje en funcion de lo que tengas y ya esta?
#75 A mi sí y supongo que a ti también ya que es lo que propones: "que cada uno pague la parte correspondiente en función de lo que ingrese " son tus palabras.
En cuanto a la segunda parte de la frase "y lo que utilice" para eso están los copagos, las tasas y los precios públicos de servicios que son fácilmente individualizables. Nadie se puede plantear una tasa en función del uso que haces de las calles de tu ciudad, porque eso es incuantificable.
Además funciona así en todo el mundo civilizado, nadie ha inventado un sistema mejor ni más justo.
Un artículo razonado y sensato.
Pero creo que no hay que dar relevancia a estos personajes cuyo discurso está lejos de la razón y de la sensatez. Drago, Losantos, Terstsch, Arcadi Espada... son individuos sin ningún interés intelectual y que no tienen nada que aportar a la sociedad salvo odio e ignorancia.
A ver, que Dragó es uno de tantos de esos espectros (comunistas en su juventud) que con el tiempo se corren del rojo al azul y acaban en el color ultraderecha y de akelarre en Nuremberg. Tipo Losantos o Espada...
Ni puto caso.
#36 Sigues sin entender nada. Los impuestos no son para lo que te beneficia en este momento ni a ti directamente. Se trata precisamente de lo contrario. Los principales beneficiarios de impuestos suelen ser niños, gente mayor y con dependencias. La existencia de impuestos también ha de garantizar un orden en la sociedad y un orden en las infraestructuras que protegen lo que tienes. Puedes ser rica y permitirte un cochazo de 40.000€. Unas carreteras seguras son lo que garantizan que no tengas que estar llevándolo al mecánico constantemente. Puedes ser una ricacha y pagar impuestos para un estado que garantice un bienestar social mínimo para la gente, o vivir en un estado con enormes diferencias de riqueza y tener que convertir tu casa en Fort Knox.
"Nadie le preguntó si en la época de Franco un hombre podía vestirse de mujer en la calle, o una mujer podía divorciarse de su marido, o dos jóvenes podían comprar anticonceptivos o besarse en la boca en la plaza mayor de su pueblo, o un hombre podía decidir que su hijo no estudiase religión en las aulas. No se lo preguntaron porque, obviamente, estaba en territorio amigo"
Y eso es lo maravilloso de Internet. Si lo que dices tiene la más mínima grieta racional o lógica, alguien la va a encontrar y te la escupirá en la cara. Así se destruyen los mitos, los absurdos, los dogmas de fe ciega, las fantasías ideológicas, etc. Así evolucionamos. Por eso es que es tan importante no solo tolerar sino apoyar la disidencia y lo políticamente incorrecto.
Hoy seguimos viviendo en dictablanda, muchas cosas que antes eran legales hoy no lo son o no lo son sin pasar por caja. Acampar, tener una gallina, pescar. Todo ello requiere ahora pasar por caja y tener mil licencias, al menos en mi pueblo.
Sobre la libertad de expresion, hoy en dia las consecuencias de salirse del guion siguen siendo bastante duras
#0 El populismo es lo que antes se llamaba Democracia. "El gobierno del pueblo".
Y ese pueblo que os gobierna, amigos, se permite opinar de lo que no sabe, actúa por impulsos sentimentales, prefiere "Sálvame" a "Yo,Claudio" y gran parte de el no se ducha diariamente.
Cuando alguien diga "populismo" despectivamente, estais ante un auténtico fascista,uno de los nuestros.
Pero él aún no sabe.
#7 Un fascista dice a menudo la palabra populismo despectivamente, pero un fascista como Franco era un populista al que todos le daban la razón porque si decías lo contrario acababas en una cuneta, con mucha tierra encima.
A lo que diga Sanchez "Drogao" no hay que prestarle atencion. Es un gilipollas.
Defender una idea politica con unos dibujos animados. Bien venidos al activismo milenial.
Que alguien explique a #0 que un derecho es eso, un derecho, no que haya que coartar la libertad de otros para pagarte los bienes o servicios de eso a lo que tienes derecho. Por cierto, planteas unas cuantas falsas dicotomias en tu texto. Mucha manipulacion y mucho "que viene el coco !". Se os ve el plumero totalitario.
#81 Precisamente por eso no deben existir jueces ni policías. Tu derecho a que nadie te asesine no debe ser pagado por los demás
Totalitario es prohibir la eutanasia o querer volver a una ley del aborto antediluviana, y no defender el reparto de la riqueza en aras al pleno respeto de los Derechos Humanos de cada ciudadano.
#76 Sí, y eso parece que dice: "cada uno pague la parte correspondiente en función de lo que ingrese y lo que utilice."
Pero vamos, que a mí me parece como a otro más abajo: que es alguien trolleando, y ya no hago más caso.
#22 " los impuestos me parece algo obsoleto e injusto. Hoy dia hay medios de sobra como para hacer las cuentas de lo que cuesta un país y que cada uno pague la parte correspondiente en función de lo que ingrese y lo que utilice."
No entiendo lo que dices, es contradictorio. ¿No es acaso eso que dices, más o menos lo que se hace?
#26 Si, solo digo que se hace mal. Se paga mucho mas de lo que se debería.
#35 Para afirmaciones como esta, datos por favor...
#26 la diferencia es "lo que utilice" o sea, la muerte del sistema público
#71 Bueno, hoy hay muchas cosas que son así también, que se pagan en parte cuando se utilizan: las medicinas, las matrículas universitarias, el sistema judicial, muchos trámites y papeleos, transportes públicos...
#74 todo eso que mencionas sólo se paga una pequeña parte de lo que cuesta.
La mejor serie del mundo Padre de familiy y qué mal la ha tratado la gente que no la entiende.
#85 american dad es mucho mejor, y Futurama directamente juega en otra liga.
Yo creo que los impuestos que se pagan en Espana son una barbaridad, sobretodo para las grandes fortunas. Esta claro que los ricos deben de pagar mas, pero hasta cierto punto. No es que lo justifique pero no estoy sorprendida de que los ricos intenten evadir con tanta frecuencia.
Y comprendo perfectamente y no se por que causa esa indignacion cuando deportistas, artistas o youtubers se van a Andorra, Suiza o cualquier otro pais para pagar menos impuestos. Es que es un robo a mano armada y no dependen de esas estructuras estatales que por otro lado, estan pagando a precio de oro.
#8 Tenemos la presión fiscal más baja de Europa occidental para las rentas altas. Pagan una miseria en comparación con los ricos daneses o suecos, y mucho menos que los ricos franceses o alemanes.
#9 Entonces esto: https://www.libremercado.com/2018-11-11/espana-entre-los-paises-que-mas-grava-las-rentas-altas-empresas-hipotecas-o-herencias-1276627938 es mentira? pregunto
Con la subida del IRPF anunciada para 2019, el gravamen se moverá en el 49%. Seremos el octavo país europeo que más impuestos cobra a las rentas altas, situándonos en niveles idénticos a Francia e Italia
La presión fiscal que ejercen los gravámenes societarios llega al 62,2% en Francia. ... y, en el puesto número once, España, con un 46,9%.
#9 Igualmente, no lo digo comparativamente (tan poco veo tanta diferencia entre los demas paises de la Union Europea). Para mi cobrar esos impuestos tan elevados es un error de concepto. Es un robo institucionalizado, sobretodo viendo luego en lo que se gasta.
#9 "Selina" huele a troll. Ha puesto un "comentario trampa" para que contestes, y contraatacar hasta tu extenuación.
#23 Sí, y con auténticas banalidades y contradicciones absurdas. Yo abandono...
#23 hahaha pues debo ser una troll muy buena porque nunca me había sentido tan popular. De verdad que no eh, simplemente se me ha ocurrido y lo he soltado.
#23 No te metas con Catwoman si no quieres probar sus uñas.
#8 Se van a Andorra o Suiza porque son paraisos fiscales, no porque en España se paguen menos impuestos. De hecho, aqui ellos pagan menos comparados con gente de su misma renta en otros paises de la UE.
#14 Ya pero si lo piensas ellos no usan practicamente ningun servicio publico para ejercer su trabajo ni su vida. Ni siquiera necesitan estar fisicamente en España. Es que veo supernormal que se vayan a donde más les convenga, no lo veo ninguna inmoralidad.
#22 Pero no me quedo con los datos en si, sino con la idea. Es que lo de los impuestos me parece algo obsoleto e injusto. Hoy dia hay medios de sobra como para hacer las cuentas de lo que cuesta un país y que cada uno pague la parte correspondiente en función de lo que ingrese y lo que utilice.
Eso es manifiestamente falso. Primero es muy complicado saber lo que cada uno gasta, porque eso no es constante y varía bastante. Si me quedo en casa gasto menos la calle y entonces tengo que pagar menos, y si voy en helicóptero no pago nada porque no la piso y voy de puerta a puerta, y si mi coche pesa 100kg menos que el tuyo tu tendŕias que pagar más, que gastas más asfalto.
EL estado funciona razonablemente bien. Ninguno de esos ricos que tú mencionas en #14 se va a vivir al extranjero, y cuando se van se van a un país desarrollado en el que hay servicios y se paguen impuestos, seguramente pagando menos que los que paga proporicionalmente un nativo de allí. No se va ninguno a un país como Somalia, donde no hay impuestos pero tampoco está garantizada tu vida o tu seguridad.
#8 Concreta cifras de lo que tú considerarías que no es un "robo" para las grandes fortunas, por favor.
#17 Mira la verdad es que no soy ninguna experta, no te voy a engañar. En algun otro foro he visto discusiones de estas y si he visto gente haciendo las cuentas en plan con datos reales. La verdad que no los recuerdo de memoria pero me parecieron creibles.
Pero no me quedo con los datos en si, sino con la idea. Es que lo de los impuestos me parece algo obsoleto e injusto. Hoy dia hay medios de sobra como para hacer las cuentas de lo que cuesta un país y que cada uno pague la parte correspondiente en función de lo que ingrese y lo que utilice. Saldriamos a mucho menos cada uno; sobre todo los ricos. Y habria de sobra para tener el mismo o mejor bienestar social.
Eso si, habria una lupa enorme sobre los gastos innecesarios y la corrupción institucional. Eso igual no intenresa tanto.
#8. YouTubers...
Muchos deportistas* y artistas se han beneficiado de escolarización pública, centros de alto rendimiento, financiación a la creación, etc. Los impuestos no son solo corresponder por lo que te beneficia en el momento presente.
*Si lo que estás pensando es en futbolistas, estos ya se benefician de entrada de la estructura de evasión de impuestos que es el fútbol en España, que el españolito medio aplaude con las orejas.
#28 Yo solo digo que hagas las cuentas y veas a cuanto sale todo eso de lo que se beneficia cada uno. Y luego mira lo que pagan. Yo creo que lo estan pagando a precio de oro.
#8 no dependen de esas estructuras estatales
Por supuesto que no. Todos sabemos que los Fernandos Alonsos, los Danis Pedrosas, los Jorges Lorenzos... nacen por generación espontánea.
Tú vives, pongamos, en Zimbabue y un buen día te levantas de parto y te dices "coño, qué suerte! me ha salido un Fernando Alonso! Hala, a Suiza, a vivir del chaval".
#8 Lo que tiene que ocurrir es que no haya paraísos fiscales, para que no se puedan ir a ningún lado.
#8
Es que es un robo a mano armada y no dependen de esas estructuras estatales que por otro lado, estan pagando a precio de oro.
Eso es literalmente mentira. Cuanto mas dinero tienes, mas necesitas protegerte. Sin esas estructuras estatales de las que hablas, cualquiera que tuviese un mínimo de dinero tendría que poder protegerse de secuestros y robos de bandas organizadas con armamento pesado. Esas bandas organizadas con armamento pesado no van libremente actuando contra youtubers, futbolistas, etc por que existe un estado de derecho y una policía que pagamos todos.
Los ricos son los que mas utilizan, y de lejos, el estado de derecho y las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, y sin ellos, tendrían que contratar literalmente ejércitos para poder seguir vivos
Sabes lo que es un chollo? ser ultra rico y que te protejan las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, que acudan a tu chalet cuando unos ladrones intentan entrar, en lugar de tener que contratar una milicia para defenderte.
Sucede además que cuanto mayor es el diferencial de riqueza entre tu y los demás, mas difícil es garantizar tu seguridad, por lo que invertimos de forma preventiva en educación y sanidad, para que no vengan literalmente a matarte para poder pagar la operación de sus hijos.
Si lo piensas profundamente, cuanta mas riqueza tiene mayor servicio te otorga el estado. No tiene sentido que la protección y seguridad de un individuo sea tarifa plana. El que mas protección necesita por que tiene mas riqueza, debe pagar mas, o sino, que se proteja el solito... a ver si tanta riqueza tiene.
Casi todo estos ricos lo que quieren es el chollo. Un servicio de seguridad a nivel nacional que garantice hasta niveles muy elevados su seguridad y las que los rodean, para que ellos solo necesiten, en el caso de ser ULTRA ricos, contratar a un par de matones que les protejan de riesgos inmediatos mientras acude la policia a rescatarles.
Los ricos quieren pagar a escote, a partes iguales, unos servicios que ellos usan de forma muchísimo mas extensa. Pero es normal, si no fuesen así de listos no serían ricos
De momento a ti ya te han convencido, y sospecho que tu no tienes grandes fortunas que requieren de sofisticados servicios de seguridad e inteligencia para protegerlas.
#8 Debes estar trolleando. un 46% de IRPF maximo son cacahuetes, es mucho mas duro para un currante que gana 25.000 le metan el 37% que lo que pagan las fortunas… ademas, en este pais todo el que gana mas de 200K lo hace por sociedades interpuestas.