#14 se refiere a esperanza de vida. Si la media de gente con el perfil del enfermo mueren a los 88 y ese enfermo lo hace a los 78, podríamos decir que ha muerto 10 años antes de lo esperado.
Sólo hay que crear un perfil. Supongo que mirando sexo, profesión, salud y factores socioeconómicos, en resumen, gente que se parezca mucho al enfermo y se saca la esperanza de vida de ese colectivos.
Se compara la edad de los difuntos con la edad esperada y sale la diferencia.
PD. El titular está escrito con el culo y da a entender que el COViD te quita10 años.
#15Sólo hay que crear un perfil. Supongo que mirando sexo, profesión, salud y factores socioeconómicos, en resumen, gente que se parezca mucho al enfermo y se saca la esperanza de vida de ese colectivos.
¿Y como "se saca la esperanza de vida de ese colectivo" si no es en base a datos de muertes reales? Cualquier "perfil" de esperanza de vida de 10 años tiene necesariamente 10 años de desfase. Lo contrario seria obviar los cambios de toda una década en mil factores, desde avances científicos a el aumento de la contaminación medioambiental.
El artículo habla de los años de vida promedio que le faltaban a la persona para morir, aproximadamente. No de que si coges el coronavirus, te quiten una década de vida.
Entiendo que la inmediatez de la noticia y ser el primero es algo que interesa a los medios, pero no deberían dar noticias sobre estudios científicos que están pendientes de la revisión por pares, al menos no con titulares tan contundentes.
Cerca del final puede estar todo el mundo, tanto el recién nacido como el anciano más anciano. Hoy estas vivo, pero mañana vete a saber, o sea, enfermedades, accidentes, meteoritos, ataque alienígena, balaceras, etc.
Comentarios
Luego la solución que dan algunas "eminencias" de contagiarse y pasarlo "cuanto antes" es una solución ridícula.
#2 Hasta los cojones de ese argumento de inmunidad de grupo
#9 Mueren 10 años antes que su esperanza de vida.
#13 y como lo saben? Por ahora será una especulación. Nadie ha muerto después de unos años del coronavirus.
#14 se refiere a esperanza de vida. Si la media de gente con el perfil del enfermo mueren a los 88 y ese enfermo lo hace a los 78, podríamos decir que ha muerto 10 años antes de lo esperado.
Sólo hay que crear un perfil. Supongo que mirando sexo, profesión, salud y factores socioeconómicos, en resumen, gente que se parezca mucho al enfermo y se saca la esperanza de vida de ese colectivos.
Se compara la edad de los difuntos con la edad esperada y sale la diferencia.
PD. El titular está escrito con el culo y da a entender que el COViD te quita10 años.
#15 Sólo hay que crear un perfil. Supongo que mirando sexo, profesión, salud y factores socioeconómicos, en resumen, gente que se parezca mucho al enfermo y se saca la esperanza de vida de ese colectivos.
¿Y como "se saca la esperanza de vida de ese colectivo" si no es en base a datos de muertes reales? Cualquier "perfil" de esperanza de vida de 10 años tiene necesariamente 10 años de desfase. Lo contrario seria obviar los cambios de toda una década en mil factores, desde avances científicos a el aumento de la contaminación medioambiental.
#14
Por ejemplo,lo saben si se te han quedado los pulmones jodidos de por vida. Pero no me hagas mucho caso,igual eso no influye
Me gustaría ver el diseño de este estudio y cómo han llegado a esa cifra.
#3 es impresionante. Una enfermedad nueva y ya saben que la gente se muere 10 años antes. Es de risa.
#3 Pues como los estudios que dicen las muertes que se han evitado por el descenso de la contaminación.
¿Y cómo lo saben si aún no han pasado los diez años?
#7 Porque son científicos expertos, como los que decían que iban a ser casos puntuales. ¿Cómo osas preguntar?
El artículo habla de los años de vida promedio que le faltaban a la persona para morir, aproximadamente. No de que si coges el coronavirus, te quiten una década de vida.
Pues 10 años ya son años
No tergiverses, los que mueren 10 años antes son los que mueren por coronavirus, es decir, los que no han podido superar la enfermedad.
Entiendo que la inmediatez de la noticia y ser el primero es algo que interesa a los medios, pero no deberían dar noticias sobre estudios científicos que están pendientes de la revisión por pares, al menos no con titulares tan contundentes.
Como el tabaco: https://www.elmundo.es/elmundosalud/2004/06/22/salud_personal/1087925568.html
Los dos juntos y tienes el combo perfecto para quien está empezando a jubilarse o le queda poco para ello.
El problema es por el titular que parece decir que la gente que lo pasa queda con daños que acortan su esperanza de vida y no va de eso.
Va de que mueren sobre todo viejos a los que aún les quedaban 10 años de vida
Si lo has tenido y lo has pasado pues a vivir la vida a tope que te quedan 10 años como minimo.
Cerca del final puede estar todo el mundo, tanto el recién nacido como el anciano más anciano. Hoy estas vivo, pero mañana vete a saber, o sea, enfermedades, accidentes, meteoritos, ataque alienígena, balaceras, etc.
El estudio en el que se basa esta no-noticia está pendiente de revisión por pares.
Errónea.