Portada
mis comunidades
otras secciones
La desigualdad 'baña' cada enclave turístico de las Islas con imágenes como la de El Pajar, en el sur de Gran Canaria, donde infraviviendas y resorts hoteleros están prácticamente pared con pared. Expertos resaltan cómo el sector "utiliza bienes comunes para fines privados", excluyendo la población local
Erupción del volcán Ruang en las islas Sangihe, Indonesia .
Los partidos de la oposición consideran que el paquete de medidas aprobado por el gabinete de Georgia Meloni supone un duro golpe para los derechos de la mujer.
"Me parece extremadamente peligroso el discurso que ha hecho usted de la recaudación. Además de que es tremendamente peligroso todo lo que ha dicho del PSOE. Usted es sobrino del señor Rato, ¿no? Hay que tener cuajo para venir aquí a hablar de corrupción".
Se está yendo la cosa de las manos con el turismo en todos sitios. Lo siento por a quién le duela pero la vivienda no debería usarse para lucrarse a tales niveles.
Sólo con imposibilitar el alquiler de menos de 3 meses de duración se acabarían muchos problemas.
La otra gran medida sería limitar la tenencia de propiedades a un máximo de no sé, ¿5?. Y sólo a nombre de personas físicas.
Bastante absurda la cantidad de artículos que hay día tras día en MNM comentando el tema del turismo en Canarias que parece la nueva IDA, y absolutamente nadie habla del tema real que hace que la vivienda suba de precio que es la limitada oferta por naturaleza del territorio y la grandísima cantidad de gente que NO SON turistas que se está mudando a las islas a vivir desde Europa y Península. Para este tema ni hay solución ni se le espera, ya que los europeos tenemos libertad de circulación, pero es lo que ha hecho que suban las casas, y sino, echad un vistazo a los números de aumento de población que cada año suman más que toda la vivienda vacacional en algunas zonas.
#28 Tienes razón, el incremento poblacional de habitantes en Canarias ha sido una locura en los últimos 20 años, pero claro queda feo decir nada sobre eso...
Muchos ingleses, alemanes, italianos y rusos han venido a comprar su vivienda de retiro aquí, con mucho más dinero disponible que la mayoría de los locales.
PD: y encima quieren fomentar lo de los nómadas digitales.
Como ejemplo la evolución de Tenerife
#28 Si echas un vistazo por TikTok está lleno de:
- Gente despotricando contra el gobierno por vender el país a los turistas
- Gente despotricando contra el gobierno por condenar a un anciano por defender su casa
- Soldados de Israel con cara de forever alone diciendo las víctimas que son
Todo cuarto de verdades tres cuartos de desinformación y grandes mentiras.
Cuando hay tanto ruido, hay alguien con dinero azuzando detrás.
Espero que vuelvan los días en que la gente salga a la calle a protestar pacíficamente por todo lo que nos afecta, pero no creo que lo vean mis ojos, todo el mundo está "amebado", yo dejé de ir a las manifestaciones durante un tiempo por frustració de ser siempre 4 gatos.
#15 Si, porque ese 4% corresponde al total de las viviendas en alquiler, que no es lo mismo que disponibles en alquiler.
Si el 90% están ya alquiladas (lo normal) eso te queda que casi la mitad de lo que puedes encontrar si quieres vivir esta ocupado por viviendas turísticas, reduciendo la oferta y haciendo que suban los precios.
Yo por mi la tendría claro, prohibir el alquiler vacacional y quien quiera turismo que vaya a un hotel. Las viviendas son para vivir, no para perjudicar al resto. Además del constante trajín de maletas y ruido de fiestas que tienen que aguantar los que viven allí. También por supuesto, construir VPO para los locales o alquiler social si cumples ciertos requisitos (empadronamiento, trabajo. etc).
Yo estoy viviendo en Tenerife y es frustrante que si quieres alquilar porque quieres vivir y trabajar, todo lo que encuentres es turístico o impagable. Y por si fuera poco, lo poco que se construye son viviendas para ricos de 800.000€ para arriba. Impagable para los locales.
#22 entiendo tu problema,pero lo de "las viviendas son para vivir" nones tan simple. Hace unos días estuve de vacaciones en un pueblo,en una casa,lo prefiero a hoteles. Era una casa vieja reformada. Sin parking, de una habitación. Esa casa, ya te digo yo que para vivir a largo plazo no te la alquila nadie. Lo normal es que prefieras vivir en la zona nueva del pueblo. Bien,puede que alguien sí quiera, más en plan bohemio.Pero había más por el centro del pueblo.No habría comparadores para todas. Por otro lado mi pueblo no es nada turístico. Las casas viejas del centro se están cayendo a trozos. Nadie quiere vivir ahí,luego no se arreglan.
Sí que hace falta una regulación seria, pero lo de prohibir todo también tendría consecuencias negativas a mi entender.
#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.
Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.
#30 "vivienda protegida en diferido en forma de simulación"
#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..
El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.
Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.
#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.
Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!
#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..
En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..
#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".
Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.
Han de ser cedidos si o si para una empresa privada concreta que les da poco y nada de las rentas
y han de cargar con todos los gastos de mantenimiento
Todavía no comprendo como esta figura "legal" no ha sido tumbada en los tribunales procedentes.
Es de suponer hay muchos titos Berni en todos los partidos y actuan como una "famiglia" muy unida
para lo que les importa de verdad.
#18 ¿Quien ha dicho que solo hace falta subir salarios?
#25 es la causa que mencionas "Es lo que tiene ser un pais con salarios de mierda..." no veo que añadas nada quizas por que soy mononeuronal, luego hablas de cambiar el modelo economico pero tu primera frase es la que es... mencionas algo que es accesorio, el tema es que el ladrillo deje de ser negocio
Es lo que tiene ser un pais con salarios de mierda... que los locales no pueden competir contra los extranjeros... y luego los mononeuronales analfabetos votando en masa a partidos que ponen pegas por subir el SMI y quieren mantener el modelo de negocio del pais basado en hosteleria, turismo y pelotazo urbanistico como pilares de la economia y no cambiar a modelos tecnologicos, i+d e industria...
#17 España tiene salarios de mierda, con condiciones de mierda y esta noticia lo refleja... Si un noruego, aleman, ingles, sueco, finlandes, holandes, belga, frances, austriaco medios pueden comprarse un chalet o un apartamento enorme en las mejores zonas de España (la costa, Madrid o Barcelona) y un español no puede ni olerlo, es que España esta sumida en la mas inmensa mierda y se merece lo que le pase...
#23 Esta noticia solo refleja que hay países con salarios más altos.
Una persona con el salario medio alemán no puede comprarse un chalet o un apartamento enorme en las mejores zonas de España.
Yo he cobrado 1440 euros al mes netos en Alemania, que de aquellas si no era el salario mínimo estaba cerca, y pude sobrevivir porque los pisos aún no habían subido y "solo" pagaba 500 euros por una habitación en un piso compartido.
Edito: hostia, 1440 euros era justo el salario mínimo de aquellas. Esperaba que pagaran un poco más, cabrones.
#23 para comprar una buena casa en el norte tienes que tener mucha pasta, tanto si eres español o alemán, con un sueldazo no da, ni siquiera aleman.
Si que es cierto que para tener buena pasta, algunos alemanes o ingleses tienen propiedades allí (muchos casos heredadas) que sí que valen bastante más que aquí, venden y aquí les da para algo palaciego.
#25 es la causa que mencionas "Es lo que tiene ser un pais con salarios de mierda..." no veo que añadas nada quizas por que soy mononeuronal, luego hablas de cambiar el modelo economico pero tu primera frase es la que es... mencionas algo que es accesorio, el tema es que el ladrillo deje de ser negocio
#18 especulación pura y dura. De entrada, debería hacerse como en Japón (por ejemplo), donde los extranjeros NO pueden comprar allí una vivienda, ni aunque lleves 50 años viviendo allí. El rollo de la UE y el derecho de libre circulación de personas y oprtunidades y blablablas varios. Si nos ponemos así a matizar, hay diversos agravios compartivos: en algunos de esos países del entorno, no pagan matrículas universitarias ni másters en lo público. De entrada, esto ya les beneficia económicamente, y así con muchas más cosas. Soy partidario de restringir este bien (la vivienda), sea un modesto piso o una gran mansión, a gente exclusivamente española. El que venga aquí que sea o de vacaciones o alquilando, pero no comprando.
#20 PP-PSOE la misma mierda son.... PP-PSOE llevan mas de 40 años gobernando el pais en sus diferentes administraciones.... toda la problematica de la vivienda y de los sueldos de mierda y modelo de negocio del pais es gracias a ELLOS!...
Alberto Garzon dijo que habia que cambiar a modelos de tecnologia, i+d e industria que tienen mas valor añadido que el turismo, hosteleria y ladrillo y se le tiraron toda la caterva de empresaurios españoles a la yugular diciendole que se queria cargar la economia de España... y como no, toda la masa mononeuronal cuya unica neurona no la sabe ni usar detrás criticando a Garzon... anda ya a la mierda hombre... mierda de pais de analfabetos e hijos de puta...
#24 Por favor, muéstrame exactamente donde los empresarios se han opuesto a la tecnología, investigación e industria y han dicho que eso es cargarse la economía.
Por otro lado Garzón, un tipo que dice ese tipo de cosas por decir sin tener ni puta idea de cómo hacer nada de eso, hasta el punto de participar como ministro en un gobierno de un partido que, según tú, es como el PP, es decir, siendo ministro del PP y apoyándolo, en lugar de ser revolucionario y dejarlo caer...
#24 Alberto Garzón metió la pata porque atacó el turismo dialécticamente como si fuera el germen de los males.
Lo que debería haber dicho es que además de turismo, hay que invertir en otras verticales de mayor valor añadido. Se debe seguir trabajando el turismo como se hace, sin ninguna duda.
Dicho esto, el actual gobierno no ha subido las partidas del Cdti ni del ENISA ni ha metido a más gente allí para dar mejor soporte a empresas tecnológicas nacionales.
Es cierto que sí que han invertido cuarenta mil millones en digitalización, pero yo creo que el camino a seguir era otro.
#24 Alberto Garzon dijo que habia que cambiar a modelos de tecnologia, i+d e industria que tienen mas valor añadido
Puedes tener ambos. Cuanto mas diversificada este la economia, mejor.
se le tiraron toda la caterva de empresaurios españoles a la yugular diciendole que se queria cargar la economia de España
Si la propuesta era reducir impuestos/burocracia para que aparecieran empresas industriales... No entiendo porque se iban a oponer.
Si la propuesta era poner palos en las ruedas al turismo, pensando que eso magicamente iba a crear un sector industrial/tecnologico... Pues entiendo porque se cabrean, la medida era estupida.
#20 Porque lo de echarle la culpa al sistema no te lo planteas, ¿no?
Ah, bueno, si, mas libertad. Seguro, seguro, seguro, que una contraventa entre particulares en un mercado donde se requiere una gran inversión para agregar mas oferta al mercado lo soluciona en un escenario liberal.
Y esto es un argumento, no un mantra, como lo tuyo.
#115 Esa es la clave, a diferéncia de muchos países de Europa, los políticos patrios y una parte importante de la población, son tenedores de propiedades tanto para segunda vivienda así como valor refugio económico, como si de un patrón oro se tratara. Sintomático es que los youtubers inicien sus empresas en forma de inmobiliaria.
Aquí tenemos la pirámide de vivienda invertida respecto a dichos países, donde aquí durante décadas ha sido más barato hipotecarse que ir de alquiler, al contrario que en la mayoría del resto del contintente. Esto ya desde la generación langosta de la época del dictador. La inversión en patrimonio era más rentable que en empresas, con un valor incremental descómunal respecto a la formación de PYMES.
#5 Los precios en Asturias son bajos, muy bajos y normalmente esas propiedades están en pueblos donde nadie se quiere ir a vivir. A parte, la publicidad que hacen las inmobiliarias en redes sociales es muy buena y por eso la gente compra.
#31 Claro, porque es lo que yo llevo diciendo mucho tiempo: el modelo de centralización de trabajos en Madrid y Barcelona hace que el pais se convierta en un "tu a Madrid a vivir en un puto zulo, el extranjero a comprarse la mejor casa"...
Porque que casualidad, el español no quiere irse a vivir a esos pueblos, y un extranjero que viene de a tomar por culo si?
No, lo que ocurre es que la gente tiene que irse fuera de su region a buscar trabajo y no puede vivir en esos pueblos porque no tiene trabajo ni en la ciudad mas cercana... lo dicho, a Madrid a vivir en un zulo para encontrar trabajo y el extranjero a las mejores casas y zonas... ese es el pais que estamos creando...
#38 Sí. Es como dices. La economía está centrada en el levante y en las ciudades. El resto de España vaciada de tejido económico y siendo abandonada poco a poco. No me gusta que los que compran sean gente que solo quieren venir de vacaciones. Hace falta que se establezca gente a vivir.
Un opción que hay ahora para establecerse en un erial laboral como Asturias es el teletrabajo, combinado con vivienda en lugar aislado (que suele ser más barata), es una salida a nivel particular. Pero ese plan no es para todos.
#38 Exactamente. Los nómadas digitales cogen los mejores sitios mientras los locales se pelean por un zulo.
Y no pasa solo en España.
#38 El extranjero que viene a esos pueblos viene principalmente por uno de estos 3 motivos:
a) de vacaciones. La mayoría de gente menor de 50 años ya no quiere irse a veranear al pueblo, lo cool y lo que sale en redes sociales es irse a Tailandia.
b) jubilado. Muchos españoles no quieren jubilarse en el pueblo porque prefieren tener cerca servicios y contaminación.
c) teletrabaja. España tiene mayoritariamente empresas pequeñas, o empresas con pocos centros de trabajo, así que hay poco teletrabajo. Por mi parte, llevo teletrabajando para empresas extranjeras desde hace más de 15 años y la mayoría de compañeros de trabajo están en varios países, así que estar en la oficina aportaría poco y por tanto, muchos teletrabajamos. Es mi caso: vivo en pueblo y teletrabajo.
#33 Cualquier gobierno de PP-PSOE están mas preocupados de los sillones y de favorecer al amiguete del IBEX-35 o del fondo de inversion que de digitalizacion, teletrabajo e i+d e industria... y si tiene que gobernar en coalicion, ya se encargan de llevar la sarten por el mango para que puedan dormir tranquilos por las noches... que sino, como dijo Perro Xanxe no dormiria bien por las noches con Podemos en el gobierno...
#46 Ahí ya lo siento pero la responsabilidad directa es de todos los miembros del gobierno.
Tuvo responsabilidad Podemos en la legislatura pasada igual que la tiene Sumar ahora, entre otros.
Si Junts puede ponerle la correa al PSOE, no espero menos de un partido de izquierdas que tenga convicción.
Una pena que la convicción se deje de lado según convenga al bolsillo.
#5 Vaya calzador te has marcado .
La realidad es que en Asturias, tras la destrucción de la industria por parte del PSOE en los 80, no hay trabajo, así que los asturianos se van a trabajar a Madrid, Barcelona, Valencia, etc. Las casas de Asturias las están comprando extranjeros que vienen aquí a veranear o jubilarse, y si no fuera por ellos, esas casas estarían abandonadas y derruídas.
#5 en vancouver estan con lo mismo, Los compradores de viviendas chinos representaron casi un tercio del mercado inmobiliario de Vancouver durante 2015, gastando aproximadamente 9.600 millones de dólares de los 29.000 millones de dólares de ventas totales de bienes raíces, según un nuevo estudio del Banco Nacional de Canadá .
El analista financiero del Banco Nacional, Peter Routledge, que recopiló los datos, dijo que los compradores de viviendas chinos ocuparon el 33 por ciento del volumen total de viviendas en el mercado inmobiliario de Vancouver y el 14 por ciento de las compras en Toronto, o alrededor de 6.700 millones de dólares de los 47.000 millones de dólares en acuerdos.
En Estados Unidos, las inversiones chinas en propiedades inmobiliarias se dispararon de sólo 4.100 millones de dólares en 2009 a casi 29.000 millones de dólares en 2015.
Routledge, quien calificó el estudio como un “intento al revés”, calculó los resultados utilizando dos conjuntos de datos: la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios de EE. UU. (NAR) y una encuesta del Financial Times de 77 personas ricas y de alto patrimonio neto de China. .
[ ¿Está pensando en invertir en bienes raíces? Regístrese para asistir a una clase GRATUITA sobre bienes raíces en línea y aprenda cómo comenzar a invertir en bienes raíces. ]
El análisis de los Bancos Nacionales se produce después del anuncio presupuestario del gobierno federal el martes de que gastará 500.000 dólares canadienses (377.000 dólares estadounidenses) para rastrear a los compradores de viviendas extranjeros.
"Invertir sólo el 25,7 por ciento del costo promedio de una vivienda unifamiliar en Vancouver es, como mínimo, un poco bajo", dijo Routledge, quien advirtió que su análisis era un enfoque hipotético, pero dijo que el estudio destaca la importancia de recopilar mejores datos sobre la influencia de la inversión extranjera y la inmigración en la asequibilidad del mercado inmobiliario.
"En última instancia, la cuestión de los flujos de capital extranjero hacia los mercados inmobiliarios residenciales canadienses es una cuestión local, cuya responsabilidad recae en los gobiernos municipales y provinciales", dijo Routledge.
Los críticos de la vivienda han debatido durante mucho tiempo que los compradores extranjeros están elevando los precios inmobiliarios en Vancouver a niveles más altos de lo que los locales pueden pagar. Según la junta local de bienes raíces , el precio promedio de una vivienda unifamiliar en Vancouver aumentó un 30 por ciento a 1,8 millones de dólares canadienses en febrero respecto al año anterior.
El mes pasado, la primera ministra de Columbia Británica, Christy Clark, dijo que BC Housing ha estado estudiando el tema durante más de un año y necesitará ayuda del gobierno federal para comprender los datos.
"Creo que con más datos podremos comprender cómo abordarlo mejor porque la asequibilidad, especialmente en la ciudad de Vancouver, menos en los suburbios, pero ciertamente estuvo bien, es un problema real y tenemos para encontrar formas de abordarlo”, dijo Clark.
En una conferencia de prensa el jueves, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, dijo que su gobierno considerará tomar medidas para abordar las preocupaciones sobre la asequibilidad en Vancouver.
"En mis muchas visitas a Vancouver, la gente me ha destacado las preocupaciones que tienen sobre la propiedad de una vivienda allí", dijo Trudeau.
Añadió que el gobierno federal podría “eventualmente poder trabajar con la provincia y el municipio tal vez para contrarrestar algunas de las cosas que encontramos.
#93 Es algo global, Menorca y Mallorca estan igual. Y según sé por conocidos cercanos, en Chipre, Grecia y Portugal está pasando lo mismo. El modelo de Wallerstein de economías centrales, semi-perifericas y perifericas se quedó corto. En una década o dos probablemete también pase con la clase media China y media-alta India. De los 2000's a los 2010's hubo también una parte de clases acomodadas rusas que compraron bastantes pisos en zonas residenciales costeras.
Pretender subir el SMI no cambiará nada como suponen más arriba. A ver si empezamos a entender que España será mayoritariamente un país de servicios y turismo, al igual que Portugal, Grécia y quizás Italia.
#156 RU es un pais de servicios (financieros) , Los servicios financieros y profesionales relacionados contribuyeron con £275 mil millones al valor agregado bruto (VAB) del Reino Unido en 2022. En comparación con 2021, el VAB de la industria aumentó un 6,8%. La productividad de los servicios financieros también aumentó en 2021, aumentando un 14% interanual.
#5 el SMI no aumenta los salarios. La transicion a un modelo de I+D/industria no se hace con subvenciones sino con impuestos bajos y poca burocracia.
#111 me ves a mi defiendo al PP de Castilla y Leon...?
Lo que digo esque el desarrollo de la industria pertenece al sector privado. Lo que tiene que hacer el sector publico es dejar de poner palos en las ruedas y favorecer ese emprendimiento.
#5 Bueno, los que compran tampoco es que vengan de países con salarios más altos. Trabajo en el sector y por curiosidad he hecho una búsqueda y ordenado los solicitantes por nacionalidad. En mi caso la gran mayoría (pero gran gran gran) son nacionalidad Española, y luego va Marruecos, Rumanía, Italia, Francia, Reino Unido, Venezuela... Así hasta 62 nacionalidades distintas según veo. Hablo de procesos de venta.
#142 Ahora haz otra clasificacion y cuantos de todos esos son en pisos/zulos y cuantos en chalets y casas grandes... me da que el español, marroquí, y rumano tiran mas por lo primero (piso/zulo) y el resto (Italianos, Franceses, Ingleses y Venezolanos) tiran por chalets o pisos de lujo en Madrid...
#147 Pero ¿por qué no le pides esa clasificación a la noticia? ¿Quieres decir que la mayor parte de las viviendas son chalets y casas grandes y por eso el 42% es alarmante? ¿O la mayoría serán zulitos y son inmigrantes comprando su vivienda habitual? Porque me estás pidiendo unos datos que no analizas para hacer afirmaciones inventadas.
#5 Tampoco te pases que por 40.000€ hay casas con terreno,el problema es que son pueblos despoblados donde no queda nadie ,por muerte o por qué se piran a la capital,eso son segundas residencias y normal que se vengan escandinavos o cualquier persona que quiera pasar un invierno o un verano mas cálido que en su pais de orígen.
#173 Se piran porque no hay trabajo en las zonas cercanas, y menos si tienes una profesion cualificada. Y encima estan quitando el teletrabajo de las grandes ciudades, lo que obliga a todo dios a vivir en la periferia de las grandes ciudades como Madrid por el capricho de unos pocos boomers que dirigen esas empresas y ya compraron buenas casas hace 25-30 años o mas y ahora no tendrian problema en vender para comprar otra mas grande cosa que no pueden hacer la gente mas joven...
#175 Yo tengo casa en Ferrol,en una aldea Narón ( Pedroso) y solo quedan viejos en esa aldea, una casa con 200m2 y 5 ferrados me costó 32.000€,pues en ese pueblo se vedieron todas las casas ya que está muy cerca de la autovía de Villalba y todos los compradores son extranjeros.
Un juez de Vigo condena a la Xunta a pagar 12.800 euros por el error. Era la siguiente en la lista de interinos de la Xunta para hacer una sustitución de tres meses de una profesora en el Conservatorio Profesional de Música de Vigo. Sin embargo, la operadora que la llamó para ofertarle el trabajo marcó el teléfono equivocado y ella nunca recibió el aviso.
"es un caramelo: te da trabajo pero a la vez te quita la casa”
¿Pero qué tipo de caramelos compra esta señora?
#4 Antiguamente había desconocidos que te los regalaban en la puerta del colegio, ¡Qué tiempos!
Ahora te lo hacen pagar trabajando.
#1 La analogía tampoco es la idónea. Igual el periodista debió escoger otro titular.
Pero vamos, en esencia se entiende qué es una sociedad basada en el turismo masivo, como principal fuente de riqueza y de modelo de negocio como lo es en España.
Directamente es pan para hoy y hambruna extrema para mañana.
Desgraciadamente, en España ahora estamos disfrutando del "pan para hoy"...
"Así, el turismo explica un 70,8% del crecimiento real de la economía española. De no ser por el turismo, la economía española habría crecido un 0,8% el año pasado, en lugar del 2,4% que estima el Banco de España"
https://elpais.com/economia/2024-01-17/el-turismo-se-afianza-como-gran-motor-economico-y-alcanza-un-record-del-128-del-pib-segun-exceltur.html
Deberíamos ir preparándonos para "tiempos peores"... Y no se observa que en el gobierno estén advertidos.
#1 "es como un gigoló sin condón, te da placer pero a la vez te pega el sida" añadió después.
#16 yo siempre busqué sin éxito al misterioso individuo que repartía caramelos con droga en la puerta del colegio.
y mucho menos tóxico broncano que una panda de chefs fascistas que promueven el esclavismo, el servilismo y el bullying.
No es magia, son tus impuestos
RTVE tenía 191 directivos a finales de 2023 con un sueldo medio de 84.435 euros al año
https://www.20minutos.es/television/rtve-tenia-191-directivos-finales-2023-con-un-sueldo-medio-84-435-euros-ano-5234202/
#31 para el presidente del gobierno esa es la propina, tiene otros negocios en República Dominicana
#31 Porque por desgracia es una realidad que los políticos españoles se sacan sus buenos sobresueldos. Además, de tener un montón de prebendas que no están incluido en el salario.
Que nadie se haya molestado en investigar y destapar los chanchullos los presidentes durante y después de ser cargos públicos.... Es un reflejo de lo podrido de la democracia española. Y lo peor, se ve que hay un pacto de no agresión, que han de cumplir si o si al ser electos por primera vez.
#111 Porque no sabe cocinar. Vi en el canal Rimembah que esta mujer se hizo un canal de cocina en YouTube y no tiene fundamentos de cocinera, no sabe cortar cebolla de forma mínimamente profesional, como comento en #3 y me corrobora #17. Quizás sepa dirigir restaurantes, no sé. Los otros dos podrán ser muchas cosas pero por lo que parece sí que saben de fogones.
#10 Es LA chef. De los 3 la única mujer. La conoces...
#2 No se salva ninguno de los tres. No se quién me da más asco.
#2 Pregunta desde el desconocimiento, ¿Quién es y que ha hecho?
No soy mucho de ver la tele y estos programas que son refritos americanos tienen gracia 0.
Para mi esta descartado completamente porque sale Jordi Cruz, un tío que justifica no pagar a sus trabajadores y que abusa de tener becarios en plantilla para ahorrarse un dinero.
#2 Bretón aprueba tu comentario.
#35 No esty de acuerdo, la RTVE tiene que existir y tener programas de calidad, masterchef es basura por los valores que transmite a la sociedad (promocionando el acoso y maltrato a personas por como trabajan y promocionando trabajos servilistas y de esclavos), y el de broncano no me gustará porque no me entretienen todas las entrevistas, pero no es un programa basura.
#40 No seré yo el que diga lo que es "basura" o no lo es, para gustos los colores y como los culos, cada cual tiene el suyo... lo que PROTESTO es por su ubicación en el espacio de interés general, CREO en un ente público dedicado a INFORMAR y EDUCAR (no aleccionar ideológicamente según quien gobierne). Que cada cual se pague el entretenimiento de su bolsillo en lo que le "entretenga".
#1 Lo de fascistas, un poco extremo, no?
Lo que sí está claro es que MasterChef no debería tener cabida en la TV pública y que además hacen publicidad y chanchullos varios.
Independientemente del tema político en el que estén metidos, deberían de sacarlo.
#46 "Si en una mesa hay un nazi y diez personas que lo respetan, en esa mesa hay once nazis"...
'MasterChef' blanquea a la ultraderecha con García-Gallardo como invitado
El vicepresidente de Castilla y León y dirigente de Vox, Juan García-Gallardo, participó en el primer programa de la nueva temporada en TVE.
https://www.publico.es/politica/masterchef-blanquea-ultraderecha-garcia-gallardo-invitado.html
Para más inri luego justificaron su invitación
El jurado de 'MasterChef', sobre la visita de un político de Vox: "Es un programa plural"
https://www.elespanol.com/bluper/20220920/jurado-masterchef-visita-politico-vox-programa-plural/704680002_0.html
Si diriges un programa e invitas a un fascista mostrandole respeto y riendole las gracias, eres un fascista
#1 yo no veo ninguno de los dos pero no se yo si a nivel economico pueden compararse no? Es como comparar al circo del sol con el que hace malabares en el semáforo. Obviamente el circo es mas caro pero el montaje es diferente.
Lo mismo ocurre con esto, Masterchef hace programas de horas si no me equivoco y graba por toda España etc etc. Broncano sienta a un entrevistado en un sofa y charlan y hacen el tonto un rato. Cada uno ofrece una cosa diferente, habria que ver si valen el precio que ponen segun sus prestaciones y el share
Due-home es una compañía catalana de venta de muebles con más de 10 años en el mercado y que, aunque es posible que no te suene de nada, factura 19 millones de euros anuales. Probablemente contribuya el hecho de que en su principal escaparate, Amazon, de más de 38.500 valoraciones, el 78% tienen 5 estrellas y el 21%, cuatro. Sin embargo, en los comentarios de valoración de Due-home en su marketplace algo no cuadra: los usuarios valoran (y revelan información privada) sin saber que lo están haciendo.
#60 No, aqui en canarias te la quitan si la alquilas tu o si vives en ella.
No te has enterado:
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/decada-polemica-ley-turistica-canarias-multa-propietarios-apartamentos-residir_1_10123304.html
No puedes vivir en ella, no la puedes alquilar por tu cuenta.
Eso no pasa en ninguna parte del mundo. Y no os enterais que esto pasa aqui porque se unta a los politicos.
#61 He mirado en varios periódicos y la supuesta ley y no dice nada de si vives tú ahí, regula lo que puedes hacer con una vivienda que pongas a alquilar. Sigue siendo una chufa pero no toca la morada como tal. Meterá lo que tenemos en otras zonas como zonas tensionadas y zonas turísticas para regularlo pero no dice nada cuando es tu morada, que es lo que yo decía. Si tienes una vivienda tuya que usas tanto tú como turistas te tocará la ley claro pero si es tu morada, la ley no toca nada tuyo.
#62 Te multan si no la cedes al operador turistico o si vives en ella, no la puedes ni alquilar por tu cuenta ni vivir en ella, informate mejor.
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/apartamento-vivienda-vida-multan-no-tenerlo-explotacion-turistica_1_10871337.html
#63 Yo no uso una única fuente de información, he leído 5 periódicos y en varios se explica que hay gente que vive en complejos turísticos desde hace mucho tiempo (como la noticia que enlazas) y que con la nueva ley es posible que les toque salir de ahí, pero también dice que esas condiciones se han de valorar (si no tienes otra vivienda se valora). Es como cuando has edificado en un terreno que a posteriori se protege, es posible que te toque irte pero en ningún medio (ni siquiera el tuyo) hace referencia a que es cosa de todas las casas, son aquellas que han puesto que son zona turística las que han recibido la multa (los apartamentos turísticos o calificados a nivel legal como tal) y la ley también dice que si acreditan que llevan viviendo ahí desde hace más de 7 años, quedan exentos en la ley.
En resumidas cuentas que hay gente que usa viviendas turísticas como primeras viviendas y eso es lo que la ley quiere evitar con lo que no es verdad lo que dices o no del todo porque no aplica a viviendas que estén registradas como viviendas normales pero las que el propietario haya registrado como turísiticas (o aparezcan como tal en la legislación) o la haya alquilado en los últimos 7 años sí que puede quedarse sin ella. Por lo visto la ley distingue entre viviendas de uso residencial a las que la ley no afecta y viviendas de uso turístico (aunque al final no se usen como tal) que son las que están afectadas y por lo que se ve, de esas, si acreditan no haberla alquilado y haberla usado como morada desde antes de 2017, no les afectará la ley tampoco.
Como suelo decir, es infinitamente más probable ser atacado y despedazado por un perro que por un lobo.
#4 También es más probable morir porque tropiezas en el ultimo escalón cuando bajas unas escaleras que por beber cianuro, a pesar de que esto ultimo es mil veces más letal.
Si comparas una población de unos 3.000 lobos que hay en España y que viven en zonas alejadas de núcleos urbanos con unos 9 millones de perros que viven en todos lados, pues obvio. También podrías haber usado como ejemplo un dragón de Comodo.
#6 con el pequeño detalle de que hace más de 40 años que un lobo no mata a nadie en España, más aún, el último caso oficial es dudoso.
Es decir, por mucho que digan los tontomierdas con rifle(ojo, no los cazadores, los tontomierdas con rifle, que yo los diferencio), ellos y sus perros son mucho más peligrosos para las personas que el lobo, más que nada porque el peligro del lobo es más o menos 0.
#6 Komodo
#6 ese te ataca cuando estás espatarrado en el sofá no? ahí tan cómodo...
#12 Como el yorkie los huevos se ponga chungo tampoco es para tomarlo de menos que las señoras no tienen uno sino varios y te desgracian porque raro el que lo tiene educado y bien apañado (los cabritos con los mini colmillos te desgracian nervio y paquete vascular y eso operarlo es jodido. Alguno he conocido que se ha quedado con dolor crónico por un bicho patada de estos)
#4 Y si es un perro lobo checoslovaco?? https://es.wikipedia.org/wiki/Perro_lobo_checoslovaco
Cuando juego de tronos vi unos cuantos en el parque, al año ya no queda ninguno... algo parecido ha pasado con el pastor belga malinois... la gente no sabe que compra y no es un perro para cualquiera... Americans y pitbuls si sigo viendo.
#61 pues eso...
#64 por eso creo que eran cgi jajaja
50.000 casas menos para alquilar a residentes, un win-win en toda regla
Bestial el dato de media española frente a ese 10% que pretenden
Se ruega leer y entender porque si no nada o muy poco (mi caso) ese dato ya te da una idea. En principio hasta pensé que… “mira, hay cierta regulación, un límite”
Espero que haga portada #0 porque es la que mejor he leído para entender el tema. Gracias por el envío y suerte con el!
El anteproyecto del Gobierno regional permite que una de cada diez casas del Archipiélago pueda dedicarse a esta actividad. “Legitima la mercantilización turística de la vivienda”, opina Ivan Murray, doctor en Geografía
No han pasado ni 24 horas desde que la Feria de Abril dio comienzo, pero ya ha habido que lamentar el fallecimiento del primer caballo. En concreto, era una yegua. Perdió la vida sobre las 18:40 en la confluencia entre las calles Juan Belmonte y Chicuelo
#16 Vale! Pero es en 2010 Odisea Dos.
#19 Que no es que la empresa "recolecte las cotizaciones". Es que le corresponde pagarlas a la empresa. Son costes laborales.
El trabajador ha vendido su fuerza laboral por su salario, el que consta en el contrato. Y de ese salario paga sus costes.
Los costes de la empresa los paga la empresa
#37
no digo a quién le corresponde pagarlos según ley en España.. digo que son impuestos al trabajador... al igual que los impuestos del recibo de la luz los paga la empresa de energía.. pero son impuestos al consumidor de luz o como es el IVA el que lo recauda no es el igual que al que se le tasa.
y eso no quita que efectivamente son costes laborales y en la forma. y en España,, los paga la empresa... pero si se quiere analizar comparativamente cualquier estadística etc.. los suman.. porque son de naturaleza del salario...Como lo es en otros países que la empresa 'paga' el seguro sanitario,dental, o el plan de pensiones privado
#42 no digo a quién le corresponde pagarlos según ley en España.. digo que son impuestos al trabajador...
Como no se lo que quieres decir con "impuestos al trabajador", no te lo discuto. Pero eso no significa que hacienda se quede con el 54% del salario del trabajador, que es una afirmación falsa y manipuladora.
al igual que los impuestos del recibo de la luz los paga la empresa de energía..
LOS COJONES. Los pago yo.
Las cotizaciones empresariales NO las pago yo.
efectivamente son costes laborales y en la forma. y en España,, los paga la empresa...
Pues claro. Los paga la empresa. No salen del salario del trabajador.
#46
yo no digo que sea verdad eso de 54%.. lo que digo es que es falaz ocultar y no incluir las cotizaciones a cargo de la empresa por el trabajador... igual que hablar sólo de IRPF que he escuchado declaraciones así.
"Las cotizaciones empresariales NO las pago yo."
Acabarámos en el absurdo de pensar que todos los impuestos los paga la empresa .. porque todo sale del coste laboral de la empresa.. e incluso te retiene IRPF y lo ingresa la empresa.. . Que existan conceptos por arriba o por debajo del bruto o que pasen o no por tu banco.. no dice nada de su naturaleza que es a lo que me refiero yo.
Cualquier informe de presión fiscal al trabajador suma ambas cotizaciones.. a parte de su naturaleza porque en cada país hay distribuiciones diferentes de la carga de cotizaciones sociales etc.. Si se compararan lo que llamamos aquí 'salario bruto' no se podrían comparar entre países. Se normaliza todo antes de impuestos y cotizaciones (incluyendo la parte que paga la empresa). Del mismo modo que en otras estadísticas te incluyen los servicios que recibes del estado (como sanidad) frente a pagar seguros sanitarios etc..
#48 yo no digo que sea verdad eso de 54%.. l
Pues el envío y el tema va justo de eso.
lo que digo es que es falaz ocultar y no incluir las cotizaciones a cargo de la empresa por el trabajador... i
Y quien las oculta ?
Claro que la empresa tiene costes laborales debido a las cotizaciones que le corresponden por sus empleados !!! ¿y qué?
Acabarámos en el absurdo de pensar que todos los impuestos los paga la empresa ..
Acabarás tú.
Los impuestos que me corresponde pagar a mí los pago yo. Y los que corresponde pagar a la empresa los paga la empresa.
Creo que no es demasiado difícil de entender.
porque todo sale del coste laboral de la empresa
El coste laboral de la empresa es coste de la empresa. Igual que las instalaciones, la energía o la materia prima. MI salario es el precio que he acordado con la empresa a cambio de mi fuerza de trabajo, y esa cantidad está estipulada en mi contrato.
MI salario sale DE MI TRABAJO EXCLUSIVAMENTE, ya que la empresa ha acordado conmigo pagarme esa cantidad por él.
Por supuesto que eso supone un coste para la empresa. PARA LA EMPRESA. No para mí.
e incluso te retiene IRPF
Eso es otro tema. La retención del IRPF es un trámite administrativo. Y la empresa me lo resta de MI SALARIO. Es decir, lo pago YO.
Cualquier informe de presión fiscal al trabajador suma ambas cotizaciones..
Eso es falso. Sumar ambas cotizaciones para calcular la presion fiscal al trabajador es una praxis errónea que ningún economista serio haría jamás.
Me da la impresión de que lo que estas haciendo es coger un análisis de costes laborales empresariales y cambiarle el nombre a "analisis de la presion fiscal al trabajador".....
#56 ese impuesto a la empresa se paga por cada trabajador, y depende del salario del trabajador. No depende de los beneficios de la empresa, ni de su actividad, ni de nada más. Entonces, no es tan difícil de entender que, independientemente de quien lo ingrese, es un coste laboral, asociado exclusivamente a ese empleado, no?
#64 ese impuesto a la empresa se paga por cada trabajador, y depende del salario del trabajador.
Ya. Hasta llegar a la base de cotización máxima (unos 4300€) a partir de ahí deja de depender del salario del trabajador. ¿ Y qué ?
No depende de los beneficios de la empresa, ni de su actividad, ni de nada más.
No, no depende de nada más. ¿ Y qué ?
Entonces, no es tan difícil de entender que, independientemente de quien lo ingrese, es un coste laboral, asociado exclusivamente a ese empleado, no?
POR SUPUESTO. Es un coste laboral. ¿Alguien ha negado eso?
Lo que ocurre es que los costes laborales forman parte de los costes empresariales, y en NINGÚN CASO SALEN DEL SALARIO DEL TRABAJADOR. El trabajador ha firmado un contrato que establece la cantidad exacta por la que ha vendido su fuerza de trabajo. Y de ahí no sale ni un solo céntimo para pagar los costes laborales de la empresa.
El trabajador pagará de ahí las cotizaciones e impuestos que le corresponden a él. Ni un céntimo más.
#56 "Pues el envío y el tema va justo de eso."
y mi respuesta es sobre un argumento textual de este envío
Y lo que afirmo es que las cotizaciones a cargo de la empresa son impuestos a la fuerza de trabajo y se calculan según lo que ingresa cada trabajador... por lo que aunque no pase por el banco del trabajador por su naturaleza lo está pagando él... su salario bruto descuenta ese importe
En rigor presión fiscal es relativo a PIB... pero para esto existe el indicador de cuña fiscal que suma todo para comparar impuestos salariales entre economías que tienen diferentes porcentajes de impuestos y cotizaciones entre empleados y empleadores.
#149 Y lo que afirmo es que las cotizaciones a cargo de la empresa son impuestos a la fuerza de trabajo y se calculan según lo que ingresa cada trabajador...
Y eso no lo ha negado nadie.
por lo que aunque no pase por el banco del trabajador por su naturaleza lo está pagando él... su salario bruto descuenta ese importe
FALACIA.
De la premisa anterior no se desprende lógicamente esta conclusión errónea, aunque intentes venderlo como algo lógico. Es más falsa que un euro de madera.
El salario bruto es el precio por el que el trabajador vende su fuerza de trabajo. Esa cantidad se explicita blanco sobre negro en su contrato y no descuenta ni un céntimo para el pago de costes empresariales.
#174 Si un trabajador no ayudase a generar más que el bruto más la SS que paga la empresa está se iría a pique rápido y el trabajador terminaría en la calle. El tema es por qué no saben la mayoría de los trabajadores que están generando ese extra que le paga la empresa al estado con esta triquiñuela
#37 ¿Para qué paga la empresa una parte del trabajador? ¿Si el trabajador se va, la empresa deja de pagarlo?
Para mí está claro. Ahora bien que desde que incluyeron este concepto en la nómina es bastante sencillo calcular lo que pagas de impuestos. Asi que no hay engaño posible.
Si la mayoría de la población prefiere pagar mas impuestos en lugar de menos. Pues es lo que hay. Entonces al menos exijamos un mínimo de calidad y garantías a los servicios publicos.
#122 ¿Para qué paga la empresa una parte del trabajador? ¿Si el trabajador se va, la empresa deja de pagarlo?
La pregunta no es "para qué", si no "por qué". Y la paga PORQUE LA OBLIGAN a hacerlo.
¿Si el trabajador se va, la empresa deja de pagarlo?
Pues claro. Nadie paga por lo que no tiene.
Si tu te vas de tu piso de alquiler, sigues pagando el alquiler ?
#37 Tú eres el típico que cree que subirle los impuestos a la banca no significa subirle los costes a los clientes de esa banca.
Todo empresario, siempre que puede, va a derivar sus costes hacia abajo en la cadena.
Si subes la cotización por parte de la empresa, ¿qué crees que va a pasar? ¿Van a bajar los beneficios o van a bajar (o dejar de subir tanto) los salarios? Lo segundo, por supuesto, ergo es una carga que pesa sobre el trabajador, no sobre la empresa.
Y si bajas la cotización por parte de la empresa, ¿qué pasaría? Pues depende, en mercados donde sobran demandantes de empleo los empresarios tienen demasiado privilegio y pueden quedárselo, en mercados donde los trabajadores pueden negociar su salario y tienen la sartén (o cierta parte) por el mango, podrán subir.
#237 Tú eres el típico que cree que subirle los impuestos a la banca no significa subirle los costes a los clientes de esa banca.
Depende de la vigilancia del estado para que exista competencia. El hecho demostrable es que han puesto un impuesto a la banca y muchos bancos no han subido un céntimo los costes a sus clientes. Por ejempo el mío. Pagaba 0 y sigo pagando 0. No tengo ninguna comisión.
Todo empresario, siempre que puede, va a derivar sus costes hacia abajo en la cadena.
Pues claro.
El "siempre que puede" es la clave. También aumenta sus beneficios a costa de los de abajo en la cadena hasta al máximo que pueda.
Si subes la cotización por parte de la empresa, ¿qué crees que va a pasar?
Pues depende. Como siempre hay puntos de equilibrio que es muy difícil encontrar.
Las circunstancias son diversas y complejas. Es la economía, amigo.
¿Van a bajar los beneficios o van a bajar (o dejar de subir tanto) los salarios?
¿ dejar de subir tanto ?...... festival del humor....
Como dije antes, depende de las circunstancias. Bajar los salarios muy difícilmente, ya están pagando lo mínimo que los trabajadores están dispuestos a aceptar.
Lo segundo, por supuesto, ergo es una carga que pesa sobre el trabajador, no sobre la empresa.
Hombre, eso es tu opinión. Sin fundamento alguno, pero válida como cualquier otra (que no acertada).
Y si bajas la cotización por parte de la empresa, ¿qué pasaría?
Esa es fácil: Que la empresa aumentaría sus beneficios y las prestaciones de los trabajadores se verían reducidas.
Pues depende, en mercados donde sobran demandantes de empleo los empresarios tienen demasiado privilegio y pueden quedárselo, en mercados donde los trabajadores pueden negociar su salario y tienen la sartén (o cierta parte) por el mango, podrán subir.
Pues claro que depende, como apunté antes. En economía SIEMPRE depende.
Ahora párate a pensar en un segundo y mira a ver como es el mercado laboral en el país en el que vives y como son sus empresarios.
#50 Si con las veces que se ha repetido en este foro como funcionan los tramos de IRPF aún queda gente que no lo entiende, jamás lo entenderá.
Yo ya paso de ponerlo más.
#73 Es que es taaaaaaaaaan sencillo calcularlo.
Ayer mismo, para una posible oferta de trabajo calculé, con la página del Santander para calcular el neto, cuanto se te queda de sueldo si te pagan 90K al año. Me salía que para un módico sueldo de 4900€ al mes netos estaría pagando de IRPF un 31%. Es que ni sumando el IVA medio llegaría a las dementes cifras que se dan en estos comentarios de "iluminados" que afirman que la gente que cobra el SMI paga un 54% de impuestos.
Que vale, que aparte están las cotizaciones de la empresa. ¿Pero de verdad se piensa alguien que si se quitan las cotizaciones de la empresa por empleado de repente te va a subir el sueldo en ese valor? Eso no va a pasar en la puta vida, jamás de los jamases.
El que afirma que "Yo no quiero cobrar más porque luego tengo que pagar más" es que es subnormal (o que su empresa es tan sumamente cutre que aplica mal los tramos, pero el problema en ese caso no es cobrar más...)
#200 Como parece que eres una persona razonable y no acabo de estar de acuerdo te voy a rebatir
> ¿Pero de verdad se piensa alguien que si se quitan las cotizaciones de la empresa por empleado de repente te va a subir el sueldo en ese valor? Eso no va a pasar en la puta vida, jamás de los jamases
La discusión no es si te subiría el sueldo no, sino si esto se puede considerar que son impuestos que pagas tu. Yo creo que sí, puesto que en base a esos importes se calculan multiples prestaciones que luego puedes percibir o no. Aunque lo pague el empresario, esas cotizaciones son cotizaciones tuyas (y que cuentan como coste de contratarte a ti para el empresario).
Si añadimos eso a la calculadora, con los 90k de tu ejemplo nos vamos ya al 44.5% [1]
> Es que ni sumando el IVA medio llegaría a las dementes cifras que se dan en estos comentarios de "iluminados" que afirman que la gente que cobra el SMI paga un 54% de impuestos.
A ver, puedes estar más o menos de acuerdo, pero si sumamos el IVA, IBI, ICIO, IVTM, producción electrica, alcantarillados, matriculación de vehículos, ITP, basuras, vados, alcohol, bebidas azucaradas, etc. la cosa va creciendo (no se hasta dónde, pero no me parece descabellado que ronde el 50%).
Obviamente que como sociedad recibimos una serie de servicios que se mantienen con estos impuestos. Decidir si esos servicios "valen lo que nos cuestan" es otro ejercicio independiente. Es lícito pensar que pagamos alrededor del 50% de nuestra masa salarial en impuestos y a la vez creer que el problema no es ese valor sino que hay servicios que deberían mejorar (es decir, que el estado debería mejorar la gestión de esos impuestos). Entre esa gente me encuentro yo.
[1] https://es.talent.com/tax-calculator?salary=90000&from=year®ion=Andaluc%C3%ADa
#22 Solo por poner numeros.
Tu mujer gana 140.000 euros al año.
Menos llorar y mas aportar.
#34 Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
¡Y tanto! En concreto, para que la mujer de #22 pueda tener un tipo efectivo del 36%, (18% estatal más 18% autonómico, que eso también se olvida), y quitando las deducciones básicas (mínimo personal, deducciones por Seg Social, etc.) tiene que ingresar un sueldo de más de 140.202 € brutos anuales. Me da la impresión que es el típico caso que confunde el tipo efectivo (la suma de lo que paga por cada tramo fiscal) con lo que se paga en su tramo máximo. (37% se paga por el tramo de 35,200€ a 60,000€).
Si no es el caso, enhorabuena, ¡ya quisiera yo que me mujer tuviera semejante nómina!
CC: #166 No te había visto. Sí... esa cantidad me sale a mí más o menos.
#217 Como le he dicho a #166 , se acerca. Sí, nos consideramos muy afortunados y no tenemos inconveniente en pagar impuestos, pero sí creo que tenemos derecho a pedir que se haga una buena gestión de ellos, cosa que me parece que no es así.
Añado. Lo de los tramos lo conozco perfectamente. Yo soy autónomo y me he ido recortando días de trabajo porque no me compensa salir a trabajar cuando paso de 60.000€, ya que me toca paga casi la mitad de lo que gano. Ya he comentado en otras ocasiones que me parece que esos porcentajes tan altos desincentivan a trabajar. El que es asalariado no tiene escapatoria, pero los autónomos que piensan como yo, en lugar de producir más, prefieren disfrutar del tiempo libre a que les devalúen su trabajo.
#222 La gente no entiende que haya gente que cobra dinero, y se creen inmediatamente que mientes
Yo tambien era autonomo, e igual, a partir de 60k me pensaba mucho el trabajar, efectivamente desincentiva el trabajo y la atracción de capital a tu pais (en mi caso del extranjero).
#311 Se agradecen comentarios como el tuyo. Comentar que los impuestos son bastante altos, sobre todo a partir de 60.000€ y que eso desincentiva el trabajo y la inversión, lleva a que te acusen de facha, llorón, insolidario y otras lindezas. Cuando la realidad es que estamos a la cola de Europa en salarios, productividad, inversión, empleo, etc. Algo no estamos haciendo bien cuando apenas hemos crecido en 30 años.
#389 España esta en la mierda y la gente no se entera, cada vez hay mas paises "pobres" europeos superando nuestra economia, mientras los teoricos de meneame se creen que todos estan equivocados menos ellos, es un reflejo del pais que tenemos, de trincheras y cero sentido comun.
En fin..
#166 No llega. De todos modos, me hace gracia que muchos comentarios como el tuyo destilan algo de envidia. No entiendo el resquemor que produce en este país que alguien gane dinero. Se ve que nos hemos acostumbrado tanto a salarios de mierda que, en cuanto uno saca un poco la cabeza del fango, hay que molerlo para que vuelva para abajo.
No te preocupes, los dos pagamos religiosamente y, gracias a nuestros impuestos de un año, el resto de españoles podrán disfrutar de unos cuantos minutos de Broncano en la Primera. Mi queja viene de que se paga mucho para lo que se recibe a cambio. Yo hago uso de educación y sanidad privada porque me lo puedo permitir, pero me fastidia que haya una gestión tan nefasta de la SS, que nuestros médicos y enfermeras tengan contratos precarios, que haya listas de espera mortales, que la Educación sea el arma arrojadiza del político de turno, despilfarrando recursos como si - y voy a parafrasear a una famosa menistra - “el dinéro público no es de nadio”. Así que, sí, creo que todos los que pagamos impuestos tenemos derecho a “llorar” y a exigir que se haga un buen uso de ellos.
#218 ¿Envidia? ¿En un comentario con 16 palabras donde 10 son un relato factual de lo que tu mujer gana para tener que pagar un 36%?
Quejarse de pagar un 36% de impuestos cuando estas en la parte alta del decil superior de salarios es una lloreria bastante ridicula.
#148 cierto. Yo veo la isla vecina La Gomera y creo que si tiene turismo de más calidad, mayormente alemanes mayores que hacen senderismo.
En Tenerife podríamos tener eso pero es muy muy difícil borrar la imagen de la fiesta barata que tenemos.
En principio lo lógico sería poner una tasa turística pero a ver a que bolsillos va eso...
#10 suena a ataque de falsa bandera que tira para atrás, no sé como cuela entre la gente.
Sería la primera vez que oigo de turistas que compran pintura para hacer un graffiti
Y eso que estoy de acuerdo en que hay que exigir un turismo de calidad pero quieren recriminar demasiado al turista por lo que le han permitido hacer los gobernantes que venden y prostituyen la tierra.
#145 Además, es muy fácil querer turismo de calidad. Pero uno debe de pensar también porqué los "turistas de calidad" iban a aparecer en un sitio en el cual sólo tienes clima, terrazas y restaurantes. Qué estudias, cuál es tu profesión, qué tipo de negocio montas, cómo consigues que en tu ciudad haya un museo interesante, cómo respetas y ayudas a visibilizar a tus artistas, qué oferta cultural apoyas en tu ciudad, qué tipo de persona eres (lees, te formas, o te entretienes...?) Las cosas no brotan de la nada. Estudiar no es sólo para cuando te van a poner un examen delante.
Parece que no, pero si quieres turismo de calidad tienes que tener una sociedad inquieta, curiosa e interesada por la cultura que hace y asiste a eventos. Eso atraerá turismo cultural automáticamente con el tiempo.
#148 cierto. Yo veo la isla vecina La Gomera y creo que si tiene turismo de más calidad, mayormente alemanes mayores que hacen senderismo.
En Tenerife podríamos tener eso pero es muy muy difícil borrar la imagen de la fiesta barata que tenemos.
En principio lo lógico sería poner una tasa turística pero a ver a que bolsillos va eso...
#5 una eterna pendiente.
La película del 58 si la he visto y me encanta pero la Imamura aún no la he visto y eso que tiene películas que me flipan como La Anguila y Lluvia Negra.
Titular clickbait de mierda, pero buen gesto por Weaver
#1 diario de avisos es casi todo clickbait, es bastante infernal.
Afirmar eso es no haber visto muchas películas de monstruos
Yo antes iba mucho al cine pero ya cada vez menos, aparte de por la subida de precios es por eso.
Sé que ya es jodido ser acomodador y no cobrarás mucho para que encima tengas que hacer de policía de la sala.... Pero es que es horrible la situación.
O contratan a un segurata o hacen las paredes hipergruesas y dejan sin cobertura la sala, pero algo hay que hacer.
#130 las acciones de un empresario así claro que me lo creo pero la conversación es totalmente falsa.
Veís mucha televisión o novelas porque así no es como son las conversaciones reales.
Una conversación real es difícil de pillar y hay muchas cosas fuera de contexto, aquí cada respuesta está llena de exposición. Es de primero de guión, pero muy de primero ya que es de exposición de villano de James Bond.
Lo que me creo es que le haya pasado y haya falseado la conversación para que entendamos en 2 páginas el rollo pero de forma muy irreal.
Conversaciones que nunca han existido
Está la criatura y el doctor que jugó a ser Dios. El segundo es el monstruo.
#2 nah yo tengo cuenta desde hace años pero es que odio las no-noticias de twitter en vez de publicar noticias redactadas aunque sean de blog.
Dejad de subir "noticias" de Twitter que sin cuenta no se puede ver el contenido entero de hilos
Desde que comenzó el rollo de las pulseras cashless todo ha empeorado. Encima hubo momentos en los que no te devolvían lo que se quedaba ahí o te cobraban 2 euros o así por devolvertelo.
#2 me parece un sistema mejor que los tokens, las pulseras cashless a poco que calcules las puedes dejar a 0, los tokens es complicado porque lo normal es que los vendan en múltiplos que no cuadrn con los precios de los productos (sin tener en cuenta a la gente que los va perdiendo).
#2 El motivo para usar No-dinero es logico o es para timar al usuario?
Con fichas o toquen se pierde la perpectiva de usar dinero de verdad. Aunque pulseras y tarjetas se pierde la perpectiva de estar dando algo, como con los toquens o dinero metalico.
Acabo de descubri que tiene nombre
https://en.wikipedia.org/wiki/Exonumia
Motivos tecnicos legitimos, manejar metalico tiene sus complicaciones y es una tentacion robarlo.
En casinos, se usan fichas, pero pienso que solo se hace por motivos psicologicos.
En Barcos militares y carcels se prohibe el uso de dinero y usan un sistema que solo vale alli. dinero del barco o tarjetas del economato.
a
#84 #87 Creo que el agua de las bebidas se homogeiniza de la tuberia. Debe costar poco. Hace unos años un empresa de bebidas promociono agua del grifo tratada, que no mineral, y creo que simplemente es el agua con el tratamiento que le hacen al agua que usan para hacer las bebidas, refrestos, cervezas, etc.
#23 Empiezo a pensar que no solo solo hay un interes en sacar la maxima pasta posible, si no un placer malsano en saber cuanto maltrato puede aceptar un usuario.
Estas practicas se difunden poco y este libro es una forma de divulgarlas, supongo que esa gente no tiene vergüenza, pero por lo menos para que la gente este mas informada.
#34 Tambien he oido hablar de el libro y este señor en la radio. Creo que en otro programa distinto.
Genial noticia.
Miro que uso Twitter a diario, es una genialidad para tema de humor pero Menéame estaba saturado de videos fuera de contexto o frasecitas citando otros tweets de X gente, y es bastante cansino y muy anti-noticia.
Tuve una ex transexual que no se había sacado el carnet de conducir porque le daba ansiedad en las prácticas
Jaque mate Pablo Iglesias
La tengo en pendiente, al comienzo no me atraía pero leo muchas cosas buenas. Bajaré la temporada entera cuando esté completa.
#55 también he leído de From que sin ser una maravilla es muy entretenida.
Buena noticia pero el sistema burócratico de donación de médula ósea es bastante deficiente (al menos donde vivo).
-Fui al hospital a obtener información e inscribirme. Se lían porque no saben ni donde es y al final averiguo que sala es. Sorpresa: no hay nadie y parece que no tienen horario fijo
-vuelvo otro día. Está abierto. Me dicen que tengo que inscribirme por Internet en la Fundación y traer los papeles descargados.
-vuelvo otro día. Traigo eso, dono sangre en una sala cercana y se supone que me meten en el sistema con prueba sanguínea. Firmo todo y me voy.
-pasan 4-5 años y pienso que estoy inscrito pero un día me salta la curiosidad porque el banco de sangre contacta anualmente con uno al menos a felicitar (y nunca recibí ningún email de la fundación, ni siquiera de confirmación).
mando un email a la Fundación y me dicen que ven que me inscribí inicialmente pero que no acabé la inscripción.
Que les den por culo. Acabaré haciéndolo de nuevo en unos meses pero me jode muchísimo.
Me encantan las películas largas pero no entiendo porque blockbusters modernos (como las de Marvel) están cada vez más entre 2 horas y media y 3 horas.
Es que esas películas si se notan alargadas mientras que otras no (en mi opinión).
Haré caso al viejo blanco millonario heterosexual.
#26 yo pensé que eso ya se había quedado en la década pasada pero se ve que sigue divirtiendo a algunos el blanqueamiento a la homofobia con las ranciedades de "los más homofobos son los propios homosexuales reprimidos".
#60 no, lo normal en una sociedad desarrollada es que haya un bajón de natalidad y desequilibrio de pirámide de crecimiento hasta que se estabilice. Ocurrirá en todos los países naturalmente salvo que quieras que crezcamos sin fin hasta los 30 000 000 0000....
#2 o trampa para cazar bots (que voten para un lado u otro).
Cofundador de Oculus? Sé que entró temprano en el proyecto pero no lo llamaría fundador.
#38 series hay bastantes europeas. No he indagado mucho pero hay bastantes de corta duración.
Recomiendo This is England y Riget (de Lars von Trier, que acaba de salir la última parte casi 20 años después).
Lástima para los que quieren subirse al barco de Filmin ahora que hace unas semanas estaba la oferta de Black Friday...
#4 Y tiene razón. La noticia habla de chabolas porque se desplaza a la población local y es falso, las chabolas mencionadas son de inmigrantes.
La desigualdad 'baña' cada enclave turístico de las Islas con imágenes como la de El Pajar, en el sur de Gran Canaria, donde infraviviendas y resorts hoteleros están prácticamente pared con pared. Expertos resaltan cómo el sector "utiliza bienes comunes para fines privados", excluyendo la población local
Erupción del volcán Ruang en las islas Sangihe, Indonesia .
Los partidos de la oposición consideran que el paquete de medidas aprobado por el gabinete de Georgia Meloni supone un duro golpe para los derechos de la mujer.
"Me parece extremadamente peligroso el discurso que ha hecho usted de la recaudación. Además de que es tremendamente peligroso todo lo que ha dicho del PSOE. Usted es sobrino del señor Rato, ¿no? Hay que tener cuajo para venir aquí a hablar de corrupción".
Se está yendo la cosa de las manos con el turismo en todos sitios. Lo siento por a quién le duela pero la vivienda no debería usarse para lucrarse a tales niveles.
Sólo con imposibilitar el alquiler de menos de 3 meses de duración se acabarían muchos problemas.
La otra gran medida sería limitar la tenencia de propiedades a un máximo de no sé, ¿5?. Y sólo a nombre de personas físicas.
Bastante absurda la cantidad de artículos que hay día tras día en MNM comentando el tema del turismo en Canarias que parece la nueva IDA, y absolutamente nadie habla del tema real que hace que la vivienda suba de precio que es la limitada oferta por naturaleza del territorio y la grandísima cantidad de gente que NO SON turistas que se está mudando a las islas a vivir desde Europa y Península. Para este tema ni hay solución ni se le espera, ya que los europeos tenemos libertad de circulación, pero es lo que ha hecho que suban las casas, y sino, echad un vistazo a los números de aumento de población que cada año suman más que toda la vivienda vacacional en algunas zonas.
#28 Tienes razón, el incremento poblacional de habitantes en Canarias ha sido una locura en los últimos 20 años, pero claro queda feo decir nada sobre eso...
Muchos ingleses, alemanes, italianos y rusos han venido a comprar su vivienda de retiro aquí, con mucho más dinero disponible que la mayoría de los locales.
PD: y encima quieren fomentar lo de los nómadas digitales.
Como ejemplo la evolución de Tenerife
#28 Si echas un vistazo por TikTok está lleno de:
- Gente despotricando contra el gobierno por vender el país a los turistas
- Gente despotricando contra el gobierno por condenar a un anciano por defender su casa
- Soldados de Israel con cara de forever alone diciendo las víctimas que son
Todo cuarto de verdades tres cuartos de desinformación y grandes mentiras.
Cuando hay tanto ruido, hay alguien con dinero azuzando detrás.
Espero que vuelvan los días en que la gente salga a la calle a protestar pacíficamente por todo lo que nos afecta, pero no creo que lo vean mis ojos, todo el mundo está "amebado", yo dejé de ir a las manifestaciones durante un tiempo por frustració de ser siempre 4 gatos.
#15 Si, porque ese 4% corresponde al total de las viviendas en alquiler, que no es lo mismo que disponibles en alquiler.
Si el 90% están ya alquiladas (lo normal) eso te queda que casi la mitad de lo que puedes encontrar si quieres vivir esta ocupado por viviendas turísticas, reduciendo la oferta y haciendo que suban los precios.
Yo por mi la tendría claro, prohibir el alquiler vacacional y quien quiera turismo que vaya a un hotel. Las viviendas son para vivir, no para perjudicar al resto. Además del constante trajín de maletas y ruido de fiestas que tienen que aguantar los que viven allí. También por supuesto, construir VPO para los locales o alquiler social si cumples ciertos requisitos (empadronamiento, trabajo. etc).
Yo estoy viviendo en Tenerife y es frustrante que si quieres alquilar porque quieres vivir y trabajar, todo lo que encuentres es turístico o impagable. Y por si fuera poco, lo poco que se construye son viviendas para ricos de 800.000€ para arriba. Impagable para los locales.
#22 entiendo tu problema,pero lo de "las viviendas son para vivir" nones tan simple. Hace unos días estuve de vacaciones en un pueblo,en una casa,lo prefiero a hoteles. Era una casa vieja reformada. Sin parking, de una habitación. Esa casa, ya te digo yo que para vivir a largo plazo no te la alquila nadie. Lo normal es que prefieras vivir en la zona nueva del pueblo. Bien,puede que alguien sí quiera, más en plan bohemio.Pero había más por el centro del pueblo.No habría comparadores para todas. Por otro lado mi pueblo no es nada turístico. Las casas viejas del centro se están cayendo a trozos. Nadie quiere vivir ahí,luego no se arreglan.
Sí que hace falta una regulación seria, pero lo de prohibir todo también tendría consecuencias negativas a mi entender.
#1 Realmente las cosas no son así. Un funcionario canario amigo mío me comentó que la situación de esas casa es la misma desde hace decenas de años. Se vendían más baratas las casas de lo habitual con la condición de que se dedicasen al turismo el 85% del tiempo. Lo que sucedió es que por el motivo que sea, el uso que se le ha ido dando a esas casas ha sido de vivienda privada a tiempo completo. Y ahora que han querido cambiar la situación, vienen los problemas. Me pregunto qué pasa con los que hayan comprado esas viviendas los últimos años y seguramente sin saber nada de esta situación.
Por cierto, una vez más los medios de comunicación mintiendo o diciendo medias verdades.
#30 "vivienda protegida en diferido en forma de simulación"
#21 Y que lo que llaman "casas", realmente la mayoría son bungalows o apartamentos dentro de complejos turísticos localizados en Maspalomas o Playa del Inglés..
El padre de mi mujer es uno de los afectados que aunque no lo usan como vivienda habitual, si lo tienen para disfrutarlo los fines de semana o temporadas cortas. Cuando lo tenían cedido si no recuerdo mal le daban 200 o 300 euros al mes cuando la explotación sacaba 2000 o 3000 mil euros, y aún así tenía que pagar derramas y gastos varios.
Donde sí está mal hecha la ley es la obligación de cederlo a otra empresa para su explotación, que eso sí es una cacicada del gobierno.
#43 Es cierto, como dice mi amigo, que las casas fueron más baratas en su momento por esa condición? De ser cierto, si la casa ma subvencionó el estado, sí que no hay motivo para que no se pueda explotar de forma privada. Igual lo hacen para evitar ña picaresca de ofertarlo pero cancelar las reservas, o ponerla ocupada todo el año.
Dios! Me siento sucio defendiendo un gob de derechas y a las empresas!!
#55 El tema es que muchas de esas viviendas se compraron en los 70/80 cuando no había casi regularización, era el boom del desarrollo en esa zona y han ido pasando por toda la familia, claro ahora eso que a mi suegro le costó unos pocos millones de pesetas ahora valdría 300 mil euros si fuera urbana..
En parte entiendo lo de evitar la picarezca de "lo pongo de alquiler a 10 mil euros la semana, pero mientras no viene nadie pues me quedo a vivir", pero vamos que se podría hacer inspecciones o permitir hacer la gestión por otro lado..
#43 Efectivamente, en Canarias la gran patronal, los fondos de inversión y la clase política
ha logrado la cuadratura del círculo con la llamada "unidad de explotación turística".
Los pisos que fueron vendidos en zona de explotación turística no pueden ser ni habitados,
aunque sean el único bien que posean en donde vivir y sea un derecho constitucional,
ni arrendados por sus legítimos propietarios para lograr alquilar otro piso donde vivir.
Han de ser cedidos si o si para una empresa privada concreta que les da poco y nada de las rentas
y han de cargar con todos los gastos de mantenimiento
Todavía no comprendo como esta figura "legal" no ha sido tumbada en los tribunales procedentes.
Es de suponer hay muchos titos Berni en todos los partidos y actuan como una "famiglia" muy unida
para lo que les importa de verdad.
#18 ¿Quien ha dicho que solo hace falta subir salarios?
#25 es la causa que mencionas "Es lo que tiene ser un pais con salarios de mierda..." no veo que añadas nada quizas por que soy mononeuronal, luego hablas de cambiar el modelo economico pero tu primera frase es la que es... mencionas algo que es accesorio, el tema es que el ladrillo deje de ser negocio
Es lo que tiene ser un pais con salarios de mierda... que los locales no pueden competir contra los extranjeros... y luego los mononeuronales analfabetos votando en masa a partidos que ponen pegas por subir el SMI y quieren mantener el modelo de negocio del pais basado en hosteleria, turismo y pelotazo urbanistico como pilares de la economia y no cambiar a modelos tecnologicos, i+d e industria...
#17 España tiene salarios de mierda, con condiciones de mierda y esta noticia lo refleja... Si un noruego, aleman, ingles, sueco, finlandes, holandes, belga, frances, austriaco medios pueden comprarse un chalet o un apartamento enorme en las mejores zonas de España (la costa, Madrid o Barcelona) y un español no puede ni olerlo, es que España esta sumida en la mas inmensa mierda y se merece lo que le pase...
#23 Esta noticia solo refleja que hay países con salarios más altos.
Una persona con el salario medio alemán no puede comprarse un chalet o un apartamento enorme en las mejores zonas de España.
Yo he cobrado 1440 euros al mes netos en Alemania, que de aquellas si no era el salario mínimo estaba cerca, y pude sobrevivir porque los pisos aún no habían subido y "solo" pagaba 500 euros por una habitación en un piso compartido.
Edito: hostia, 1440 euros era justo el salario mínimo de aquellas. Esperaba que pagaran un poco más, cabrones.
#23 para comprar una buena casa en el norte tienes que tener mucha pasta, tanto si eres español o alemán, con un sueldazo no da, ni siquiera aleman.
Si que es cierto que para tener buena pasta, algunos alemanes o ingleses tienen propiedades allí (muchos casos heredadas) que sí que valen bastante más que aquí, venden y aquí les da para algo palaciego.
#25 es la causa que mencionas "Es lo que tiene ser un pais con salarios de mierda..." no veo que añadas nada quizas por que soy mononeuronal, luego hablas de cambiar el modelo economico pero tu primera frase es la que es... mencionas algo que es accesorio, el tema es que el ladrillo deje de ser negocio
#18 especulación pura y dura. De entrada, debería hacerse como en Japón (por ejemplo), donde los extranjeros NO pueden comprar allí una vivienda, ni aunque lleves 50 años viviendo allí. El rollo de la UE y el derecho de libre circulación de personas y oprtunidades y blablablas varios. Si nos ponemos así a matizar, hay diversos agravios compartivos: en algunos de esos países del entorno, no pagan matrículas universitarias ni másters en lo público. De entrada, esto ya les beneficia económicamente, y así con muchas más cosas. Soy partidario de restringir este bien (la vivienda), sea un modesto piso o una gran mansión, a gente exclusivamente española. El que venga aquí que sea o de vacaciones o alquilando, pero no comprando.
#20 PP-PSOE la misma mierda son.... PP-PSOE llevan mas de 40 años gobernando el pais en sus diferentes administraciones.... toda la problematica de la vivienda y de los sueldos de mierda y modelo de negocio del pais es gracias a ELLOS!...
Alberto Garzon dijo que habia que cambiar a modelos de tecnologia, i+d e industria que tienen mas valor añadido que el turismo, hosteleria y ladrillo y se le tiraron toda la caterva de empresaurios españoles a la yugular diciendole que se queria cargar la economia de España... y como no, toda la masa mononeuronal cuya unica neurona no la sabe ni usar detrás criticando a Garzon... anda ya a la mierda hombre... mierda de pais de analfabetos e hijos de puta...
#24 Por favor, muéstrame exactamente donde los empresarios se han opuesto a la tecnología, investigación e industria y han dicho que eso es cargarse la economía.
Por otro lado Garzón, un tipo que dice ese tipo de cosas por decir sin tener ni puta idea de cómo hacer nada de eso, hasta el punto de participar como ministro en un gobierno de un partido que, según tú, es como el PP, es decir, siendo ministro del PP y apoyándolo, en lugar de ser revolucionario y dejarlo caer...
#24 Alberto Garzón metió la pata porque atacó el turismo dialécticamente como si fuera el germen de los males.
Lo que debería haber dicho es que además de turismo, hay que invertir en otras verticales de mayor valor añadido. Se debe seguir trabajando el turismo como se hace, sin ninguna duda.
Dicho esto, el actual gobierno no ha subido las partidas del Cdti ni del ENISA ni ha metido a más gente allí para dar mejor soporte a empresas tecnológicas nacionales.
Es cierto que sí que han invertido cuarenta mil millones en digitalización, pero yo creo que el camino a seguir era otro.
#24 Alberto Garzon dijo que habia que cambiar a modelos de tecnologia, i+d e industria que tienen mas valor añadido
Puedes tener ambos. Cuanto mas diversificada este la economia, mejor.
se le tiraron toda la caterva de empresaurios españoles a la yugular diciendole que se queria cargar la economia de España
Si la propuesta era reducir impuestos/burocracia para que aparecieran empresas industriales... No entiendo porque se iban a oponer.
Si la propuesta era poner palos en las ruedas al turismo, pensando que eso magicamente iba a crear un sector industrial/tecnologico... Pues entiendo porque se cabrean, la medida era estupida.
#20 Porque lo de echarle la culpa al sistema no te lo planteas, ¿no?
Ah, bueno, si, mas libertad. Seguro, seguro, seguro, que una contraventa entre particulares en un mercado donde se requiere una gran inversión para agregar mas oferta al mercado lo soluciona en un escenario liberal.
Y esto es un argumento, no un mantra, como lo tuyo.
#115 Esa es la clave, a diferéncia de muchos países de Europa, los políticos patrios y una parte importante de la población, son tenedores de propiedades tanto para segunda vivienda así como valor refugio económico, como si de un patrón oro se tratara. Sintomático es que los youtubers inicien sus empresas en forma de inmobiliaria.
Aquí tenemos la pirámide de vivienda invertida respecto a dichos países, donde aquí durante décadas ha sido más barato hipotecarse que ir de alquiler, al contrario que en la mayoría del resto del contintente. Esto ya desde la generación langosta de la época del dictador. La inversión en patrimonio era más rentable que en empresas, con un valor incremental descómunal respecto a la formación de PYMES.
#5 Los precios en Asturias son bajos, muy bajos y normalmente esas propiedades están en pueblos donde nadie se quiere ir a vivir. A parte, la publicidad que hacen las inmobiliarias en redes sociales es muy buena y por eso la gente compra.
#31 Claro, porque es lo que yo llevo diciendo mucho tiempo: el modelo de centralización de trabajos en Madrid y Barcelona hace que el pais se convierta en un "tu a Madrid a vivir en un puto zulo, el extranjero a comprarse la mejor casa"...
Porque que casualidad, el español no quiere irse a vivir a esos pueblos, y un extranjero que viene de a tomar por culo si?
No, lo que ocurre es que la gente tiene que irse fuera de su region a buscar trabajo y no puede vivir en esos pueblos porque no tiene trabajo ni en la ciudad mas cercana... lo dicho, a Madrid a vivir en un zulo para encontrar trabajo y el extranjero a las mejores casas y zonas... ese es el pais que estamos creando...
#38 Sí. Es como dices. La economía está centrada en el levante y en las ciudades. El resto de España vaciada de tejido económico y siendo abandonada poco a poco. No me gusta que los que compran sean gente que solo quieren venir de vacaciones. Hace falta que se establezca gente a vivir.
Un opción que hay ahora para establecerse en un erial laboral como Asturias es el teletrabajo, combinado con vivienda en lugar aislado (que suele ser más barata), es una salida a nivel particular. Pero ese plan no es para todos.
#38 Exactamente. Los nómadas digitales cogen los mejores sitios mientras los locales se pelean por un zulo.
Y no pasa solo en España.
#38 El extranjero que viene a esos pueblos viene principalmente por uno de estos 3 motivos:
a) de vacaciones. La mayoría de gente menor de 50 años ya no quiere irse a veranear al pueblo, lo cool y lo que sale en redes sociales es irse a Tailandia.
b) jubilado. Muchos españoles no quieren jubilarse en el pueblo porque prefieren tener cerca servicios y contaminación.
c) teletrabaja. España tiene mayoritariamente empresas pequeñas, o empresas con pocos centros de trabajo, así que hay poco teletrabajo. Por mi parte, llevo teletrabajando para empresas extranjeras desde hace más de 15 años y la mayoría de compañeros de trabajo están en varios países, así que estar en la oficina aportaría poco y por tanto, muchos teletrabajamos. Es mi caso: vivo en pueblo y teletrabajo.
#33 Cualquier gobierno de PP-PSOE están mas preocupados de los sillones y de favorecer al amiguete del IBEX-35 o del fondo de inversion que de digitalizacion, teletrabajo e i+d e industria... y si tiene que gobernar en coalicion, ya se encargan de llevar la sarten por el mango para que puedan dormir tranquilos por las noches... que sino, como dijo Perro Xanxe no dormiria bien por las noches con Podemos en el gobierno...
#46 Ahí ya lo siento pero la responsabilidad directa es de todos los miembros del gobierno.
Tuvo responsabilidad Podemos en la legislatura pasada igual que la tiene Sumar ahora, entre otros.
Si Junts puede ponerle la correa al PSOE, no espero menos de un partido de izquierdas que tenga convicción.
Una pena que la convicción se deje de lado según convenga al bolsillo.
#5 Vaya calzador te has marcado .
La realidad es que en Asturias, tras la destrucción de la industria por parte del PSOE en los 80, no hay trabajo, así que los asturianos se van a trabajar a Madrid, Barcelona, Valencia, etc. Las casas de Asturias las están comprando extranjeros que vienen aquí a veranear o jubilarse, y si no fuera por ellos, esas casas estarían abandonadas y derruídas.
#5 en vancouver estan con lo mismo, Los compradores de viviendas chinos representaron casi un tercio del mercado inmobiliario de Vancouver durante 2015, gastando aproximadamente 9.600 millones de dólares de los 29.000 millones de dólares de ventas totales de bienes raíces, según un nuevo estudio del Banco Nacional de Canadá .
El analista financiero del Banco Nacional, Peter Routledge, que recopiló los datos, dijo que los compradores de viviendas chinos ocuparon el 33 por ciento del volumen total de viviendas en el mercado inmobiliario de Vancouver y el 14 por ciento de las compras en Toronto, o alrededor de 6.700 millones de dólares de los 47.000 millones de dólares en acuerdos.
En Estados Unidos, las inversiones chinas en propiedades inmobiliarias se dispararon de sólo 4.100 millones de dólares en 2009 a casi 29.000 millones de dólares en 2015.
Routledge, quien calificó el estudio como un “intento al revés”, calculó los resultados utilizando dos conjuntos de datos: la Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios de EE. UU. (NAR) y una encuesta del Financial Times de 77 personas ricas y de alto patrimonio neto de China. .
[ ¿Está pensando en invertir en bienes raíces? Regístrese para asistir a una clase GRATUITA sobre bienes raíces en línea y aprenda cómo comenzar a invertir en bienes raíces. ]
El análisis de los Bancos Nacionales se produce después del anuncio presupuestario del gobierno federal el martes de que gastará 500.000 dólares canadienses (377.000 dólares estadounidenses) para rastrear a los compradores de viviendas extranjeros.
"Invertir sólo el 25,7 por ciento del costo promedio de una vivienda unifamiliar en Vancouver es, como mínimo, un poco bajo", dijo Routledge, quien advirtió que su análisis era un enfoque hipotético, pero dijo que el estudio destaca la importancia de recopilar mejores datos sobre la influencia de la inversión extranjera y la inmigración en la asequibilidad del mercado inmobiliario.
"En última instancia, la cuestión de los flujos de capital extranjero hacia los mercados inmobiliarios residenciales canadienses es una cuestión local, cuya responsabilidad recae en los gobiernos municipales y provinciales", dijo Routledge.
Los críticos de la vivienda han debatido durante mucho tiempo que los compradores extranjeros están elevando los precios inmobiliarios en Vancouver a niveles más altos de lo que los locales pueden pagar. Según la junta local de bienes raíces , el precio promedio de una vivienda unifamiliar en Vancouver aumentó un 30 por ciento a 1,8 millones de dólares canadienses en febrero respecto al año anterior.
El mes pasado, la primera ministra de Columbia Británica, Christy Clark, dijo que BC Housing ha estado estudiando el tema durante más de un año y necesitará ayuda del gobierno federal para comprender los datos.
"Creo que con más datos podremos comprender cómo abordarlo mejor porque la asequibilidad, especialmente en la ciudad de Vancouver, menos en los suburbios, pero ciertamente estuvo bien, es un problema real y tenemos para encontrar formas de abordarlo”, dijo Clark.
En una conferencia de prensa el jueves, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, dijo que su gobierno considerará tomar medidas para abordar las preocupaciones sobre la asequibilidad en Vancouver.
"En mis muchas visitas a Vancouver, la gente me ha destacado las preocupaciones que tienen sobre la propiedad de una vivienda allí", dijo Trudeau.
Añadió que el gobierno federal podría “eventualmente poder trabajar con la provincia y el municipio tal vez para contrarrestar algunas de las cosas que encontramos.
#93 Es algo global, Menorca y Mallorca estan igual. Y según sé por conocidos cercanos, en Chipre, Grecia y Portugal está pasando lo mismo. El modelo de Wallerstein de economías centrales, semi-perifericas y perifericas se quedó corto. En una década o dos probablemete también pase con la clase media China y media-alta India. De los 2000's a los 2010's hubo también una parte de clases acomodadas rusas que compraron bastantes pisos en zonas residenciales costeras.
Pretender subir el SMI no cambiará nada como suponen más arriba. A ver si empezamos a entender que España será mayoritariamente un país de servicios y turismo, al igual que Portugal, Grécia y quizás Italia.
#156 RU es un pais de servicios (financieros) , Los servicios financieros y profesionales relacionados contribuyeron con £275 mil millones al valor agregado bruto (VAB) del Reino Unido en 2022. En comparación con 2021, el VAB de la industria aumentó un 6,8%. La productividad de los servicios financieros también aumentó en 2021, aumentando un 14% interanual.
#5 el SMI no aumenta los salarios. La transicion a un modelo de I+D/industria no se hace con subvenciones sino con impuestos bajos y poca burocracia.
#111 me ves a mi defiendo al PP de Castilla y Leon...?
Lo que digo esque el desarrollo de la industria pertenece al sector privado. Lo que tiene que hacer el sector publico es dejar de poner palos en las ruedas y favorecer ese emprendimiento.
#5 Bueno, los que compran tampoco es que vengan de países con salarios más altos. Trabajo en el sector y por curiosidad he hecho una búsqueda y ordenado los solicitantes por nacionalidad. En mi caso la gran mayoría (pero gran gran gran) son nacionalidad Española, y luego va Marruecos, Rumanía, Italia, Francia, Reino Unido, Venezuela... Así hasta 62 nacionalidades distintas según veo. Hablo de procesos de venta.
#142 Ahora haz otra clasificacion y cuantos de todos esos son en pisos/zulos y cuantos en chalets y casas grandes... me da que el español, marroquí, y rumano tiran mas por lo primero (piso/zulo) y el resto (Italianos, Franceses, Ingleses y Venezolanos) tiran por chalets o pisos de lujo en Madrid...
#147 Pero ¿por qué no le pides esa clasificación a la noticia? ¿Quieres decir que la mayor parte de las viviendas son chalets y casas grandes y por eso el 42% es alarmante? ¿O la mayoría serán zulitos y son inmigrantes comprando su vivienda habitual? Porque me estás pidiendo unos datos que no analizas para hacer afirmaciones inventadas.
#5 Tampoco te pases que por 40.000€ hay casas con terreno,el problema es que son pueblos despoblados donde no queda nadie ,por muerte o por qué se piran a la capital,eso son segundas residencias y normal que se vengan escandinavos o cualquier persona que quiera pasar un invierno o un verano mas cálido que en su pais de orígen.
#173 Se piran porque no hay trabajo en las zonas cercanas, y menos si tienes una profesion cualificada. Y encima estan quitando el teletrabajo de las grandes ciudades, lo que obliga a todo dios a vivir en la periferia de las grandes ciudades como Madrid por el capricho de unos pocos boomers que dirigen esas empresas y ya compraron buenas casas hace 25-30 años o mas y ahora no tendrian problema en vender para comprar otra mas grande cosa que no pueden hacer la gente mas joven...
#175 Yo tengo casa en Ferrol,en una aldea Narón ( Pedroso) y solo quedan viejos en esa aldea, una casa con 200m2 y 5 ferrados me costó 32.000€,pues en ese pueblo se vedieron todas las casas ya que está muy cerca de la autovía de Villalba y todos los compradores son extranjeros.
Un juez de Vigo condena a la Xunta a pagar 12.800 euros por el error. Era la siguiente en la lista de interinos de la Xunta para hacer una sustitución de tres meses de una profesora en el Conservatorio Profesional de Música de Vigo. Sin embargo, la operadora que la llamó para ofertarle el trabajo marcó el teléfono equivocado y ella nunca recibió el aviso.
"es un caramelo: te da trabajo pero a la vez te quita la casa”
¿Pero qué tipo de caramelos compra esta señora?
#4 Antiguamente había desconocidos que te los regalaban en la puerta del colegio, ¡Qué tiempos!
Ahora te lo hacen pagar trabajando.
#1 La analogía tampoco es la idónea. Igual el periodista debió escoger otro titular.
Pero vamos, en esencia se entiende qué es una sociedad basada en el turismo masivo, como principal fuente de riqueza y de modelo de negocio como lo es en España.
Directamente es pan para hoy y hambruna extrema para mañana.
Desgraciadamente, en España ahora estamos disfrutando del "pan para hoy"...
"Así, el turismo explica un 70,8% del crecimiento real de la economía española. De no ser por el turismo, la economía española habría crecido un 0,8% el año pasado, en lugar del 2,4% que estima el Banco de España"
https://elpais.com/economia/2024-01-17/el-turismo-se-afianza-como-gran-motor-economico-y-alcanza-un-record-del-128-del-pib-segun-exceltur.html
Deberíamos ir preparándonos para "tiempos peores"... Y no se observa que en el gobierno estén advertidos.
#1 "es como un gigoló sin condón, te da placer pero a la vez te pega el sida" añadió después.
#16 yo siempre busqué sin éxito al misterioso individuo que repartía caramelos con droga en la puerta del colegio.
y mucho menos tóxico broncano que una panda de chefs fascistas que promueven el esclavismo, el servilismo y el bullying.
No es magia, son tus impuestos
RTVE tenía 191 directivos a finales de 2023 con un sueldo medio de 84.435 euros al año
https://www.20minutos.es/television/rtve-tenia-191-directivos-finales-2023-con-un-sueldo-medio-84-435-euros-ano-5234202/
#31 para el presidente del gobierno esa es la propina, tiene otros negocios en República Dominicana
#31 Porque por desgracia es una realidad que los políticos españoles se sacan sus buenos sobresueldos. Además, de tener un montón de prebendas que no están incluido en el salario.
Que nadie se haya molestado en investigar y destapar los chanchullos los presidentes durante y después de ser cargos públicos.... Es un reflejo de lo podrido de la democracia española. Y lo peor, se ve que hay un pacto de no agresión, que han de cumplir si o si al ser electos por primera vez.
#111 Porque no sabe cocinar. Vi en el canal Rimembah que esta mujer se hizo un canal de cocina en YouTube y no tiene fundamentos de cocinera, no sabe cortar cebolla de forma mínimamente profesional, como comento en #3 y me corrobora #17. Quizás sepa dirigir restaurantes, no sé. Los otros dos podrán ser muchas cosas pero por lo que parece sí que saben de fogones.
#10 Es LA chef. De los 3 la única mujer. La conoces...
#2 No se salva ninguno de los tres. No se quién me da más asco.
#2 Pregunta desde el desconocimiento, ¿Quién es y que ha hecho?
No soy mucho de ver la tele y estos programas que son refritos americanos tienen gracia 0.
Para mi esta descartado completamente porque sale Jordi Cruz, un tío que justifica no pagar a sus trabajadores y que abusa de tener becarios en plantilla para ahorrarse un dinero.
#2 Bretón aprueba tu comentario.
#35 No esty de acuerdo, la RTVE tiene que existir y tener programas de calidad, masterchef es basura por los valores que transmite a la sociedad (promocionando el acoso y maltrato a personas por como trabajan y promocionando trabajos servilistas y de esclavos), y el de broncano no me gustará porque no me entretienen todas las entrevistas, pero no es un programa basura.
#40 No seré yo el que diga lo que es "basura" o no lo es, para gustos los colores y como los culos, cada cual tiene el suyo... lo que PROTESTO es por su ubicación en el espacio de interés general, CREO en un ente público dedicado a INFORMAR y EDUCAR (no aleccionar ideológicamente según quien gobierne). Que cada cual se pague el entretenimiento de su bolsillo en lo que le "entretenga".
#1 Lo de fascistas, un poco extremo, no?
Lo que sí está claro es que MasterChef no debería tener cabida en la TV pública y que además hacen publicidad y chanchullos varios.
Independientemente del tema político en el que estén metidos, deberían de sacarlo.
#46 "Si en una mesa hay un nazi y diez personas que lo respetan, en esa mesa hay once nazis"...
'MasterChef' blanquea a la ultraderecha con García-Gallardo como invitado
El vicepresidente de Castilla y León y dirigente de Vox, Juan García-Gallardo, participó en el primer programa de la nueva temporada en TVE.
https://www.publico.es/politica/masterchef-blanquea-ultraderecha-garcia-gallardo-invitado.html
Para más inri luego justificaron su invitación
El jurado de 'MasterChef', sobre la visita de un político de Vox: "Es un programa plural"
https://www.elespanol.com/bluper/20220920/jurado-masterchef-visita-politico-vox-programa-plural/704680002_0.html
Si diriges un programa e invitas a un fascista mostrandole respeto y riendole las gracias, eres un fascista
#1 yo no veo ninguno de los dos pero no se yo si a nivel economico pueden compararse no? Es como comparar al circo del sol con el que hace malabares en el semáforo. Obviamente el circo es mas caro pero el montaje es diferente.
Lo mismo ocurre con esto, Masterchef hace programas de horas si no me equivoco y graba por toda España etc etc. Broncano sienta a un entrevistado en un sofa y charlan y hacen el tonto un rato. Cada uno ofrece una cosa diferente, habria que ver si valen el precio que ponen segun sus prestaciones y el share
Due-home es una compañía catalana de venta de muebles con más de 10 años en el mercado y que, aunque es posible que no te suene de nada, factura 19 millones de euros anuales. Probablemente contribuya el hecho de que en su principal escaparate, Amazon, de más de 38.500 valoraciones, el 78% tienen 5 estrellas y el 21%, cuatro. Sin embargo, en los comentarios de valoración de Due-home en su marketplace algo no cuadra: los usuarios valoran (y revelan información privada) sin saber que lo están haciendo.
#60 No, aqui en canarias te la quitan si la alquilas tu o si vives en ella.
No te has enterado:
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/decada-polemica-ley-turistica-canarias-multa-propietarios-apartamentos-residir_1_10123304.html
No puedes vivir en ella, no la puedes alquilar por tu cuenta.
Eso no pasa en ninguna parte del mundo. Y no os enterais que esto pasa aqui porque se unta a los politicos.
#61 He mirado en varios periódicos y la supuesta ley y no dice nada de si vives tú ahí, regula lo que puedes hacer con una vivienda que pongas a alquilar. Sigue siendo una chufa pero no toca la morada como tal. Meterá lo que tenemos en otras zonas como zonas tensionadas y zonas turísticas para regularlo pero no dice nada cuando es tu morada, que es lo que yo decía. Si tienes una vivienda tuya que usas tanto tú como turistas te tocará la ley claro pero si es tu morada, la ley no toca nada tuyo.
#62 Te multan si no la cedes al operador turistico o si vives en ella, no la puedes ni alquilar por tu cuenta ni vivir en ella, informate mejor.
https://www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/apartamento-vivienda-vida-multan-no-tenerlo-explotacion-turistica_1_10871337.html
#63 Yo no uso una única fuente de información, he leído 5 periódicos y en varios se explica que hay gente que vive en complejos turísticos desde hace mucho tiempo (como la noticia que enlazas) y que con la nueva ley es posible que les toque salir de ahí, pero también dice que esas condiciones se han de valorar (si no tienes otra vivienda se valora). Es como cuando has edificado en un terreno que a posteriori se protege, es posible que te toque irte pero en ningún medio (ni siquiera el tuyo) hace referencia a que es cosa de todas las casas, son aquellas que han puesto que son zona turística las que han recibido la multa (los apartamentos turísticos o calificados a nivel legal como tal) y la ley también dice que si acreditan que llevan viviendo ahí desde hace más de 7 años, quedan exentos en la ley.
En resumidas cuentas que hay gente que usa viviendas turísticas como primeras viviendas y eso es lo que la ley quiere evitar con lo que no es verdad lo que dices o no del todo porque no aplica a viviendas que estén registradas como viviendas normales pero las que el propietario haya registrado como turísiticas (o aparezcan como tal en la legislación) o la haya alquilado en los últimos 7 años sí que puede quedarse sin ella. Por lo visto la ley distingue entre viviendas de uso residencial a las que la ley no afecta y viviendas de uso turístico (aunque al final no se usen como tal) que son las que están afectadas y por lo que se ve, de esas, si acreditan no haberla alquilado y haberla usado como morada desde antes de 2017, no les afectará la ley tampoco.
Como suelo decir, es infinitamente más probable ser atacado y despedazado por un perro que por un lobo.
#4 También es más probable morir porque tropiezas en el ultimo escalón cuando bajas unas escaleras que por beber cianuro, a pesar de que esto ultimo es mil veces más letal.
Si comparas una población de unos 3.000 lobos que hay en España y que viven en zonas alejadas de núcleos urbanos con unos 9 millones de perros que viven en todos lados, pues obvio. También podrías haber usado como ejemplo un dragón de Comodo.
#6 con el pequeño detalle de que hace más de 40 años que un lobo no mata a nadie en España, más aún, el último caso oficial es dudoso.
Es decir, por mucho que digan los tontomierdas con rifle(ojo, no los cazadores, los tontomierdas con rifle, que yo los diferencio), ellos y sus perros son mucho más peligrosos para las personas que el lobo, más que nada porque el peligro del lobo es más o menos 0.
#6 Komodo
#6 ese te ataca cuando estás espatarrado en el sofá no? ahí tan cómodo...
#12 Como el yorkie los huevos se ponga chungo tampoco es para tomarlo de menos que las señoras no tienen uno sino varios y te desgracian porque raro el que lo tiene educado y bien apañado (los cabritos con los mini colmillos te desgracian nervio y paquete vascular y eso operarlo es jodido. Alguno he conocido que se ha quedado con dolor crónico por un bicho patada de estos)
#4 Y si es un perro lobo checoslovaco?? https://es.wikipedia.org/wiki/Perro_lobo_checoslovaco
Cuando juego de tronos vi unos cuantos en el parque, al año ya no queda ninguno... algo parecido ha pasado con el pastor belga malinois... la gente no sabe que compra y no es un perro para cualquiera... Americans y pitbuls si sigo viendo.
#61 pues eso...
#64 por eso creo que eran cgi jajaja
50.000 casas menos para alquilar a residentes, un win-win en toda regla
Bestial el dato de media española frente a ese 10% que pretenden
Se ruega leer y entender porque si no nada o muy poco (mi caso) ese dato ya te da una idea. En principio hasta pensé que… “mira, hay cierta regulación, un límite”
Espero que haga portada #0 porque es la que mejor he leído para entender el tema. Gracias por el envío y suerte con el!
El anteproyecto del Gobierno regional permite que una de cada diez casas del Archipiélago pueda dedicarse a esta actividad. “Legitima la mercantilización turística de la vivienda”, opina Ivan Murray, doctor en Geografía
No han pasado ni 24 horas desde que la Feria de Abril dio comienzo, pero ya ha habido que lamentar el fallecimiento del primer caballo. En concreto, era una yegua. Perdió la vida sobre las 18:40 en la confluencia entre las calles Juan Belmonte y Chicuelo
#16 Vale! Pero es en 2010 Odisea Dos.
#19 Que no es que la empresa "recolecte las cotizaciones". Es que le corresponde pagarlas a la empresa. Son costes laborales.
El trabajador ha vendido su fuerza laboral por su salario, el que consta en el contrato. Y de ese salario paga sus costes.
Los costes de la empresa los paga la empresa
#37
no digo a quién le corresponde pagarlos según ley en España.. digo que son impuestos al trabajador... al igual que los impuestos del recibo de la luz los paga la empresa de energía.. pero son impuestos al consumidor de luz o como es el IVA el que lo recauda no es el igual que al que se le tasa.
y eso no quita que efectivamente son costes laborales y en la forma. y en España,, los paga la empresa... pero si se quiere analizar comparativamente cualquier estadística etc.. los suman.. porque son de naturaleza del salario...Como lo es en otros países que la empresa 'paga' el seguro sanitario,dental, o el plan de pensiones privado
#42 no digo a quién le corresponde pagarlos según ley en España.. digo que son impuestos al trabajador...
Como no se lo que quieres decir con "impuestos al trabajador", no te lo discuto. Pero eso no significa que hacienda se quede con el 54% del salario del trabajador, que es una afirmación falsa y manipuladora.
al igual que los impuestos del recibo de la luz los paga la empresa de energía..
LOS COJONES. Los pago yo.
Las cotizaciones empresariales NO las pago yo.
efectivamente son costes laborales y en la forma. y en España,, los paga la empresa...
Pues claro. Los paga la empresa. No salen del salario del trabajador.
#46
yo no digo que sea verdad eso de 54%.. lo que digo es que es falaz ocultar y no incluir las cotizaciones a cargo de la empresa por el trabajador... igual que hablar sólo de IRPF que he escuchado declaraciones así.
"Las cotizaciones empresariales NO las pago yo."
Acabarámos en el absurdo de pensar que todos los impuestos los paga la empresa .. porque todo sale del coste laboral de la empresa.. e incluso te retiene IRPF y lo ingresa la empresa.. . Que existan conceptos por arriba o por debajo del bruto o que pasen o no por tu banco.. no dice nada de su naturaleza que es a lo que me refiero yo.
Cualquier informe de presión fiscal al trabajador suma ambas cotizaciones.. a parte de su naturaleza porque en cada país hay distribuiciones diferentes de la carga de cotizaciones sociales etc.. Si se compararan lo que llamamos aquí 'salario bruto' no se podrían comparar entre países. Se normaliza todo antes de impuestos y cotizaciones (incluyendo la parte que paga la empresa). Del mismo modo que en otras estadísticas te incluyen los servicios que recibes del estado (como sanidad) frente a pagar seguros sanitarios etc..
#48 yo no digo que sea verdad eso de 54%.. l
Pues el envío y el tema va justo de eso.
lo que digo es que es falaz ocultar y no incluir las cotizaciones a cargo de la empresa por el trabajador... i
Y quien las oculta ?
Claro que la empresa tiene costes laborales debido a las cotizaciones que le corresponden por sus empleados !!! ¿y qué?
Acabarámos en el absurdo de pensar que todos los impuestos los paga la empresa ..
Acabarás tú.
Los impuestos que me corresponde pagar a mí los pago yo. Y los que corresponde pagar a la empresa los paga la empresa.
Creo que no es demasiado difícil de entender.
porque todo sale del coste laboral de la empresa
El coste laboral de la empresa es coste de la empresa. Igual que las instalaciones, la energía o la materia prima. MI salario es el precio que he acordado con la empresa a cambio de mi fuerza de trabajo, y esa cantidad está estipulada en mi contrato.
MI salario sale DE MI TRABAJO EXCLUSIVAMENTE, ya que la empresa ha acordado conmigo pagarme esa cantidad por él.
Por supuesto que eso supone un coste para la empresa. PARA LA EMPRESA. No para mí.
e incluso te retiene IRPF
Eso es otro tema. La retención del IRPF es un trámite administrativo. Y la empresa me lo resta de MI SALARIO. Es decir, lo pago YO.
Cualquier informe de presión fiscal al trabajador suma ambas cotizaciones..
Eso es falso. Sumar ambas cotizaciones para calcular la presion fiscal al trabajador es una praxis errónea que ningún economista serio haría jamás.
Me da la impresión de que lo que estas haciendo es coger un análisis de costes laborales empresariales y cambiarle el nombre a "analisis de la presion fiscal al trabajador".....
#56 ese impuesto a la empresa se paga por cada trabajador, y depende del salario del trabajador. No depende de los beneficios de la empresa, ni de su actividad, ni de nada más. Entonces, no es tan difícil de entender que, independientemente de quien lo ingrese, es un coste laboral, asociado exclusivamente a ese empleado, no?
#64 ese impuesto a la empresa se paga por cada trabajador, y depende del salario del trabajador.
Ya. Hasta llegar a la base de cotización máxima (unos 4300€) a partir de ahí deja de depender del salario del trabajador. ¿ Y qué ?
No depende de los beneficios de la empresa, ni de su actividad, ni de nada más.
No, no depende de nada más. ¿ Y qué ?
Entonces, no es tan difícil de entender que, independientemente de quien lo ingrese, es un coste laboral, asociado exclusivamente a ese empleado, no?
POR SUPUESTO. Es un coste laboral. ¿Alguien ha negado eso?
Lo que ocurre es que los costes laborales forman parte de los costes empresariales, y en NINGÚN CASO SALEN DEL SALARIO DEL TRABAJADOR. El trabajador ha firmado un contrato que establece la cantidad exacta por la que ha vendido su fuerza de trabajo. Y de ahí no sale ni un solo céntimo para pagar los costes laborales de la empresa.
El trabajador pagará de ahí las cotizaciones e impuestos que le corresponden a él. Ni un céntimo más.
#56 "Pues el envío y el tema va justo de eso."
y mi respuesta es sobre un argumento textual de este envío
Y lo que afirmo es que las cotizaciones a cargo de la empresa son impuestos a la fuerza de trabajo y se calculan según lo que ingresa cada trabajador... por lo que aunque no pase por el banco del trabajador por su naturaleza lo está pagando él... su salario bruto descuenta ese importe
En rigor presión fiscal es relativo a PIB... pero para esto existe el indicador de cuña fiscal que suma todo para comparar impuestos salariales entre economías que tienen diferentes porcentajes de impuestos y cotizaciones entre empleados y empleadores.
#149 Y lo que afirmo es que las cotizaciones a cargo de la empresa son impuestos a la fuerza de trabajo y se calculan según lo que ingresa cada trabajador...
Y eso no lo ha negado nadie.
por lo que aunque no pase por el banco del trabajador por su naturaleza lo está pagando él... su salario bruto descuenta ese importe
FALACIA.
De la premisa anterior no se desprende lógicamente esta conclusión errónea, aunque intentes venderlo como algo lógico. Es más falsa que un euro de madera.
El salario bruto es el precio por el que el trabajador vende su fuerza de trabajo. Esa cantidad se explicita blanco sobre negro en su contrato y no descuenta ni un céntimo para el pago de costes empresariales.
#174 Si un trabajador no ayudase a generar más que el bruto más la SS que paga la empresa está se iría a pique rápido y el trabajador terminaría en la calle. El tema es por qué no saben la mayoría de los trabajadores que están generando ese extra que le paga la empresa al estado con esta triquiñuela
#37 ¿Para qué paga la empresa una parte del trabajador? ¿Si el trabajador se va, la empresa deja de pagarlo?
Para mí está claro. Ahora bien que desde que incluyeron este concepto en la nómina es bastante sencillo calcular lo que pagas de impuestos. Asi que no hay engaño posible.
Si la mayoría de la población prefiere pagar mas impuestos en lugar de menos. Pues es lo que hay. Entonces al menos exijamos un mínimo de calidad y garantías a los servicios publicos.
#122 ¿Para qué paga la empresa una parte del trabajador? ¿Si el trabajador se va, la empresa deja de pagarlo?
La pregunta no es "para qué", si no "por qué". Y la paga PORQUE LA OBLIGAN a hacerlo.
¿Si el trabajador se va, la empresa deja de pagarlo?
Pues claro. Nadie paga por lo que no tiene.
Si tu te vas de tu piso de alquiler, sigues pagando el alquiler ?
#37 Tú eres el típico que cree que subirle los impuestos a la banca no significa subirle los costes a los clientes de esa banca.
Todo empresario, siempre que puede, va a derivar sus costes hacia abajo en la cadena.
Si subes la cotización por parte de la empresa, ¿qué crees que va a pasar? ¿Van a bajar los beneficios o van a bajar (o dejar de subir tanto) los salarios? Lo segundo, por supuesto, ergo es una carga que pesa sobre el trabajador, no sobre la empresa.
Y si bajas la cotización por parte de la empresa, ¿qué pasaría? Pues depende, en mercados donde sobran demandantes de empleo los empresarios tienen demasiado privilegio y pueden quedárselo, en mercados donde los trabajadores pueden negociar su salario y tienen la sartén (o cierta parte) por el mango, podrán subir.
#237 Tú eres el típico que cree que subirle los impuestos a la banca no significa subirle los costes a los clientes de esa banca.
Depende de la vigilancia del estado para que exista competencia. El hecho demostrable es que han puesto un impuesto a la banca y muchos bancos no han subido un céntimo los costes a sus clientes. Por ejempo el mío. Pagaba 0 y sigo pagando 0. No tengo ninguna comisión.
Todo empresario, siempre que puede, va a derivar sus costes hacia abajo en la cadena.
Pues claro.
El "siempre que puede" es la clave. También aumenta sus beneficios a costa de los de abajo en la cadena hasta al máximo que pueda.
Si subes la cotización por parte de la empresa, ¿qué crees que va a pasar?
Pues depende. Como siempre hay puntos de equilibrio que es muy difícil encontrar.
Las circunstancias son diversas y complejas. Es la economía, amigo.
¿Van a bajar los beneficios o van a bajar (o dejar de subir tanto) los salarios?
¿ dejar de subir tanto ?...... festival del humor....
Como dije antes, depende de las circunstancias. Bajar los salarios muy difícilmente, ya están pagando lo mínimo que los trabajadores están dispuestos a aceptar.
Lo segundo, por supuesto, ergo es una carga que pesa sobre el trabajador, no sobre la empresa.
Hombre, eso es tu opinión. Sin fundamento alguno, pero válida como cualquier otra (que no acertada).
Y si bajas la cotización por parte de la empresa, ¿qué pasaría?
Esa es fácil: Que la empresa aumentaría sus beneficios y las prestaciones de los trabajadores se verían reducidas.
Pues depende, en mercados donde sobran demandantes de empleo los empresarios tienen demasiado privilegio y pueden quedárselo, en mercados donde los trabajadores pueden negociar su salario y tienen la sartén (o cierta parte) por el mango, podrán subir.
Pues claro que depende, como apunté antes. En economía SIEMPRE depende.
Ahora párate a pensar en un segundo y mira a ver como es el mercado laboral en el país en el que vives y como son sus empresarios.
#50 Si con las veces que se ha repetido en este foro como funcionan los tramos de IRPF aún queda gente que no lo entiende, jamás lo entenderá.
Yo ya paso de ponerlo más.
#73 Es que es taaaaaaaaaan sencillo calcularlo.
Ayer mismo, para una posible oferta de trabajo calculé, con la página del Santander para calcular el neto, cuanto se te queda de sueldo si te pagan 90K al año. Me salía que para un módico sueldo de 4900€ al mes netos estaría pagando de IRPF un 31%. Es que ni sumando el IVA medio llegaría a las dementes cifras que se dan en estos comentarios de "iluminados" que afirman que la gente que cobra el SMI paga un 54% de impuestos.
Que vale, que aparte están las cotizaciones de la empresa. ¿Pero de verdad se piensa alguien que si se quitan las cotizaciones de la empresa por empleado de repente te va a subir el sueldo en ese valor? Eso no va a pasar en la puta vida, jamás de los jamases.
El que afirma que "Yo no quiero cobrar más porque luego tengo que pagar más" es que es subnormal (o que su empresa es tan sumamente cutre que aplica mal los tramos, pero el problema en ese caso no es cobrar más...)
#200 Como parece que eres una persona razonable y no acabo de estar de acuerdo te voy a rebatir
> ¿Pero de verdad se piensa alguien que si se quitan las cotizaciones de la empresa por empleado de repente te va a subir el sueldo en ese valor? Eso no va a pasar en la puta vida, jamás de los jamases
La discusión no es si te subiría el sueldo no, sino si esto se puede considerar que son impuestos que pagas tu. Yo creo que sí, puesto que en base a esos importes se calculan multiples prestaciones que luego puedes percibir o no. Aunque lo pague el empresario, esas cotizaciones son cotizaciones tuyas (y que cuentan como coste de contratarte a ti para el empresario).
Si añadimos eso a la calculadora, con los 90k de tu ejemplo nos vamos ya al 44.5% [1]
> Es que ni sumando el IVA medio llegaría a las dementes cifras que se dan en estos comentarios de "iluminados" que afirman que la gente que cobra el SMI paga un 54% de impuestos.
A ver, puedes estar más o menos de acuerdo, pero si sumamos el IVA, IBI, ICIO, IVTM, producción electrica, alcantarillados, matriculación de vehículos, ITP, basuras, vados, alcohol, bebidas azucaradas, etc. la cosa va creciendo (no se hasta dónde, pero no me parece descabellado que ronde el 50%).
Obviamente que como sociedad recibimos una serie de servicios que se mantienen con estos impuestos. Decidir si esos servicios "valen lo que nos cuestan" es otro ejercicio independiente. Es lícito pensar que pagamos alrededor del 50% de nuestra masa salarial en impuestos y a la vez creer que el problema no es ese valor sino que hay servicios que deberían mejorar (es decir, que el estado debería mejorar la gestión de esos impuestos). Entre esa gente me encuentro yo.
[1] https://es.talent.com/tax-calculator?salary=90000&from=year®ion=Andaluc%C3%ADa
#22 Solo por poner numeros.
Tu mujer gana 140.000 euros al año.
Menos llorar y mas aportar.
#34 Y si tú mujer paga un 36 % de IRPF es que tiene un salario de la hostia.
¡Y tanto! En concreto, para que la mujer de #22 pueda tener un tipo efectivo del 36%, (18% estatal más 18% autonómico, que eso también se olvida), y quitando las deducciones básicas (mínimo personal, deducciones por Seg Social, etc.) tiene que ingresar un sueldo de más de 140.202 € brutos anuales. Me da la impresión que es el típico caso que confunde el tipo efectivo (la suma de lo que paga por cada tramo fiscal) con lo que se paga en su tramo máximo. (37% se paga por el tramo de 35,200€ a 60,000€).
Si no es el caso, enhorabuena, ¡ya quisiera yo que me mujer tuviera semejante nómina!
CC: #166 No te había visto. Sí... esa cantidad me sale a mí más o menos.
#217 Como le he dicho a #166 , se acerca. Sí, nos consideramos muy afortunados y no tenemos inconveniente en pagar impuestos, pero sí creo que tenemos derecho a pedir que se haga una buena gestión de ellos, cosa que me parece que no es así.
Añado. Lo de los tramos lo conozco perfectamente. Yo soy autónomo y me he ido recortando días de trabajo porque no me compensa salir a trabajar cuando paso de 60.000€, ya que me toca paga casi la mitad de lo que gano. Ya he comentado en otras ocasiones que me parece que esos porcentajes tan altos desincentivan a trabajar. El que es asalariado no tiene escapatoria, pero los autónomos que piensan como yo, en lugar de producir más, prefieren disfrutar del tiempo libre a que les devalúen su trabajo.
#222 La gente no entiende que haya gente que cobra dinero, y se creen inmediatamente que mientes
Yo tambien era autonomo, e igual, a partir de 60k me pensaba mucho el trabajar, efectivamente desincentiva el trabajo y la atracción de capital a tu pais (en mi caso del extranjero).
#311 Se agradecen comentarios como el tuyo. Comentar que los impuestos son bastante altos, sobre todo a partir de 60.000€ y que eso desincentiva el trabajo y la inversión, lleva a que te acusen de facha, llorón, insolidario y otras lindezas. Cuando la realidad es que estamos a la cola de Europa en salarios, productividad, inversión, empleo, etc. Algo no estamos haciendo bien cuando apenas hemos crecido en 30 años.
#389 España esta en la mierda y la gente no se entera, cada vez hay mas paises "pobres" europeos superando nuestra economia, mientras los teoricos de meneame se creen que todos estan equivocados menos ellos, es un reflejo del pais que tenemos, de trincheras y cero sentido comun.
En fin..
#166 No llega. De todos modos, me hace gracia que muchos comentarios como el tuyo destilan algo de envidia. No entiendo el resquemor que produce en este país que alguien gane dinero. Se ve que nos hemos acostumbrado tanto a salarios de mierda que, en cuanto uno saca un poco la cabeza del fango, hay que molerlo para que vuelva para abajo.
No te preocupes, los dos pagamos religiosamente y, gracias a nuestros impuestos de un año, el resto de españoles podrán disfrutar de unos cuantos minutos de Broncano en la Primera. Mi queja viene de que se paga mucho para lo que se recibe a cambio. Yo hago uso de educación y sanidad privada porque me lo puedo permitir, pero me fastidia que haya una gestión tan nefasta de la SS, que nuestros médicos y enfermeras tengan contratos precarios, que haya listas de espera mortales, que la Educación sea el arma arrojadiza del político de turno, despilfarrando recursos como si - y voy a parafrasear a una famosa menistra - “el dinéro público no es de nadio”. Así que, sí, creo que todos los que pagamos impuestos tenemos derecho a “llorar” y a exigir que se haga un buen uso de ellos.
#218 ¿Envidia? ¿En un comentario con 16 palabras donde 10 son un relato factual de lo que tu mujer gana para tener que pagar un 36%?
Quejarse de pagar un 36% de impuestos cuando estas en la parte alta del decil superior de salarios es una lloreria bastante ridicula.
#4 Y tiene razón. La noticia habla de chabolas porque se desplaza a la población local y es falso, las chabolas mencionadas son de inmigrantes.