Paso en firme en materia de violencia contra la mujer: desaparece el abuso; todo delito sexual será agresión o violación

El Consejo de Ministros ha estudiado la propuesta de la Comisión General de Codificación del Ministerio de Justicia que propone castigar con prisión cualquier comportamiento sexual hacia una mujer sin su consentimiento como un delito de agresión sexual. Según ha avanzado la portavoz del Gobierno Isabel Celaá, la comisión propone dos tipos delictivos: agresión sexual y la violación. Agresión sexual siempre que sea un comportamiento sexual hacia la mujer sin su consentimiento. Violación, si se produce penetración.

[#49 Desactivado]

#29 Esperemos que aquella que ha gozado con ese pene dentro, no le dé luego por "olvidarse" si ha dado el consentimiento, y tu hijo acabe con sus huesos (y su pene inocente) en la cárcel.

Ahhhhh, los maravillosos años 90. Cuando hacía falta tener pruebas para enchironar a alguien. Que tiempos aquellos!!!

[#87 yurina]

#49 Es un caso posible, pero la que le haga eso a un hijo mio no sobrevivirá. Estaré muy tranquilo con mi conciencia en la cárcel.

[#132 Memememima]

#49 Cuando es la palabra de uno contra la de la otra, sin pruebas, no hay condena.

[#225 cortocircuitoprogre]

#49 Tener coño te da la verdad absoluta.

[#291 Desactivado]

#49 sin pruebas no hay delito, por mucho que compres la propaganda.

Otra cosa son las situaciones donde una mujer denuncia falsamente a su marido para obtener ventajas en la custodia, y en el proceso el padre acaba perjudicado. Pero en la mayoría de casos la verdad sale adelante...

[#303 Zeioth]

#49 La separación de poderes son los reyes magos.

[#347 briarreos]

#324 estarías hablando de de eso, pero contestabas a #49, que no estaba hablando de eso.
¿Sabes lo que significa "meter la pata"?

[#374 Ano_Torrojo]

#35 ¿Me podrías explicar cuál de ellos te ha dado asco exactamente? ¿El #2, el #23 o el #49 te dan asco?
¿O es que te molesta que algún comentario que no te gusta sea votado positivo de forma masiva por ser sensato y no caber la demagogia como rebatimiento, y por ende, no recibe argumentaciones en contra, las cuales tú mismo/a podrías hacer?
¿Qué significa que los comentarios de esta página dan asco, así en general? ¿Incluyes el tuyo? ¿Significa que las personas en libertad que pensamos por nosotros mismos y no argumentamos lo que tú esperas, es malo? ¿Qué propones? ¿Censura?

Espero tus respuestas. Si no las recibo pensaré que necesitas que la tele piense por ti, y cuando no tienes su respaldo te quedas sin palabras.

[#381 Desactivado]

#49 Ninguna se "olvida" del consentimiento... eso es un mito alimentado de forma perversa e interesada por los abusadores, aka muchos comentaristas en Menéame, para seguir arogándose el derecho a abusar.

[#443 Desactivado]

#49 No parece pedir demasiado tener la seguridad de que la mujer quiere ser penetrada.

[#677 Desactivado]

#23 #2 #49 #5 #52 Es una forma de alejar a los feos, pero en realidad a los guapos no le pondrán cargos.

Si un feo seduce, es violación.
Si un guapo seduce, es apasionado y sexy.

[#2 ﻞαʋιҽɾαẞ]

"...cualquier comportamiento sexual hacia una mujer..."

Espero que dejen muy claro cuáles son esos comportamientos.

[#5 Desactivado]

#2 Todos. Es lo que se pretende, que sea imposible dirigirse a una mujer ni para preguntarle por una calle.

[#13 fidelet]

#5 Los mismos que antes. Solo que ahora desaparece el abuso y vas directamente a agresión. Y la penetración no consentida es violación.

No te hiperventiles tanto.

Está pensado por lo de la manada. Para que a otros les caiga violación

[#23 Desactivado]

#13 Es una puta cagada. Hay una razón por la que se definen casos intermedios como el abuso, antes de la agresión. Es símplemente una ley pensada para criminalizar a los hombres que osen hacer cualquier cosa que incomode a una mujer en un sentido sexual.

Te parecerá cojonudo, pero ya le tocará a tus hijos, hermanos o amigos.

[#29 Desactivado]

#23 esperemos que sus hijos, hermanos o amigos no le metan el pene a una mujer sin su consentimiento.

[#37 Desactivado]

#23 A ti es que te parece bien que se incomode a mujeres en un sentido sexual? Crees que es algo que nos hace sentir bien?

[#45 Desactivado]

#37 A veces sí, a veces no. La tasa de exito de un hombre normal (no macho-alfa) con mujeres es bastante baja. El éxito sexual se consigue con persistencia.

Ahora no solo hay que ser tenaz sino un inconsciente.

Sospecho que incluso con todo esto, la humanidad se seguirá reproduciendo aunque habrá unos cuantos inocentes en la cárcel.

[#56 Desactivado]

#45 En los países islámicos ya se encargan de eso.

[#62 Joseph_Miller]

#45 puedes ser persistente en pedirle su consentimiento sin necesidad de incomodarla. Ella puede pedirte que cejes en tu persistencia. O puedes colarte, pero es delito.

[#64 Desactivado]

#45 Ese es el problema, que el hombre normal cree que siendo un pesado y un baboso va a tener éxito, cuando en realidad, lo que hace es acoso, y sí, hay algunos que son muy persistentes.
Ves, es muy fácil de entender.

[#97 yurina]

#64 A mi actual pareja estuve un año persiguiéndola.

Sí que se tiene éxito.

[#120 p3riko]

#64 #62 sinceramente, si no hubiese persistido en mi empeño por salir con una chica, ella me dijo que no varias veces, ahora mismo no estaría felizmente casado con esa chica y padre de un hermoso niño. Que pasó? Palabras literales de ella: no te lo iba a poner facil.
Así que no me jodais con que persistencia es ser pesado,baboso, acoso, etc...

[#205 Desactivado]

#64 Es que la realidad no es así, las personas somos irracionales, no solo los hombres sino también las mujeres, la de veces que he visto a alguna chica irse con algún gilipollas pesado solo porque ha insistido hasta que la ha convencido. En el fondo no es distinto de las campañas publicitarias, tu pensarás que las campañas de llamarte por teléfono no tienen ningún éxito, pero no es verdad, las hacen porque tienen mucho éxito.

Y esto lo digo desde el punto de vista de alguien respetuoso que si le decían que no, pasaba de la chica, para que luego se fuera con algún gilipollas de ese tipo, u otras veces desde el punto de vista de tener una amiga que se quejaba de un acosador, pero luego termina saliendo con él. Además, sobre lo último, diría que muchas veces son incapaces de cortar totalmente la relación con alguien.

Repito, las personas somos irracionales, no somos capaces de mantener un "no, es no".

[#325 Desactivado]

#64 Espero que mi mujer no piense que soy un baboso y un pesado. Porque mira que me tocó insistir.

[#453 gatonaranja]

#120 #64 Eso no deja de ser algo cultural: nosotras no podemos mostrar deseo, no podemos ser fáciles y busconas. Y problema de tu mujer: si ella quería, se lo podría haber perdido.
Yo con mi marido, no tuvo que insistir. Así que no, la persistencia no es necesaria. Es necesario cambiar muchos roles de género. Muchísimos

[#76 Trolleando]

#45 El éxito sexual se consigue con persistencia.
Hola acosador!

[#392 Desactivado]

#45 "A veces sí, a veces no." Hasta ahí he leído, chaval. Todo sea por preservaros a los machitos no alfa, o sea, a los machitos mierda, vuestra cuota de mujeres que por ley de la naturaleza os corresponde... pero a ti no te da vergüenza leer las memeces que escribes???

[#449 Desactivado]

#45 esa preocupación por perpuetuar la especie te honra.

[#451 Desactivado]

#45 esa preocupación por perpetuar la especie te honra.

[#471 thingoldedoriath]

#45 El éxito sexual se consigue con persistencia. Entiendo que si estás convencido de esto, te parezca mal que algo te impida persistir...

Las mujeres no son koalas!! ni gatas!!

Este no es el lugar adecuado para que yo te demuestre que ese principio no es válido (tendríamos que tener una conversación presencial)...que la persistencia te puede convertir en un ser incómodo, molesto, odioso. Y que las mujeres que se comportan de forma que tu creas que persistiendo "cederán" a tu persistencia, no representan al común de las mujeres; y que, esto ya es una opinión personal, es mejor alejarse de ellas.

[#477 Desactivado]

#45 pues yo tenia entendido que la seducción era otra cosa que no tenia nada que ver con ponerse pesado, sino con resultar atractivo a la otra persona, sea cual sea el sexo del seductor/a o del seducido/a

[#65 Desactivado]

#37 ¿A ti te parece bien ser punido legalmente por incomodar a alguien?

[#154 salchipapa77]

#65 Si e Brad Pitt no es acoso, si es un tío feo es acoso.

[#526 isaac.hacksimov]

#65 "A alguien" no, a las mujeres, hay que decirlo claro para ver el sentido tiene: ¿te parece bien ser punido legalmente por molestar a las mujeres?.

En ciertos casos sí. Por ejemplo si la conducta incomodadora está ampliamente extendida (es el caso) y directamente relacionada (en todas las mujeres que conozco desde hace 30 años) con muchas "conductas" intimidatorias hacia las mujeres que terminan en una realidad de cientos de mujeres asesinadas en España cada década. En este caso (que es el que tenemos) sí veo totalmente razonable la modificación de la conducta social por las vías habituales del estado (incentivo y sanción).

[#77 Misth]

#37 ya era delito incomodarlas....abuso. lo que han hecho es subir el rango...y una palmadita en el culo, o piropear siendo jefe de la señorita que era abuso, ahora será agredirlas... y es una aberración esta asquerosa ley hembrista. Ya me habeis ganado con esto Vox... a un izquierdistas de toda la vida....me parece increible...estoy atonito...que me obligueis a votar cotra vosotros y no por vosotros (grupos de izquierdas)

[#88 Desactivado]

#77 Perdona, pero yo con una palmadita en el culo porporme parte de mi jefe me sentiría agredida. Si ti te parece normal, tienes un problema, haztelo mirar, más que nada por que eres un problema social y por culpa de energúmenos como tú tienen que poner este tipo de leyes.

[#125 alalimayallimon]

#77 Es que una palmadita en el culo de tu jefe es una agresión, energúmeno.

[#208 Desactivado]

#88 No parece que diga que sea normal. Eso hay que perseguirlo y castigarlo acorde al hecho, a mi como hombre me ha tocado el culo una mujer sin mi consentimiento y me sentiría mal si la metieran el la cárcel por no haber sabido interpretar mi comunicación no verbal.

Y respondiendo a #77 a mi me pasa igual, el programa de VOX es una mierda escrita por un niño facha, que no comparto en el 80%, pero me he cansado de sentirme criminalizado, cuando no interacciono casi nunca con mujeres más allá del ámbito familiar, asi que he pensado que les follen a todos y tienen también mi voto. Yo quiero igualdad de oportunidades, no igualdad de resultados, si una mujer es mejor que un hombre para un cometido, pues que sea elegida.

[#240 cromax]

#77 Si tú te consideras, o te considerabas, de izquierdas igual tendrías que replantearte una serie de cosas.

[#343 Desactivado]

#280 Bueno, releyendo mi comentario puede que no estuviera bien explicado, NO soy un votante de izquierda, pero tampoco de derecha en el sentido estricto de la palabra. Nunca votaría a VOX porque mi ideología es liberal y tengo cierto favoritismo por el anarquismo libertario y más recientemente por el minarquismo y VOX es un partido intervencionista desde mi punto de vista porque establece un estado sólido a nivel estructural.

Es decir, no soy un votante de VOX ni lo hubiera sido, pero mis motivos son distintos que los de #77

[#362 polipolito]

#77 creo que hablar de abuso o agresión da lo mismo. Lo que cuenta es el matiz de "los añitos que te caen", y eso lo decide un juez segun los hechos. Tambien antes. Así que tanto las feminazis como los pollaheridas pueden respirar: el comcepto usado da igual.

[#544 estofacil]

#77 PALMADITA. OJO.

[#633 Hart]

#77 Para lo jueces incomodarlos no era abuso, era violarnos lo que era abuso por lo que se ha visto con la manada

[#657 JuanAn_II]

#77 si por esto vas a votar a Vox tu problema es bastante más grande de lo que imaginaba.

[#204 Desactivado]

#37 Las mujeres vais a pasar de ser el objeto del deseo del hombre a dar una mezcla de miedo y asco ¿Es eso lo que queréis realmente? Pues nada, seguid en esta línea.

[#254 Desactivado]

#37 No, no me parece bien que se incomode a las mujeres en sentido sexual. Pero sí me parece bien que haya proporcionalidad en los castigos, no como los putos garrulos del PSOE y la horda feminista quieren.

Tampoco me parece bien que la ley contemple que sólo las mujeres pueden ser víctimas de estos casos.

[#319 Conde_Lito]

#37 ¿Y a los hombres? porque a mí más de una vez me han tocado el culo e incluso una tía que no conocía de nada me llegó a poner las tetas en el cuello.
Lógicamente por unas chorradas de este calibre, sí chorradas, tocar el culo de alguien, lanzar un piropo e incluso ponerme las tetas en la cabeza, son chorradas, no me están violando precisamente, como quieren muchas hacer ver que ocurre en este tipo de casos.
Habrá gente que se incomode, habrá gente que no e incluso habrá gente que les guste ya que ven que atren sexualmente a otras personas, que esa persona gusta a la gente.

Ahora dirás normal que te guste que te pongan las tetas en la cabeza o que te den palmadas en el culo, eres un tío, soy un tío pero soy gay así que gustarme, lo que se dice gustarme... tampoco te creas, prefiero cambiar lo de las tetas en la cabeza por una polla en la cabeza, que quieres que te diga. 😇
Por una parte me da igual y por otra me gusta porque veo que sigo en el mercado, si aún me siguen dando en el culo y demás quiere decir que aún estoy de buen ver.

Lo que no voy a ir es a denunciar algo así, es del todo ridículo, al igual de ridiículo que con la ley actual meter a un hombre 8 meses en la cárcel y 950€ de multa por tocar el culo a una mujer. Es totalmente desproporcionado y absurdo lo mires por donde lo mires.

[#82 yurina]

#23 O algo consentido y que luego la mujer se arrepienta o necesite esconder. O como lo de la manada, algo consentido pero luego la policía te convence de que denuncies.

[#108 Rembrandt]

#23 Si cometes una agresión sexual y te castigan con ello.... no te están incomodando como hombre. Si no cometes ninguna agresión no vas a tener ningún problema.

Si empiezas a tocar el coño, a meter los dedos, a echarte encima para meterle la polla... pues coño, igual está bien que te incomode la ley y te meta una buena.

[#219 cromax]

#23 Pues no. Mi hermano o mis amigos no van ni abusando ni violando a nadie.
Es como si me quejara de las penas por narcotráfico y dijera que ya le tocarán a tus hermanos o amigos.
Lo vuestro es una auténtica realidad paralela.

[#301 artunguaka]

#23 En serio, se puede ser tan lerdo?

[#379 Desactivado]

#23 Si no quieres que te condenen, no INCOMODES a una mujer, tu mismo eres quien lo mencionas en tu comentario... tu subconsciente te traiciona.

[#447 thingoldedoriath]

#13 Eso pienso yo... si con estos cambios se consigue rebajar el número de "acciones y comportamientos" como los que perpetraron esos descerebrados malcriados (ya que la educación que recibieron no les ha permitido distinguir entre ir de fiesta y lo que hicieron), bienvenidos sean.

#23 Es símplemente una ley pensada para criminalizar a los hombres que osen hacer cualquier cosa que incomode a una mujer en un sentido sexual.
Yo soy "varón, blanco y heterosexual..." y no me siento criminalizado por esos cambios en la calificación de los delitos.
Ni veo por qué ningún varón tiene que hacer nada "que incomode a una mujer en el sentido sexual"!!
Cualquier práctica sexual ha de ser consensuada y de común acuerdo (alcanzado de forma voluntaria y sin aprovechar la influencia de ninguna sustancia que pueda anular la voluntad de ninguna de las partes).

[#466 Natsu]

#23 NO es una puta cagada si sencillamente cambian la nomenclatura. "Abuso" solía entenderse como tocamientos, y "violación" como lo que incluyera penetración. Ahora llaman agresión a lo que no incluya penetración... Y me parece bien, coño, obligar a un crío a hacer una felación o una paja ES una puta agresión, qué coño "abuso con agravante de X". Agresión y violación.

Si no cambian las penas, estaremos en las mismas, pero se satisface la demanda social. Y las penas no pueden cambiarse, o matar acabaría saliendo gratis.

[#603 Desactivado]

#23 Este es el testimonio del actor protagonista de George de la jungla tras sufrir un abuso por parte de un famoso productor:
"Su mano izquierda se movió hasta agarrar mi nalga y uno de sus dedos me tocó el perineo. Empezó a moverlo... Me sentí enfermo, como si fuera un niño pequeño. Sentí como si tuviera algo en mi garganta y pensaba que me iba a echar a llorar. ¿Sigo asustado por ello? Absolutamente. ¿Siento la necesidad de contarlo? Absolutamente. ¿He querido muchas, muchas veces? Absolutamente. ¿Me he parado a mí mismo? Absolutamente"
Le ha supuesto una depresion y una bloqueo para trabajar de siete años. Quizá si es un "tio" se ve mas claro el sufrimiento. Es obvio que las mujeres lo padecen con mas frecuencia que los hombres, por eso es un delito tipificado como "hacia la mujer" pero sin importar el sexo, en estos casos excepcionales, se entiende mejor su gravedad.

[#203 Desactivado]

#13 Y en ese caso me parece genial. Porque no es uno ni dos los casos de vergüenza nacional. Pero da miedo que ahora un caso como la señora a la que le rozó la mochila de un niño el trasero, sea una agresión sexual.
Al niño de 6 años casi lo llevan detenido en eeuu

[#238 Conde_Lito]

#13 Por partes, sí les han codenado por violación, han sido condenados por abuso sexual a 9 años de cárcel nada menos, por lo que han sido condenados por violar a otra persona sin fuerza y/o intimidación.

Ahora bien, ¿esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación, o va a ser como actualmente, que hay dos tipos de violación y sus agravantes?
Si esta nueva ley solo va a contemplar un tipo de violación esta ley es totalmente antinconstitucional ya que ni contempla los diferentes posibles casos que hay en este tipo de delitos, está faltando incluso a la realidad.

Actualmente la ley contempla el abuso sexual que abarca muchísimo, desde tocar el culo a una mujer o lanzarle un piropo hasta la violación sin fuerza y/o intimidación, a esto último condenaron a la manada.
Por otro lado tenemos agresión sexual que es violación con fuerza y/o intimidación.
Sería ridículo que ahora solo existiera un tipo de violación, siempre sería con fuerza y/o intimidación para que las condenas sean entre los 12 y los 16 años de prisión.

Vamos, que no encuentro muy lógico que te condenen a 12 años de cárcel como mínimo por por ejemplo si dos personas se acuesten borrachas y ella no da consentimiento, que por otro lado siendo realistas quien da o pide consentimiento explicito en un momento de tan fogoso
Ya sabemos que si no lo da él aún estando borracho pues ya tal... y pelillos a la mar, no te quejes que encima has disfrutado; pero si no lo da ella por estar borracha no veo muy justo que te encierren durante 12 años como mínimo, la verdad...

[#275 Desactivado]

#13, la penetración no consentida antes también era violación, lo que pasa es que dicha violación iba dentro de abuso.

[#405 Desactivado]

#13 La chavala de la manada estuvo buscando con ellos una pensión desesperadamente como se ve en imágenes. Mientras esperaban en la calle ella se morreaba con uno. Lo primero que hizo al hablar con la policia fue decir que le habían robado el móvil .Ellos aportaron las grabaciones como prueba al juicio en vez de tirarlas al mar. Suena a violación que lo flipas

[#414 Desactivado]

#13 Se van a disparar el número de violaciones por año proporcionalmente al presupuesto destinado a evitarlas ..

[#441 balancin]

#13 digo yo.
Si lo de la manada se repitiera, con este nuevo contexto, a lo mejor en vez de condenarlos por abuso, los dejan libres, por no aplicar.

[#480 Desactivado]

#13 No se puede hacer una ley o un cambio de ley pensando en un solo caso y en lo que diga twitter, eso sí es una gran cagada y tendrá consecuencias serias.

[#505 asgard_gainsborough]

#13 Está pensado para que ahora cualquier cosa quede catalogada como agresión y, de aquí a unos meses, las asociaciones pidan más subenciones por el gran número de "agresiones".

[#555 Desactivado]

#13 Seguro que has leído el ejemplo de por qué es muy negativo que no haya gradación en las penas: cuando la pena por robar era casi la misma que por asesinar, subían los asesinatos porque matando a la víctima era menos probable que le delatara.

En este caso, si tocar el culo y penetrar te lleva igualmente un montón de años al talego igual piensan que, ya puestos...

[#30 Desactivado]

#5 Mejor no hablarles por si acaso

[#98 yurina]

#30 Estoy esperando a que haya denuncias por estas cosas dentro de una empresa. A ver si al empresario se le ocurre una solución.

[#139 alalimayallimon]

#30 Eso

[#167 amstrad]

#30 Ya está ocurriendo: https://actualidad.rt.com/actualidad/298114-metoo-mujeres-acoso-wall-street-finanzas

[#545 isaac.hacksimov]

#30 Están todas las mujeres de España preocupadísimas porque no las hablas.

[#71 Trolleando]

#5 Claro que si, exijamos nuestro derecho a dirigirnos a las mujeres como se nos de la puta gana coño, que para eso somos tios.

Exigo poder llamar a todas vuestras madres con apelativos sexualmente denigrantes y que la ley me proteja, ademas de poderles soltar los piropos que quiera of course Y si se los toman a mal, entonces es que son unas estrechas mal folladas

[#143 Desactivado]

#5 tu preguntas una calle de manera sexual? esta ley les vendrá bien

[#361 Desactivado]

#5 con tu comentario VOX ha ganado 543.045.560 votantes.

[#376 Desactivado]

#5 No exageres. Y no tergiverses. A la de La Manada no le preguntaron por una calle precisamente...

[#386 Battlestar]

#5 O yo lo he entendido mal, o noticia lo ha expresado mal o esto es una soberana gilipollez.
Entonces tenemos que en lugar de abuso sexual y agresión sexual dependiendo de si hay violencia e intimidación o no, pero en ambos casos puede ser violación, ahora vamos a pasar a tener "agresión sexual" si no hay consentimiento y "violación" si hay penetración.
Con lo cual, ESTAMOS IGUAL QUE ESTABAMOS básicamente, ya que ahora en lugar de decir que ha habido un abuso sexual, diremos que ha habido una agresión sexual, y cuando se penetre diremos que hay violación. Lo que se ha hecho básicamente es cambiar los nombres y variar un poco la redacción para incluir la "violación" explícitamente como delito. Pero LAS ACTIVIDADES SANCIONADAS CONTINUAN SIENDO LAS MISMAS Antes había dos rangos digamos Abuso (2º) y Agresión (1º), ahora tenemos...dos tangos Agresión (2º) y Violación (1º)

Antes tu no podías drogar a una mujer y follártela porque eso era un delito de abuso sexual, ahora será un delito de violación. Antes no podías drogar a una mujer y sobarle las tetas porque era un abuso sexual, ahora será agresión sexual.

Antes tu no podías amenazar a una mujer con una navaja para f0llártela porque eso era una agresión sexual, ahora será un delito de violación. Antes no podías amenazar a una mujer con una navaja para sobarle las tetas porque eso era una agresión sexual, ahora seguirá llamándose agresión sexual. Pero ahora la "agresión sexual" será el segundo rango por decirlo de algún modo, por lo que es como era antes el abuso sexual.

Les han cambiado el puñetero nombre! A lo sumo uno podría argumentar que claro, ahora si la penetras mientras está drogada tendrás más pena que antes. Pero con ese mismo argumento ahora sobetear a una mujer a punta de navaja te pondría en una mejor situación ya que serás castigado por "agresión sexual" (segundo rango) y no por violación (primer rango). Antes tocamientos a punta de navaja era de primera categoría, porque incluía intimidación, ahora solo será de segunda categoría.

[#483 Igoroink]

#5 Pase lo que pase estoy seguro de que se va a seguir practicando el sexo heterosexual en España y que las interacciones entre hombres y mujeres no van a cambiar mucho... llámame ingenuo si quieres pero así lo pienso.

[#650 ComfortablyNumb]

#5 Pienso que vamos cada vez más hacia una legislación más machista, paradójica mente, donde retratan a la mujer como una inútil que no sabe ni defenderse. Es bastante penoso, y socialmente una vergüenza.
Es más, estas cosas además darán alas a Vox.
Comienzo a pensar que hace falta que suframos un gobierno de ultraderecha unos años para que la izquierda salga de una puñetera vez de este bucle penoso en el que han entrado. Y si siguen como hasta ahora lo vamos a tener como en Brasil.

[#7 Paracelso]

#2 Pues habrá que recurrir a la época en la que los homosexuales teníamos nuestra propia jerga.
Para asegurarte si es una chica receptiva tendrás que preguntarle algo en plan "tu entiendes?", y así sabes que puedes iniciar el cortejo, empleando otro tipo de palabras como "Tengo un cuadro de Miró y radiocassete de El Fary", para indicar si será en tu casa o en el coche el polvo.
Así, en caso de que una amiga feminazi te denuncie por acercarte a su amiga...

[#12 skaworld]

#7 ¿Como se dice "me pareces muy agradable pero a mí la que me hace tilín es tu amiga"?

[#39 borteixo]

#12 "le gustas a mi amigo"

[#564 Desactivado]

#39 para ser sincero lo que querias decir es: le gustas a " mi amigo"

[#663 Desactivado]

#12 "me gusta el fary pero donde esté manolo escobar..."

[#68 Desactivado]

#7 El problema es que esas insinuaciones ya no sirven, porque la mujer debe dar su consentimiento explícito. No me imagino un diálogo tal que así:
- ¿Vienes a mi casa a ver unos vídeos?
- Sí, quiero follar contigo.

[#366 Desactivado]

#68 O el clásico.
-¿Subes a tomar la última?

-No, prefiero follar.

Esto me lo han llegado a decir literalmente. Me meaba de risa. El estilo viejuno ya no se lleva.

[#787 Paracelso]

#68 Jajaja no se, yo es que eso de ligar en "discos" no me gusta, prefiero usar Lovoo y Tinder, no me interesa más que follar, así que la chica no tarda mucho en decirlo... para mí eso del cortejo lo dejo para los pavo reales, para 1 hora de sexo no necesito 2 de coqueteo, me aburre.

[#142 ImLucky]

#7 Que hábil ! Haciendo ver que eres del colectivo, eres inmune a las críticas. Alguna feminazi no sabrá si darle al botón o no aunque te odie por dentro.

[#422 Desactivado]

#7 Entonces decirle a una jaca, "me la estás poniendo como el cerrojo un penal", se puede considerar agresión y puedo ir al talego?

[#15 oso_69]

#2 ¿Y estropear el juego y la sorpresa? Amos, anda...

[#17 Desactivado]

#2 cualquiera

[#44 Desactivado]

#2 jajajajajaja sí, MAZO
Jajajajajaja

[#46 basuraadsl]

#2 Pues nada patada hacia delante y agachando lo cuernos....En esto derrochan los votos y la pasta la escoria que tenemos como gobernantes. Ya vendrán las elecciones que les van a votar su p.m.

[#577 GeneWilder]

#46 Se empeñan en recortar los derechos constitucionales de la mitad de la población. Cuando VOX aparezca en escena dirán que España está llena de fascistas. Qué putos mediocres y cortoplacistas ¿Quién coño está financiando toda esta basura?

[#54 ailian]

#2 Pues lo explica claramente justo después de tus puntos suspensivos: "...sin su consentimiento".

Felicidades a ti y a los que te han votado positivo por vuestra comprensión lectora.

[#67 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#54 Lo de sin su consentimiento lo he leído, pero sigo sin saber qué se considera "comportamiento sexual hacia la mujer".

Puesto que es una ley que debe cumplirse, debería saberse con claridad.

[#78 ailian]

#67 Es que esa es la parte importante. "Sin su consentimiento" quiere decir que no hagas nada sin consentimiento. Es fácil, si lo haces y te dicen que "no", "que pares", etc. Pues te retiras y punto.

Si está inconsciente, tampoco hay consentimiento.

Y venga, que no somos críos, tenemos bien claro qué es un comportamiento sexual igual que lo tendrá claro el juez. No hace falta tanto tiquismiquismo. Personalmente me preocupan más las mujeres agredidas que los pagafantas que corren en círculos con esto porque no saben tratar con una mujer.

[#89 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#78 ¿Tengo que preguntar si tengo su consentimiento para mirar a las mujeres? Lo digo porque alguna podría sentirse incomodada.

[#455 Joice]

#78 Precisamente porque no soy un crio tengo claro que no todas las mujeres son seres de luz.

[#81 frankiegth]

#54. Tú deja el '...sin su consentimiento...' en manos de mujeres mentirosas y manipuladoras (os juro que existen) y verás donde acabamos todos con estas leyes redactadas por burros. _{(CC #67)}

[#91 frankiegth]

#85. Pues debería legistarse también pensando en los que no tenemos la regla.
_{(CC #81 #67)}

[#124 GatoMaula]

#91

[#573 Desactivado]

#67 pues es muy sencillo, el comportamiento sexual no lo tendrias con alguien que no te atrae, verdad? Pues asi debes comportarte con alguien a quien tú no atraes o de quien dudas su atracción por ti. Eso seria una buena guia de comportamiento no sexual. Pues en la naturaleza existe la seducción. Nada debe ser forzado.

[#514 Desactivado]

#54 Tiene gracia lo de la compresión lectora cuando obviamente no has entedido su comentario

[#75 yurina]

#2 Cualquier cosa que les dé la gana. No estamos hablando aquí de algo racional o proporcionado. Estamos hablando de fanáticos histéricos clamando por los linchamientos.

[#80 Desactivado]

A mí me parece bien siempre y cuando quede muy claro lo que dice #2 y que el decirle guapa a una mujer, que puede ser de mal gusto, no acabe con personas en prisión. Incluso, hablando por mí, aún siendo hombre hay chicos que me han tocado el culo algunas veces, ya sea en bares o con conocidos, y aunque no me parezca ni ético ni educado tampoco me considero agredido sexualmente. También he hecho cobras y me las han hecho. Me veo venir que se empiece a legislar sobre el ligoteo y a penalizarlo. Los del tinder estarán encantados.

[#92 Dillard]

#2 Yo tengo curiosidad por la agresión sin violencia ni intimidación. "Me miraba raro"?

[#95 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#92 O simplemente me miraba.

[#109 Alex_Zgz]

#2 Sí es Sí hasta que te corriste en mi cara, te reiste de mi y, despechada, te denuncie falsamente por intentar violarme borracha.

[#126 Memememima]

#2 Tener sexo con ella sin consentimiento. Antes era violación si le dabas una paliza y se resistía, pero no si la drogabas y la dejabas inconsciente, o si la asustabas para que no se defendiera.

Ahora es violación si ella no quería y te lo dijo, o no estaba en posición de decírtelo.

Es fácil: no violes a gente y no irás a la cárcel. Ni mujeres ni hombres.

[#157 Conde_Lito]

#2 Fácil, ahora tocar un culo a una mujer ya no será abuso sexual sino agresión sexual, las penas me imagino que las mismas, en el caso de que un hombre toque el culo a una mujer sin que esta diera su consentimiento expreso es de 8 meses de cárcel y 950€ de multa.

Al poner a todo delito de esta índole el nombre de agresión sexual están dándole connotaciones mucho peores a por ejemplo tocar un culo o decir un piropo a una mujer, la gente lo identificará como una violación ya que hasta ahora agresión sexual ha significado violación con fuerza y/o intimidación.
De esta forma las mujeres y la gente en general va a tener la sensación mucha más sensación de miedo que la que hay ya actualmente, la sensación general será de que continuamente, a todas horas, se están violando con fuerza a mujeres.

A partir de esta ley sí habrá terrorismo machista de ese, para la mayoría de la gente habrá cientos de miles de mujeres violadas con fuerza al año e incluso al mes ya que si hasta incluso un piropo va a ser calificado como agresión sexual..., ninguna querrá salir sola a ese campo de batalla que es la calle por miendo a que las violen sin salir del mismo portal de casa.
La prensa se estará frotando las manos, ya estoy viendo titulares bien grandes como por ejemplo "Una niña de 21 años ha sufrido una grave agresión sexual en Torrelodones ", luego resulta que un tío la tocó el culo o la entró una segunda vez, porque claro ahora el acoso sexual también será agresión sexual.

Espero que no apliquen las penas de agresión sexual por tocar un culo sin consentimiento o similar, no sería muy lógico meter a alguien en la cárcel un mínimo de 12 años por tocarle el culo a una mujer, ya sabemos que no está bien eso de ir tocando culos pero no creo que sea ni mucho menos como para 12 años de cárcel, bueno ni para 8 meses de cárcel que es la actual condena.


Quiero ver como queda esta ley al final ya que a raíz del caso de la manada y que los jueces no les acusaran de agresión sexual, según Carmen Calvo es porque no creyeron a la "víctima", algo que según ella es inadmisible en un juez de ahí que diga que hay que necesitan ser reeducados, al parerecer para Calvo ninguna mujer miente o exagera y da igual lo que digan las pruebas forenses y demás pruebas.
Antes incluso de llegar al gobierno, en una entrevista en Mayo ya dijo que quería acotar las leyes para que los jueces no tuvieran la posibilidad de no condenar a los de la manada por agresión sexual.
¿Por otro lado, desde el gobierno al parecer no saben que el término violación sigue apareciendo en el Codigo Penal?

"Hay que acabar con el estereotipo del amor romántico: es machismo encubierto"
https://www.elespanol.com/espana/20180507/carmen-calvo-acabar-estereotipo-romantico-machismo-encubierto/305220020_0.html

[#196 Desactivado]

#2 Queda claro dos palabras antes "cualquier comportamiento".

[#197 Desactivado]

#2 Silbar será penado con 10-12 años de cárcel

[#220 cortocircuitoprogre]

#2 Hablarles, mirarlas, pensar en ellas,...

Cuando nazca un niño que lo lleven al campo de concentración directamente.

[#263 CrudaVerdad]

#2 Desde la frase dicha a 2 metros de distancia en una fiesta o una discoteca: "Hola, eres muy atractiva", pasando por "Me gustas" en Whatsapp....
También mirarla de abajo a arriba o viceversa.

Las cosas pueden irse a muy mal, muchas feministas de tercera ola celebrarán que ahora el hombre sufra, sea el oprimido, que tenga miedo y que la mujer tenga el 100% absoluto control de toda relación. Una salida que seguro muchos hombres tomarán será tan simple como "No entablar relación con ninguna mujer", si es para satisfacer la necesidad sexual entonces "se van de putas" (inclusive a otro país). Tasa de natalidad de los nativos se derrumbará.

[#351 Desactivado]

#2 ¿Un gesto como éste dónde cae?, ¿agresión, violación, o es permitido?

[#371 Desactivado]

#2 Te lo dejará claro ella... todo sea que la consideres un ser con voluntad y capaz de decirte que no o que sí... no esperes que sean otros los que te lo digan. Machismo condescendiente en tu comentario al cuadrado. Y luego nos extrañamos de que pasen las cosas que pasan con gente como tú pensando de esta manera...

[#391 Battlestar]

#2 Eso es parte del sensacionalismo del medio que lo publica y/o de las desafortunadas declaraciones de la portavoz. El proyecto, como todo articulo del código penal habla de "el que realizara tal y tal actividad a otra persona será castigado como reo de delito de blablablá". Evidentemente si eres hombre y un tio te penetra después de drogarte también será violación, aunque tú la victima seas hombre. Y si una mujer te droga y te da viagra y te monta, también será violación aunque la que lo haga sea una mujer.

[#546 Desactivado]

#2 pues creo que habla de los sexuales. Para poder distinguirlos bien, pensemos en qué otros comportamientos tendríamos hacia una persona que no nos produce ninguna atracción. Así sabremos distinguir cuáles son los comportamientos sexuales y cuáles no. Asi será mucho mas sencillo saber tratar a las personas que no sienten atracción por nosotros y actuaremos en la misma linea.

[#586 Desactivado]

#2 leyendo este caso, deberíamos solidarizarnos con cualquier persona que haya sufrido un abuso independientemente de su "gravedad". Suele producirse hacia mujeres, pero...Quién puede saber hasta dónde puede verse afectada una persona y cómo puede cambiarle la vida un determinado " comportamiento sexual". content://media/external/file/62131

[#591 Desactivado]

#2 me refiero al abuso cometido contra el actor protagonista de George de la jungla. Tras ese "comportamiento sexual" del famoso productor, el actor tuvo una crisis y una depresion de la que le costó salir años. Es mas frecuente hacia la mujer, tan frecuente que hasta lo han tipificado en la ley. Quiza asi, padeciendolo un "tio" es mas visible para los demás el daño que puede producir un gesto no consentido.

[#666 lameth]

#2 Es el único comentario sensato, todos los demás son meadas fueras de tiesto, aunque yo presupongo que no se lo han leido. Si tienen en cuenta esos supuestos a mi me parece bien.

[#3 ElTioPaco]

Legislar en caliente siempre da confianza

[#33 Desactivado]

#3 Las leyes se pueden cambiar, esto no durará mucho

[#43 Zade]

#3 Se mete en la carcel a violadores y aún así sigue habiendo violaciones, por lo que legislar en este sentido no sirve y habria que eliminar el delito de violación.

A mi me parece raro lo que acabo de decir, pero el otro día escuché este argumento de una diputada de Podemos, solo que decia que la prisión permanente revisable no habia evitado asesinatos y que por tanto habia que elimarla.

Loco te quedas con las vueltas que se buscan para capear las contradicciones...

[#330 Conde_Lito]

#3 Díselo al de Infolibre, a Maraña, menudo cabreo pilló el otro día en La Sexta a cuenta de que el gobierno y los demás partidos políticos iban a crear una ley en caliente despues de lo que mataran a Laura.

[#406 Desactivado]

#3 Pues nada, a mirar al suelo cuando estés en la calle. Y cuidado te ríes por algo en el smartphone si estás pasando al lado de una mujer, que puede pensar que es con ella y considerarla una agresión sexual

Me imagino que, como todos somos iguales ante la ley según el artículo 14 de la constitución, también habrán leyes recíprocas para proteger a los hombres de agresiones sexuales por parte de las mujeres, como por ejemplo una blusa con un gran escote donde se destaquen supremamente una tetotas. (Así entramos de lleno en la era victoriana)

- Señora jueze, no pude evitar mirarla, es que se visten como putas con grandes escotes
- 2.1 años de prisión por agresión sexual con la mirada, más 1.9 por responder así

[#18 Desactivado]

Perdiendo matices jurídicos en un delito que objetivamente posee grados muy diferenciables.

Fenómeno.

[#26 Desactivado]

#18 Por desgracia, como digo en #24 ....

Yo celebro este asunto

[#52 Desactivado]

#29 Esperemos que sus hijos, hermanos o amigos no se rocen sin querer en el metro con una mujer, ella se mosquee, les denuncie y vayan cinco años a la cárcel por agresión sexual, cuando hasta ahora sería un simple abuso. Creo que te lo he explicado con claridad, no sé si serás capaz de entenderlo.

[#94 yurina]

#52 Es cosa de ir exigiendo vagones solo para hombres.

[#253 Conde_Lito]

#94 Eso sería visto como algo machista y criminalizarán a todo aquel que lo intente llevar a cabo.
Mejor que la idea salga de una mujer, así será tildado como algo anti-machista y aunque el resultado sea el mismo, este se llevará a cabo sin problema alguno, además de sacar pecho y los políticos ponerse medallitas por todo lo que miran por las mujeres.

[#611 crissis]

#94 O sea, separados por sexos, como en los tiempos de Franco.

Viva el progreso.

(enciendo la luz, y te beso)

[#140 Memememima]

#52 Estás jodido de la cabeza. Para condenar a la gente necesitas pruebas y para que sea violación tiene que penetrarla a ella o a un hombre.

[#224 cromax]

#52 Sí claro, segurico.
Flipáis hasta lo indecible. No solo eso. Menos mal que casi todos los que escribimos aquí somos tíos porque a la mayoría de las mujeres le daríais un asco indecible.
Evidentemente estas burradas las escribís amparados en el anonimato.

[#295 Desactivado]

#52 ¿en serio te parece normal rozarte con la gente?

[#390 Desactivado]

#52 las mujeres sabemos distinguir un roce casual de uno intencionado, parece que nos tomáis por tontas... y por malas. En realidad, aguantamos carros y carretas antes de denunciar. Pero os conviene expandir esa imagen de "malas" y de "putas". Lo serán vuestras madres. En realidad, los tontos sois vosotros que creéis que todas las mujeres está tan desesperadas como vosotros por tener sexo y "rozarse" todo el día para dar sentido a su patética vida...

[#465 Desactivado]

#52 siempre tienes la opción de pedir disculpas cuando le das un codazo o un pisotón a alguien sea cual sea su sexo.

[#479 diminuta]

#52 Claro, claro, dime un condenado por abuso por un "roce sin querer en el metro", venga por favor...

[#500 Desactivado]

#390 Yo soy mujer, como tú, y sé de sobra que de santas tenemos poquito, así que menos humos.
Una cosa, si te vas a poner a argumentar algo a favor de las mujeres, por lo menos algo coherente, recuerda que la madre de #52 también es mujer, por lo tanto merece tanto respeto como tú o yo.
Y si su opinión no te gusta, argumenta algo coherente, insultar a su madre, es básicamente como insultarte a ti misma.
#52 No creo que todas las mujeres, ni tan siquiera la mayoría seamos como lo que tú describes, (y tampoco creo que ningún juez te vaya a condenar por rozar a alguien en el metro), pero si me temo que alguna habrá. Si hay hombres sádicos y repugnantes, entre nosotras alguna también hay, lamentablemente.

[#533 estofacil]

#52 si, la carcel esta llena de hombres que han rozado sin querer a mujeres en el metro.

[#608 Desactivado]

#52 pues yo he oido mil veces a mis amigos y conocidos heterosexuales que cuando un chico gay se les insinua o les "roza" les han dado una buena "hostia" o una amenaza en toda regla, e incluso solo con insinuarse les han amenazado con darles un guantazo o se han sentido ofendidisimos. A veces una hostia sólo por un simple piropo o sonrisa!

[#665 auroraboreal]

#52 Me da mucha pena leer opiniones como la tuya en la España del siglo XXI. (En realidad me da mucha pena leer muchas de las opiniones que he leído en este hilo)
Te invito a poner un enlace de cualquier caso que haya aparecido en la prensa de un condenado por abuso/agresión sexual por haberse "rozado sin querer en el metro con una mujer".

Ahora va para un montón de respuestas que han salido aquí que parece que los hombres no saben cuando se están pasando o que es "una interacción sexual sin consentimiento":

Los hombres que no agreden a las mujeres no están asustados porque se cambie el nombre de una infracción en la legislación vigente, porque esa ley no les va a afectar a ellos.
Afectará a los guarros que manipulan la información y pretenden que siga saliendo gratis interactuar sexualmente con alguien que no quiere hacerlo con ellos.
Y no, no se refiere a dejar de intentar seducir, se refiere a dejar de coger lo que no les han dado y les han dicho claramente que no les van a dar, al menos ese día.
Y todos esos que "han insistido y al final tienen una mujer maravillosa a la que convencieron", les invitaría a pensar qué hubiera pasado si cuando ella les dijo no una y otra vez hubieran seguido en vez de dejar de intentarlo en ese momento ...¿no entendéis la diferencia entre un baboso y alguien que se da por enterado de que "hoy no es el día"? ¿no hubiera sido eso una agresión que, afortunadamente, elegísteis no cometer? Pues estoy segura al 100% que entendéis que haber seguido el día del "no" eso sería agresión, y que, por eso lo dejásteis, esperásteis a la siguiente ocasión y volvísteis a intentar maniobras de seducción. Quiero pensar que ninguno de vosotros habéis tenido relaciones sexuales no consentidas y sabéis que cuando ella os dijo no, no quería y lo respetásteis...y después, cuando os dijo "si" sí que que quería, pues adelante. Y hoy, si os dice que no de nuevo, pues sabéis esperar. ¿De verdad no podéis entender la diferencia entre respetar y no respetar una decisión y que un día, una persona puede no querer relaciones con cierta persona y, al siguiente, sí...y al siguiente, otra vez no? .

No me lo creo y me da pena esa manipulación fingiendo inocencia e ignorancia. Y pongo la mano en el fuego por mis amigos hombres. Yo sé que todos mis amigos conocen la diferencia entre una interacción sexual deseada y una que no. Y sé que la mayoría de los meneantes también la saben.

[#32 Desactivado]

Perfecto, ahora que salen de un berenjenal, que se pongan a explicarle a una chica golpeada salvaje mente y violada que han cometido con ella el mismo delito que una que ha sufrido tocamientos en el metro.

[#58 CapitanSalami2]

#32 Mejor aún dile a un violador que por el mismo precio penal de acariciarle las nalgas a una chica en el metro puede metersela hasta las amígdalas. Es todo un sinsentido.

[#100 Rembrandt]

#32 mira, pues es muy fácil. A ti chica te han violado, a la otra le han agredido sexualmente. La pena es muy diferente en ambos casos.

Ves que fácil?

Adelante, indícame cual es el siguiente problema que encuentras... que sois la polla. Leer comentarios en este hilo es cuasi de manicomio.

[#111 Desactivado]

#100 ¿Silbar es delito?

Lo pregunto en serio, yo no silbe a ninguna mujer en toda mi vida, pero un obrero... es agresión también? al mismo nivel?

[#727 Desactivado]

#100 vale, te lo indico yo:

- Chica 1: amenazada con violencia en un callejón oscuro por 5 tíos, que la denigran en plan "la manada", pero sin penetración.
- Chica 2: le dicen guarradas por la calle

Ambas, según la noticia del envío, serían agresiones sexuales. Ambas comparten etiqueta. Simplemente el ejemplo de #58 no estaba bien formulado ,pero el problema sigue existiendo.

[#137 CerdoJusticiero]

#32 Si te dan un puñetazo es el mismo delito que si te mandan al hospital de una paliza, cuñadete, y no pasa nada porque incluso dentro de un mismo delito hay previstas penas de muy diferente magnitud.

Esto os ocurre por llorar antes de pensar.

[#377 HASMAD]

#32 Tocamientos = Agresión
Penetración = Violación

No nos leemos ya ni los títulos de las noticias, ¿eh?

[#35 borteixo]

#29 los comentarios de esta web cada vez dan más asco en cuanto a este tema se refiere.

[#9 Desactivado]

(...) la comisión propone dos tipos delictivos: agresión sexual y la violación.

Parecen simples eufemismos. Lo que actualmente se llamaba "abuso", ahora lo llamarían "agresión sexual". Y lo que actualmente se llama "agresión sexual" pasaría a llamarse "violación". Hasta que dentro de unos años estas expresiones nuevas queden también desgastadas y se cambie de nuevo el vocabulario, como ya ha sucedido en otras áreas (con eufemismos para cambiar subnormal por deficiente mental, luego este último sustituido por discapacitado mental, disminuido psíquico, etc etc etc).

Lo que no me queda claro es si por ejemplo los piropos serán considerados agresión sexual, violación, o van por otro lado.

[#10 Desactivado]

#9 para problemas ficticios de caracter mediático soluciones ficticias de caracter mediático

[#14 Desactivado]

#9 Personas con diversidad funcional.
El recopetín

[#21 Desactivado]

#9 lo de los pirópos va a ser la leche, va a ser más delito decirle a una chica lo guapa que es que insultarla.

[#25 Gry]

#9 No exactamente. Antes la diferencia entre agresión y abuso lo determinaba el que hubiera violencia o intimidación, con la ley nueva será todo agresión y si existe penetración será llamado violación.

Es decir, que lo que antes era un abuso, como lo de la manada o los abusos a menores, ahora será una violación.

[#151 yurina]

#25 Es lo que pasa cuando te saltas la proporcionalidad, que determinados delitos salen gratis. Con esta ley en la mano, usar violencia o no es ya lo mismo, así que ya puestos, pues la usas a base de bien, ¿no? Total, ya no se castiga eso.

De hecho, si matas a tu víctima te toca una pena inferior, además ya no podrá hablar. Es para no pensárselo.

[#36 chemari]

#9 De los creadores de "ya no se dice imputado, sino investigado, que lo otro sonaba muy mal"...

[#60 superjavisoft]

#9 Agresion sexual es y podra ser sin penetracion, por ejemplo, te meto una ostia y te sobo un poco. Lo que cambia es que ahora si te toco el culo sin golpearte, sera agresion en vez de abuso.
Y que cualquier agresion podria tener pena de prisión.

[#66 kmon]

#9 el cambio es significativo, hasta ahora si la chica estaba inconsciente se quedaba en abuso, incluso con penetración. Ahora da igual, si hay penetración siempre será violación

[#93 Patrañator]

#9 Cuando pasen unos años desde que empiecen a meter a hombres en la cárcel por tocar el culo en la calle a alguna mujer tendrán que cambiar el código penal... El descenso en la recaudación del IRPF va a ser brutal.

[#138 yurina]

#9 Yo entendí que violación será con penetración y la actual agresión sexual no lo requiere.

[#178 Fisionboy]

#9 Habrá que legislar lo de los piropos también. No va a ser lo mismo si los dice un chico guapo y atlético que un albañil gordo y calvo... Por el amor de dios!

[#252 Lil]

#9
No es un simple cambio de terminología, también cambian cómo se clasifican los delitos.
Antes se dividía entre abuso sexual y agresión sexual siendo la diferencia entre ambos que en la agresión sexual había violencia o intimidación mientras que en el abuso sexual no, y la penetración se consideraba un agravante tanto del abuso como de la agresión sexual.
Por ejemplo: drogar a una chica y violarla era un delito de abuso sexual (no hay violencia ni intimidación) , si para violar a una chica le decian "quédate quieta o te mato" era un delito de agresión sexual, o si metías a una chica en un callejon y la chica se quedaba paralizada de miedo y no se resistía era un delito de abuso sexual mientras que si se resistía un mínimo y le sujetaban los brazos ya era agresión sexual.

Ahora se va a dividir entre delito de agresión sexual o de violación, siendo la diferencia entre ellos que en el delito de violación hay penetración mientras que en el de agresión no.
De esta manera todos los ejemplos que puse antes (usar las drogas para violar, usar una amenaza...) caerán dentro del mismo delito: el delito de violación.

A mí personalmente el cambio de clasificación si me gusta por varias razones: 1) porque no me entra en la cabeza qje drogar a alguien y violarla sea un delito más leve que violar usando una amenza fuese, o que si te quedabas paralizada por el miedo fuese un delito más leve que si oponias resistencia y te sujetaban (sobra decir que cuando al violar a alguien le dan una paliza y le dejan lesiones les cae otro delito por las lesiones, eso siempre ha estado más penado) 2) porque siempre me dio la impresión de que al hacer esa ley pensaron que para violar a una mujer hay que amenazarla o usar la fuerza y se olvidaron de que el miedo paraliza y de las drogas 3) porque mandaba el mensaje a los violadores de que usen drogas el delito sería más leve 4) porque mandaba el mensaje a las mujeres de que debían intentar resistirse (aunque lo más inteligente para sobrevivir a veces es quedarse quita)

Creo que es más coherente y sencillo que siempre que haya penetración sin consentimiento sea un delito de violacion y si le dan una paliza y dejan lesiones que les caiga otro delito por eso.

Por el contrario el cambio de terminologia no me gusta mucho. Que cuando hay penetración sin consentimiento llame violación me parece bien, pero que todo acto sexual sin consentimiento y sin penetración se pase a llamar agresión no me gusta, por qué la palabra agresión implica violencia y no siempre la hay. Yo hubiese preferido que los delitos se llamasen abuso sexual y violación.

[#4 DonFrancisquin]

El problema de que indeseables violen es el término jurídico del delito, ahora si que ya está solucionado el problema.

[#19 Desactivado]

Esta es otra ley que discrimina por sexo? Se va oficializando totalmente el apartheid a los hombres

[#20 Desactivado]

#19 Me parece que es solo la interpretacion de la sexta, o al menos eso espero, por eso estaba pidiendo la propuesta oficial, que no la veo por ningun lado, solo las interpretaciones de los medios.

[#106 Patrañator]

#19 Esto es producto de la acumulación de capitales y de la progresiva urbanización y abandono del mundo rural al cambiarlo por megalópolis monstruosas.
La valentía, nobleza y fuerza masculina han cedido para el minuto de gloria feminista antipatriarcardo que también morirá aplastado por la única diferencia que verdaderamente importará dentro de unos años: tener dinero o no tenerlo.

[#165 alalimayallimon]

#19 . Cuando crees que no se puede decir una gilaflautez mayor...

[#63 ailian]

#31 Si un negro te mete la tranca por el culo cuando estés tirado borracho recuerda que para ti eso no es agresión sexual.

[#174 Desactivado]

#63 a menos que me despierte. Sí me viola dormido es una putada pero NO HE SUFRIDO. Me escocera la Heineken unos días pero no ha habido dolor, ni terror, ni nada.

Esa es la puta diferencia. Y todo es punible.

[#186 derosmc]

#63 lo dices como si el abuso sexual no fuera un delito.

SI un negro te mete la tranca por el culo cuando estas borracho e inconsciente no es lo mismo que si el negro te pega una paliza, te ata a una mesa y te mete la tranca por el culo. Ambos son delitos pero el segundo caso es mas grave a mi parecer

[#452 NoseMenea]

#63 y si un dentista te saca una muela sana sin anestesia ni nada..............o te la saca con anestesia , que sera peor? y que tendra mas pena ?

si antes de matarte te torturan ? o si solo te pegan un tiro en la sien en la que no sufres nada? o te degollan o te asfixian o te queman vivo....un asesinato homicidio no es lo mismo si ha habido "doloro" que sino.

los DELITOS DE TODO TIPO TIENEN ESCALAS por algo ,si quitas los grises y solo dejas negro y blanco legislativamente hablando es que te estas cargando el delito en si , es como las que decian no no violacion penas de porron de años , claro igualemos la violacion al asesinato , y entonces los violadores no tendran nada que perder tras violar a una chica , la mataran y listo ...todo con una logica de la ostia como tu respuesta

[#1 Mr.Fulgencio]

Pues nada ya esta,ya podemos ir cerrando lo del patriarcado.

[#41 John_Doe]

'hacia la mujer'... ¿y hacia el hombre qué?
Nunca entenderé la obsesión del feminismo nazi por monopolizar la violencia y agresión sexual hacía un ser humano. ¿Acaso no hay agresiones sexuales y/o violencia de hembras hacia machos de la especie humana?
Ya no es cuestión de proteger al grupo que se presume, en base a las estadísticas, más débil (hembras), si no proteger a todos de todos... pero los votos son los votos y nosotros gilipollas por votar a estos ineptos que aceptan y promocionan este feminismo rancio y nazi.

[#61 Trolleando]

#41 Claro que si chaval, todos los años tenemos millones de violaciones por parte de mujeres, solo que los medios controlados por los rojos no los muestran

Es mas, yo cada vez que salgo de fiesta las paso putas porque temo que una feminazi de esas que adoran denunciar falsamente me meta mano en el metro, la banda de moteras de la esquina me suelte un piropo cerdo o que simplemente me violen una manada de tias en un portal

Mi mundo y mis pajas mentales son la polla

[#606 vicenrico]

#41 exacto. También es violencia cuando se quedan con el piso y tu tienes que seguir pagando y encima ves como se trae al amante a follar a tu casa.

[#48 CapitanSalami2]

#21 O sea que si le dices guapa te podrá caer una buena pero si le dices fea, gorda u orco la pena sería más leve. Interesante.

[#84 Desactivado]

#48

[#576 Desactivado]

#48 y si no le dices ni guapa ni fea y la dejas en paz? Quizá ella no necesite que le digas nada para hacer su vida. Igual solo quiere estar tranquila.

[#6 carademalo]

—————————————————————

Comentarios machirulos pollaheridas por encima, entre, y debajo de estas líneas.

—————————————————————

[#55 Desactivado]

#6 Sobre todo, "entre"

[#236 ZiiZ]

#6 Añado el mío, esta terminología de agresión sexual-abuso, fue introducida por el PSOE en el 1995; eliminando los anteriores que eran violación-agresión sexual.
Opinión del PP de cara a la reforma en 1995:
"De este modo, situaciones como la del acceso carnal sobre un menor de edad o sobre una persona privada de sentido o con un trastorno mental, ya no implican necesariamente la forma más grave, la agresión sexual (antes violación), sino que la calificación como agresión o como abuso dependerá de que el medio empleado lleve consigo violencia o intimidación o no la lleve."
"Se aparta de la terminología tradicional en nuestro Derecho Penal al dejar de llamar a las cosas por su nombre, y así, la violación ya no se va a llamar violación, ni el estupro, estupro. A partir de ahora la violación se va a llamar algo así como agresión sexual con acceso carnal"
http://www.congreso.es/public_oficiales/L5/CONG/DS/PL/PL_159.PDF
Página 33 en adelante los distintos partidos, a partir de la 40 PSOE, de esto en la página 42.

[#389 Shinu]

#6 La verdad es que sí. A día de hoy, al ser todo machismo, pues allá dónde mires solamente vas a encotrar machismo.

[#641 erbeni]

#6 Carmen calvo está haciendo la campaña a vox de puta madre

[#28 Desactivado]

"El Gobierno ha cumplido así con su compromiso para avanzar en un terreno tan necesario"

sin duda la preocupación número 1 de los españoles son los abusos sexuales y no el paro, la corrupción, la precariedad laboral, la vivienda asequible, el independentismo.. ya veo que como expertos en no resolver problemas reales de la sociedad han avanzado en el terreno adecuado..

[#59 Desactivado]

#28 ya sabes, la prioridad número 1 de la ciudadanía y de la izquierda.
Lo de los datos y la realidad ya no las pasamos por lo que viene siendo el arco del triunfo.
Pero eh!! Cuidado tío que viene la extrema derecha!!! Cuidado con la independencia catalana!!!

[#146 CerdoJusticiero]

#28 Una cosa que me gusta mucho de comentarios como el tuyo (básicamente, una falacia de la falsa dicotomía rebuznada con el efectismo justo) es mirar a ver quién ha sido tan ignorante como para votarte positivo.

[#152 Rembrandt]

#28 Las mujeres son el 50% y si quieres puedes hablar con ellas a ver qué les parece. Y para muchos hombres también es importante.

Eso no quita que haya otros temas también importantes. Lo de que hay temas más importantes es gracioso..... a ver si ahora no se va a destinar tiempo y dinero a las basuras, a los parques.... pensando que la vivienda o la corrupción están primero. Hay tiempo para todo.

[#261 Desactivado]

#28 Es lo mítico: mirar las estadísticas de agresiones sexuales y violaciones y decir: "Anda, el 90% de las víctimas son tías y yo soy tío, a mí no me afecta, entonces no veo necesario que sea prioritario". Sois la voz de la igualdad .

[#306 Desactivado]

#28 Aqui, al amigo ya le acaba de caer encima el peso "de ley"

Otro represaliado solo por hablar y tener una opinión distinta.

[#602 vicenrico]

#28 no se porque te han votado negativo cuando es la pura verdad. Es como el independentismo catalán que me pregunto siempre que pasaría si hubiésemos salido igual a las calles en contra de la reforma laboral o los recortes hospitalarios. En fin, vergüenza de pais.

[#50 Desactivado]

España se va a la mierda. A ni un gobernante se le ocurre (en realidad sí pero su bajeza ética le dice que eso no gana votos) hacer las cosas basadas en los números, que no mienten ni tienen sentimientos. Es un hecho que España es uno de los lugares más seguros del mundo para ser una mujer, y se nos está haciendo quedar de violadores a todos los hombres.
Dejaremos para más adelante legislar sobre los problemas que de verdad les preocupan a los españoles: corrupción, desempleo, vivienda, etc. Buena suerte, España.

[#166 Rembrandt]

#50 Yo soy hombre y no siento que nos toman por violadores a todos.

Lo que no puede ser es que vengas a decir a las mujeres que a ver de qué se quejan... que en otros sitios están peor!!

anda hombre, España no se va a la mierda ni por el matrimonio homosexual, ni por el aborto, ni por la eutanasia... ni por todos esos cataclismos que algunos os inventáis.

Las mujeres son el 50% y este tema es importante para ellas (y para muchos hombres obvio). Así que es justo que se cambie. Porque al final la condena será similar, pero todo queda más claro y no pasa como con lo de la manada.

[#193 arrestenbrinker]

#50 Sin tener en cuenta que las estadísiticas señalan que mueren, al año, más hombres que mujeres (como norma general, obviando el tipo de violencia... que esa es otra, que manía con diferenciar entre violencia de género y violencia normal. No es violencia igualmente y por serlo debería ser condenada y castigada como tal?).
No digo que la violencia clasificada como de género sea algo a no tener en cuenta ... pero a ahí a magnificar, generalizar, juzgar y crucificar hasta niveles absurdos e insospechados a los hombres por ser hombres y hacer intocables a las mujeres por ser seres de luz por-que-si ... pues bueno

No estábamos cuando repartieron sentido común, desde luego.

[#250 Desactivado]

#50 En todas las sociedades se busca que exista un enemigo comun. En esta ya sabes cual ha tocado.

No te recomiendo mirar mucho las otras por que igual te llevas sorpresas de como terminaron.

[#57 Cabre13]

Cuñados comentando sobre el fin de la civilización porque no pasan del titular y creen que la dictadura feminazi es el principal problema que tienen en sus vidas...
Pero recordad, los victimistas son otros.

[#372 Desactivado]

#57 El feminismo ataca las bases fundamentales del derecho occidental.

La presuncion de inocencia.
La carga de la prueba
La proporcionalidad de las penas

Me parece el principal problema de este país.

[#729 Desactivado]

#57 cuidado, quizás el cuñado eres tu.

A mi el femínismo me parece genial, pero no todas las medidas que se presentan bajo ese paragüas son justas, necesarias o beneficiosas. Hay que tener un poco de pensamiento crítico, y muchos de los que llamas aquí cuñados (usando una falacía del hombre de paja, ya que nadie habla del fin de la civilización, solo tu), están hablando de problemas o asuntos interesantes entorno a este problema.

Pero no, todos cuñados por debatir y discutir medidas como esta. Entiendo que lo que tu propones es que si la medida lleva la firma de "feminista" la aceptemos directamente como buena, o seamos todos cuñados?

Pues vale.

[#72 Naruk]

Me parece que voy a volver a jugar al World of Warcraft. Y como me parece que me va a sobrar tiempo, voy a comprandome el FIFA y el CoD. Amen de las rebajas de Steam. Yo creo que con eso sobrevivo hasta que pase este huracán de gilipollas.

Lo mejor de estas leyes es que tienen un efecto boomerang. Al final aplaudes la ley porque por fin ahora todos los hombres son culpables...hasta que te das cuenta que tu hermano, hijo, padre, amigo....también son hombres.
Y esos caballeros blancos que van de adalides de la moralidad....pues tampoco están a salvo. Porque cualquier mujer random podrá acusarlos de abuso sexual. Y para el calabozo de cabeza.


PD: Creo que me haré un enano guerrero. Para ir ya con el rol de tank

[#83 gotxi85]

#72 Si te haces un healer, tienes mas posibilidades de ocupar el hueco que ocuparía una mujer, y reduces las posiblidades de cruzarte con una, sobre todo en 5-man.

Oh wait, creo que este comentario es machista.

[#147 wendigo]

#72 Solo por ser Alianza te mereces la cárcel

Saludos

[#231 yurina]

#72 esos caballeros blancos que van de adalides de la moralidad

Esos son los peores.

A estas alturas todo el mundo (que tenga oidos) sabe que los que más claman contra la homosexualidad son uns maricones reprimidos. Hay demasiados casos como para negarlo.

Pues con esto de los aliaditos es más de lo mismo. Corre por ahí una lista de los hombres que apoyaron el meetoo junto con sus condenas posteriores por agresión sexual. Una lista demasiado larga como para ignorarla (no tengo ell ink, ayudadme). No sé cual es el mecanismo psicológico que empuja a eso, pero funciona.

[#51 basuraadsl]

#29 Será consentimiento consentido y firmado ante notario.

[#79 Desactivado]

#51 Ella siempre puede, durante el acto, retractarse de lo firmado.
Sera necesario que quede todo grabado en 10 angulos distintos y con microfonos de calidad.

[#144 Desactivado]

#79 Eso es porno y es patriarcal, busca otra cosa.

[#318 Desactivado]

#79 Cuidado: lo de la intimidad y esas cosas (que, por cierto, además son realmente muy importantes).

[#385 Desactivado]

#79 Y él siempre puede forzarla a hacer cosas que no quiere durante el acto... o a acompañarla de otros 4 colegas suyos, que no estaban en el plan inicial... ah pero es que "ella ya sabía a lo que iba cuando subió al piso". Ya, solo que en el piso se encontró con otros 4 que no estaban al principio...

[#470 Natsu]

#79 Si se retracta, tienes que sacarla de inmediato. Si ante un "no" continúas, es violación, sí. Y tú pensarías lo mismo si de tu culo se tratara.

[#446 Desactivado]

#51 pues parece bastante lógico abstenerse si hay alguna duda.