2018 ha sido un año récord en lanzamientos gracias a SpaceX y China. De hecho, podemos decir que ha sido el año de SpaceX y China, aunque por motivos diferentes. En 2018 se llevaron a cabo 114 lanzamientos orbitales en todo el mundo, una cifra que contrasta con los 90 del año pasado. Hay que remontarse a 1990, en medio de los estertores de la Guerra Fría, para encontrar una cifra de lanzamientos más alta. La diferencia se debe, sobre todo, a la febril actividad de China...
#5 Curioso que el único negocio suyo sostenible a largo plazo es el espacial gracias a los contratos con el estado. El resto de momento no da beneficios y está por ver adónde llegan.
#13 vaya chorrada.
Solarcity no da beneficios tampoco?
En fin de verdad que no tenéis ni idea de nada.
Tesla la beneficios aunque tenga deuda que amortizar, etc. Es que de verdad da hasta pena leer estos comentarios.
#14 Solarcity ya daba beneficios cuando Musk la compro hace un par de años. Tesla puede dar todos los beneficios que quiera mientras tenga financiación, pero la empresa sigue en números rojos.
Son hechos, no opiniones. La única rama financieramente sana es Spacex. A dar pena a otro sitio.
#16 En resumen, que no tienes ni puta idea de como funciona una empresa ni de contabilidad.
Una empresa puede tener todas las inversiones externas que quiera y seguir siendo rentable si el coste/beneficio de su producción/venta es bueno. Tesla tiene un producto con uno de los mayores márgenes del mercado y vende como churros, tanto que no da a basto para producir.
Tío que ha montado la Gigafactory, con ese nivel de deuda, BMW también estaría cerca de números rojos... es que no os dáis cuenta de las absurdeces que decis?
Los putos fondos de inversión están con el culo haciendo pepsi cola para invertir en Tesla...
#14 SolarCity es una empresa sobrevalorada con un modelo de negocio ridículo que Tesla compró un precio absurdo, posiblemente para salvar el culo a los familiares de Musk que la dirigían (rozando el límite de la legalidad, si no traspasandolo, porque básicamente utilizó el dinero de inversores de Tesla para salvar a su familia). Tiene tal cantidad de deuda acoplada que Tesla las va a pasar putas para pagarla. De todas las acciones de Musk, la compra de SolarCity es de lejos el error más obvio y absurdo, y aún está por ver las repercusiones legales que podría tener.
#13 Jaja, entonces tú crees que esto lo hace para ganar más dinero? Antes de empezar Tesla o SpaceX dejó muy claros sus objetivos y sabía que perdería dinero al medio plazo.
Creando cambios a nivel global en el corto plazo, pero algunos no ven más allá de su superhéroe Amancio Ortega, ése sí que es un visionario, el superman de la deslocalización y el outsourcing con toda la pasta en ladrillo
#17 Exacto, es lo que tienen las apuestas de este calibre. Mientras los accionistas tengan fé y la financiación fluya la rueda girará. Y puede que lleguen a buen puerto o no. Veo que lo has entendido.
Lo de sacar al tal Amancio ya no lo entiendo, no me consta si hay una pelea de fanboys de Musk contra Ortega pero viene muy poco a cuento.
#8 Y la abrumadora mayoría de los avances científicos NO los han hecho empresas.
El caso de Elon Musk es algo muy inusual: una persona rica que crea una empresa para cumplir un sueño, y si con ello gana dinero, mejor pero no es el objetivo principal.
#10 no, la mayoría de avances científicos a lo largo de la historia los han hecho personas individuales.
Pero puede usted estar seguro que las empresas han contribuído en mayor medida, en el avance científico tecnológico, que los estados. Pero no me estoy refiriendo a que en mayor medida pero reñido. Me estoy refiriendo a de forma abrumadora.
#24 Las empresas sólo han contribuido cuando el avance servía para vender algún producto. Eso sólo ha estado ocurriendo en los últimos tiempos.
Antiguamente los científicos eran mantenidos por reyes y nobles. O con su propio dinero si eran ricos.
#26 Mi opinión es que en el último siglo la mayoría de los avances científicos se realizaron por estamentos gubernamentales y especialmente en tiempos de guerra (incluida la guerra fría y la carrera espacial USA-URSS). Eso no quita para que las teorías en las que se basaran estos avances se desarrollaran por personas individuales, o que el gobierno echara mano de empresas y universidades para investigar, o que empresas o personas individuales o universidades investigaran por su cuenta. Quiero decir, que esto no es una carrera a ver quién la tiene más larga, sino que se avanza entre todos. Pero siempre que haya ganas, y China tiene muchas ganas.
#27 Lo que queda claro es que las empresas prefieren no investigar. Eso es un gasto que no siempre reporta ganancias. Y cuando investigan usan los.resumtados con cuentagotas para exprimir al máximo las ganancias que puedan sacar de algo antes de reemplazarlo con algo mejor. Descubren algo nuevo, lo patentan y lo aparcan por muchos años. Usan las patentes para que nadie más pueda usar ese descubrimiento ni nada similar.
Pero es razonable: su función es ganar dinero, no generar avances. Sólo liberan avances cuando le sresultw rentable.
#24 Te lo compraria si dijeras que la mayoria de los avances cientificos desde finales de los 90. La empresa privada si que ha gastado dinero, sobre todo en exploración desde hace 3 siglos hacia aquí, por el rendimiento economico que suponia aunque los riesgos fueran muy altos.
#12 vamos a dejarlo en que en la colabolaboración de empresas con financiación (mediante compra) de entes militares.
Que aquí quien desarrolla, en darpa por ejemplo, son privadad.
#2 China es Estado 100% haciendo carrera espacial, con algo de aportación privada. Space X es empresa privada con subvenciones del Estado y algo de inversión privada. Lo que quiero decir es que es el Estado el que pone la pasta, osea nosotros. Puestos a elegir el modelo, prefiero el chino al americano ahora mismo, pues se dice que se recorta en investigación pero es trampa, realmente no se fortalece la agencia estatal si no una empresa privada, aunque es interesante lo que hace SPACE X y creo que su nicho de mercado es correcto, lo que no me gusta es su financiación. Quiero recalcar ademas que aun asi los lanzamientos de este año han sido mayoritariamente con objetivos comerciales por parte de Space X, la NASA está gastando su presupuesto en mejoras para la observación y el envio de tripulación, en cuanto a Europa, sobre todo se han centrado en la robotica y satelites para el estudio de diferentes astros y ha tenido mas renombre este año que la NASA en cuanto a la importancia de las misiones, aunque tambien hay que decir que la NASA tiene entre 4 y 10 veces más de presupuesto que la ESA y en menos de un lustro tendran una tecnologia muy superior a la nuestra que les servirá para rebasar a la ESA en el estudio y observacion de astros y además con nuevos cohetes para una posible nueva "guerra fría" con China por la cara oculta de la luna o Marte.
Por último me gustaría recalcar que si EE.UU. invierte tanto es por que su población se lo reclama pues entienden que la exploración espacial es lo que les hace ser el país número 1 y a la larga les beneficiará muchisimo.
#7 India también ha tenido un buen año y EEUU parece depender fuertemente de Spacex, al menos en el lado comercial. Ahora bien, la apuesta de éstos por la nueva nave Spaceship es arriesgada pero si les sale bien le dan otra vuelta de tuerca a la industria espacial.
🔥 
Comentarios
A Carrero Blanco le gusta ésto
🔥
#1 Border line ahi eh
#1 a mi si me ponen a jefifer lawrenece también me gusta.
#6 A quien?
Para los que dicen que Elon Musk es un vendemotos... think twice
#5 hay mucho burro bocachancla por ahí que aunque lo pensaran 300 veces, seguirían diciendo lo mismo... Es causa perdida.
#5 Curioso que el único negocio suyo sostenible a largo plazo es el espacial gracias a los contratos con el estado. El resto de momento no da beneficios y está por ver adónde llegan.
#13 vaya chorrada.
Solarcity no da beneficios tampoco?
En fin de verdad que no tenéis ni idea de nada.
Tesla la beneficios aunque tenga deuda que amortizar, etc. Es que de verdad da hasta pena leer estos comentarios.
#14 Solarcity ya daba beneficios cuando Musk la compro hace un par de años. Tesla puede dar todos los beneficios que quiera mientras tenga financiación, pero la empresa sigue en números rojos.
Son hechos, no opiniones. La única rama financieramente sana es Spacex. A dar pena a otro sitio.
#16 En resumen, que no tienes ni puta idea de como funciona una empresa ni de contabilidad.
Una empresa puede tener todas las inversiones externas que quiera y seguir siendo rentable si el coste/beneficio de su producción/venta es bueno. Tesla tiene un producto con uno de los mayores márgenes del mercado y vende como churros, tanto que no da a basto para producir.
Tío que ha montado la Gigafactory, con ese nivel de deuda, BMW también estaría cerca de números rojos... es que no os dáis cuenta de las absurdeces que decis?
Los putos fondos de inversión están con el culo haciendo pepsi cola para invertir en Tesla...
#14 SolarCity es una empresa sobrevalorada con un modelo de negocio ridículo que Tesla compró un precio absurdo, posiblemente para salvar el culo a los familiares de Musk que la dirigían (rozando el límite de la legalidad, si no traspasandolo, porque básicamente utilizó el dinero de inversores de Tesla para salvar a su familia). Tiene tal cantidad de deuda acoplada que Tesla las va a pasar putas para pagarla. De todas las acciones de Musk, la compra de SolarCity es de lejos el error más obvio y absurdo, y aún está por ver las repercusiones legales que podría tener.
#19 Ok, tienes razón.
#13 Tesla ya da beneficios.
#13 Jaja, entonces tú crees que esto lo hace para ganar más dinero? Antes de empezar Tesla o SpaceX dejó muy claros sus objetivos y sabía que perdería dinero al medio plazo.
Creando cambios a nivel global en el corto plazo, pero algunos no ven más allá de su superhéroe Amancio Ortega, ése sí que es un visionario, el superman de la deslocalización y el outsourcing con toda la pasta en ladrillo
#17 Exacto, es lo que tienen las apuestas de este calibre. Mientras los accionistas tengan fé y la financiación fluya la rueda girará. Y puede que lleguen a buen puerto o no. Veo que lo has entendido.
Lo de sacar al tal Amancio ya no lo entiendo, no me consta si hay una pelea de fanboys de Musk contra Ortega pero viene muy poco a cuento.
És lamentable que ante la inacción de las naciones de la Tierra sean empresas privadas quienes lleven la batuta.
Aunque mejor esto que nada.
#2 empresas privadas pero usando dinero publico, no nos volvamos locos
#2 ¿no entiendo por qué?
La abrumadora mayoría de las comodidades tecnológicas de que disfrutamos ahora se las ha proporcionado las empresas privadas
Edito. Por cierto, lo de china no es, en absoluto, fruto de la empresa privada
#8 Y la abrumadora mayoría de los avances científicos NO los han hecho empresas.
El caso de Elon Musk es algo muy inusual: una persona rica que crea una empresa para cumplir un sueño, y si con ello gana dinero, mejor pero no es el objetivo principal.
#10 no, la mayoría de avances científicos a lo largo de la historia los han hecho personas individuales.
Pero puede usted estar seguro que las empresas han contribuído en mayor medida, en el avance científico tecnológico, que los estados. Pero no me estoy refiriendo a que en mayor medida pero reñido. Me estoy refiriendo a de forma abrumadora.
#24 Las empresas sólo han contribuido cuando el avance servía para vender algún producto. Eso sólo ha estado ocurriendo en los últimos tiempos.
Antiguamente los científicos eran mantenidos por reyes y nobles. O con su propio dinero si eran ricos.
#26 Mi opinión es que en el último siglo la mayoría de los avances científicos se realizaron por estamentos gubernamentales y especialmente en tiempos de guerra (incluida la guerra fría y la carrera espacial USA-URSS). Eso no quita para que las teorías en las que se basaran estos avances se desarrollaran por personas individuales, o que el gobierno echara mano de empresas y universidades para investigar, o que empresas o personas individuales o universidades investigaran por su cuenta. Quiero decir, que esto no es una carrera a ver quién la tiene más larga, sino que se avanza entre todos. Pero siempre que haya ganas, y China tiene muchas ganas.
#27 Lo que queda claro es que las empresas prefieren no investigar. Eso es un gasto que no siempre reporta ganancias. Y cuando investigan usan los.resumtados con cuentagotas para exprimir al máximo las ganancias que puedan sacar de algo antes de reemplazarlo con algo mejor. Descubren algo nuevo, lo patentan y lo aparcan por muchos años. Usan las patentes para que nadie más pueda usar ese descubrimiento ni nada similar.
Pero es razonable: su función es ganar dinero, no generar avances. Sólo liberan avances cuando le sresultw rentable.
#30 Ya tienes razón, ya. Y es una pena, pero es.
#24 Te lo compraria si dijeras que la mayoria de los avances cientificos desde finales de los 90. La empresa privada si que ha gastado dinero, sobre todo en exploración desde hace 3 siglos hacia aquí, por el rendimiento economico que suponia aunque los riesgos fueran muy altos.
#8 De este mismo internet al negocio espacial de Musk la mayoría de los avances tecnológicos han venido del presupuesto público militar.
#12 vamos a dejarlo en que en la colabolaboración de empresas con financiación (mediante compra) de entes militares.
Que aquí quien desarrolla, en darpa por ejemplo, son privadad.
#23 Dejarlo en que no es el mercado libre quien guia mayoritariamente los saltos tecnológicos también es otro matiz.
#2 China es Estado 100% haciendo carrera espacial, con algo de aportación privada. Space X es empresa privada con subvenciones del Estado y algo de inversión privada. Lo que quiero decir es que es el Estado el que pone la pasta, osea nosotros. Puestos a elegir el modelo, prefiero el chino al americano ahora mismo, pues se dice que se recorta en investigación pero es trampa, realmente no se fortalece la agencia estatal si no una empresa privada, aunque es interesante lo que hace SPACE X y creo que su nicho de mercado es correcto, lo que no me gusta es su financiación. Quiero recalcar ademas que aun asi los lanzamientos de este año han sido mayoritariamente con objetivos comerciales por parte de Space X, la NASA está gastando su presupuesto en mejoras para la observación y el envio de tripulación, en cuanto a Europa, sobre todo se han centrado en la robotica y satelites para el estudio de diferentes astros y ha tenido mas renombre este año que la NASA en cuanto a la importancia de las misiones, aunque tambien hay que decir que la NASA tiene entre 4 y 10 veces más de presupuesto que la ESA y en menos de un lustro tendran una tecnologia muy superior a la nuestra que les servirá para rebasar a la ESA en el estudio y observacion de astros y además con nuevos cohetes para una posible nueva "guerra fría" con China por la cara oculta de la luna o Marte.
Por último me gustaría recalcar que si EE.UU. invierte tanto es por que su población se lo reclama pues entienden que la exploración espacial es lo que les hace ser el país número 1 y a la larga les beneficiará muchisimo.
China mejora a gran velocidad mientras Rusia se va hundiendo.
#7 India también ha tenido un buen año y EEUU parece depender fuertemente de Spacex, al menos en el lado comercial. Ahora bien, la apuesta de éstos por la nueva nave Spaceship es arriesgada pero si les sale bien le dan otra vuelta de tuerca a la industria espacial.