“Lo único que busca el equipo de gobierno del PP es que los vecinos adelanten, con la subida de tarifas de agua y alcantarillado, la inversión que tiene que hacer la empresa adjudicataria”, lamenta García. Así mismo, el PSOE ha querido recordar al equipo de gobierno del PP que “este proceso no puede llevarse a cabo ya que la subida de tarifas vienen ya establecidas en el pliego de adjudicación de 1.994, la postura del Grupo Socialista ha sido apoyada por el resto de grupos de la oposición.
Comentarios
“Lo único que busca el equipo de gobierno del PP es que los vecinos adelanten, con la subida de tarifas de agua y alcantarillado, la inversión que tiene que hacer la empresa adjudicataria”
Me parece imposible, ¡si la empresa privada es muchísimo más barata y eficiente que la pública!
#2 Una cosa no quita la otra. La administración publica es una jauria de golfos y, en este caso, es otro de mala administracion publica.
La privada lo ha hecho muy bien, ya que cuatro golfos se habran enriquecido a costa de todos.
#6 Sí.
No obstante, siempre me ha hecho gracia que la solución a una administración pública mal organizada no sea una administración pública mejor, sino una administración privatizada. Detrás de semejante giro se esconde todo un arsenal de viles intenciones nada ingenuas.
#9 Porque lo que tu tratas de hacer es cambiar el corazón de la gente y que el ser humano sea distinto. La tendencia, con todo lo público, desde cadenas de televisión a cualquier cosa que se te ocurra, como las Cajas de Ahorro, es que haya un choriceo generalizado pagado a escote por todos los españoles.
Al menos, la administración privada, si falla quiebra y no te afecta y si aciertan, pagan impuestos.
Y yo no tengo ninguna intención oscura. Ya he comentado que estoy alejado del mundo empresarial, que tengo mi vida resuelta y que hoy en día estoy desenganchado del valor del dinero y que lo que más me preocupa son otras cosas, una vez que tengo dinero para vivir yo, mis hijos y mis nietos.
#13 El corazón humano no tiene nada que ver. Lo público se regula públicamente, a la vista de todos los ciudadanos. Es la transparencia la garantía de que un servicio se ofrece bien. La empresa privada se caracteriza, precisamente, por la falta de transparencia. Para ello se ampara en la "mejor gestión". Cuando dicen "mejor gestión" quieren decir, sencillamente, más barato. Una mejor gestión "mucho más cara pero mucho mejor" es algo que no se puede ni decir cuando se trata de servicios estatales. Pero una empresa solo puede ser más efectiva si ahorra costes, y ahorrar costes solo puede hacerse de tres modos:
1- Recortando salarios o personal.
2- Abaratando el proceso de producción.
3- Subiendo precios.
4- Ampliando clientes.
En la gestión privatizada, se supone que subir precios no se puede. Pero recortar salarios, o personal, en servicios como la educación o la sanidad (un médico que trabaje 12 horas al día hará peores diagnósticos que el que trabaje solo 6: lo mismo con los jueces), empeora el servicio por cojones. ¿Y cómo se puede ampliar clientes en un servicio que no está para obtener beneficios por su consumo, sino para ofrecer derechos a los ciudadanos?
Lo público no es una mercancía, sujeta a la oferta y a la demanda. Lo público es un DERECHO. La administración privada, si falla y quiebra... ¿no está quebrando nuestros derechos?
Lo que se le puede exigir a la administración pública es que sea mejor, más transparente, más servicial, más acorde al derecho. Se puede penar el choriceo de cojones. Se puede impedir por todos los medios que se convierta en un cachondeo. La naturaleza humana pinta poco en este asunto, porque las leyes son las que le impiden realizarse. Son las estructuras legales las que impiden que se den los abusos. ¿O es que en las empresas privadas la naturaleza humana cambia y ya no hay corrupción?
(Por no entrar en el hecho de que la generosidad y la dignidad, según esa criba, no forman parte de la "naturaleza humana", que solo parece ser "natural" cuando es asquerosamente materialista. Qué cosas).
Hace dos siglos podrías haber dicho que estaba en la naturaleza humana aprovecharse del trabajo infantil. Pero llegó un momento en que se prohibió legalmente. Y e repente, en Europa y gracias al derecho, el trabajo infantil desapareció.
Tu intención no será vil, pero la de quienes defienden desde el poder lo privado como alternativa a lo público está bien clara: aprovechar el chorrazo de pasta que viene del Estado. Forrarse, vaya.
Que me mejoren el derecho y los controles para evitar los abusos. No que me cuelen que la opacidad y el lucro personal son la garantía de un mejor servicio a los ciudadanos. Una polla como una olla.
#14 uff, cuanta palabreria.
A ver, lo repito nuevamente. Los funcionarios pueden elegir que el servicio de salud se lo preste la Seguridad Social o 3 compañias de seguros. El 90% elige sanidad privada y cuesta un 30% menos ¿me lo explicas?
Yo te puedo dar una explicacion. Los hospitales resulta que cuestan menos, el mantenimiento menos, la comida menos, los aparatos medicos menos, los servicios de limpieza menos, el gasto en electricidad, telefonia y otros gastos corrientes cuesta menos y, como parametro de calidad ¿por que lo eligen los funcionarios?
Por medio lo que hay es CORRUPCION y no es lo mismo cuando paga el Estado, por alguna razón, que cuando se trata de empresa privada y me refiero desde el que roba lapices y libros o hace fotocopias, hasta el que mete un chanchullo para hacer el hospital. Pôr otra parte, lo publico esta sujeto al Derecho Publico y lo Privado al Derecho Privado, lo que le permite tomar decisiones más agilmente. Bajo esta excusa se ha intentado lo mismo creando empresas privadas con dinero publico y el resultado es que ha cambio de esa agilidad se ha perdido transparencia y el resultado ha sido mucho peor.
La mejor forma de evitar la corrupcion esta claro que es descentralizando el gasto hasta el propio ciudadano. Si le das el cheque-colegio (llamemoslo asi) al ciudadano, elegirá el Colegio que mas le convenga para sus hijos y ya les interesará a los colegios que les elijas a ellos para que puedan ser rentables. Lo otro, el tener funcionarios con un sueldo asegurado de por vida, a los que un inspector les dice que tienen que aprobar a todo el mundo por no se que historia del fracaso escolar, que no puedes cambiar porque es el que te toca y que se ha construido con un chanchullo, que el material se compra con chanchullos ¿que podemos esperar de ese sistema?
Si quieres mejorar lo publico, esta bien hasta el punto en que TODOS pagamos lo de TODOs y no cada uno se paga lo suyo. A partir de aqui el problema está en la gestión, en conseguir que cueste menos y sea mejor, y hoy por hoy cualquiera coincide en que es muy mejorable
Los mejores gestores.
¿Pero el analfabeto de Gabriel Amat se cree que esto es Argentina, o qué? Menudos caciques caraduras.
Menudos hijos de puta y sinverguenzas. ¿Acaso con un 50% menos estaban teniendo perdidas? Porque si es asi, alguien tenía que haber dimitido antes ¿no?
Y alegan que estaban en las condiciones de 1994. A mi estos me parecen unos golfos de cuidado, me da igual PP, PSOE o quien tenga la culpa. El ingreso es conforme a los gastos y si no se pueden afrontar los gastos con los mismos ingresos que los vecinos de otros sitios, alguien se lo esta llevando calentito hoy o se lo llevo ayer, me da igual.
#4 Los del PP no son golfos hombre,no digas eso, en todo caso los golfos son los cuñaos y no digamos lo perroflautas (los que pagan los robos de los golfos).
El año que viene suben el precio al aire.
PPSUV
Cada día más liberales estos del PP
Sobres van, sobres vienen...
Bueeeeno,teniendo en cuenta que gobierna el PP,seguro que la mayoría de sus habitantes están encantados y por eso les han
Bueeeeno,teniendo en cuenta que gobierna el PP,seguro que la mayoría de sus habitantes están encantados y por eso les han votado