Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un usuario estándar de un ordenador emplearía el 10% de las funciones de OpenOffice + Linux, no necesita para nada pagar licencia de Microsoft Windows y Microsoft Office.
La administración española despilfarra decenas de millones de € en financiar a una compañía americana (Microsoft) a cambio de nada. Lo peor no es que lo hagan, es que saben que es un despilfarro inútil, siguen haciéndolo y no tienen planes para terminar con ello.
¡Una vez más nuestros políticos nos avergüenzan!
La administración española despilfarra decenas de millones de € en financiar a una compañía americana (Microsoft) a cambio de nada. Lo peor no es que lo hagan, es que saben que es un despilfarro inútil, siguen haciéndolo y no tienen planes para terminar con ello.
¡Una vez más nuestros políticos nos avergüenzan!
#1:
Un gran avance para el software y los estándares libres.
+1 también a que los documentos se distribuyan como PDF. Aquí da gracias si te lo dan en un .doc que se pueda abrir medianamente bien con cualquier cosa que no sea Office.
+1 también a que los documentos se distribuyan como PDF. Aquí da gracias si te lo dan en un .doc que se pueda abrir medianamente bien con cualquier cosa que no sea Office.
#15:
#10: Sobre lo de no imponer formatos, que con la informática la gente a veces no entiende bien las cosas y un paralelismo físico puede ayudar.
Cambiemos tu frase de "No hay que imponer formatos, digo yo" por "No hay que imponer tipos de clavija en los enchufes, digo yo".
¿Verías lógico que cada casa tuviera el tipo de enchufe que le de la gana al constructor? Todos los edificios de la misma constructora tendría el mismo tipo, claro, así que si no te sales te parecerá fantástico. Pero un día, decides mudarte a otra casa que te viene mejor y es
a) De otro constructor
b) Del mismo, pero es Casa XP y tiene un nuevo tipo de clavija superguay con colores fosforitos que no es compatible con lo que tenías.
En ambos casos, ahora vas y te quedas colgado, todos tus aparatos electrónicos inútiles.
Vale, supongamos que no te mudas. Un día, la constructora decide que a Casa 1995 ya no le va a dar soporte. Es decir, que la tira. Te tienes que mudar por cojones. Y estamos en la situación anterior, todos tus electrodomésticos, que son tuyos, inútiles.
Y ahora ya la repera: resulta que el estado sólo admite contadores compatibles con la clavija de la constructora grande. ¿Qué pasa con la competencia? Pues obligados a hacer parches que no rulan bien, o tiran la toalla. ¿Es justo que el estado sea tan parcial con una compañía concreta?
Por eso la normativa exige un tipo de instalación concreto, con unos tipos de clavijas concretos, con un voltaje concreto, etc.
¿Qué hace diferente al software? ¿Por qué obligar a usar algo estándar - a nivel de interacción con la administración pública al menos - que permita a todo el mundo estar en igualdad parece algo tan obsceno en la informática?
Cambiemos tu frase de "No hay que imponer formatos, digo yo" por "No hay que imponer tipos de clavija en los enchufes, digo yo".
¿Verías lógico que cada casa tuviera el tipo de enchufe que le de la gana al constructor? Todos los edificios de la misma constructora tendría el mismo tipo, claro, así que si no te sales te parecerá fantástico. Pero un día, decides mudarte a otra casa que te viene mejor y es
a) De otro constructor
b) Del mismo, pero es Casa XP y tiene un nuevo tipo de clavija superguay con colores fosforitos que no es compatible con lo que tenías.
En ambos casos, ahora vas y te quedas colgado, todos tus aparatos electrónicos inútiles.
Vale, supongamos que no te mudas. Un día, la constructora decide que a Casa 1995 ya no le va a dar soporte. Es decir, que la tira. Te tienes que mudar por cojones. Y estamos en la situación anterior, todos tus electrodomésticos, que son tuyos, inútiles.
Y ahora ya la repera: resulta que el estado sólo admite contadores compatibles con la clavija de la constructora grande. ¿Qué pasa con la competencia? Pues obligados a hacer parches que no rulan bien, o tiran la toalla. ¿Es justo que el estado sea tan parcial con una compañía concreta?
Por eso la normativa exige un tipo de instalación concreto, con unos tipos de clavijas concretos, con un voltaje concreto, etc.
¿Qué hace diferente al software? ¿Por qué obligar a usar algo estándar - a nivel de interacción con la administración pública al menos - que permita a todo el mundo estar en igualdad parece algo tan obsceno en la informática?
Comentarios
Un usuario estándar de un ordenador emplearía el 10% de las funciones de OpenOffice + Linux, no necesita para nada pagar licencia de Microsoft Windows y Microsoft Office.
La administración española despilfarra decenas de millones de € en financiar a una compañía americana (Microsoft) a cambio de nada. Lo peor no es que lo hagan, es que saben que es un despilfarro inútil, siguen haciéndolo y no tienen planes para terminar con ello.
¡Una vez más nuestros políticos nos avergüenzan!
#3: «a cambio de nada»
No te engañes: Nadie hace nada a cambio de nada. Y menos un político....
Un gran avance para el software y los estándares libres.
+1 también a que los documentos se distribuyan como PDF. Aquí da gracias si te lo dan en un .doc que se pueda abrir medianamente bien con cualquier cosa que no sea Office.
Lo cierto es que el office 2007 da mil vueltas a OpenOffice, en facilidad de uso, en diseño y en casi todo (De hecho el otro día le tuve que coger el PC a mi hermano para hacer un ajuste polinómico, que no se puede hacer con openoffice), esperemos que se pongan las pilas, que sino vamos a quedar 4 gatos usándolo en unos añitos.
#4 Siento decirte que no es muy coherente hacer ese tipo de exigencias a los desarrolladores de software libre. Probablemente lo mejor que puedas hacer es especializarte en un campo (por ejemplo en el diseño de interfaces o de funciones estadísticas) y colaborar con ellos. A parte de eso, comparto plenamente tu punto de vista y espero que se aúnen esfuerzos para hacerle frente a Microsoft Office.
#5
Eso esta muy bien, y me dedico a hacer este tipo de cosas para otras personas de manera gratuita, pero el problema esta en que si a dia de hoy comparas 2 cosas y una es mejor que la otra en algun campo, da igual que sea gratuito o no porque en ese campo saldra perdiendo
No me vale lo de decir que si no es mejor es porque la gente no colabora mas, si es peor en alguna cosa, hay que asumir que es peor y punto
Luego si comparas precios, gabara OO por goleada.... el problema es que la gente que usa Office no paga por el, asi que lo que era una ventaja se convierte en un punto no importante
A dia de hoy, podemos hablar de que la mayoria de a gente no necesita la mayoria de las cosas que trae OO, o que usa Office por "tradicion", pero lo que creo que no se puede discutir es que Office esta un paso por encima de OpenOffice
#7 La noticia va sobre la victoria de un formato abierto, con independencia de su potencial superioridad técnica, cosa que habría que discutir al margen. Que una administración pública lo adopte, aunque sea por motivos económicos, es una victoria de la democratización del software y un empujón en una dirección más "sostenible" de la informática. Es ahí donde OOo realmente gana y Microsoft pierde constantemente y siente la necesidad de irse a aldeas de Asturias y pintar fachadas de los hórreos de colores pastel, en lugar de invertir ese dinero en proyectos pro-bono propios.
#4 Para el 95% de los usuarios el OpenOffice es mucho más de lo que necesitan, tengo el de Micro$oft muerto de risa, uso siempre O.O. Meneo al canto.
#4 ¿Que no se puede hacer un desarrollo polinómico en OpenOffice? No entiendo, ¿Para que está el editor de ecuaciones?
Me hace gracia la gente que habla de trabajo "profesional" y de características que MSO tiene y OOo no, o de cómo WP es mejor... Seguro que MSO podrá hacer cosas que OOo no pueda, no digo que no. Pero para algo profesional, usad LaTeX. No sólo para substituir al Word, sino también al PowerPoint. La calidad del documento final es mejor, el control sobre él es mayor, la eficiencia del programa y la capacidad de soportar no 1500 sino infinitas páginas es mayor, y la vigencia en el tiempo de un fichero .tex está a años luz de cualquiero otro formato. Y el interfaz con el que editas (p.e. emacs o vi) está desligado del formato: usa lo que te sea más cómodo.
Y para hacer ajustes polinómicos, ¿no os vale Xmgrace? Y tablas de datos simples, ¿no pueden guardarse en texto plano? Cada herramienta tiene su utilidad, y no dudo que OOo la tenga para muchas cosas, pero simplemente no me creo que las funcionalidades extra que MSO tiene y OOo sean más que "feature creep", que puedan hacerse mejor con otros programas dedicados a ello.
¿Qué problema tenéis para no poder escribir Microsoft tal como es? Si lo escribes con '$' eres más guay?
Por lo otro felicitaciones a Open Office, yo aquí lo uso casi a diario, pero las cosas como son, parece sacado de 1998.
(Y no creo en la excusa de que es software libre, que Firefox tiene un diseño de puta madre)
#9 hasefroch
#9 Puestos a escribir las cosas bien, no se escribe Open Office, se escribe OpenOffice.org (sí, con el .org incluído: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenOffice.org).
En la Diputación Provincial de Sevilla se usa el OpenOffice
Espero que sirva de ejemplo para otros paises.
lo ideal sería un programa que admitiera varios formatos, yo no tengo ningun problema en utilizar office, tampoco se deberia desechar open, no hay que imponer formatos digo yo...personalmente me encantaba word perfect 8, pero me quedé por ahí, de hecho tengo muchos archivos antiguos en wpd, pero me los abre bien word...
#10 Eso es lo que intentan con OpenOffice. El problema viene que los *.doc no son muy libres y quedan como el culo cuando lo abres.
Me da igual que se use Microsoft Office u OpenOffice, lo malo de todo es que *.doc es lo que mas se usa en vez de *.odf
Por eso mismo meneo esta noticia, porque un formato libre será mejor que uno no libre. En cambio con programas ya cada uno ofrece algo diferente (coincido que MSO es superior que OO siempre y cuando sepas usar esas caracteristicas)
#10: Sobre lo de no imponer formatos, que con la informática la gente a veces no entiende bien las cosas y un paralelismo físico puede ayudar.
Cambiemos tu frase de "No hay que imponer formatos, digo yo" por "No hay que imponer tipos de clavija en los enchufes, digo yo".
¿Verías lógico que cada casa tuviera el tipo de enchufe que le de la gana al constructor? Todos los edificios de la misma constructora tendría el mismo tipo, claro, así que si no te sales te parecerá fantástico. Pero un día, decides mudarte a otra casa que te viene mejor y es
a) De otro constructor
b) Del mismo, pero es Casa XP y tiene un nuevo tipo de clavija superguay con colores fosforitos que no es compatible con lo que tenías.
En ambos casos, ahora vas y te quedas colgado, todos tus aparatos electrónicos inútiles.
Vale, supongamos que no te mudas. Un día, la constructora decide que a Casa 1995 ya no le va a dar soporte. Es decir, que la tira. Te tienes que mudar por cojones. Y estamos en la situación anterior, todos tus electrodomésticos, que son tuyos, inútiles.
Y ahora ya la repera: resulta que el estado sólo admite contadores compatibles con la clavija de la constructora grande. ¿Qué pasa con la competencia? Pues obligados a hacer parches que no rulan bien, o tiran la toalla. ¿Es justo que el estado sea tan parcial con una compañía concreta?
Por eso la normativa exige un tipo de instalación concreto, con unos tipos de clavijas concretos, con un voltaje concreto, etc.
¿Qué hace diferente al software? ¿Por qué obligar a usar algo estándar - a nivel de interacción con la administración pública al menos - que permita a todo el mundo estar en igualdad parece algo tan obsceno en la informática?
#15
"¿Qué hace diferente al software? ¿Por qué obligar a usar algo estándar - a nivel de interacción con la administración pública al menos - que permita a todo el mundo estar en igualdad parece algo tan obsceno en la informática?"
Porque como en el caso del software todo dios usa Casa XP pues a nadie le importa.
Por eso quiero que Linux o cualquier otro gane una cantidad de usuarios relevante en el mercado doméstico: no para competir con Microsoft ni tonterías de esas, sino para que se empiece a tomar en serio este tema ya de una maldita vez.
#10 Yo tengo montones y montones de archivos (por cosa de trabajo) y los tengo todos en WPD.
Wordperfect no da un problema jamás (ni siquiera con archivos de 1500 páginas, que es donde MS Office se casca)
¿Y has oído hablar de un virus para wordperfect? Yo tampoco.
Por lo demás, el problema de Open Office es que es flojo, aunque reconozco que para lo que la gente lo usa va que chuta cien veces.
Lo dicho: si es para poco, Open Office, si es para algo más, MS Office, y si es a lo bestia, Wordperfect.
Es mi opinión. No tengo acciones en ninguna
#16 Tengo un familiar (informático de profesión) que lo llama WordImperfect. No conozco las versiones modernas, así que no puedo opinar, pero me hace gracia.
En mi empresa se utiliza hace tiempo Open Office, y nos sobra. Pero una vez me pidieron unos datos del Ayuntamieto, los mandé en .odf y me llamaron porque no podían abrirlo.
#10 Que no se deberian imponer formatos? Tal y como yo lo veo es lo unico, o casi, que se deberia imponer, pues es lo que se va a archivar o a conservar en el archivo historico de documentos de la empresa, y que esten en un formato concreto y solo uno, y que este sea un formato abierto o al menos conocido es la unica garantia de la empresa para poder ejercer sus derechos de uso sobre sus propios archivos. Otras cuestiones que habria que unificar, manu militari si necesario fuere, es el formato de formularios y los comentarios y modificaciones a un texto.
Una vez decidido el formato (y los formularios y los comentarios/modificaciones), que mas da un paquete ofimatico u otro? Para el 95% de los usuarios cualquier paquete vale. Tendria algun sentido meterse con la marca de lapiz o boligrafo que cada usuario emplea?
Como debe ser en cualquier estado civilizado.
¿Para qué coño mantenemos si no un organismo de estandarización como la ISO?
Lo que pasa es que en los paises en los que los orangutanes pueden pueden ocupar escaños construimos las carreteras para circular por el descampado...
"Algo a destacar es que este proyecto de migración también ha considerado compartir la experiencia con la comunidad, de tal forma que otras administraciones puedan replicar el proyecto en su propia realidad. Así lo han estado realizando en varias conferencias, ayudando directamente a otras administraciones, y publicando sus propios proyectos como WollMux."
Esto me parece importantísimo, no solo están avanzando en conocimiento sino que están dispuestos a compartirlo con los demás, así sí.
Yo solo tengo instalao OpenOffice en casa (en Windows, digo), y para lo que lo uso sobra, además de que abre .doc, con lo que no tengo problemas para trabajar si alguien me pasa un archivo de word.
Y me ahorro el comprar Office o piratearlo
para los que tengan problemas en abrir ficheros .doc , .ppt y similares, decirles que existen visores gratuitos y oficiales de dichos formatos. Para crear nuestro propios documentos con el openoffice.org sobra. El problema de la compatibilidad casi solucionado. Ahora queda el tema del ajuste polinómico, el de las B.D de millones de registros hechas a base de excel y macros así como demás bodrios que no se pueden hacer con openoffice.org, pero ... que se podrán hacer con otra herramienta distinta.
Pues ya me quedo más tranquilo, oiga.
El openoffice es una mierda pinchada en un palo. En mi trabajo lo han puesto y absolutamente todo el mundo esta asqueado ya. Tardamos el triple en hacer las cosas y encima que trabajamos contrarreloj siempre. Y si, como decís, el openoffice es para hacer cosas normalitas y sencillitas, el office le da mil vueltas porque puedes hacer las sencillitas y las complicadas sin ningún problema.
En el momento en que tienes que hacer tareas complejas se vuelve insoportable y lento.
No todo lo que sea libre y gratis ha de ser lo mejor imperativamente
#28 El microsoft office es una mierda pinchada en un palo. En mi universidad lo impuesto y absolutamente todo el mundo está asqueado ya de pagar sus licencias. Tardamos el triple en hacer las cosas y encima que trabajamos contrarreloj siempre. Y si, como dices, el Microsoft Office es para hacer cosas normalitas y sencillitas, el openoffice le da mil vueltas porque puedes hacer las sencillitas y las complicadas sin ningún problema, porque no te cuelan Ribbon, una interfaz que se come tu pantalla 16:9
En todo momento que tienes que hacer tareas complejas se vuelve insoportablemente lento (con mi Celeron Mobile 1,3Ghz). No todo lo que sea cerrado y caro ha de ser lo mejor imperativamente.
En tu empresa hicieron algo mal, no os dieron un curso de OpenOffice. Y te digo, que incluso tienen macros. Mira tú hasta donde llega tu poca sabiduría acerca de este programa. Después de que aprendas a utilizarlo y lo uses tantos años como llevas usando MS Office me cuentas.
#29 Me he logeado solo para votarte, que manera tan elegante y simple de rebatir el simplus-argumentum
Me ha sonado a una vez que escuche un "Apache es una mierda, hacer cualquier cosa es complicadisimo, sin embargo IIS se sale. Y eso del Linux debe de ser muy inseguro." -> Dos semanas antes de que el gusano que explotaba la cagada del UNICODE se empezase a comer IIS en plan Pacman
#30 Gracias, no sabía que se llamase así, lo anotaré en mi libreta de argumentaciones y falacias...
Para ti rebatir lo que dijeron de Apache fue más fácil, tanto por el tipo de argumentación como por lo que pasó semanas después.