Las obras del AVE a Francia desde Barcelona sufrieron sobrecostes en la mitad de los contratos. Según relata el Tribunal de Cuentas, la mitad de esos documentos acabaron sintiendo un incremento del 11,6% de media en el precio de la ejecución. Por ejemplo, el tramo Barcelona Sants-Figueres de la línea de alta velocidad Madrid-Zaragoza-Barcelona-Frontera Francesa costó 3.760 millones de euros de los .185,8 millones adjudicados inicialmente. Es decir, un incremento de casi 600 millones de euros en el precio de la adjudicación.
Comentarios
En España el sistema de adjudicación nos lleva a esto. Bajas temerarias para llevárselo, compensadas después con modificados.
Alguien se Acciona o similar me contó hace años como estaban proponiendo en Canadá una modificación en un puente para reducir costes y cómo los canadienses se negaban, por que si has ganado un proyecto, lo ejecutas tal y cómo se ha pedido, si hay sobrecostes, es tu problema, haberlo previsto en la puja.
#4 algo lógico que no se por qué no se aplica aquí. Recuerdo algún meneante que sabia del tema y decía (es de cabeza me puedo equivocar) que parte del problema era que después de la adjudicación los técnicos buscaban errores en el proyecto para meter sobrecostes.
#8 no se aplica porque los sobrecostes crean caos, y así es más fácil ocultar las mordidas.
#9 cuando a una empresa se le adjudica una obra la situación real sobre la que se va a trabajar a veces no está fielmente reflejada en el proyecto, por ejemplo, los estudios geotécnicos. Las modificaciones debido a problemas con la calidad del terreno están a la orden del día. Y esas no las puedes prever a no ser que se haga un estudio geotécnico en condiciones, cosa que raramente ocurre.
Luego esta lo que dice #10, que también tiene mucha razón en sus palabras.
#8 Sí, básicamente la manera de ganar dinero era que "te tocara" un problema con el terreno no detectado que exigiera un modificado.
Caso paradigmático: la Variante de Pajares. No se hicieron los sondeos suficientes y se han dedicado varios arroyos que han pasado de la cuenca seca a la húmeda. Y la obra de impermeabilización ha triplicado el coste.
#12 algo de eso comentaba no recuerdo quién y alguna otra "canallada" más
#13 También hay que decir que en España se construye muy barato.
Las ampliaciones de metro de Gallardón fueron algo de récord.
En concreto MetroSur fue una bestialidad. 40km de metro subterráneo con sus estaciones en 4 años y por unos 2.600 millones. Las comparaciones con la L9-L10 de Barcelona son muy odiosas...
http://elpais.com/diario/2003/04/12/madrid/1050146667_850215.html
#4 Eso es, cualquier empresa se arriesga cuando comienza un nuevo proyecto, pues aquí igual, ¿has presupuestado X? Pues X vas a cobrar, lo que cueste de más es tu problema, haberlo previsto.
#4 Desde luego, un sobrecoste, entiéndase una modificación de las condiciones del contrato, puede llevar a la suspensión de este, si la parte afectada lo solicita. El problema es que o bien las dos partes, la administración y la empresa adjudicataria suelen ser cercanas, por lo que puede haber interés en los sobrecostes (estos también van con comisión), o por que meterse en litigios para determinar que parte de la obra se ha realizado y el valor de ésta puede significar años y años, después sacar la obra a concurso otra vez, lo que llevaría a un retraso en la obra de varias legislaturas.
"sobre"costes ...
"Sufrieron", como si fuera un castigo divino.
Quien se lo habría imaginado...
Ahora nos quieren hacer creer que la mitad de los contratos no sufrieron sobrecoste.
#5 la otra mitad tenían súpercostes
No es por hacer de abogados del diablo con las constructoras, pero si ADIF por ejemplo, para construir un túnel de 2,5km, hace un estudio que consta de 4 sondeos cada 500m donde la roca aparece muy competente y la construcción la contrata con esa premisa, luego si entre sondeo y sondeo hay un barrizal y cuesta 4 veces más, la culpa es de ellos, no de la constructora. Así se lo ponen a huevo para que haya modificados por doquier.
los sobrecostes no son "malos" per se. El problema viene en el caso de que fueran previsibles y la oferta para el concurso publico no era realista
#2 Y siempre eran los mismos, aveces con distinto nombre. ¡Si en "antepalco" del Madrid hablara!