Obama, ¿más próximo al software libre?

Eso parece. Scott McNealy, miembro de la junta de Sun Microsystems, habló con la BBC y afirmó que había sido consultado por la administración estadounidense acerca de las "bondades" del open source: debe preparar un informe sobre cómo usar el software de código abierto para mejorar en seguridad y en la relación coste-beneficio.

[#6 Desactivado]

karmawhorismo puro y duro esto de juntar Obama y software libre.

La proxima podria ser del tipo "Obama: me encantan los gatos"

[#10 FrEeDoOm]

#0 Si hubieras puesto "Obama y el software libre se alían contra la SGAE" la noticia estaría en portada desde antes de enviarla.

[#2 Desactivado]

obama y sofware libre... esto es portada seguro

[#4 Desactivado]

#1 Joder con fijarse tanto en que sea gratis, no debería ser lo más importante.

[#21 kabute]

#20 Te doy 2 links:

http://www.atinachile.cl/content/view/2481

http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_libre#Comparaci.C3.B3n_con_el_software_Open_Source

Esencialmente radica en la ausencia de componente filosófico o moral en el Open Source, ya que hay licencias que no son libres pero si OSI (incluso Microsoft tiene alguna).

[#19 kabute]

#1 Eso no es cierto libre != gratis, si yo quiero cobrar por un software GPL puedo tanto o más que uno con EULA. No confundamos libertad con vivir del aire.

Lo que pasa es que los desarrolladores serios cobran por su trabajo presente no por rentas del pasado (como me recuerda esto a la SGAE).

Edito: Cuidado que hablan de Open Source no de Software Libre.

[#8 Ferk]

#2 #6 Me trae sin cuidado el tema Obama, me parece una noticia importante que el gobierno estadounidense le pida a Sun un informe sobre si el estado se podría beneficiar usando software libre.

Si es cierto que están verdaderamente interesados en empezar a usar software libre, la influencia tecnológica de EEUU en el mundo pondría al software libre en una excelente posición para empezar a extenderse realmente.

[#18 Gry]

#6 ¿algo así?: http://www.catsforobama.com/

[#12 Desactivado]

No, en serio. No se por que tanta noticia con el software libre.

Todo el mundo: usuarios, empresas que fabrican software, empresas que consumen software, instituciones... Todos van hacia el software libre.

Ya nadie paga por un ejecutable. Se paga por personalizar, configurar y por el soporte tecnico.

Pero el software libre es el futuro. Y no hay que ser ningun Stallman para darse cuenta de eso.

[#11 rodbrv]

para que usar en crisis economica software malo y costoso, teniendo opciones libres que son mejores.

Señores se llama ahorrar con inteligencia

[#7 endevido]

Llega un gobierno de fuente abierta [eng]

Llega un gobierno de fuente abierta [eng]

El articulo original ya lo subí yo.

[#3 pedrobotero]

open obama

[#23 kabute]

"Parece que a efectos de usuario final es lo mismo..." -> No necesariamente, una software Open Source podría simplemente mostrar el código fuente (dependiendo de la licencia) pero coartar el uso que el usuario (válgame la redundancia) hace de el.

Sin las 4 libertádes básicas del Software Libre no se puede garantizar nada, lo primero es la libertad y luego todo lo demás, de que te vale que firefox renderice las páginas rápido si luego no te garantiza poder ejecutarlo con cualquier propósito...

[#25 Manitux]

#10 Punset y Obama planean destruir la SGAE usando software libre certificado por el Colegio de Informaticos.

Vamos... irian a buscar la noticia a su casa, no haria falta ni que se conectase.

[#26 abor]

#25 se te ha olvidado mencionar que gracias a este suceso Alonso ha fichado por Ferrari

[#27 centelleante]

#25 #26 y la presencia de gatos, que no falte.

[#34 mko2]

#25 #27 Punset, Obama y Mark Shuttleworth declaran que lucharan contra la SGAE utilizando un ejercito de gatos capitaneado por estudiantes de ingenieria informatica vestidos con traje y gafas de Caiga Quien Caiga.

PORTADA FIJO JOIGAN!

[#39 esteve.fernandez]

#38 ¿Qué libertades restringe esa licencia? La FSF también la considera libre:

http://www.fsf.org/licensing/licenses/

Microsoft Public License (Ms-PL)
This is a free software license, compatible with version 3 of the GNU GPL. It is incompatible with version 2 of the GNU GPL because of the conditions in sections 3(B) and 3(C).

Y repito, las licencias OSI SÍ garantizan las 4 libertades. Como ya he comentado, sus normas son idénticas a las de las DFSG, así que por esa regla de tres, Debian estaría incluyendo software privativo en su rama main (cosa que no hace, por supuesto). Otra cosa son las ramas non-free y contrib.

La diferencia entre los dos es la motivación. Si usas Apache porque es más robusto, seguro, escalable, puedes parchearlo, mejorarlo, etc. que IIS, entonces estás más cerca del Open Source. Si, por el contrario, lo usas porque es inaceptable e inmoral que no puedas ejecutar el IIS, aprender de su código y compartir ese conocimiento libremente, es que te consideras del movimiento del Software Libre. En ambos casos, el software es el mismo (Apache), pero las motivaciones son diferentes.

[#1 FibriZzo]

Ya es hora de que los políticos vayan aprendiendo que el "sofware libre" es igual de útil que el software privativo... y encima gratis.

Que se apliquen el cuento en muchas administraciones españolas ^^

[#22 fast_edi]

#21 Muchísimas gracias por los enlaces, al final siempre da palo googlear y es más fácil leer lo que te enlazan...

Parece que a efectos de usuario final es lo mismo (eliminando la ambigüedad del término free en inglés), y que responde más a aspectos de política y luchas entre programadores.

Pero, si lo he entendido bien, teóricamente un software Open Source podría ser sólo de código abierto (accesible) pero todo lo demás restringido (modificación, distribución...) mientras que estas libertades son necesarias para que el Software pueda recibir la etiqueta de Software Libre.

[#17 ikipol]

¿Para cuándo en Obamuntu 1.0?

[#31 J-103]

La verdad es que se hace cansino ver una noticia nueva de Obama cada 5 minutos, pero mientras sean como las que han ido apareciendo hasta ahora no me parece mal.

Ya veremos dentro de un tiempo si toda esta euforia inicial acaba en algo tangible. Ojalá.

¿La gente que tanto se queja de las noticias sobre soft libre y Obama puede romper la monotonía aportando algo diferente? Gracias.

[#36 nexus7]

Yo lo veo de otra manera... Pensad que dentro de la política de Obama está el conseguir un New Deal nuevo, Si Roosevelt los puso a hacer obra pública en los años 30, Obama tiene que encontrar algo que pueda emplear a millones de personas...

Pensad que cuando habla de desplegar infraestructuras eólicas, solares, etc... No está hablando de comprar fuera y montar. Está hablando de analizar, diseñar, construír, montar y mantener. Eso involucra a mucha gente, puedes emplear a ingenieros, universidades, técnicos cualificados, técnicos no cualificados... Y lo mejor es que con esa inversión obtienes un beneficio, reduces la dependencia energética porque vas a reducir la factura energética, la del petróleo, es más ellos sí tienen cientos de miles de coches eléctricos, que actúan de baterías portátiles en las que se puede meter todo la energía generada por la noche y además cobrársela obteniendo un beneficio... Esa es la mentalidad americana...

Con el software libre pasa lo mismo, se podrá emplear a gente que prepare distros con todo lo necesario para ayuntamientos y esa gente que lo desarrolla seguramente esté relacionada con universidades y empresas tipo red hat, sun, novell... Mantienes a la gente produciendo, cobran un salario que reinvierten en el país, recordad que los americanos son unos gastadores natos... Y en el fondo hasta obtienes un beneficio, vamos que no se despilfarra ese dinero y en estos momentos hace falta que la gente trabaje de algo para que puedan pagar sus hipotecas y mantengan el consumo, sino la cosa será peor...

Pensad que Obama y sus asesores no son tontos y todo lo que puedan aprovecharse a cambiar lo harán... Es un presidiente muy popular, y si se empiezan a ver cosas favorables, los americanos lo idolatrarán...

[#20 fast_edi]

#1 pero libre no significa gratis...

Puede ser: libre-gratis, libre-pagando, privativo-pagando, privativo-gratis

Edito: #19 se me adelantó. Aunque aprovecho para comentar que no sabía la diferencia Open Source y Soft libre. Googlearé cuando pueda...

[#35 esteve.fernandez]

#23 Eso no es cierto, para que una licencia sea reconocida por la OSI, ésta tiene que proveer las mismas libertades que mencionas (uso, redistribución, obras derivadas, etc.) La definición de Open Source de la OSI http://www.opensource.org/docs/osd se basó precisamente en las guías de software libre de Debian (DFSG) http://www.debian.org/social_contract#guidelines, por alguna razón estuvo involucrado en la redacción de ambas Bruce Perens.

Concretamente, la primera frase de la definición de la OSI es:

Open source doesn't just mean access to the source code.

En realidad, a nivel práctico, Open Source y Software Libre son intercambiables, la diferencia es a nivel filosófico. Open Source promueve la idea de que el software escrito así es más seguro, estable, etc. mientras que el Software Libre critica el software privativo por considerarlo inmoral y falto de ética.

[#9 Desactivado]

#8 Lo que a mi me sorprende es que Estados Unidos, que se caracteriza por proteger a muerte sus empresas en el extranjero, se plantee usar (y por lo tanto, dar ejemplo) software libre en detrimento de software propietario americano.

[#24 edgard72]

Relacionada: Obama elige OpenOffice

Obama elige OpenOffice

[#38 kabute]

#23 No estoy de acuerdo contigo, por poner un ejemplo esta licencia ha limitado las libertades:

http://opensource.org/licenses/ms-pl.html

Las licencias OSI no tienen por que garantizar las 4 libertades, desde un punto de vista práctico (el de la OSI) esta licencia es válida y libre, pero no desde un punto de vista ético (el de la FSF).

[#43 dreierfahrer]

#42 joder tio... te repito que el tio este llego hace 3 dias...

Conoces tu algun proyecto que se haga en 3 dia? pq yo NO y trabajo en ello.

Por supuesto que esa pagina la ha hecho la administracion anterior, dudarlo me parece ridiculo.

El tiempo dira, desde luego, si este tio apuesta por el open software, pero decir que 'por ahora no se le nota' cuando lleva 3 dias y decir que una pagina que de la casa blanca que sale a los 3 dias de que el tio llegue es obraa de su administracion es ridiculo... RIDICULO

[#42 Desactivado]

#41 La web la han estrenado ahora: http://dotnetperls.com/Content/whitehouse-gov-Site.aspx

Se la ha hecho la anterior administración, ¿no? Venga

Tendrá tiempo de demostrar si su proximidad al software libre es lo suficientemente próxima como para que sirva de algo. Seguro.

Por ahora, no se le nota...

[#41 dreierfahrer]

#37 obama llego hace 3 dias....

Por q va a cambiar en ese plazo algo q funciona para cambiarlo por otra cosa que tambien funciona gastandose pasta en hacerlo?

que demagogia mas barata que te has marcado, pareces como la cope, tratando de minimizar cualquier cambio que haga el tio ese...

[#37 Desactivado]

Por eso http://www.whitehouse.gov/ está hecho con .NET y se sirve con un IIS.

Si no digo que esté más próximo. Para que se entienda: yo ahora vivo más próximo a Teruel (en Valencia) que cuando vivía en Alicante, pero sigue estando lejos como para ir paseando

[#32 Desactivado]

No sé qué comentará en ese informe, pero debería hacer hincapié en algo que tanto les gusta a los americanos: liberalizar el mercado de soporte técnico.

El coste inicial da igual que sea nulo, más bajo o más alto, si es Software Libre (no solo Open Source) cualquier empresa (americana, of course) que quiera optar por el soporte técnico de los equipos del gobierno lo podrá hacer. Incluso pueden contratar a varias. Incluso podrían hacerlo 100% in-the-house y hacerlo con funcionarios, si no planean dejar ese tema en una tercera empresa. Cualquiera de esas tres situaciones crearía más puestos de empleo que la situación actual, un punto importante, y no se enlaza a ninguna empresa.

Por no hablar de otros aspectos como la mejora en seguridad (un SO que no tiene cajas negras es potencialmente más seguro), el coste de las licencias que efectivamente en muchos casos es nulo, igualará las libertades de acceso de todos los americanos (no se discriminará por SO al basarse en estándares), o las ilimitadas posibilidades de extender el software cuanto y donde quieran/necesiten, cosa que con el privativo es imposible.

[#29 leonard_shelby]

no puedo creer que nadie lo haya dicho...

Categoría obama ya!!

[#13 crodas]

Con tal que no termine como Chávez (que tambien adopto el Software Libre)... todo bien...

[#30 Desactivado]

Última hora: a Obama le gusta comer judias con chorizo

[#40 theosk]

#10 Obama, tras solucionar la crisis en España invirtiendo en I+D, desmantela gracias al software libre una operación de la Sgae para poner un canon a los gatitos.

[#14 abor]

Esto se le conoce como "Medida anti-crisis" ahorrando en costes.

[#33 inyaka]

#1 ¡¡SI ES GRATISS!!

ven mañana a cortarme el pasto y pintar mi casa, te dare muchas gracias

¡viva el opensource!

¬_¬ el software libre no tiene nada que ver con la cerveza gratis

[#28 citopirsing]

Obama sabe!!Viva Obama, creo que por ejemplo microsoft ya tiene suficiente como para retirarse la triste realidad es que no lo va a hacer ya que básicamente podríamos decir que el mundo depende de esta gran empresa. Hay mucho mas software libre y de calidad que privado el único inconveniente es tener que aprender a utilizar programas muy especificos, o si no mirar el éxito del windows vista! ha sido un fracaso total pero ya está ahí el WINDOWS 7 waaaau que basicamente es el vista pero con mas drivers, aún así creo que lo venderan como churros.

[#5 d0r14n]

Hasta que no lo vea implantado no lo creeré. Los lobby's son muy potentes en EEUU.

[#15 sickboy]

#9: y sun/mysql de donde te crees que son?

y no regalan su soporte/hardware precisamente, son bastante caritos

[#16 Desactivado]

y no tendrá cosas mas importantes este señor de preocuparse que del open source ?