Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Todo genocidio viene precedido por la deshumanización del pueblo al que quieren exterminar por parte del gobierno y su propaganda: son inferiores, son degenerados, son animales, son ratas, no son humanos, se pueden maltratar o matar.
La Alemania nazi contra los judios, Franco con los republicanos, Milosevic contra los serbobosnios, el gobierno Birmano contra los rohiyas, EEUU contra el vietcong o los indios americanos o los esclavos, la monarquía japonesa con los chinos, Estalinistas rusos o coreanos o chinos contra librepensadores, el gobierno chino contra falung gong, Sudáfrica, la Bélgica colonial...
La Alemania nazi contra los judios, Franco con los republicanos, Milosevic contra los serbobosnios, el gobierno Birmano contra los rohiyas, EEUU contra el vietcong o los indios americanos o los esclavos, la monarquía japonesa con los chinos, Estalinistas rusos o coreanos o chinos contra librepensadores, el gobierno chino contra falung gong, Sudáfrica, la Bélgica colonial...
#1:
Estas cosas pasan por entrevistar a expertos de verdad
Comentarios
Todo genocidio viene precedido por la deshumanización del pueblo al que quieren exterminar por parte del gobierno y su propaganda: son inferiores, son degenerados, son animales, son ratas, no son humanos, se pueden maltratar o matar.
La Alemania nazi contra los judios, Franco con los republicanos, Milosevic contra los serbobosnios, el gobierno Birmano contra los rohiyas, EEUU contra el vietcong o los indios americanos o los esclavos, la monarquía japonesa con los chinos, Estalinistas rusos o coreanos o chinos contra librepensadores, el gobierno chino contra falung gong, Sudáfrica, la Bélgica colonial...
#4 Españolistas contra catalanistas, catalanistas contra españolistas...
#11 O taurinos contra los toros (el animal no siente, no sufre, lo hacemos por su bien para que no se extinga su raza...)
Estas cosas pasan por entrevistar a expertos de verdad
#1 Han hecho bien entrevistándola
#1 Por eso no suelen invitar a politólogos o expertos serios a programas de TV en España excepto para hablar de encuestas.
Porque pasan cosas como esta:
Resumiendo
GENOCIDIO
Vaya repaso.
Vaya mundo nos espera...miedo me da..
En realidad... no.
Es un buen intento de Noura (otro más) pero veámoslo desde otro punto de vista:
Palliwood, la mentira palestina:
La preparación de la "marcha":
La realidad de la valla y el ataque:
Más sobre la gran mentira palestina:
Algunos pensamos que Israel está en su derecho de DEFENDER su territorio y sus poblaciones (familias con niños) de una invasión descontrolada que desea borrarlos del mapa.
¿50 muertos?
Si un ejército como el israelí lo desease, simplemente hubieran arrasado a los miles de atacantes que se congregaron en la frontera para atacar israel de forma estúpida y majadera.
#20 Y luego vienen los propios responsables del grupo terrorista Hamás y les "echan la cabra pa'l monte" a los "expertos":
#20 Se congregaron en la frontera para atacar a Israel?
Estas ignorando todo lo que ha dicho esta chica. No solo que se congregan allí a diario sino que lo hacían de manera pacifiica sin ningun riesgo para civiles israelíes.
Crees que el uso de esas armas es la manera correcta de defenderse?
Y ya que podían haber matado a miles, que hayan matado a 40 no implica que lo deseasen? Que mierda de razonamiento es ese?
#22 Si, se congregan a diario en la frontera "pacíficamente" para preparar el asalto. Algo que sucedió esta pasada semana.
Si, el uso de las armas de fuego ligeras (fusiles y pistolas) está totalmente justificado en caso de ataques con armas similares. Israel, no obstante, tiene una potencia de fuego tal que podría, simplemente, arrasar a todas las personas que allí estaban. Pero hicieron un uso razonable de la fuerza ante un ataque a sus fronteras.
No entiendo lo último que indicas.
#23 De qué ataque con armas similiares hablas?
#24 De armas ligeras (pistolas y fusiles) en manos de algunos de los atacantes.
Explicado con una claridad pasmosa.
El ejercito palestino ha matado a 55 palestinos.
¿Porqué están los palestinos tan indignados?
Yo no entiendo lo de 'desmonta el relato de una periodista' del título. La presentadora le pregunta y ella responde, no hay un debate, no hay una confrontación de ideas, la presentadora no exhibe un relato propio y de hecho deja toda la libertad del mundo para que la mujer se exprese en su programa.
Pero todo queda como más guay si aprovechamos la oportunidad para meternos con los medios de comunicación, ¿Eh?
#8 Porque toma partido al hacer las preguntas:
¿Porqué los palestinos están tan indignados por el traslado de la embajada?
¿Entonces no crees que Hamas está instigando estas protestas?
De 1º de manipulación.
#9 No me parecen preguntas tan tendenciosas, la primera es de de cajón: Las protestas actuales han prendido por el traslado de la embajada. La siguiente no hace más que preguntarle por una acusación recurrente entre los partidarios de Israel. En ningún momento impide que la entrevistada exponga sus ideas y no hay ningún enfrentamiento de relatos.
Si la presentadora hubiera querido manipular directamente no hubiera traído a esa mujer al programa.
#14 la primera es de de cajón
¿Has visto el video?
#15 En todo caso se le puede acusar de falta de profundidad en sus preguntas, pero no creo que preguntar "por qué los palestinos están indignados con el traslado de la embajada" sea manipulación o tomar partido por un relato concreto.
¿O no están indignados con el traslado de la embajada? Yo lo estoy.
Y la pregunta sobre Hamás, pues oye, ese es un argumento que utiliza Israel para atacar las protestas, es lógico que le pregunte por ello. Eso no es tomar partido, es todo lo contrario: La obligación de un periodista es reflejar todas las versiones de la historia y confrontar los relatos de las partes en conflicto.
#9 Estoy bastante de acuerdo. En España se preguntaria mas o menos asi ¿Por que crees que los perros terroristas palestinos se han dejado matar a proposito y con animo de desprestijiar al bondadoso pueblo judio? Y responderia un losantos, maruenda, inda o cualquier otro ejperto en la materia.
#9 No puedo hacerme una idea de esa periodista por cuatro preguntas que hace, quizás tengas razón, pero al ver el vídeo no me dió esa impresión. Si me apuras, hasta podríamos decir que le estaba poniendo a tiro las preguntas para que desmontaran esas ideas, pero quizás también es mucho suponer.
También creo que cualquier persona tiene sesgos, pero no veo que haya nada excesivamente grave como para hablar de manipulación o de desmontar el "relato" de ninguna periodista, es que no hay relato.
Se puede decir más alto pero no más claro