Los defensores de Hollywood señalan que no hay nada de malo en inventarse algunos hechos si es para entretenimiento del público. Partiendo de la base de que las noticias ya forman parte del entretenimiento, ¿qué sentido tiene quejarse si el entretenimiento transforma la realidad para que sea más atractiva? ¿Qué importancia tiene si el secuestro de Getty no terminó con una persecución en coche nada original o que el príncipe Felipe de Edimburgo no hubiera tenido una aventura?
Comentarios
Para la gran mayoría, EEUU salvó al mundo de los nazis... es claro que Hollywood le da 1000 vueltas a cualquier propaganda rusa...
#1 ... despues de haberles enseñado a los nazis como se lograba el exterminio de una raza encerrandoles en campos de concentracion y matandoles de hambre, frio y enfermedades ... pero en Hollywood lo llamaron a todo esto "peliculas del oeste"
#1 Su cometido es claro, y lo consiguen... Los "tontos" se lo compramos...
#6 No es cuestión de que seamos tontos, se llama marqueting.... Y si no funcionara Cocacola sería una compañia normalita
#14 No existe comparación posible entre la propaganda rusa y la de Hollywood con el gasto que en el concepto contable denominado "publicidad y propaganda" realiza Coca Cola. Lo último es una persona jurídica ¿sabes? Una licenciatura y una buena oposición te documentan perfectamente impidiendo comparaciones que en ningún caso son análogas.
#6 Una encuesta como ejemplo de propaganda.
#19 un comentario como ejemplo de propaganda. Finish him!
#1 EEUU sola no, Gran Bretaña y la URSS se partieron la cara. Gran Bretaña durante dos años antes de entrar EEUU, y la URSS puso millones de muertos después de que Hitler traicionase el pacto Molotov-von Ribbentrop para que soviéticos y nazis se repartiesen la Europa continental
Además, la URSS no pretendía salvar a nadie de los nazis, quería quitar a los nazis para pasar a mandar ellos, y de hecho lo hicieron en buena parte de Europa Central y del Este.
Eldiario.es quejándose de propaganda
#2 Y hace bien.
#2 y haciendo ver que los rusos no son tan malos...
Creo que en general nos reímos más de la propaganda de Hollywood.
Por otro lado, los casos de los que habla no tienen ninguna relación con la propaganda de Hollywood. Una película y una serie de televisión británicas (y la serie por lo que cuenta no cambia la historia a favor de los protagonistas, sino al contrario) y una película policiaca.
El que quiera saber de historia que vea un documental. La ficción es ficción.
#3 Pues depende. Los documentales del canal Historia suelen ser mas falsos que las películas de Hollywood.
USA ha sido y es la mayor máquina de propaganda de la época moderna solo inferior a la descomunal maquinaria propagandística mas grande que vieron los siglos: el cristianismo en sus tres ramas (romana, ortodoxa y protestante). El 80% del cine de Hollywood es propaganda del sistema capitalista/belicista/genocida de sus corta pero intensa vida. El sistema ha costado miles de millones pero el resultado ha sido un éxito. El tiempo no pasa en vano y esa propaganda está siendo puesta al descubierto y neutralizada por otras potencias que ya no están bajo su influencia cultural y económica.
Desde los 60 por lo menos,
EEUU tiene cooptados la mayoría de mass media de Europa.
Tengo que ver otras 1000 pelis yankis, para tragarme que su ejército de ocupación (cía, madera, NSA....) es de los buenos.
Un periodista quejándose que el cine no muestra la realidad tal y cual fue en las películas basadas en hechos reales... podría entenderlo de que se quejase de los documentales y aún más que se quejase que los periodistas tergiversan la realidad para adaptarla a quien le paga. Pero no, se queja que una película o serie no sea todo lo exacta posible con la realidad, pues si, estaría bien que fuese más fiel, pero se trata de ficción basada en la realidad, seamos más puntillosos cuando se trata de contar unos acontecimientos reales.
Como periodista me enseñaron a respetar la realidad, ya que el periodismo debe proteger la verdad hasta la llegada de los historiadores ese párrafo me ha hecho reir.
Viendo las fantasmadas que se ven en series como CSI, ya es suficiente manipulación...
Salu2
El otro día lleve a mis sobrinos a ver la de "el Gran Showman" nada más salir tuve que explicarles que P.T. Barnum no cantaba ni bailaba, no era tan guapo como Hugh Jackman, y sobre todo no era tan buena persona como aparece en la película, más bien al contrario.
¿Que coño les costaba inventarse otro nombre?
El cine es puro espectáculo. Por mucho que te quieran vender cierto cine como histórico te van a meter al menos el 50% de ficcción como forma de mantenerte pegado a la pantalla con batallas espectaculares infladas o tramas interesantisimas exageradas o que nunca exiatieron y por supuesto elementos propagandísticos para ensalazar a los del bando que crea la película (autocrítica escasa).
"La historia la escriben los vencedores. Y los historiadores, supongo." Churchill.
#13 "La historia será generosa conmigo, porque tengo la intención de escribirla". Churchill.
Y lo hizo. Y sus memorias tienen un gran valor histórico, pero nadie las considera un relato fiel e imparcial de los hechos.
Lo de "la historia la escriben los vencedores" (frase de Orwell, por cierto) se contradice con el mensaje del artículo. Gracias a Hollywood la gente en general sabe muchísimo más de los perdedores en la guerra de Vietnam que de los vencedores, por ejemplo.
#15 Touché
#15 bueno y eso que no cuentas esa "hornada" de gente que cree que la guerra de vietman la ganaron los yankis