Según aseguran los antifascistas gijoneses, el entorno neonazi por excelencia en la ciudad sigue siendo el Fondo Sur de El Molinón, y el fútbol en general el gran banderín de enganche para nuevas hornadas de neonazis adolescentes que, atraídos por la animación de la grada ultra, van siendo socializados después en las ideas fascistas en los bares, gimnasios, fiestas y otros eventos que comparten con los miembros mayores y más ideologizados de Ultra Boys. Tan imbricados están el ultraísmo futbolero y el neonazismo, al menos en Gijón...
Comentarios
#2 Terrorismo es infundir terror. Por eso el pepé dice que todo lo que le molesta es eta
#3 con esa definición de terrorismo, son terroristas el cura de mi pueblo, el profesor de matemáticas, los radares de tráfico, la prueba de selectividad, un tío que camina en tu misma dirección por una calle oscura, un perrazo que rompe a ladrar cuando pasas a su lado, y un test de embarazo.
#5 Efectivamente. Y con machismo igual. Con la nueva definicion de machismo son machistas desde el cura de tu pueblo hasta el test de embarazo!
#7 ¿tus padres son hermanos?
#28 No, pero los tuyos son primos
#5 pues si, si no te lo crees, habla con la rae
terrorismo
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
#15 Donde dice la rar que el fascismo use el terror para imponer su ideología?
#16 solo te aclaro la definicion de terrorismo segun tu comentario
#5 con esa definición de terrorismo, son terroristas el cura de mi pueblo, el profesor de matemáticas, los radares de tráfico, la prueba de selectividad, un tío que camina en tu misma dirección por una calle oscura, un perrazo que rompe a ladrar cuando pasas a su lado, y un test de embarazo.
#17
La definición que criticaba es: "Terrorismo es infundir terror"
A mí me infunden terror las arañas, pero las arañas no me dominan por el terror, ni ejercen actos de violencia para infundirme terror, ni tienen una agenda política que persiguen mediante el terror.
Las arañas serían terroristas según esa definición que criticaba, pero no según la definición de la RAE.
No hay razón lógica alguna para no considerar terroristas a los fascistas.
#1 dame tu definición de terrorismo y de fascismo
#2
http://dle.rae.es/?id=Zd3L6Oc
http://dle.rae.es/?id=HexsYGC
#9 si esas son tus definiciones, tienes un serio problema de lógica...
Pero tras releer tu comentario vero que no dices que todos los fascistas sean terroristas.
Si lo que querías decir es: "No razón lógica alguna para no considerar terroristas a (todos) los fascistas."
La realidad es justamente la contraria, no hay ninguna razón para considerar a todos los fascistas terroristas.
Si lo que querías decir es "No hay ninguna razón para no considerar terroristas a los fascistas (que sean terroristas)"
Tienes mucha razón, si alguien es un terrorista hay que considerarle terrorista, sea fascista, comunista, independentista, unionista, feminista, capitalista, o aficcionado al parchis.
La ideología jamás debería ser eximente para considerar terroristas a los terroristas.
Pero tampoco es causa suficiente para considerar terrorista a alquien que no lo es.
#10 me debe de fallar la lógica, sí, porque no entiendo un carajo de tu argumento. También podría ser que tú te expliques mal, pero, por supuesto, esa opción no creo que ni la contemples, faltaría más.
Considero que alguien que pretende imponer su ideología a base de terror es un terrorista, pero si los fascistas ahora resulta que no pretenden imponer su ideología a base del terror, sino repartiendo algodones de azúcar y eso es lo que me querías decir con tus piruetas dialécticas, pues muy bien hombre.
#12 En la definición de fascista que me diste, la de la RAE, no sale por ningún lado que quieran imponer su ideología a base de terror.
Lo primero que hice fue preguntar tus definiciones. ¿Recuerdas?
Si "utilizar el terror para imponer su ideología" forma parte de tu definición, me parece bien.
Pero te lo recordaré cada vez que llames fascista a alguien que no utilice el terror para imponer su ideología.
Te diré: No deberías llamar fascista a Fulanito de tal, por mucho que encaje en la definición de la RAE de fascista, ya que no usa la violencia para imponer su ideología y esa era una característica que tú presuponías para todos los fascistas de la tierra.
#13 a ver, el rey de la lógica.
Copio y pego segunda definición de fascismo:
Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.
http://dle.rae.es/?id=HexsYGC
¿Mussolini y no intentó imponer su régimen a base del terror total y absoluto, incluso el genocidio?
Si sigues sin verle la lógica solo se me ocurre hacer un croquis.
#14 Aristóteles tenía barba, aristóteles era filósofo. ¿son los filósofos barbudos?
#21 aham.
#10 Las agresiones del 9-O son terrorismo, los atropellos en Charlottesvile son terrorismo, las amenazas a personas que rechazan tu ayuda son terrorismo, las agresiones a colecivos LGTB e inmigrantes son terrorismo, los palizas a antifascistas y aficionados en estadios son terrorismo, las salidas de caza son terrorismo, la quema de personas es terrorismo...
Si ahora me vas a decir que eso solo representa un sector del fascismo te diré que la noche de los cuchillos largos es terrorismo, los camisas negras/pardas/azules son terrorismo, la matanza de Badajoz es terrorismo, el bombardeo de Guernica es terrorismo, arrasar poblaciones con fuego es terrorismo, dejar los cadaveres de los fusilados a la vista es terrorismo, la persecución al disidente es terrorismo, la solución final es terrorismo...
La violencia como método de imposición es terrorismo. Intentar justificar o defender el fascismo es vergonzoso, como poco.
#19 La violencia como método de imposición es terrorismo. de acuerdo
Intentar justificar o defender el fascismo es vergonzoso, como poco. de acuerdo
Pero no estoy defendiendo el fascismo:
1. estoy atacando la hipocresía, y la doble moral
2. estoy atacando las falacias y la manipulación
---
Respecto a tus ejemplos de terrorismo fascista:
¿Los actos análogos no fascistas son terrorismo?
Supongamos que una horda de inmigrantes incendian Paris en contra del racismo y a favor políticas de integración e igualdad de oportunidades
Supongamos que un piquete ataca a esquiroles,
¿son un acto terrorista?
¿es terrorismo combatir el racismo y defebder la integración y la igualdad de oportunidades?
¿es terrorismo el sindicalismo?
#20 1. estoy atacando la hipocresía, y la doble moral ¿Qué doble moral? Si no me equivoco has respondido a un usuario que afirmaba que el fascismo es terrorismo. Para que haya doble moral debe existir la exposición de otra idea. No la he leído, por lo menos.
2. estoy atacando las falacias y la manipulación ¿Intentas atacar unas supuestas falacias con una falsa analogía?
¿Los actos análogos no fascistas son terrorismo? Sí. Los análogos, no los que te salgan a ti de los...
¿es terrorismo combatir el racismo y defebder la integración y la igualdad de oportunidades?
¿es terrorismo el sindicalismo?
Ni el piquete violento representa a los sindicalistas, ni tan siquiera a los piquetes y casualmente se les llama fascistas ; ni los vándalos que queman coches en París representan a los inmigrantes o están agrupados en alguna ideología en concreto.
A la kale borroka en España se les considera terroristas. A los que queman coches todos los años en Francia se les considera terroristas. Y me parece nuevamente vergonzoso que intentes comparar la lucha obrera, o de clase, con el fascismo.
#23 pues los cabezas rapadas que apalean mendigos no representan a los fascistas
Preguntabas por la doble moral? Ahí la tienes.
#24 Ahí no tengo nada. Sigues siendo falaz con tu falsa analogía. No puedes sacar conclusiones de falsas premisas. Puedes, pero erras.
¿Hitler tampoco representa a los fascistas? ¿Mussolini? ¿Franco? ¿El fascismo no es supremacista por naturaleza? ¿No se basa en el darwinismo social que los cabeza rapada, antiguos camisas negras/pardas/azules, ejecutan mientras otros aprueban o no condenan?
Me parece vomitivo que pongas el sindicalismo como contraejemplo. Y tendrás los huevos de pedir los días de asuntos propios y todo...
#26 te falta capacidad de abstracción, no puedes hacer pensamiento simbólico arrastrando sesgos y prejuicios por toda la pizarra.
Un pedo es un pedo, se lo tire mis mundo o torbe
#27
no puedes hacer pensamiento simbólico 
Ni lo comento.
A ti te sobra cinismo. Si con sesgo te refieres a que soy antifascista y con prejuicio que sé que todo nazi es un cáncer por naturaleza, sí. Claro. No necesito
buscar un y tú másabstraerme, la noticia habla de fascistas, hablabas de fascismo. Y sigues evitando discutir las bases ideológicas. Atacas actos concretos, jugando al despiste. Confundes el continente con el contenido, y no es metonímia, es intentar defender lo indefendible. Cosa que ni me molesto en juzgar. No es necesario.Torbe es un personaje deplorable. Que una Miss Mundo mate a 200.000 niños no hará que Torbe deje de ser un personaje vomitivo. A pesar de que un pedo sea un pedo. Argumento nivel M. Rajoy Tú hay algunos que no los hueles. O me hablas del pedo que se tiró mi abuela en el 94. Y continúas siendo falaz. Para que no me pidas las definiciones, aquí te las dejo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
https://es.wikipedia.org/wiki/Red_herring
#30 Te lo explico:
Una persona de ideologia I hace H por el motivo M, y legitima su actuación en su ideología.
En la historia de la ideología I nos encontramos con estados que hacían Z legitimando sus actos en su ideología
Conclusión: La ideología X es T, todos los que tienen esa ideologia son T incluso quienes desaprueban H y Z
Si eso te parece lógico con:
I = Fascismo
H = palizas
M = trabajo
Z = Matanzas
T = Terrorismo
Pero no te parece lógico con
I = comunismo
H = palizas
M = trabajo
Z = Matanzas
T = terrorismo
No estás pensando de forma racional, sino de forma emocional.
A no ser que puedas construir unas premisas lógicas cuya conclusión sea que todos los fascistas son terroristas, de tal modo que yo no pueda luego sustituir las variables por otras alcanzando la misma conclusión sobre alguna ideología que no consideres terrorista, no estarás demostrando que el fascismo es terrorismo, sino justificando tus prejuicios.
#31 ¿Qué explicas?
A no ser que puedas construir unas premisas lógicas cuya conclusión sea que todos los fascistas son terroristas, 1 de tal modo que yo no pueda luego sustituir las variables por otras2 alcanzando la misma conclusión sobre alguna ideología que no consideres terrorista, no estarás demostrando que el fascismo es terrorismo, sino justificando tus prejuicios3.
1-No necesito construirla, la que tú has hecho me vale.
2-Los comunistas no dan palizas por trabajo por lo que tú comparativa no es válida. Las incógnitas no ocultan la incongruencia.
3-Lo que hago es llamar a las cosas por su nombre.
Analicemos tú logica:
Una persona de ideologia fascista da palizas por trabajo*, y legitima su actuación en su ideología.
En la historia de la ideología fascista nos encontramos con estados terroristas que legitiman sus actos en su ideología
*¿Palizas por trabajo? ¿te refieres a que dan palizas a los inmigrantes porque les roban el trabajo, o qué? ¿A los homosexuales, posibles perroflautas, sin techo, judíos, musulmanes... a ellos también es por trabajo? ¿O no será que su supremacismo y paranoia les hace creer que hay seres humanos que no son dignos, inferiores o culpables?
Una persona de ideologia comunista da palizas* por trabajo, y legitima su actuación en su ideología.
En la historia de la ideología comunista nos encontramos con estados terroristas que legitiman sus actos en su ideología
*¿Cuándo, dónde...? ¿A quién dan palizas los comunistas? ¿En contra de quiénes actúan los comunistas? ¿A quiénes matan? ¿Son stalinistas los comunistas? ¿Admiradores de Mao? ¿Del gordo koreano? ¿Hacen apología de la revolución cultural? ¿de la Gran Purga? ¿Qué opina un comunista de Trosky?
¿Conoces algún nazi que reniegue de Hitler? ¿Algún franquista que reniegue de Franco? ¿Idem, para el duce?
Tu lógica no funciona porque, por lo menos, una de las premisas es falsa.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El primer mensaje al que tú respondiste pidiendo definiciones decía: No hay razón lógica alguna para no considerar terroristas a los fascistas.
Pongamos que:
terroristas x fascistas y comunistas z;
Tú me estás intentando convencer de que si y=x;
y: z= x;
entonces y=z => Fascismo=comunismo. Y no compila. Es la típica demagogia del both sides, o la falacia del equidistante.
Comunismo
1. m. Doctrina que establece una organización social en que los bienes son propiedad colectiva*.
*TODOS: moros, nazis, judíos, musulmanes, maricas, lesbianas, indigentes, negros...
2. m. Movimiento y sistemas políticos, desarrollados desde el siglo XIX, basados en la lucha de clases* y en la supresión de la propiedad privada de los medios de producción.
*Esta es la única lucha de la izquierda. Y conoces de sobra su significado. No hablámos de lo que hizo Stalin, sino de la ideología misma.
Fascismo
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se desarrolló en Italia en la primera mitad del siglo XX, y que se caracterizaba por el corporativismo y la exaltación nacionalista.
2. m. Doctrina del fascismo italiano y de los movimientos políticos similares surgidos en otros países.
3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con el fascismo.
Encuentra las diferencias en las definiciónes de la RAE, a la que se le supone objetividad, no es la visión de un judeomasón como yo. Y consulta cuántos delitos han cometido comunistas y cuántos, fascistas. Te pregunto por simpatizantes, no naciones o estados. O preséntame otra fuente.
Ahora que está claro que una ideología no tiene que ver con la otra, vamos a lo principal: el terrorismo.
Por qué el fascismo sí es terrorista: De la wiki. By Vinçen Navarro.
El fascismo... ...Aprovecha demagógicamente los sentimientos de ¡¡¡¡¡miedo!!!!! y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de manera irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población.1
1- Ponga aquí: judío, negro, inmigrante, musulman, indepe, comunista, homosexual... Y sí tienes algo que rebatir a ese párrafo me lo dices sin problema, pero creo que es claro.
terrorismo
1.
Forma violenta de lucha política, mediante la cual se persigue la destrucción del orden establecido o la creación de un clima de terror e inseguridad susceptible de intimidar a los adversarios o a la población en general.
2.
Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
¿contra quién generan miedo los comunistas? ¿quién es el enemigo? ¿Que distinciones hace más alla de la conciencia de clase? O el anarquismo, o el pastafarismo, o lo que quieras. La ideología que sea. Haz una comparativa real. Una explicación, con incógnitas si te resultan cómodas o quieres jugar al despiste, pero que se sostenga. Que diga: el comunismo hace x. Y que x suceda o haya sucedido. Por favor. Y ya si no te mueves de lo que es la ideología en sí, te lo agradezco. Mientras tanto sigo pensando que eres un equidistante que intentas justificar el fascismo, ya lo digo sin valorarlo siquiera. Lo de equidistante es peyorativo. Que no te lo pongo en cursiva por evitar el scroll con el pazo de tocho innecesario que me acabo de marcar. Ló-gi-ca. Si la quieres usar, úsala bien.
#32 piquetes => palizas por cuestiones laborales
Por otro lado, para que veas que tú lógica es realmente deficiente.
Que la misma lógica que dice que los fascistas son terroristas implique que los comunsitas también lo son, no significa que fascistas y comunistas sean equivalentes en nada más que en eso.
Si aplica el terror con fines políticos es terrorista.
Los fascistas lo hacen, son terroristas.
Los comunistas lo hacen, son terroristas.
Si tiene cuatro patas es un cuadrúpedo.
Los gatos tienen 4 patas.
Los perros tienen 4 patas.
En serio, no es tan difícil usar la abstracción y la lógica
#33 ¿Cuando dan palizas los piquetes? ¿Es su función
palicearagredir? ¿Quién te dice que sean comunistas o anarqiustas o socialistas o fascistas?paliza
1. f. Serie de golpes dados con un palo o con cualquier otro medio o instrumento.
SI haces una búsqueda en google, no te sale una mierda por piquetes => palizas
por cuestiones laborales. Es más, la primera noticia que sale relacionada entre palizas y piquetes, es una propinada por parte de empresarios:https://www.google.es/search?q=paliza+piquetes&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=gIYWWqylOq-s8wfetra4Cg
Aquí llevas a los nazis:
https://www.google.es/search?client=firefox-b&dcr=0&ei=sYYWWsrGOMyQgAbli7CQBg&q=paliza+neonazis&oq=paliza+neonazis&gs_l=psy-ab.3...2716.3983.0.4813.8.7.0.0.0.0.232.751.0j4j1.5.0....0...1.1.64.psy-ab..3.0.0....0.G7ThRPQ44bA
De todo colectivo, todos los colores, todos lo días, asesinatos incluídos, y con la intención de infundir terror
ismo. Pero sigueenmierdandojugando a que sabes hacer un "modus ponens" y comparando agresiones que se producen porque la ideologia del agresor es excluyente, con agresiones que se producen de manera puntual, en días puntuales, en los que existe un conflicto entre fuerzas completamente descompensadas, y en ningún caso, palizas. Agresiones o destrucción de mobiliario que se procesan raudamente. Con el fascismo, por desgracia, no sontan raudos en la mayoría de ocasiones. Y que además luchan por los derechos de los trabajadores, que si lo eres, debería darte vergüenza la comparación.Agur! Deja de mentir, anda. Y usa la lógica para replantearte tus ideas.
Te harásNos harás un favor.#34
aprende un poquito de materialismo dialéctico, que te ayudará a pensar.
Pero a ser posible, de la que aprendes el método sé un poquito crítico con el adoctrinamiento ideológico que le acompaña.
La libertad de pensamiento se alcanza dejando atrás los lastres de las afinidades ideológicas.
Del mismo modo que el aljebra nos permite hacer cálculos otra manera imposibles usando números, para razonar no puedes utilizar conceptos concretos sino abstractos.
#35
Más cara que espalda, tienes, compadre. Encima mentas al materialismo dialéctico criticando la lucha obrera.
Aclárate! Y da lecciones a otro. Aprender, con esa soberbia que te gastas, sé que no lo vas a hacer.
De álgebra tampoco me vas a dar lecciones. Sigues con tu red herring, ques ete da de put madre, pero a mi no me la das. Y si quieres jugar a las matrices, hazlo con números reales, no invenciones tuyas, !materialista!
Agur!
#36 mento al materialismo dialéctico porque es la herramienta que es más probable que quieras usar.
Úsala.
#37 Demuestra que el fascismo no es terrorista por naturaleza y deja de defenderlo de manera rastrera y sobre todo, falaz. El resto de lo que me cuentes, no me resulta relevante. Mucho menos consejos que tú mismo no aplicas por incapacidad. Agur!
#38 sólo necesito un contraejemplo, un unico fascista que condene el uso de la violencia con fines políticos.
¿Crees que no hay ninguno?
#39 Si lo tienes en la recámara, ¿que te crees que soy tonto? Enga, suéltalo, y dime qué demuestras con ello y por qué. Razónalo. No pases del abstracto a lo particular sin darle sentido a tu propuesta.
#40 Si hay fascistas que condenan el uso de la violencia con fines políticos incluso aquellos que sean de su cuerda ideológica, el fascismo no es terrorista por naturaleza.
¿los hay?
Es como decir que los hombres son calvos por naturaleza. Si hay hombres que no son calvos, los hombres no son calvos por naturaleza
#41 Un fascista no puede condenar la violencia como tal, como ente abstracto (que te gusta el término) porque es la razón de ser de su ideología. Puede condenar un acto violento concreto, puede no ser violento en absoluto, pero su ideología es violenta e intimidatoria per se.
¿Qué crees, que todos los nazis de Alemania mataban o hacían uso de la violencia? No, la mayoría agachaban la cabeza y aceptaban la violencia, a pesar de no aplicarla ellos mismos. Muchos de ellos desconocían la solución final, pero era algo intrínseco y consecuencia del estado fascista al que apoyaban.
Es como decir que los hombres son calvos por naturaleza. Si hay hombres que no son calvos, los hombres no son calvos por naturaleza No, sigues siendo falaz. Es una comparación no valida. La comparación podría ser: todos los españoles hablan español. ¿Por qué? porque en España se habla español. Que haya cuatro gallegos, diez vascos, cinco catalanes y veinte subsaharianos que no dominan el castellano, no quita que en españa se hable español. Porque es el idioma oficial. En el caso del fascismo, la violencia se institucionaliza. Y vuelvo a repetir es su razón de ser.
Lo mio es una comparación válida. La tuya no se sostiene porque hablas de un rasgo específico del ser humano. Cuando has de comparar el todo. Podrías hacer la comparación para insinuar que no todos los fascistas son violentos, pero no para negar la violencia del fascismo. Vuelvo a decirte, una cosa es el continente y otra bien distinta es el contenido. Y creo que eres consciente de que el razonamiento es falaz, aún así lo sueltas por si cuela, o porque te lo creerás, incluso.
Y estoy esperando la condena... Agur!
#42 ¿aplicas el mismo criterio al comunismo?
Ideología que sostiene que al capitalismo solo se le puede derrocar por la violencia.
#43 ¿Seguro que la ideología comunista sostiene que al capitalismo solo se le puede derrocar por la violencia? ¿En qué te basas para afirmarlo? ¿Quién dijo eso? ¿Dónde está escrito?
Terrorismo Violencia Revolución
No sé si es que no tienes ni puta idea del ideario de Marx y Engels, o es simple intoxicación. Apostaría por ambas cosas, sobre todo la segunda como consecuencia de la primera. Cuando quieras comparamos cualquier obra del legado que los padres, ya no solo del comunismo, sino de todas las corrientes que conformaron la I Internacional; con el ideario de Hitler, Mussolini o Falange. O comparamos el carácter didáctico y visionario de la obra de Marx, con el dañino Mein Kampf.
Si no llega a ser por Marx, Engels, Bakunnin y la lucha sindical, tú, a día de hoy, serías un puto engranaje explotado de sol a sol, o un
hijo de la grandísima putaprivilegiado explotador. Y como te dije, tendrás los huevos de pedir días de asuntos propios a la empresa, si es que trabajas, o reclamarle al estado una SS decente como empresario. Lee un poco. Y ya no te digo que te leas El Manifiesto Comunista u otra obra de carácter revolucionario para que veas loautoengañadoequivocado que estas, lee a Dickens aunque sea, te abrirá los ojos y podrás contextualizar el porqué del ideario revolucionario. Y te cito, para que compruebes que predicas mucho y aplicas poco, y seas consciente de la doble moral que gastas y de la que acusas al resto: La libertad de pensamiento se alcanza dejando atrás los lastres de las afinidades ideológicas. Y sin embargo no sales del y tú más... por carecer de argumentos.Me gustaría recordarte que hablabamos de terrorismo, y que no muestras ni una sola prueba de que el comunista use el terror como vía para la revolución del proletariado, ya que, más bien, es al contrario, es la respuesta al terror, como lo fue la Revolución Francesa. Te dejo unas palabras de Lenin para que reflexiones, a ver si diciéndotelo él, entiendes porque digo que eres falaz hasta la náusea:
“Hablar de ‘violencia’ en general, sin distinguir las condiciones que diferencian la violencia reaccionaria de la revolucionaria, es equipararse a un filisteo que reniega de la revolución, o bien, sencillamente, engañarse uno mismo y engañar a los demás con sofismas”
Agur!
#44 solo te pido que uses el mismo nivel de "prueba"
Y que recuerdes los atentados contra banqueros que cometían anarquistas y comunistas. ¿Condenas esos atentados?
#45 No, tú lo que quieres es equiparar el nazismo con otras corrientes ideológicas. Lo que dice bastante poco de ti...
¿Qué tendrá que ver lo que yo condene? ¿Más falacias? ¿No leíste a Lenin?
Y con atentados: ¿Te refieres a los de la Operación Gladio? Esos con los que el neofascismo intentaba cargarse a la izquierda en Europa. ¿O te refieres a los del siglo XIX? Luchas de clases,
compañero. Y los atentados, eran magnicidios en su mayoria. Era una lucha contra el protofascismo del que ya se vieron sus consecuencias. Y si conocieras un poco del tema sabrías que el anarquismo es todo lo contrario.Lee a Bakunin, a Proudhon, a Malatesta... Y deja de inundarme con falacias. Recuerda el todo. Y ya en otro hilo me justificas el nazismo, que esto no va a ningún sitio, ya que claramente, eres un desclasado, como poco. Me ahorro otros calificativos que saltan a la lectura. Tú sabrás lo que escribes.
Agur!
#46 Hay terrorismo bueno y terrorismo malo, ok
Agur
#47 Falacias y más falacias. Todo sea por ocultar el fondo del asunto. Hay fascismo del bueno y fascismo del malo, ok.
Agur!
#48 Claro que sí, como hay comunismo del bueno y comunismo del malo.
Y también hay izquierda que no es comunismo.
Y también hay derecha que no es fascismo
Y también hay centro
Pero, para algunos es muy conveniente decir que todo es fascismo y que el fascismo es terrorismo.
El papa francisco por ejemplo, fascista terrorista.
Felipe uve palito, fascista terrorista.
Mariano Rajoy, fascista terrorista
Mario Vargas Llosa, fascista terrorista
Se les ha visto a los cuatro juntos por las calles de madrid apaleando negratas maricones
#49 No, no hay fascismo del bueno. El fascismo es malo en esencia. Y sí, claro que hay comunismo del malo.
Y también hay izquierda que no es comunismo. ¡Claro!
Y también hay derecha que no es fascismo. Idem.
Y también hay centro. ¿Y qué?
Las falacias absurdas, o mejor dicho reduccionismo al absurdo, no sé qué aporta.
Ni la noticia, ni ninguno de los que ha comentado, ni yo, hemos dicho tales gilipolleces. Y sí, tu ultima frase por desgracia se da mucho, y detrás hay fascistas. De los malo, como todos. Esencia, un término filosófico, que sé que te gusta. Y claramente no existe terrorismo del bueno, pero sí que existe un terrorismo sobradamente justificado, llamado terrorismo de manera errónea y conveniente, como aquellos que intentaron acabar con la vida de Hitler, de Himmler, o como los Maquis por no salirme de la península.
Pero... déjalo estar. Desde un primer momento, vi y te comuniqué que claramente querías defender el fascismo, y ahí sigues. Poco más que añadir.
#50 Ese es el problema, que desde un primer momento viste que quería defender el fascismo
#51 ¿Cómo denominar el acto de alguien que se "ofende" porque consideren terroristas a los fascistas? ¿Intentabas defender la democracia? ¿La libertad de expresión? ¿La libertad de culto? ¿El raciocinio? ¿La lógica?
Solo digo que defiendes su existencia, y haces una diferencia entre fascismo bueno y malo, algo que para cualquier
Si dices que existe un fascismo bueno, es que defiendes el fascismo, no digo que lo seas, no oso...
antifascitademócrata es inconcebible. Pero será que soy prejuicioso, sí...#52 Como veo que el pensamiento lógico abstracto es muy complicado para ti argumentaré con ejemplos:
- Los pederastas son terroristas porque sus víctimas pasan miedo
+ No me jodas, esa no es la definición de terrorismo
- Eres un defensor de los pederastas
Ese es el nivel de tu lógica.
#53 Los
fascistasson terroristas porque sus víctimas pasan miedo. ¿Cuándo he afirmado eso? Fa-la-cia. Hombre de paja como una casa. La afirmación fue los fascistas deberían ser juzgados como terroristas. Sin peros ni porqués.No me jodas, esa no es la definición de terrorismo. Aquí te dejo la deficnición de terrorismo, como ya hice: Dominación por el terror.
Eres un defensor de los fascistas. ¿Qué fue lo que hizo Franco, Hitler, Mussolini, lo que hacen los neonazis, los supremacistas, los del euromaidán...? Dominación por el terror.
Ese es mi nivel de lógica. Respecto a decir que defiendes al fascismo: El mero hecho de que preguntes por definiciones ya supone una defensa, porque la comparación, además de acertada, es obvia.
#54 ok, nadie me paga por enseñarte a pensar así que aquí lo dejo
#55 Sinceramente, te lo agredezco. Si enseñar a pensar supone escupir falacias constantemente, he de decir que lo haces de puta madre.
Agur!
En otras imágenes difundidas por el antifascismo astur se demostraba que el gimnasio Gijón Fight Club, vinculado a Ultra Boys y frecuentado también por el grupo La Manada, es lugar de encuentro para los fascistas...
Violadores y nazis.
#6 Creo que se refiere al grupo de chavales que le dio una paliza a Germán, que se hacían llamar igual al parecer.
Como muchas otras barbaridades, usan una herramienta para captar a las personas, (las herramientas nunca son buenas/malas, es su uso) , que es la necesidad de sentirse integrado en un grupo .
Solo de la entradilla.
imbricado, imbricada
adjetivo
1. Que está dispuesto a la manera de las tejas en un tejado.
"semillas imbricadas; escamas imbricadas"
2. zoología
[caparazón, valva] Que tiene la superficie ondulada.
ultraísmo
De ultra- e -ismo.
1. m. Movimiento poético, síntesis de las vanguardias, surgido en 1918 y que durante varios años agrupó a algunos artistas españoles e hispanoamericanos.
Insisto, solo de la entradilla, que costumbre de intentar escribir con palabras que parecen cultas y no se tiene ni puta idea de lo que significan.
#8, te acepto lo del ultraísmo, pero no entiendo qué problema tienes con «imbricado».