Portada
mis comunidades
otras secciones
#34:
#20 Haberle enseñado unas fotos de Neil en sus buenos tiempos:
http://www.geekquality.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Neil-College-2.jpeg
http://www.geekquality.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Neil-College-1.jpg
http://now.uiowa.edu/files/now.uiowa.edu/files/deGrasse-Tyson-8.jpg
http://www.geekquality.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Neil-College-2.jpeg
http://www.geekquality.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Neil-College-1.jpg
http://now.uiowa.edu/files/now.uiowa.edu/files/deGrasse-Tyson-8.jpg
#29:
#23 Pues dile a tu ex que Neil fue votado Sexiest Astrophysicist Alive (el astrofísico vivo más sexy) por la revista People en el año 2000.
No, no es coña: http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson#Honors
cc #20 #24
No, no es coña: http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson#Honors
cc #20 #24
#8:
"Previosuly on Cosmos..."
Comentarios
"Previosuly on Cosmos..."
#20 Haberle enseñado unas fotos de Neil en sus buenos tiempos:
http://www.geekquality.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Neil-College-2.jpeg
http://www.geekquality.com/blog/wp-content/uploads/2012/04/Neil-College-1.jpg
http://now.uiowa.edu/files/now.uiowa.edu/files/deGrasse-Tyson-8.jpg
Tratándose de McFarlane, será.
Relacionadas:
- La serie documental Cosmos tendrá una secuela presentada por Neil deGrasse Tyson
La serie documental Cosmos tendrá una secuela pres...
amazings.es- El remake de Cosmos se estrenará en la FOX en 2014
El remake de Cosmos se estrenará en la FOX en 2014
theverge.com- Cómo Neil deGrasse Tyson está cambiando la divulgación científica
Cómo Neil deGrasse Tyson está cambiando la divulga...
blogthinkbig.com- Las 10 mejores películas de ciencia ficción para Neil deGrasse Tyson
Las 10 mejores películas de ciencia ficción para N...
europapress.es#1 Y metió La Isla en su lista de películas, ¡a la hoguera!.
#10 Lo interesante es el tema subyacente de hasta donde se puede llegar con la clonación, no lo majos que son los protas o lo bien que quedan las explosiones
#39 Por favor, no te tomes mi comentario anterior muy en serio.
A mi en particular el debate que abre La Isla me parece de mala calidad, por su perspectiva más que falsa (estamos hablando de la época en la que se popularizan las células madres y se polarizan las opiniones) metiendo miedo innecesariamente con la idea de clonación de humanos para su uso a la hora de reemplazar órganos, algo totalmente innecesario ya que precisamente permitirá crear órganos sin crear seres humanos. En sí la película es visible, no es de las mejores de acción o ciencia ficción, pero hay peores cosas rondando por allí y sale Scarlet en plan sexi y para los botarates como yo, si la peli no es una mierda, ayuda a pasar un buen rato.
#41 Depende quien lo debata, ¿no crees? Aunque eso es algo que también se podría debatir
'... a la hora de reemplazar órganos, algo totalmente innecesario ya que precisamente permitirá crear órganos sin crear seres humanos.' Bueno, es una etapa muy temprana aún como para aseverar al cien por cien cualquier aspecto de la técnica, a eso precisamente y a personajes sin escrúpulos es a lo que se agarran, que de los últimos hubo, hay y habrá.
#23 Pues dile a tu ex que Neil fue votado Sexiest Astrophysicist Alive (el astrofísico vivo más sexy) por la revista People en el año 2000.
No, no es coña: http://en.wikipedia.org/wiki/Neil_deGrasse_Tyson#Honors
cc #20 #24
Yo siento ser un poco vinagre, pero mira que este hombre me suele gustar, pero la primera temporada de Cosmos me pareció muy floja. Me gustó mucho más, por poner un ejemplo, Wonders of the Universe the Brian Cox.
#17 Esa serie me encantó.
#17 la primera temporada de Cosmos me pareció muy floja
#19 No me gustó mucho la forma de explicar algunas cosas. Por ejemplo, recurría demasiadas veces al "ya explicaremos eso luego" lo que hacía algunas explicaciones confusas, o por ejemplo habían temas interesantes que trataban de forma superficial y temas no tanto en los que ahondaban un montón. Y por ejemplo, el tema de la historia del universo en un año abusaban un poco de eso y creo que para alguna gente era confuso. Y el capítulo sobre lo venenoso que es el plomo? Tampoco me convenció la forma de explicar que la velocidad de la luz es constante. No sé, no me convenció.
#17 Son distintas. Neil deGrasse es como un profesor maduro entrañable, y Brian Cox es un profesor joven y loco que vive la astronomía. No recomendaría una más que otra: ambas son buenas y recomendables para todo el mundo. También es cierto que Cosmos tenía bastante más presupuesto que Wonders.
Pero una amiga me dijo que le gustaba más Wonders porque Brian Cox es guapísimo. Para gustos, los colores
#20 Lo que dices de tu amiga es importante. Yo intente que mi ex viera Cosmos, y resulta que no la quiso ver porque Neil le parecia feo, y su bigote no le gustaba, me dijo que no lo soportaba. Puede parecer un detalle sin importancia, pero un presentador atractivo es decisivo para el público.
#23 Precisamente se trata de cambiar cosas tan absurdas como que la imagen de un presentador es más importante que otras cosas como su dicción, su forma de comunicar o sus propios conocimientos.
#24 Puede parecer absurdo, pero la realidad es así. Yo valoro a Neil por lo que es, igual que a Brian Cox. Pero si se trata de divulgar ciencia (divulgar: hacer que el pueblo lo conozca), para llegar a personas que se quedan con lo primero que ven, quizás Neil no sea la mejor opción en cuanto que no es ningún figurín. Y podemos criticar a esa gente que no lo valora por no ser guapo, pero no va a dejar de existir esa gente, ni de pensar como piensan. Si se quiere llegar a ellos, con argumentos tipo 'la belleza está en el interior' no vas a ningún lado. Lo sé, es una mierda, pero es cierto.
#24 Aunque tu planteamiento sea correcto, a mi la queja de mi ex me parece legítima.
¿Cuantas presentadoras feas hay en la television?
Para colmo la edad media de las presentadoras es mucho mas joven que la de los presentadores.
En general se quejaba de que no se preocupan en poner presentadores atractivos.
Si queremos lograr que la divulgación científica llegue a todo el mundo, hay que cuidar esos detalles.
#28 Tienes toda la razón Cosmos II: Una odisea borderline, presentada por Mariló Montero.
#33 Me descojono Sería buenísimo
Pero tampoco es para tanto. Desde mi punto de vista, McFarlane haría bien en contar con Brian Cox, que pertenece a la Royal Society de la que el mismo deGrasse habla muy bien en Cosmos, porque además de joven y 'guapo', pone pasión a lo que dice, sabe de lo que habla, y colabora tanto en el guión como en la investigación para hacer un documental.
No quiero decir que Neil sea malo tampoco por contraposición: cada uno tiene su estilo. Pero en mi opinión, Brian Cox lo hacía muy bien, y si presentara Cosmos, también lo haría muy bien. Y quizás llegaría a más gente.
#23 Tu ex es gilipollas, espero que al menos tragase.
Este esta sobrevalorado me parece, solo se dedica a opinar sobre cosas nada mas
#14 Neil deGrasse Tyson es un fake, no hace nada, realmente no sabemos ni si entiende lo que nos cuenta.
Como eso no lo sabemos centrémonos en lo que sabemos: al hablar de ciencia mucha gente le escucha. Consigue captar la atención y despertar interés. ESE es el objetivo de la divulgación.
Yo jamás vería un programa de alguien que tiene como dios a una tetera.
Podría...
Puede ser...
#3 Podría... ser... que te perdieras por, no sé, ¿Madagascar?, un sitio remoto, lejano... a tomar por culo vamos. El sitio digo, no tú, a ti te queremos y respetamos alabada morritos.
¿Como es que tardan tanto?
La primera temporada me pareció un poco flojeras, aunque entiendo que es porque estaba destinada a un público menos culto que todavía cree que el mundo se creó entorno al año 2.700 AC y que los dinosaurios se ahogaron en un chaparrón.
"Extraordinaria", "genial"... flaquísimo favor el que está haciendo con tales epítetos para difundir el documental.
Seriedad y sobriedad, por favor.
¿Pero este tío no era boxeador?
Mucho mejores las temporadas de El universo de canal historia, las 3 primeras son maravillosas.
A mi me gustó la nueva serie, sobretodo tiene momentos muy buenos y los capítulos sueltos se sostienen bien. Lo que no me gustó mucho es que la narrativa global de la serie no iba a ningún sitio, presentaron algunos conceptos como la nave que mira al pasado, futuro, etc, La tumba esa de las extinciones, etc, o el calendario sacado del Cosmos original, pero al final parece que se lo dejaban a medio desarrollar.
Por otra parte el lado histórico de la serie fue un poco flojo igual que en el Cosmos original, ningún error garrafal pero todo el rato indicando narrativas que los historiadores modernos ya no se toman en serio.
#14 Trolling attempt review: 1/10
¿Este no era un negacionista del cambio climático? Miedo...
¿Esta noticia no oculta publicidad subliminal de Podemos?
#11 No, pero tu has ganado un Pablo Iglesias de peluche por ser el primero en mencionar Podemos en una noticia que no tiene nada que ver, enhorabuena.
Por mi como si lo presenta Mariló. Para escupir propaganda de la NASA, cualquiera sirve.
Es lo único que hace, tampoco le cuesta mucho. Neil deGrasse Tyson ni dirige, ni colabora en los guiones, ni asesora ni hace nada más que ponerse delante de la cámara.
#5 Teniendo en cuenta que escribe libros, presenta un programa de radio, es el director del planetario Hayden de Nueva York, aparece a menudo en televisión, y suele dar charlas... pues hombre, sólo faltaría que encima tuviera que hacerlo todo él. También tendrá derecho a parar para dormir y comer de vez en cuando, ¿no?
#13 Sí, pero por ejemplo Brian Cox escribe los guiones y es asesor de todos los documentales que presenta. Y Carl Sagan, menos grabar, prácticamente lo hacía todo en el Cosmos original. Neil deGrasse Tyson es un fake, no hace nada, realmente no sabemos ni si entiende lo que nos cuenta.
#13 Shhh no le alimentes.