Estos últimos días hay mucha energía eólica y aún así casi no se ha notado en el precio.
Han estado colando cantidades ínfimas de gas para mantener los precios altísimos.
¿De verdad eran necesarios esos 30megawatios de gas? ¿Qué mala suerte no?
Y mañana igual, y ya se va acabando esta racha de viento fuerte.
Y mientras los precios imparables.
Pd: y no es que haya más volumen de demanda de energía
Fuentes:
Comentarios
El Estado nunca te da nada sin contraprestacion.
Esto no es en plan "ala, ahi tienes la central gratis, ponte a producir y te quedas todo". Una concesionaria tiene que ganar un concurso en el que se establecen mil condiciones distintas. Por ejemplo, tienen que pagar el canon por utilizacoin de aguas continentales para producir electricidad (que puede llegar, si la central es grande, a un 25% del valor de toda la energia anual producida) y tienen que pagar, ademas, lo que pida el Estado. Concretamente puede incluso pedirseles que construyan tres puentes para cruzar el embalse o que se hagan cargo del mantenimiento de las carreteras del pueblo. Pueden pedir, literalmente, lo que sea. Por cierto que tambien se especifica cuanta agua pueden turbinar y en que mil condiciones distintas pueden hacerlo ... o no ... con lo que podemos estar seguros de que si han turbinado X cantidad de agua y medio secado un pantano es porque podian hacerlo segun su concesion.
Mira, te dejo aqui el pliego de condiciones para la concesion del aprovechamiento de la central de Lugan (Leon). Una central de juguete de mas o menos 1MW de potencia con el que puedes sacar, en condiciones ideales, unos 9000MWh/año
https://www.chduero.es/documents/20126/1093393/20180504_Pliego_Bases_CH_Lugan_AHR_1.pdf
Echa un ojo al punto 3.3 y al 7.5
Aqui te dejo el resultado del concurso: 25mil euros anuales fijos y 8.25 €/MWh en variable (ademas del resto de canones, claro), durante 17 años
https://luganblog.blogspot.com/2019/04/resolucion-de-adjudicacion-del-concurso.html
Respecto a las amortizaciones, efectivamente, el mantenimiento es una cosa y la amortizacion otra. Concretamente, cualquier cosa puede estar: pagada y amortizada, pagada sin amortizar, amortizada sin pagar y ni pagada ni amortizada. Solo queria dejar claro que la energia hidraulica no le sale gratis a la productora, ni muchisimo menos. Mala eleccion de palabras.
Respecto al coste de produccion de energia. Aproveche para actualizar mis datos. Me he actualizado a 2018 con el informe de la Direccion General de Energia de la Comision Europea de 2020, donde puedes ver los LCOE (Coste Nivelado de la Energia) de las distintas tecnologias. Pagina 9. El viento en tierra ahora sale por un 15% menos que el agua; gas y viento en mar un 15% mas que el agua y las distintas solares a partir de un 20% mas que el agua.
https://op.europa.eu/es/publication-detail/-/publication/e2783d72-1752-11eb-b57e-01aa75ed71a1
#10 interesante info gracias. Aún así aunque la solar parece que es un poco más cara, en el pool suelen pujar bajo
#16 En el pool pujan a cero, igual que la eolica y demas renovables. Pero eso es por el sistema marginalista que se usa para fijar el precio. Es decir, pujo cero, me aseguro de que voy a vender toda mi energia y me acabaran pagando lo que marque el agua o el gas.
Si el sistema no fuera marginalista y fuera un sistema pay as bid (se le paga a cada una lo que puja) no pujarian cero, pujarian algo que les permitiera pagar todos sus costes, tasas y canones y obtener el margen de beneficio que consideraran necesario para mantener su inversion. La fotovoltaica de gran escala pujaria a partir de 87€/MWh por ejemplo.
#19 Buenas,
Ya que estás aportando información muy interesante de fuentes oficiales, voy a añadir yo algo sin acritud:
La FV de gran escala tiene un LCOE varias veces menor que lo especificado en el documento de UE.
Básicamente solo tienes que mirar cualquier noticia con el precio de un PPA que ronda los 45€/MWh y saber que de ahí se beneficia el comprador por un precio fijo bajo, y el vendedor que a esos 45MWh le saca margen y amortización y costes de mantenimiento, así que quitando el margen puedes empezar a imaginar el LCOE real de una solar.
De ahí que se diga que la solar y la eólica bajen el precio del pool, si tuvieran un LCOE de 87 o 63, llevarían años en pérdidas pues el precio medio rondaba años atrás los 40-50€/MWh.
#38 El EBIT de cada central es muy complicado de obtener porque en muchos casos tendrás centrales cuya propiedad será una sola sociedad y que podrá distribuir sus costes de estructura a su antojo y aunque cada central tuviese una sociedad única asignada por instalación, la matriz podría asignar costes a cada instalación de forma que todas podrían estar en un equilibrado y razonable 7% de rentabilidad anual.
#61 Si. Es posible que hayan bajado los costes. Los datos que tengo ya dije que eran de 2018 ... y en 2 años pasan muchas cosas. Sea como sea, no es lo mismo vender energia a un mercado dia a dia con un precio incierto, que hacer un contrato a largo plazo con un precio seguro.
Vendiendo a largo plazo puedo compensar temporadas malas con otras buenas y eso se incluye en el calculo del precio del PPA. Pero si, reconozco que es de suponer que los LCOA del sol hayan bajado desde 2018. Lo que pretendia aqui haciendo la comparacion agua-sol es hacer notar que el agua no "sale gratis" como cree mucha gente.
#19 Pero bajo esa premisa si se forma un precio por debajo de su oferta, no entrarían a vender su energía (que el sistema necesita). Ahí es donde entiendo que entra el sistema marginalista, ¿no?
#74 Si el sistema NECESITA la energia, el sistema paga la energia al precio que se le pida.
El sistema marginalista simplemente significa que se le va a pagar la electricidad al mismo precio a todo el mundo, al precio que marco la ultima energia en casarse.
#96 ¿Entonces se tendría que hacer con un sistema de subastas 1to1 con cada productor hasta completar las necesidades?
#9 Me olvide de citarte. Lo siento. En #10 te contesto.
#10 Gracias por la información, es muy interesante.
Parece que las concesiones "democráticas" incluyen canon monetario. La información que tenía, de concesiones de principios del siglo XX, incluían un pago en especie (electricidad para el municipio), pero al parecer no se cumplía.
En cuanto al informe de costes me parece mejor eso que nada, pero tiene grandes limitaciones. La metodología que utilizan (cálculo de LCOE), es una estimación que considera el coste neto (incluida la inversión inicial para crear la central desde cero) y la producción de energía estimada, durante toda la vida útil de la central. Esa estimación está bien para comparar tecnologías, pues permite tomar decisiones de inversión, pero no para comparar costes reales, cifras a las que no tenemos acceso porque las empresas eléctricas no las publican.
El problema está sobre todo en la hidroeléctrica, pues esas inversiones iniciales soy muy diversas. En muchos casos, si no en la mayoría, la presa y otras instalaciones las creó el estado. El informe, además, indica que: "Costs for hydropower plants are very site-specific and projects (in particular in the EU27) are very scarce. This leads to a small sample of results with high variation. In this database,
multiple technologies are considered (run-of-river and dam) also explaining the large ranges in LCOE
results". Es decir, la muestra es pequeña y es un popurrí de centrales con muy diversas características en países con condiciones operativas variopintas.
Para una estimación más realista con el objetivo de determinar si el precio se distancia mucho del coste, considero que habría que utilizar otra métrica. Por ejemplo, el EBIT medio de las centrales hidroeléctricas (no de las compañías).
#38 La inversion no es solo hacer la presa ... me atreveria a decir que no es el factor determinante incluso. Mantenerla funcionando tiene un coste elevadisimo ... te sale una grieta en el vaso y que haces? ... estas altisimamente jodido!!. Es muy facil decir que la central la construyo el Estado y que ahora "no vale nada" ... pero si vamos a esas, entonces que la mantenga tambien el Estado ... no?.
Y bueno, ya ves que los canones no son moco de pavo tampoco. Con la concesion esa de Leon ... pues no se, pero a mi me parece una inversion ruinosa con altas probabilidades de salir mal.
El EBIT de una central concreta va a ser jodido calcularlo, al menos para una central de un grupo grande. Pero hay centrales de empresas que explotan una central concreta y solo una ... por ahi podria tirarse del hilo. Sea como sea, la rentabilidad de las electricas es un dato publico y accesible ... y no veras valores desorbitados, señal de que el sistema funciona relativamente bien.
#93 Todas esas reparaciones entran en el coste de mantenimiento. El mantenimiento fijo debe ser muy bajo, mientras que el variable, ese que está sujeto a eventualidades y accidentes, será bastante alto.
Me refiero al EBIT a nivel de central porque si consideramos las empresas en su conjunto y su rentabilidad entran numerosos factores, además de muchas otras tecnologías. Esas empresas compran y venden propiedades y derechos de muy diverso tipo en muchos países distintos, tienen costes de personal de alta dirección exorbitados, tienen que amortizar deuda contraída para las citadas expansiones, pueden maquillar la contabilidad de muy diversas maneras para que que los beneficios salgan dentro de una horquilla... Me gusta mirar el nivel operativo porque nos acercamos más a la verdad y nos distanciamos de la burbuja burocrática autoperpetuante y de sus trampitas que aparece en cada empresa casi irremediablemente.
#93 si, todos sabemos como es esto de las concesiones que son las concesionarias las que asumen el riesgo, véase Castor o autopistas...
#10 adopta una eléctrica! Pobrecillas!
#10 entonces en un año medio de generacion de 9000Mwh que al precio actual de la electricidad (estimando 100€/Mwh) 900000 € año y un canon que seria 25500€+8.25€/Mwh*9000Mwh = 99750 € redondeemos hacia arriba y digamos 100000. Por lo que la concesionaria le quedarian 800K€ para pagar 4 salarios y unas obras que con los beneficios de un año se pagan de sobra. pongamos que gastan 200K€ entre salarios y mantenimiento anuales (ya me gustaria a mi sabes cuanto cuesta eso pero es una estimacion (si tienes mejores datos por favor alumbranos)) quedan libres 700K € anuales durante 16 años (si descuento uno para las obras)... que equivaldria a 11,2M€.
Vale no seamos optimistas y digamos que el precio es 50€Mwh con lo que el ingreso de la central serian 450K€ y siendo y quedarian 150K€ de beneficio quitando 5 años de concesion para amortizar la obra quedarian de beneficio 150K€/año*13años = 1,95M€.
Ahora explicame si pagan mucho o poco de canon y si eso explica los precios absurdos a los que pagamos la energia hidraulica.
#4 ¿De que amortizaciones estás hablando? Esas instalaciones están más que amortizadas. De hecho, ni siquiera fueron construidas por estas empresas, sino por el estado, hace muchas décadas.
#6 Las concesiones no son gratuitas. Y bueno, supongo que en algun pais de fantasia donde construyas una cosa y perdure para siempre podria considerarse que estan amortizadas. Si una central de las que "hizo" Franco siguen en su sitio es porque, metaforicamente, se ha construido otra (u otras) nueva encima a base de mantenimiento. Todo eso tiene unos costes que hace que el precio de la energia hidraulica no pueda ser cero nunca.
Y, por cierto y como dato "curioso" ... producir electricidad con viento o con sol tiene un coste aun mayor
#7 Hasta donde yo sé, las concesiones se otorgaron sin contraprestación, lo cual hace el asunto más sangrante si cabe. Si tienes otros datos, por favor, compártelos.
En cuanto a la amortización, están completamente amortizadas. La amortización es una cosa distinta al coste de mantenimiento. Una inversión queda amortizada cuando se ha recuperado la inversión inicial. Que luego haya que seguir con el coste de mantenimiento es lo lógico, lo normal y lo que se da por supuesto en cualquier caso. Pero ya que hablas de costes tanto de hidráulica como de viento y solar, por favor, comparte los datos de todos esos costes.
Vigila tambien que tecnologia es la que decide el precio final del mercado. No vaya a ser que se esten pagando ciclos combinados a precio de hidraulica.
Lo digo porque la hidraulica (suma de tradicional y bombeo) ha marcado el precio final del pool en, aproximadamente, el 50% de las subastas desde el 2020 ... que la peña se piensa que la hidraulica es gratis ... pero no!
#1 bien visto, aún así con el precio de derechos de co2 subiendo sin parar, está claro que también les debe interesar
#2 Por que les va a interesar comprar gas y pagar derechos pudiendo abrir un grifo de agua?. Cuando el gas esta caro, la hidraulica manda en el pool y se pagan ciclos combinados a precio de hidraulica, cuando el gas esta barato, manda el gas.
#5 Sobre todo si pueden COBRAR por los derechos y no pagar
#23 El agua, de momento, ni paga por derechos de emision ni cobra nada de ellos. Y digo de momento porque una de las ultimas ocurrencias del Gobierno habia sido ahi atras decir que: "como no pagan derechos de emision, tienen beneficios caidos del cielo, asi que vamos a obligarlas a pagar los derechos".
Creeis que eso haria bajar o subir el precio de la luz?. Lo gracioso es que la gente se quedaria contenta ... porque no puede ser que una empresa tenga "beneficios caidos del cielo"
https://www.larazon.es/economia/20210530/k4xhr42b2vhnli4whsr4zoftje.html
#25 El agua, de momento, ni paga por derechos de emision ni cobra nada de ellos.
Claro que cobra.
Cuando se pagan 140€ porque el gas pone el precio, ahí van incluídos los derechos de emisión.
Derechos que cobra tanto la eolica, la fotovoltaica o la hidráulica.
"como no pagan derechos de emision, tienen beneficios caidos del cielo, asi que vamos a obligarlas a pagar los derechos".
No has entendido nada.
Lo que dice el gobierno es que como no PAGAN derechos de emisión, TAMPOCO DEBEN COBRARLOS.
Por lo tanto, hay que descontar esa parte del precio que reciben.
#30 El agua manda un precio al pool que corresponde a su coste de oportunidad, ahi esta descontado TODO, incluido el precio del mercado de derechos de emision. Si les das una mordida de los beneficios a fin de año, crees que van a mandar los mismos precios, en las mismas condiciones, al año siguiente?. Y, por cierto, te olvidas de mas o menos el 50% de las horas del dia en las que se le pagan 140€ al gas porque el agua es la que ha marcado el precio final.
El Gobierno hace lo unico que puede hacer porque no tiene capacidad para hacer bajar el precio de la luz, es decir, una paja mental rapidita para vendersela al borregamen y que no se planteen cambiar el voto, no hay mas.
#32 a su coste de oportunidad,
Coste que viene marcado entre otras cosas por el precio del co2. A un precio del co2 mayor, a mayor precio se vende la hidroeléctrica.
Si les das una mordida de los beneficios a fin de año, crees que van a mandar los mismos precios, en las mismas condiciones, al año siguiente?.
POR SUPUESTO.
Otra cosa sería perder más dinero.
O crees que generarían con GAS con un margen mucho menor y dejarían las presas llenas ???
Además, llegado el punto no deberían tener elección en turbinar o no el agua. Es un recurso público de una concesión pública. Deben cumplir reglas.
Lo propio realmente y la única solución es revertir las presas a control público mediante una empresa eleéctrica publica que entre también en el mercado eólico y renovable.
#33 "Coste que viene marcado entre otras cosas por el precio del co2. A un precio del co2 mayor, a mayor precio se vende la hidroeléctrica."
Efectivamente. Y eso lo han tenido en cuenta a la hora de ofertar. Ahora dile que, a fin de año le vas a quitar la parte proporcional del impacto del CO2 en sus ofertas al pool ... lo que pasaria es autoevidente. En la practica, hacer eso significaria que la hidraulica tuviera que pagar derechos de emision como las demas.
"O crees que generarían con GAS con un margen mucho menor y dejarían las presas llenas ???"
Dejarian los embalses llenos para aprovechar el agua cuando el precio este mas caro. Eso forma parte del coste de oportunidad tambien.
"Es un recurso público de una concesión pública. Deben cumplir reglas."
Y lo hacen. Por ahi atras en algun comentario deje el pliego de condiciones de una minicentral hidraulica en Leon. Cambiale las condiciones de turbinado o cualquier otra y el precio que te van a ofrecer por la concesion bajara y el precio al que venderan la energia subira.
Revertir presas no es solucion a nada porque lo unico que vas a conseguir, al final, es que te cobren en impuestos lo que antes te cobraba una electrica. Ademas, es una muy mala solucion politica (por eso dicen que se lo plantean a "largo plazo") porque cuando la luz este inevitablemente cara el culpable va a ser el Gobierno de turno ... y eso no les mola nada ... ademas, se veran tentados a abaratar la luz artificialmente generando un deficit de tarifa para que lo pague el que venga detras ... te suena de algo eso seguro.
#34 Efectivamente. Y eso lo han tenido en cuenta a la hora de ofertar. Ahora dile que, a fin de año le vas a quitar la parte proporcional del impacto del CO2 en sus ofertas al pool ... lo que pasaria es autoevidente.
¿Que dejan de turbinar agua a coste prácticamente 0 para pasar a generar con Gas ?
Si hay suficiente agua (ya no la habrá, la han turbinado toda. Agosto y con los pantanos vacíos.... la que nos espera) TIENEN que turbinar si o si. Para eso se supone que está la CNMC.
Que la hidroeléctrica sea la que marque el precio es una pista de que algo huele a podrido.
La hidroeléctrica no debe poder aprovechar el precio del co2 para subir precio.
En la practica, hacer eso significaria que la hidraulica tuviera que pagar derechos de emision como las demas.
De eso NADA.
En la práctica hacer eso signifiacría que la hidráulica ganaría lo que corresponde. Coste de generación + beneficio razonable.
Cuanto más hablas más razones das para una eléctrica pública.
Dejarian los embalses llenos para aprovechar el agua cuando el precio este mas caro. Eso forma parte del coste de oportunidad tambien
Pues ese "coste de oportunidad" debe ser íntegramente público.
Las presas se construyeron con dinero público, el agua y los cauces son recursos públicos. Si solo miran por maximizar beneficios es absurdo dejar el recurso en manos privadas.
Cambiale las condiciones de turbinado o cualquier otra y el precio que te van a ofrecer por la concesion bajara y el precio al que venderan la energia subira.
Con gestionar la presa directamente y no ofrecer la concesión, miel sobre hojuelas.
Mal van a vender una energía que no generan. Si el estado dispone de la hidroeléctrica y un buen puñado de renovables no dudes que el precio baja si o si. Ya no se desconectarían molinos ni se tendrían fotovoltaicas en mantenimiento "oportunamente". Y la hidroeléctrica se utilizaría con sentido para el bien público.
Revertir presas no es solucion a nada porque lo unico que vas a conseguir, al final, es que te cobren en impuestos lo que antes te cobraba una electrica.
Lo que viene a ser que los beneficios que antes iban a manos privadas, van a manos de todos.
se veran tentados a abaratar la luz artificialmente generando un deficit de tarifa
Eso con el sistema actual no se puede dar, fué una concesión de Aznar. Si una eléctrica tiene déficit y quiebra, que se subasten sus bienes y se pague a los acreedores, como con cualquier empresa.
El estado puede pujar en esa subasta.
#35 "Que dejan de turbinar agua a coste prácticamente 0 para pasar a generar con Gas ?"
... el sistema es lo suficientemente complejo como para que a la gente le de igual como funciona en realidad y por que funciona como funciona. Ademas, todo el mundo esta tan encabronado que da igual cualquier argumento que presentes. Hoy dia se consume el argumentario del politico de tu cuerda y ya ... basicamente, discutir estas cosas hoy en dia no tiene mucho sentido.
No. Yo tengo una central hidroelectrica se que ahora la electricidad esta barata y pasado mañana va a estar mas cara ... pues no hago oferta y me guardo el agua del pantano para pasado mañana. Eso forma parte del coste de oportunidad hidroelectrico y, poor tanto, forma parte del precio al que ofertan y del momento que eligen para ofertar. Que haya una central de combinados o no la haya a mi central hidroelectrica le da igual.
"TIENEN que turbinar si o si. Para eso se supone que está la CNMC."
La CNMC esta para que no se conchaben entre ellas y pacten precios. La hidroelectrica elige cuando turbinar y cuando no en funcion de las condiciones de la concesion que ha firmado con el Estado. Dichas condiciones forman parte de la configuracion final del precio al que van a ofertar su energia. Dado que ofertan a precio de coste de oportunidad, cualquier cambio que hagas en las concesiones solo puede hacer subir el precio, nunca bajar.
"Que la hidroeléctrica sea la que marque el precio es una pista de que algo huele a podrido."
En absoluto. Es una pista de que producir energia con agua no es tan barato como intuitivamente pueda parecer.
"La hidroeléctrica no debe poder aprovechar el precio del co2 para subir precio."
Desde el momento en que hay competidores lastrados ese lastre entra en las cuentas de la hidroelectrica y no vas a poder evitar que lo utilice.
"De eso NADA. En la práctica hacer eso signifiacría que la hidráulica ganaría lo que corresponde. Coste de generación + beneficio razonable."
Como que de eso nada?. Tengo unos beneficios de X y me descuentas lo que me he ahorrado por CO2 ... entonces me has hecho pagar los derechos de emision exactamente igual que a las demas. A ver, que esto es de cajon!!. Crees que eso va a abaratar el coste o lo va a incrementar? ... tambien es de cajon.
"Cuanto más hablas más razones das para una eléctrica pública."
Por eso no suelo hablar mucho de estas cosas
"Pues ese "coste de oportunidad" debe ser íntegramente público."
Esto no se que quiere decir.
"Las presas se construyeron con dinero público"
Solo algunas. Pero oye, entonces que las mantenga tambien el Estado ... o eso ya no?.
"el agua y los cauces son recursos públicos."
Y por eso se pagan, ademas de las condiciones economicas de la concesion de la explotacion, un canon por el aprovechamiento del agua continental para generar electricidad. Canon que puede llegar al 25% del valor de toda la energia producida en la central.
"Si solo miran por maximizar beneficios es absurdo dejar el recurso en manos privadas. Con gestionar la presa directamente y no ofrecer la concesión, miel sobre hojuelas."
Politicamente no es beneficioso, porque asi la culpa es de la electrica y no del Gobierno. Ademas, aun nacionalizando el sistema electrico completo tu factura de la luz bajaria menos de 100€ al año ... es una cuenta que cualquiera puede hacer por si mismo. Y que conseguirias a cambio? ... pues que el Estado tuviera una maquinaria imparable para poder esquilmarte a gusto, de la que ya nunca podrias escapar porque ya no habria mas competidores en el mercado.
"Si el estado dispone de la hidroeléctrica y un buen puñado de renovables"
Y esas renovables de donde las saca el Estado?, aparecen por generacion espontanea?. Ya puede poner tambien ciclos combinados el Estado para cuando haya sequia ... porque cuando tuvieran que entrar (que es siempre) te iban a esquilmar vivo.
"no dudes que el precio baja si o si."
Lo unico que hace bajar los precios es la eficiencia y la competencia. Es algo que ya deberia estar claro a estas alturas de la historia, pero parece que no.
"Eso con el sistema actual no se puede dar, fué una concesión de Aznar."
Que?. Una concesion de Aznar??. Es un mecanismo del que se han aprovechado todos los gobiernos. El que mas, y con ordenes de magnitud de diferencia, el gobierno Zapatero, y, por cierto, el que empezo a amortizarlo en serio fue Mariano. Es un ejemplo perfecto de lo que pasa cuando el Estado mete las zarpas en el sistema electrico: como a mis votantes les jode que la luz este cara ... pues obligo a las electricas a que le manden una factura mas pequeña al cliente y ya le cobrare el resto en impuestos para darselo a las electricas ... mas que nada para que no quiebren, porque llego a haber una deuda de 30mil millones ... basicamente si le quitas ese pastizal al sistema, quiebras a todos los productores. Que se pueda llegar a pensar que una electrica nacional abarataria el coste de la energia cuando hemos visto mamoneos gigantes como este ... me parece de una ingenuidad increible.
#89 En absoluto. Es una pista de que producir energia con agua no es tan barato como intuitivamente pueda parecer.
¿?¿?
Claro que es barato. Que la vendan cara es otro tema. El "coste de oportunidad" solo puede considerarse "coste" si no aprovechas "la oportunidad".
Y la hidroeléctrica es hoy en día lo más barato que existe: Centrales amortizadas que ni siquiera ha construído la eléctrica y combustible gratuito.
Desde el momento en que hay competidores lastrados ese lastre entra en las cuentas de la hidroelectrica y no vas a poder evitar que lo utilice.
Claro que lo vas a poder evitar. Para eso está el BOE.
Tengo unos beneficios de X y me descuentas lo que me he ahorrado por CO2 ... entonces me has hecho pagar los derechos de emision exactamente igual que a las demas
Eso es absurdo.
No estas pagando. Estas COBRANDO.
Simplemente en el precio que COBRAS no va incluído el precio de un CO2 que TU NO TIENES QUE PAGAR, por lo que es absurdo que lo COBRES.
Y esas renovables de donde las saca el Estado?
Del mismo sitio de donde las saca Endesa o Iberdrola.
Una vez que se revierta la propiedad de la hidroeléctrica los beneficios pueden ir ahí.
Ya puede poner tambien ciclos combinados el Estado
Si, pero lo más interesante son renovables, que empujarán hacia abajo el precio de todo el pool.
Que?. Una concesion de Aznar??.
Si. El déficit de tarifa fué un invento de Aznar para evitar subir la electricidad defiriendo los gastos al futuro.
Con el sistema marginal que hay ahora NO PUEDE DARSE DEFICIT DE TARIFA. Para eso está la subasta.
#90 "Claro que es barato."
No. No es barato, porque tienes que construir una presa (que no todas las mando hacer Franco eh!!) y, lo mas importante, tienes que mantenerla. El agua que tienes es limitada y por lo tanto tiene mucho valor.
"El "coste de oportunidad" solo puede considerarse "coste" si no aprovechas "la oportunidad"."
Puedes considerarlo lo que quieras que, a efectos practicos es el precio al que te van a hacer las pujas las hidroelectricas con el sistema actual ... y con toda la razon del mundo.
"Y la hidroeléctrica es hoy en día lo más barato que existe:"
El viento en tierra es lo mas barato que existe. Por cierto que el gas solo sube un 15% respecto al agua.
"Centrales amortizadas que ni siquiera ha construído la eléctrica y combustible gratuito."
El agua para la electrica de gratuito tiene, mas bien, poco. Te digo que tienen que pagar canones por el uso del agua ... y que si la central es grande es un autentico pastizal.
"Claro que lo vas a poder evitar. Para eso está el BOE."
Por supuesto!! ... les vas a ordenar en el BOE que te vendan al precio que tu digas ... el camino directo al desabastecimiento
Eso ya se hizo!!!!. Y acumulamos 30mil millones en deuda con el sistema!!! (con sus intereses, ojo!!) deuda que, de evitar su devolucion, quebraria directamente a todas las generadoras sin excepcion.
"Eso es absurdo. No estas pagando. Estas COBRANDO. Simplemente en el precio que COBRAS no va incluído el precio de un CO2 que TU NO TIENES QUE PAGAR, por lo que es absurdo que lo COBRES."
No lo es, solo que no acabas de verlo. A fin de año, he hecho pujas para que mi agua me genere X beneficios de los cuales Y son lo que tu crees que son derechos de emision que no deberia haber cobrado. Que me quites esos Y es equivalente a que me hayas hecho pagar los derechos de emision y, consecuentemente, te voy a pujar mas caro. Desde el momento en que una generadora oferta a su coste de oportunidad, cualquier coste a mayores o impuesto que le quieras administrar solo puede hacer subir el precio!!.
"Del mismo sitio de donde las saca Endesa o Iberdrola.Una vez que se revierta la propiedad de la hidroeléctrica los beneficios pueden ir ahí."
Hablabas de "un puñado de renovables", supuse que tendria que tener unas eolicas tambien ... que no se construyen solas. Los beneficios?? ... pero no pretendes que se abarate el coste de la electicidad??. Si la electrica nacional tiene beneficios, estamos en las mismas!.
"Si, pero lo más interesante son renovables, que empujarán hacia abajo el precio de todo el pool."
Las renovables ya estan empujando hacia abajo el precio del pool porque no les queda otra ... pero no hacen milagros.
"Si. El déficit de tarifa fué un invento de Aznar para evitar subir la electricidad defiriendo los gastos al futuro. Con el sistema marginal que hay ahora NO PUEDE DARSE DEFICIT DE TARIFA. Para eso está la subasta."
Invento que usaron todos indiscriminadamente. Viendo la magnitud de los numeros podria decirse que el unico que lo utilizo fue el PSOE. Y tu quieres volver a eso fijando precios en el BOE?.
#99 No es barato, porque tienes que construir una presa
Ya estan construídas y pagadas. En un 99% por el erario público.
tienes que mantenerla
Se llama gastos de funcionamiento. Y todas las energías los tienen. Forma parte de los gastos de producción, y el precio de venta es siempre gastos de producción+beneficio
El tema del que se trata es cuan grande debe ser ese "beneficio".
El viento en tierra es lo mas barato que existe.
NI DE COÑA.
Los parques eólicos cuestan un riñón, los han pagado las empresas eléctricas y están pagando amortización.
No es el caso de la hidroeléctrica.
El agua para la electrica de gratuito tiene, mas bien, poco.
A cuanto le cobran el metro cúbico ??
Si te parece el estado construye las presas y las cede a las eléctricas gratis....
y que si la central es grande es un autentico pastizal.
Si la central es grande, produce muchos MW
. les vas a ordenar en el BOE que te vendan al precio que tu digas ..
El BOE establece el sistema de retribuciones. Y puede tomar decisiones sobre los "beneficios caidos del cielo", y sobre como se reparte la carga del coste de emisiones de co2
Eso ya se hizo!!!!. Y acumulamos 30mil millones en deuda con el sistema!!!
NO. NO se hizo.
De lo que hablas es el "déficit de tarifa" que inventó Aznar para sin cambiar absolutamente nada paralizar la subida del gasto de energía teniendo en cuenta unos supuestos "costes" completamente ficticios que dictaban las eléctricas y que jamás fueron sometidos a auditoría alguna.
Lo que viene a llamarse un ROBO.
Los famosos "costes de transición a la competencia" son otro ROBO sin paliativos.
No lo es, solo que no acabas de verlo.
Claro que lo veo. El que no lo ves eres tú.
A fin de año, he hecho pujas para que mi agua me genere X beneficios
Claro!!!. Yo lo que digo es que esos "X" beneficios no se deben permitir. El beneficio en un bien básico como este debe estar limitado, no estar sometido al libre arbitrio de un OLIGOPOLIO.
Que me quites esos Y es equivalente a que me hayas hecho pagar los derechos de emision
De eso NADA. Si te quito Y que corresponden a derechos de emisión QUE HAS COBRADO (te recuerdo que la hidroeléctrica cobra al precio de la fuente más cara) pero no has pagado te estoy quitando beneficios indebidos. No equivale a pagar nada.
consecuentemente, te voy a pujar mas caro.
Pues suerte. Porque gas natural tiene gas para aburrir, y poca hidroeléctrica.
Igual te queda el pantano lleno.
Y si turbinas, devuelves lo que corresponde al co2.
Hablabas de "un puñado de renovables", supuse que tendria que tener unas eolicas tambien ... que no se construyen solas.
Si las construye Iberdrola, por qué no las va a poder construír una eléctrica estatal ??
pero no pretendes que se abarate el coste de la electicidad??. Si la electrica nacional tiene beneficios, estamos en las mismas!.
No es lo mismo "beneficios" que "beneficios récord".
Las eléctricas españolas son las de mayores beneficios de toda europa.
Claro que la generación y venta de energía eléctrica da beneficios.
Y que esos beneficios vayan al estado no es lo mismo que vayan a los accionistas de Endesa.
Las renovables ya estan empujando hacia abajo el precio del pool porque no les queda otra ... pero no hacen milagros.
Menos, mucho menos de lo que deberían. Cosas de que los dueños de las renovables sean también los dueños del gas y de los pantanos. Y además, para bingo, de las empresas de distribución.
Invento que usaron todos indiscriminadamente. Viendo la magnitud de los numeros podria decirse que el unico que lo utilizo fue el PSOE. Y tu quieres volver a eso fijando precios en el BOE?.
He dicho yo que quiero volver a eso???
Claro que la usaron todos. Mientras no se cambió la ley, era el sistema que había.
#34 Que da lo mismo. Si saben que el gas va a entrar mínimo a 100, ponen la hidroeléctrica a 99 y se quedan tan anchos. ¿Por qué? PORQUE LES SALE DE SUS PUTOS COJONES. Porque si tu vas al mercado y quieres comprar X y lo ves demasiado caro, no lo compras, pero con la electricidad tienes que comprar lo que toca al precio que la pongan, sea el que sea, ninguna ley les obliga a que el precio sea "lógico". Como si mañana quieren cobrar el gas a 500 y la hidráulica... a 499, que así será más barata. Habrá que pasar por el aro.
#87 Entonces explicame por que la hidroelectrica es la que marca el precio final del pool en la mitad de las subastas, es decir, por que en la mitad de las subastas se paga gas a precio de agua.
#98 la hidro marca el precio porque es la más flexible, la más ágil y además es escasa.
La reservan solo para cuando los precios son altos, para cubrir el ajuste fino de la producción.
Pagamos escasez y agilidad.
¿Nadie va a vigilar el pool de energía?/c114#c-114
#98 Pues porque es más """"""barata"""""" (nótese el exceso de comillas). No pagas gas a precio de agua, porque en muchas horas no hace falta que entre el gas, pagas agua al precio de gas. ¿Por qué? Porque pueden poner el precio que quieran.
#30 Que no cobren los derechos, rompe todo el sistema de subasta. La teoría de que el precio de subasta es el mismo para todos está basado en que las fuentes renovables, son más rentables, y así se invierte más en ellas, y se abandonan las contaminantes. En el momento en que el precio de la subasta no repercute en las renovables, entonces no se cumple la primera premisa. Si el gobierno hace eso, entonces está fomentando la emisión de co2
#71 Que no cobren los derechos, rompe todo el sistema de subasta
No. No rompe nada. Solo se trata de que los derechos de co2 no formen parte de la subasta.
El precio de la subasta repercute si o si en las renovables, que producen a coste prácticamente 0 y cobran como si quemaran gas.
En Alemania la electricidad ha alcanzado puntualmente precios NEGATIVOS.
#5 porque el agua tiene una cantidad de agua limitada
#53 Por eso precisamente el agua es la que marca el precio del pool en muchisimas ocasiones. Porque como el agua es limitada, el coste de oportunidad al que oferto mi energia al pool es elevado.
#2 La garantía del suministro ( y cumplir con los objetivos de descarbonización):
1Reducción de la dependencia, en especial la importación de combustibles fósiles.
2 Diversificación de fuentes de energía y suministro.
3 Preparación ante posibles limitaciones e interrupciones de suministro.
4 Aumento de la flexibilidad del sistema energético nacional
El cierre de cuatro plantas nucleares para 2030, que han finalizado su vida útil. página 15
Las centrales de carbón cesarán de aportar energía al sistema como tarde para el año 2030, ya que tendrán dificultades para ser competitivas.
Página 12.
https://www.miteco.gob.es/images/es/pnieccompleto_tcm30-508410.pdf
Las centrales de ciclo combinado como tecnología de respaldo conforman un sistema que tiene un precio que hay que pagar.
#11 Por ahí escuché que tenemos el doble de respaldo que la media de a UE ¿Es cierto?
#50 Solo con ciclos combinados, sin generar nada más, cubiríamos el 100% de la demanda.
Tenemos un respaldo del 100%
#56
#69 La demanda diaria roza los 35GW y hay 33GW instalados de gas natural
#50 Ni idea, en la pagina de REE hay información para cruzarla con la de otros paises...
https://www.ree.es/es/datos/generacion
#1 Una cosa es el precio y otra el coste de generación. El coste de generación de la hidráulica es irrisorio. Lo que ocurre es que el mercado eléctrico no es competitivo, sino oligopólico. Gracias a esto, las empresas con estaciones hidroeléctricas se pueden permitir ofertar precios en la subasta incluso mayores que los del gas. Es decir, estas empresas internalizan el precio que estiman que deberá pagarse al final de la subasta y se permiten hacer ofertas cercanas a ese precio. En un mercado competitivo, o sea, con un gran número de generadores que compiten entre sí para maximizar sus beneficios, este juego no puede darse.
#3 Ya ... y otra cosa, tambien, es la amortizacion de las inversiones.
#3 claro, saben que el gas estará por 100euros el mwh y acercan a ese margen que tienen el de la hidráulica, algo similar al "coste de oportunidad
#3 Por eso es necesario una empresa pública con gran capacidad de generación renovable
#3 Sobre todo cuando las empresas son 4 y dominan TODO el merccado: Eólica, Solar, Gas y Nuclear.
#3 Solo di el la carrera una asignatura de economía, pero hacíamos problemas de "Competencia perfecta" con el beneficio próximo a 0, y luego los de oligopolios y monopolios. Flipante.
#1 La hidráulica no es gratis, pero la determinación del precio es por decirlo como mínimo opaca
#42 el precio se determina mediante subasta.
Quizá el gobierno deba cambiar el marcó legar para facilitar la incorporación de más productores, y deba pensar si sacar la nuclear del pool es una buena idea.
#52 Lo digo porque la subasta podría ir la hidroeléctrica a precio 0 y no misteriosamente andar tan parejo con el gas, por las risas
#42 Es que lo que es opaco es el sistema en si. Y no es que sea opaco porque todos los datos estan disponibles, lo que pasa es que es extremadamente complejo casar la produccion instantanea con la demanda instantanea de 46 millones de personas.
#1 Dónde se puede ver ese dato?
#82 Es bastante jodido de obtener a partir de los ficheros que ofrece OMIE, pero se puede. Los de El Diario han hecho un articulo bastante apañao al respecto.
https://www.eldiario.es/economia/agua-fija-precio-luz-75-horas-mercado-mayorista-encadenando-records_1_8209952.html
#97 Gracias!
He estado revisando la web del OMIE y los ficheros para ver si podía obtener la serie de datos de precios de oferta por tecnología de producción pero no encuentro la forma de casar las ofertas con su tecnología. Ya que te lo has mirado ¿SE te ocurre como?
Me imagino que con los precios del gas al alza (Precio de los hidrocarburos + Derechos de emisión) lo que ha ido haciendo la Hidraulica es aumentar sus márgenes incrementando el precio de sus ofertas para quedarse siempre justo por debajo del precio del gas. Como además son parte de oligopolios que combinan las dos pueden anticipar perfectamente los precios de las ofertas de gas (si no conocerlos directamente) y manipular el mercado a su antojo.
De hecho este gráfico ya te da esa idea de qué tecnologías están ajustadas al marginal
https://www.omie.es/es/market-results/monthly/daily-market/daily-power-over-95?scope=monthly&year=2021&month=8
Y comparándolo con los de producción:
El 53% del Gas, el 62% del Carbón y el 21% de la Hidráulica se mueve en ese margen del 5% ajustado al marginal. Pero es que mientras el gas y el carbón se puede ver cuando entran o no entran en el pool por la producción de renovables diaria (se quedan fuera por ser menos competitivos que el resto) el % de Hidráulica en el precio objetivo está consistentemente entre 10 y 30 % ergo, es ese 20% de la hidráulica el que debe estar ajustando sus ofertas en la banda de casación.
#13 creo que es un análisis muy bueno, y yo tampoco encontré exactamente los precios de oferta.
Lo unico esto
https://www.omie.es/es/market-results/monthly/daily-market/marginal-price-technologies?scope=monthly&year=2021&month=6&country=1
https://www.omie.es/es/market-results/daily/intradaily-market/aggragate-suply-demand-curves?scope=daily&date=2021-06-12&hour=15&session=1
#13 La forma mas "facil" en la que puedes hacer lo que dices es mezclar:
1) Lista de agentes de mercado -> https://www.omie.es/sites/default/files/dados/listados/LISTA_AGENTES.PDF
2) Lista de unidades ofertantes -> https://www.omie.es/sites/default/files/dados/listados/LISTA_UNIDADES.PDF
3) Datos de OMIE del total de ofertas dia a dia (llevan lag) -> https://www.omie.es/es/file-download?parents%5B0%5D=comunzip&filename=trades_202105.zip
4) Precios finales del mercado
Con eso se puede cruzar todo ... mas o menos y con limitaciones porque el algoritmo que se usa para casar todo es de una complejidad brutal al tener en cuenta todas las limitaciones y restricciones de la red y no podemos "simularlo" nosotros.
Te va a dar algo de curro si
#29 G R A C I A S
Me sigue faltando la tecnología (en la lista de unidades en algunas se puede intuir por la descripción pero sería necesario tenerlo bien clasificado).
Las restricciones de red o de las ofertas (rampas de puesta en marcha, parada, etc...) ya me imagino que generarán algo de ruido pero no creo que afecten al estudio que quisiera hacer: si pudiéramos ver cómo ha evolucionado la distribución de las ofertas de la Hidro y de otras tecnologías tanto precio y volumen como en relación al marginal fijado... me da que algo veríamos y con la lista de agentes podríamos seguramente hasta señalar qué agentes son los que han entrado en ese patrón y, además, si lo están haciendo como concesionarios de recursos públicos.
#36 Hay otro listado donde salen las ofertas por tecnologia, a ver si lo busco despues ... pero ya es otra mierda mas a cruzar y la cosa se vuelve extremadamente compleja ... y todo para detectar fallos en un sistema que, la verdad, funciona de puta madre salvo cuatro mamoneos puntuales que se resuelven con una multa de la CNMC.
Hay una forma mas simple de analizar esto.
1) Suma todos los beneficios (y perdidas) de las grandes electricas (Endesa, Fenosa, Naturgy ... sobre un 70% o asi del mercado). Datos publicos de muy facil acceso
2) Suma toda la produccion electrica de esas grandes electricas en kWh en un año
3) Divide 1 entre 2 y esos son los euros que te ahorrarias en la factura de la luz a final de año por cada kWh consumido si esas electricas tuvieran beneficio cero, es decir, si fueran nacionales.
4) Multiplica lo anterior por los 3500 kWh (que viene siendo lo que gastaras de luz en un año si eres un tio normal) y eso es lo que te ahorrarias en electricidad en un año.
Spoiler: te ahorrarias una mierda ... y eso despues de haber tenido que pagar 40mil millones para nacionalizar solo a Endesa
El resultado te dejara ver claramente que el sistema funciona razonablemente bien y que no hay beneficios desorbitados en media. Cosa que tambien puede verse mirando la rentabilidad en los resultados de cualquier electrica ... que viene siendo una rentabilidad normalucha de un 5% - 7% ... muy lejos de poder considerarlo algo usurero.
#13 si empiezas algo OpenSource con lo que dice #29 avisa por menéame, hay muchos informáticos
#0 no hace falta que cuelen cantidades ínfimas de gas para alcanzar cierto precio. La hidráulica ya entra en subasta con un precio alto.
#0 he estado mirando la estructura de generación y es muy raro que no tenga gas.
Supongo que cuando se extienda masivamente la energía solar y la eólica en pocos años la cosa cambiará (espero)
#67 fíjate durante los fines de semana que hay menos demanda, si que suele haberlos de vez en cuando sin gas.
Una expeculación. ¿Podria ser que estos ciclos combinados fueran los de plantas de incineración de residuos y otros ciclos combinados?
Por ejemplo en Mallorca hay una incineradora, que tiene que trabajar forzosamente, haciendo su función. de quemar basura.https://es.wikipedia.org/wiki/Central_t%C3%A9rmica_de_Son_Reu. De rebote hay un excedente de energia de la combustión que se utiliza para generar electricidad.
Lo mismo pasa en entras industrias, por ejemplo mataderos que necesitan agua caliente.
En estos sitios la producción de electricidad no es opcional, ya que si no se vende esta electricidad se desperdicia.
#15 podría ser, pero lo que planteo en el artículo es porque se compra (si es cara), es decir siempre se casa la demanda y la generación, si ya vamos surtidos no necesitamos tu gas (que además es caro obligatoriamente por los derechos de co2)
#17 En el caso de los ciclos combinados no siempre es gas. El vapor en las incineradoras se produce por la combustión de los residuos. En el grafico que has aportado no se distingue ese detalle. Esas plantas en horas de baja demanda deberian ofertas esta energia a precio regalado ya que si no la venden la pierden igualmente
#18 aunque fuera a precio 0 han de añadirle por ley los derechos de co2 que son muy caros
#21 No, la quema se va a hacer igual por lo que los derechos de CO2 hay que pagarlos aunque no vendan la energía. Ellos pueden ofertar a precio 0, asegurarse que al menos cobran el marginal, y luego pagar los derechos de CO2 con ese marginal y la operativa ordinaria de la empresa que genera los residuos y tiene que tratarlos.
#15 No. Esas industrias están catalogadas como cogeneración. Cuando el uso principal de la energía no es para energía eléctrica sino para otros procesos productivos entra en la categoría de cogeneración.
Principalmente porque porque tienen varios elementos económicos ( régimen retributivo específico, añtaño primas, ayudas para la modernización de la industria y compra de dicha unidades generadoras, etc) que les suman para que esas centrales se catalaguen como tal y no como ciclos combinados.
Técnicamente puede haber motivos para usar cantidades ínfimas de gas. El gas es muy rápido y se usa para cubrir imprevistos. Si sube imprevistamente la demanda o si se prevé un pico que no va a durar mucho tiempo se usa gas porque otras fuentes de generación tardan mucho tiempo en empezar a funcionar y sólo son eficientes si su funcionamiento se mantiene unos días. Pensad en el gas como una pila alcalina. No es renovable pero a veces las pilas recargables no están disponibles y las deshechables te permiten seguir funcionando. Si queremos un modelo basado en renovables que dependen del clima es de esperar que veamos usos espontáneos de gas, por lo menos hasta que se implante el hidrógeno limpio u otra alternativa de almacenamiento energético con fuentes renovables.
Por eso lo que no tiene sentido es que el mercado se rija por el coste de la energía más cara. Cuando las renovables encarecían el pool nos decían que era el precio a pagar por su implantación. El problema es que no se usaban más renovables aunque subiera el precio, les bastaba con tener una y usar no renovable para maximizar beneficios. Cuando ponen a funcionar una nuclear nos dicen que las preocupaciones sobre seguridad y medio ambiente se compensan porque es muy barata y permite a todo el mundo tener electricidad. Sin embargo ese abaratamiento nunca llega a las facturas del cliente final. Es un sistema injusto y delirante. Y en el caso que se analiza aquí lo que ocurre es que se barema el precio de la electricidad en base al uso anecdótico de una herramienta cara. Es como si por un kilo de patatas te cobraran el precio íntegro del camión que las trajo.
#59 El gas no es necesario siempre, se puede ajustar la demanda con hidroeléctrica. La hidro es aún más rápida que el gas encendiendo y cortando.
Esta todo muy clarito excepto una cosa.
Como cojones producian 5MW de fotovoltaica a las 4 AM ?
#63
supongo que la claridad de la luna
#0 Parece que hay que explicarlo todo. Quién aconseja meter ese tramo de gas? Pues un consejero, que ese es su trabajo. Y todos sabemos quiénes son los consejeros de las eléctricas...
#51 Bien traído, pero en realidad el sector se reúne todos los meses en el piso más alto de cierto teatro de Madrid y decide el futuro del mercado y el sector. Bueno, más que decide, comunica, porque las instrucciones parece que vienen dadas y ahí sólo se confirma que todos estén de acuerdo. Los consejeros de los que hablas ni se asoman, su puesto es más bien virtual y son más de desarrollar su actividad en cenas y viajes.
Lo que es evidente es que la insondable complejidad del negocio energético es una triquiñuela inventada para hacer perder el tiempo al profano con eternas divagaciones sobre el sexo de los ángeles y así encubrir la pura y simple realidad de que los dueños de las compañías se forran. Por tanto en algún lugar de los despachos de esas eléctricas los financieros esconden un excel donde hay un sumatorio que lleva siempre a una casilla de color verde. El Gobierno lo que tiene que hacer es expropiar esa hoja de cálculo, hacer ingeniería inversa y aplicarse en modificar los elementos del cálculo para minimizar el precio que pagamos y dejar la casilla verde en color rojo o al menos en un verde más pastel
No, no eran necesarios esos 30MW, pero si la más cara es la que fija el precio, blanco y en botella..
¿Nadie va a vigilar cómo se gasta el dinero en las empresas públicas?
¿Nadie va a vigilar las recalificaciones de suelo rústico?
¿Nadie va a vigilar por qué contratan siempre con la misma empresa?
¿Nadie va a vigilar el riesgo de las hipotecas que se conceden? (antes del 2008).
¿Nadie va a vigilar por qué trocean tantos contratos públicos?
¿Nadie va a vigilar el rendimiento de los planes de pensiones que ofrece la banca?
¿Nadie va a vigilar por qué contratan siempre con la misma empresa?
¿Nadie va a vigilar si esa fabulosa iniciativa está funcionando?
Transparencia, auditorias y rendición de cuentas es lo que hace falta en muchas instituciones.
Además no hay excusa, la tecnología actual facilita todo para obtener información de muchas cosas en tiempo real y sin necesidad de acumular papel en archivos que se pueden incendiar o robar pero no interesa.
#0 A ver si te vas a creer que las puertas giratorias se mantienen solas
Creo que sería bueno otro Preguntame a
jorpow@admin
el pOOl
Para los que no estamos muy puestos en este tema, ¿alguien podría dar más info de qué significa "han estado colando cantidades ínfimas de gas para mantener los precios altísimo"?
#12 Tampoco es que sea yo ningún experto pero según parece el precio de la electricidad lo calculan según el coste de la energía más cara en ese momento, que en este caso, es el gas (ciclo combinado). Hace poco leí un ejemplo ilustrativo que decía algo así: "Es como ir a la carnicería y pedir alitas de pollo, chuletas y solomillo y que te lo cobren todo al precio del solomillo que es lo más caro". La polémica viene de que las eléctricas tienen suficiente poder como para por ejemplo parar estratégicamente aerogeneradores o vaciar pantanos para vender toda esa energía barata a precio de gas.
#12 Porque el precio al que se va a pagar la energía lo marca el de la mas cara, entonces dicen, metemos unos pocos MW de gas (aunque no sea necesario porque podrían generar con otras mas baratas) para inflar el precio. Lo mismo con la hidráulica, que suben agua cuando la energía es barata y vacían a precio de gas. De forma resumida.
Es lo que tienen los oligopolios y cómo está montado el mercado. Te vendo la justa de la barata para que tenga que entrar la cara si o si y ala, a cobrar todo como la cara. Mientras no se cambie la estafa de la subasta, así va a seguir la cosa.
#54 ¿Por qué consideras una estafa la subasta?
Yo desconozco bastante el tema, pero tengo entendido que el precio final lo marca la energía más cara. ¿Qué sentido tiene eso? Si yo compro choped y jamón pago cada uno a su precio, no el choped a precio de jamón. ¿Alguna explicación coherente que vaya más allá del hecho de que las eléctricas nos timan?
#75 en la mayoría de países se hace así, en la práctica el precio de la energía resulta ser el mismo, y la subasta se simplifica muchísimo.
Y en Alemania con horas a precio 0 e incluso negativos.
#22 fuente? Veo en todos lados que en Europa el precio es relativamente similar.
#46 https://www.electricitymap.org/zone/DE
chequea periódicamente.
Se han visto precios de -40€.
Si, pagar por gastar energía.
https://www.electricitymap.org/zone/ES
Dada la estructura productiva ahora mismo en España, el precio no tiene ni pies ni cabeza.
Tiene una solución: se desecha el 10, 20 o 30% del precio más caro y del más barato. Y con el resto, se calcula el precio
#80 ¿y cuánto le pagas a los desechados?
Para meter mano primero tendrían que estudiar y saber como funciona y que está pasando. Y eso solo lo hacen los especuladores que siempre se las ingenian para sacar la mayor tajada posible a falta de reguladores que sepan ponerlos en cintura. Tenemos el precio que tenemos por dejadez de nuestros políticos y de las entidades que deben supervisar el sistema y sancionar a los que manipulan y juegan con sus resquicios legales.
Si alguna vez has votado PPSOE, tú también eres culpable.
estamos en manos de verdaderos hijos de puta
Si ese pool incluye todo el territorio nacional hay que tener en cuenta que la mayoría de islas así como las ciudades autónomas funcionan exclusivamente con centrales de gas, fuel o gasoil, además de esto también se mete energía a la red desde fuentes regulables para estabilizar la tensión.
#39 no es el caso, muchos fines de semana se ha conseguido un pool libre de co2 y con precios muy bajos
#39 No, lo de las islas no es el régimen común y no entran en este sistema. Porque sino todas las horas las marcarían las térmicas.
Software libre. TODO automatizado con software libre. Fin del problema. Ya podriamos hacerlo, somos lentos en exigirlo.
#62 Que hidro????
En 15 días no quedará una gota de agua en los pantanos.
Vamos. a gastar gas hasta hartarnos
"Han estado colando cantidades ínfimas de gas".
¿Quiénes y cómo?
#0 Perdóname que insista, pero ya ha pasado una semana. Por favor, ¿puedes darme respuesta a la pregunta en #77?