EDICIóN GENERAL
710 meneos
714 clics
El Museo Etnolóxico de Ribadavia pasa "a manos privadas" después de una inversión pública de 1,36 millones

El Museo Etnolóxico de Ribadavia pasa "a manos privadas" después de una inversión pública de 1,36 millones

"La ejecución del proyecto expositivo y de musealización costó casi 420.000 euros, mientras que el conjunto del proyecto ascendió a 1,36 millones", explica el sindicato. A pesar de ello, continúan, la Consellería de Cultura tiene en trámite la concesión del servicio de atención al público y control de las instalaciones, por un importe de poco más de 74.000 euros. "Se entrega una vez más al beneficio privado la gestión de un servicio público, pagado con dinero de toda la ciudadanía", lamenta CC.OO.

| etiquetas: museo etnolóxico ribadavia , privatización , pp , ccoo , orense
La Gran Gestión
Socialización de pérdidas y privatización de ganancias, corrupción institucional cara al sol {0x1f525}
#2 pero que ganancias va a dar un museo en Ribadavia. Se quieren externalizar dos de los servicios, a ver si va a resultar que hace falta un funcionario para vender los tickets de entrada.
Luego vais y les votáis.
#3 cantas voltas xa...
No se, pagar por ver un sitio lleno de etnólogos disecados me parece que no va a ser negocio.
#4 Ya.
Pues se han gastado más de 1.000.000 de € en fondos públicos. Bueno. Que aquí en España se gestiona así. No sé de qué me sorprendo
Pues nada, a tirarlo todo y a construir un edificio.
La inversión en un museo es para la conservación del patrimonio y el disfrute de las generaciones futuras. El patrimonio y la colección siguen, lo que se privatiza es la gestión, tampoco lo veo tan horrible. Si lo he entendido bien la empresa paga 76.000€ por gestionarlo. Y entiendo que sacará beneficio con las entradas. Teniendo en cuenta que es una concesión y que se presta el servicio y conserva la colección, lo que se está privatizando es la gestión, no el patrimonio público #5.

#7 Si la…   » ver todo el comentario
#8 Si efectivamente es lo que digo... que no tengo yo tan claro que meter 74.000 en eso... sea buen negocio.

Lo que me huelo es lo que digo de claúsulas rescate.

De todos modos.... en serio, crear cosas con dinero público y dar la gestión a entes privados... es muy mala idea, muy mala. Rescates, empleados que no cobran, tráfico de influencias, ventas posteriores (si va bien) a precios de risa, expolio.... la casuística es amplia y te puedo asegurar que se ha dado.
#8 "Si la empresa va a forrarse y el estado podría ganar mucho más de 76.000€ al año gestionándolo, está mal."

No, espera, que la empresa privada lo coge a pérdidas... :ffu:

Pues claro que les va a dar mucho más dinero:
1 - Contratan en la cúpula a amigos, familiares y enchufados varios con unos sueldos del copón.
2 - Del mantenimiento y conservación, pues digamos que harán la mitad (o menos) del mínimo.
3 - Los gastos todos externalizados a través de empresas afines y con…   » ver todo el comentario
Fillos de Caín! :clap:
No tengo muy claro que eso sea negocio para nadie, pero conociéndoles... me da que sí será negocio.

El asunto es que además si no lo es me juego el cuello a que ya habrá alguna claúsula rara en el contrato por el que haya que rescatarles.

Este tema de montar algo con dinero público y luego darlo a gestión privada debería pararse, no es más que fuente de problemas y broncas.
#7 Este tema de montar algo con dinero público y luego darlo a gestión privada debería pararse, no es más que fuente de problemas y broncas.

Depende, precisamente en patrimonio a veces es la mejor opción. Hasta Carmena lo ha hecho con el Frontón Beti Jai. Se gasta dinero público en expropiar y rehabilitar un conjunto patrimonial que no se puede dejar que se pierda, y una vez salvado se hace un concurso para que lo gestione una empresa privada a cambio de un canon justo.
#11 Que lo haya hecho Carmena no lo hace bueno, efectivamente Ahora Madrid está usando mucho esa fórmula, de hecho te diría que está abusando de ella, y mucho me temo que habrá problemas.
#15 Que lo haya hecho Carmena no lo hace bueno, pero demuestra que es un recurso que puede usar cualquier gobierno, no solo es algo propio del capitalismo de amigotes de la derecha. No sé si es el caso, pero a lo mejor los 1.36 millones fueron para rehabilitar el edificio del museo (no solo museizarlo) porque de otra manera corría riesgo de perderse.
¡Anda! Como las ayudas públicas que acaban en CCOO para que no hagan su trabajo.

En todo caso (y que no sirva de precedente) gracias CCOO por remarcar este tema tan deplorable.
Que monten un Gaztetxe.
Titular erróneo, lo que pasa a manos privadas es la concesión del servicio de atención al público y control de las instalaciones, el titular da a pensar erróneamente que tras el millón de euros de inversión pública la propiedad del museo pasa a ser privada.
#17 o sea, que una empresa va a ganar dinero por llevar la gestión de un museo que tendria que sacar un par de plazas para becarios / personal de la administración. Pues muy bien también, eso es mucho mejor.
Sensacionalista.

Lo que se concede es la gestión del servicio, que dudo mucho que genere beneficios muy superiores a esos 74.000€ anuales. En el dudoso caso de que realmente genere mucho más beneficio, que se suba la cuota anual la próxima vez que salga a concurso.

El problema es creer que una infraestructura pública en la que se invierte 1 millón de euros tiene que generar beneficios enormes. Es como decir que se construye un hospital que cuesta 100 millones de € y no genera ese dinero en beneficios. Evidentemente.
#20 La cuestión sería, acude suficente público para justificar gastarse 1.36 millones de euros en un museo de ese tipo. En muchos casos, el negocio es la construcción, reforma... y después ya que le peten al museo.
#22 Pues ese es otro tema... Puede tener interés cultural, o interés económico porque atrae turismo, o promociona los productos de la zona, o no...

Pero es que la noticia lo vende como si fuese un chollazo para la empresa que lo va a gestionar, y no es así. Cuando estas cosas salen a concurso las ofertas suelen tener márgenes de beneficio no muy amplios. Hay casos donde incluso quedan desiertos y las infraestructuras no se usan porque ninguna empresa cree que puedan dar beneficio.
Posiblemente lo hagan así para poder enchufar a alguna gente en puestos de trabajo del museo.
Hay que ser HDLGP.
Es que de quedarse con el dinero público saben mucho estos de CCOO.
H O L A C O R R U P C I Ó N
caciquismo high level
Titular erróneo: NO se privatiza ni la inversión ni la titularidad. Se saca a concurso un servicio que NO existe, para beneficio de ciudadanos y la empresa que lo vá a gestionar. Que, siendo privada, lo hará infinitamente mejor que una desastrosa y funcionarial trama pública.

El hipertrofiado estado seguira manteniendo la titularidad y el control sobre el edificio y su inversión, y adicionalmente ganará un buen dinero al año aportado por gestores profesionales y preparados para ello.

Noticia errónea. Y malintencionada, como es habitual
comentarios cerrados

menéame