Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Tienen orgasmos porque si no los tuvieran hace millones de años que nos hubiéramos extinguido.
Si en muchos casos hay que hacer mil maniobras acrobáticas para tirarse a una tía, imagínate si ella no fuera a tener orgasmos.
Si en muchos casos hay que hacer mil maniobras acrobáticas para tirarse a una tía, imagínate si ella no fuera a tener orgasmos.
#18:
#1 Pues qué quieres que te diga, me parece desconcertante dar por hecho la funcionalidad del orgasmo masculino y cuestionar el femenino. Vamos, que si es por retórica creo que sería más fácil explicar este último que el de ellos.
Y me hace gracia que hable de órganos "residuales" de las mujeres, como si hombres y mujeres fuesen de especies diferentes. La verdad es que las diferencias son bastante turbias, y con un cóctel de hormonas en el momento justo del embarazo todos podríamos acabar adoptando el aspecto y desarrollando órganos que no se correspondiente con nuestra composición cromosómica.
Lo siento por las botellas y botellas a los que les gusta la mujer-mujer y el hombre-hombre.
Y me hace gracia que hable de órganos "residuales" de las mujeres, como si hombres y mujeres fuesen de especies diferentes. La verdad es que las diferencias son bastante turbias, y con un cóctel de hormonas en el momento justo del embarazo todos podríamos acabar adoptando el aspecto y desarrollando órganos que no se correspondiente con nuestra composición cromosómica.
Lo siento por las botellas y botellas a los que les gusta la mujer-mujer y el hombre-hombre.
#59:
#26 y en #46 Te estás olvidando de la primera linea de la entradilla. En el momento que pone bilogía, debes dejar de pensar en hombres y mujeres y cambiar el chip a amachos y hembras de la especie humana. En la lucha por la supervivencia y en la evolucion de las especies, no hay ni moral ni por supuesto, machismos o feminismos. Todas esas "reglas sociales" tendrán como mucho ¿1000 años?. Eso es una nimiedad en cuanto a tiempo respecto a evolución de la especie humana.
Por cierto has leido el artículo ?
Por cierto has leido el artículo ?
#211:
#146 Ser menos aptas no tiene por que tener relación ninguna con ser más o menos fuertes. La frase de "la supervivencia del más fuerte" es un error tomársela al pie de la letra, eso no es selección natural. Ahí creo que estás cometiendo tu error. Lo de débil/fuerte también se lo digo a #143.
Desde el punto de vista estrictamente evolutivo no es cierto lo que dices.
Los animales que se reproducen por fecundación externa por poner algún ejemplo no tienen esa recompensa sexual por poner un ejemplo. No se puede intentar reducir todo al punto de vista antropocéntrico ni el finalista a la naturaleza.
Por si fuera poco se olvida el tema de que sin recibir esa estimulación sexual siguen siendo las hembras de muchas especies quienes seleccionan al macho, ejemplo muy claro y visual son los cortejos de los pájaros. #151
Existen experimentos muy curiosos en Drosophila (mosca) sobre este tema (tampoco tienen compensación sexual). En uno de ellos las hembras tienden a seleccionar a machos con caracteres poco comunes en la población por encima de la probabilidad estadística, de forma que se mantenga más variabilidad en la misma. La selección del macho raro.
Desde el punto de vista estrictamente evolutivo no es cierto lo que dices.
Los animales que se reproducen por fecundación externa por poner algún ejemplo no tienen esa recompensa sexual por poner un ejemplo. No se puede intentar reducir todo al punto de vista antropocéntrico ni el finalista a la naturaleza.
Por si fuera poco se olvida el tema de que sin recibir esa estimulación sexual siguen siendo las hembras de muchas especies quienes seleccionan al macho, ejemplo muy claro y visual son los cortejos de los pájaros. #151
Existen experimentos muy curiosos en Drosophila (mosca) sobre este tema (tampoco tienen compensación sexual). En uno de ellos las hembras tienden a seleccionar a machos con caracteres poco comunes en la población por encima de la probabilidad estadística, de forma que se mantenga más variabilidad en la misma. La selección del macho raro.
#220:
#95 Si, ya lo sabía, tengo y he tenido gatas. Puede que no esté demostrado que sea para que no huyan, aunque lo que llama "espículas" son en realidad verdaderos garfios del mismo material que las uñas, pero está claro que es un estímulo doloroso. Lo que viene a decir el artículo es que, desde el punto de vista evolutivo, da igual que los individuos sufran, o incluso mueran como en el caso de arañas o mantis macho, lo que importa es que esa estrategia sirva para que la especie continúe. Visto desde el punto de vista evolutivo, en el que no importa el individuo, sino la especie, no quedaba claro qué ventaja podría tener que las mujeres tuvieran orgasmos. El artículo apunta algunas utilidades desde el punto de vista evolutivo.
#149:
#26 Estás evaluando lo que comenta #21 desde los constructos culturales y sociales humanos contemporáneos fruto de siglos de evolución y biología, fuera de contexto. Si efectivamente ocurriera lo que ha comentado y se tuviera que recurrir a la fuerza dejando de lado otras cuestiones la visión sobre las relaciones sexuales e incluso el estado evolutivo del hombre sería totalmente distinto, no procede evaluar esto en términos de maldad y bondad.
La biología no tiene por que plegarse ante criterios y opiniones humanas.
La biología no tiene por que plegarse ante criterios y opiniones humanas.
#195:
#180 Pues, así de primeras, no tenían consideración jurídica de persona. Y la consideración jurídica de alguien en una sociedad dice mucho de cómo te tratan. Los romanos eran señores muy particulares, señores que se pensaban muy mucho el reconocer a los recién nacidos como hijos propios. Imagínate la empatía que tendrían con gente que ni tan siquiera consideraban sus iguales.
Siento decirte que el policorrectismo imperante en estos momentos te nubla un poco la razón. El mundo, a ojos actuales, era frío y cruel. La gente te mataba por una dentadura de repuesto, eso era muy considerado; sí.
Siento decirte que el policorrectismo imperante en estos momentos te nubla un poco la razón. El mundo, a ojos actuales, era frío y cruel. La gente te mataba por una dentadura de repuesto, eso era muy considerado; sí.
#142:
#121 Esas cuentas no tienen ningún sentido.
Creo que estás teniendo una vision demasiado cerrada de la reproducción/evolución. Aunque sólo el 10% de los machos procrease, si este 10% es el más apto, puede que engendrasen muchas más crías que el 90% restante de machos. La población no sólo no se tiene que reducir si no que dependiendo del caso en cuestión puede hasta aumentar.
No sé si es por desconocimiento o por prejucios, pero en este caso creo que eres tú la que está viendo el tema de forma sesgada. Tal y como te han dicho más arriba, intenta dejar de pensar en seres humanos contemporáneos. Haz el mismo ejercicio mental con insectos o peces y verás que ningún prejucio aplica.
Creo que estás teniendo una vision demasiado cerrada de la reproducción/evolución. Aunque sólo el 10% de los machos procrease, si este 10% es el más apto, puede que engendrasen muchas más crías que el 90% restante de machos. La población no sólo no se tiene que reducir si no que dependiendo del caso en cuestión puede hasta aumentar.
No sé si es por desconocimiento o por prejucios, pero en este caso creo que eres tú la que está viendo el tema de forma sesgada. Tal y como te han dicho más arriba, intenta dejar de pensar en seres humanos contemporáneos. Haz el mismo ejercicio mental con insectos o peces y verás que ningún prejucio aplica.
#107:
#26 Ni cinco comentarios ha tardado en salir alguien a cogersela con papel de fumar...
"no puedo creer lo que estás diciendo"
Estamos hablando de teorías evolutivas, de biología, de animales, de primates en cualquier caso y de juicios morales en ninguno. Tu indignación policorrectista está totalmente fuera de lugar en esta conversación. Patético el nivel de la peña...
CC #21
"no puedo creer lo que estás diciendo"
Estamos hablando de teorías evolutivas, de biología, de animales, de primates en cualquier caso y de juicios morales en ninguno. Tu indignación policorrectista está totalmente fuera de lugar en esta conversación. Patético el nivel de la peña...
CC #21
#14:
Yo creo que es la explicación más sencilla, si las mujeres no tuviéramos orgasmos se iba a tomar la molestia de tener sexo Rita.
#37:
#26 Estás hablando de los hombres actuales, descendientes de aquellos machos seleccionados por hembras que sí obtenían placer sexual.
Si las hembras no tuvieran nada que decir a la hora de seleccionar compañeros, quienes poblarían el mundo actualmente serían justamente los más fuertes y a los que les importara una leche lo que pensara la hembra.
En cualquier caso, dado que ambas vías de reproducción son posibles, la de que la hembra intervenga en la selección o que no intervenga, y viendo que el resultado ha sido que la primera es la que se ha impuesto, tiene sentido pensar que el orgasmo femenino cumple una función biológica y facilita la reproducción frente a la segunda vía.
Si las hembras no tuvieran nada que decir a la hora de seleccionar compañeros, quienes poblarían el mundo actualmente serían justamente los más fuertes y a los que les importara una leche lo que pensara la hembra.
En cualquier caso, dado que ambas vías de reproducción son posibles, la de que la hembra intervenga en la selección o que no intervenga, y viendo que el resultado ha sido que la primera es la que se ha impuesto, tiene sentido pensar que el orgasmo femenino cumple una función biológica y facilita la reproducción frente a la segunda vía.
#32:
#26 Me has malinterpretado del todo, mi comentario no hablaba de personas. Lo que quería decir es que por supuesto que puede haber especies de animales en los que las hembras no disfruten y los machos las fuercen, mientras que al contrario la reproducción se pondría en peligro, entre otras cosas porque me parece poco probable que la mayoría animales sean conscientes de la relación entre sexo y reproducción.
#114:
#83 Pues me temo que no es así.
Si machos fuertes procrean con hembras débiles sus crías abarcaran un espectro con diferentes fortalezas y debilidades; de todos ellos, siempre tenderían a procrear los machos más fuertes con las hembras más débiles. Y este proceso a lo largo de miles de generaciones producirá que la tendencia sea la de machos cada vez más fuertes y hembras cada vez más débiles hasta llegar a algún equilibrio en que aumentar la diferencia de fuerza ya no proporcione ninguna ventaja.
Es así como existen especies en las que el macho o la hembra son mucho más grandes y fuertes que el sexo contrario.
Si machos fuertes procrean con hembras débiles sus crías abarcaran un espectro con diferentes fortalezas y debilidades; de todos ellos, siempre tenderían a procrear los machos más fuertes con las hembras más débiles. Y este proceso a lo largo de miles de generaciones producirá que la tendencia sea la de machos cada vez más fuertes y hembras cada vez más débiles hasta llegar a algún equilibrio en que aumentar la diferencia de fuerza ya no proporcione ninguna ventaja.
Es así como existen especies en las que el macho o la hembra son mucho más grandes y fuertes que el sexo contrario.
#85:
#79 El pene de los gatos macho tiene pinchos como garfios que sirven para evitar que la hembra huya durante la monta y que desgarran la vagina al retirarlo. Si esta estrategia de reproducción les sirve evolutivamente a esta especie, carece de importancia que la gata aúlle de dolor e incluso ataque al macho tras cada vez que la montan. El celo es un asunto instintivo, igual que lanzarse a cazar cualquier cosa pequeña que se mueva o haga ruido, no pueden evitarlo.
#63:
#46 las mujeres más fuertes habrían podido resistir a los hombres y morirían sin descendencia o tendrían hijos cuando las pillasen despistadas o muy jóvenes como para cuidarlos bien.
Conclusión se reproducirían más las hembras más débiles, lentas o de tamaño inferior al macho. Ya hay dimorfismo sexual en la especie humana así que sería más acentuado.
Llámame machista si quieres, seguro que eso refuta cualquier opinión.
También hay especies que funcionan al contrario, peces abisales con machos de 1/5 de la masa de la hembra y que son mantenidos por el torrente sanguíneo de ella. No les llamamos peces calzonazos.
Conclusión se reproducirían más las hembras más débiles, lentas o de tamaño inferior al macho. Ya hay dimorfismo sexual en la especie humana así que sería más acentuado.
Llámame machista si quieres, seguro que eso refuta cualquier opinión.
También hay especies que funcionan al contrario, peces abisales con machos de 1/5 de la masa de la hembra y que son mantenidos por el torrente sanguíneo de ella. No les llamamos peces calzonazos.
Comentarios
Tienen orgasmos porque si no los tuvieran hace millones de años que nos hubiéramos extinguido.
Si en muchos casos hay que hacer mil maniobras acrobáticas para tirarse a una tía, imagínate si ella no fuera a tener orgasmos.
#7 y si a eso le sumamos que tener un hijo es un "marrón" para la mujer (9 meses con molestias + parto + recuperación post parto...) ...
vamos, que extinguidos, extinguidos del todo!
#9 Si señor... los orgasmos femeninos son una parte muy relevante de la teoría de la evolución y la selección natural.
#10 En el momento que pasamos a tener mayor inteligencia y el instinto pesa menos en la conducta de la especie, pues sí, empieza a formar parte de la evolución.
#9 Bueno, pero ese marrón lo pasan otras hembras de especies con muchos más meses de gestación. Y sin orgasmo.
#38 Si pero esas hembras no "deciden" tener relaciones sexuales... viene el macho, las monta y a otra cosa...
#43 Pero como ocurrió con nuestra propia especie. Y no hasta hace demasiado tiempo. Hasta Roma se fundó con el rapto de las sabinas.
#38 Lo que nos diferencia del resto de animales es nuestra inteligencia. Una mujer es capaz de decidir si quiere o no tener un hijo sopesando los pros y los contras, en cambio las hembras del resto de especies animales se mueven más por instinto. Para contrarestar este problema apareció el orgasmo femenino.
#9 por eso son la parte selectiva de la especie: para la mujer aparearse es muy caro energéticamente, para el hombre muy barato, por eso tiene el impuso eyaculatorio.
#7 Cuidadito, que estás apoyando la cultura de la violación.
https://evebitfirst.wordpress.com/2011/05/18/a-man-is-a-rape-supporter-if/
#24 No me entero...¿Lo puedes explicar mas?
#34 Los comentarios jocosos sobre la inhibición sexual de las mujeres son, según las feministas ultramontanas (no sólo la del blog), reflejo de una sociedad machista que "viola" a las mujeres y justifica su sometimiento.
No sere yo quien defienda esas teorías, pero me lo ha recordado y pretendía meterlo en broma. Yo también apoyo la cultura de la violación, según esa gente.
#40 Sí, era en broma. Y ojete, es "apoyar la cultura de la violación", no ser un violador uno mismo.
Por cierto, tu comentario también apoya la cultura de la violación
Lo curioso es que en la psicologia femenina tienen la "lógica retroactiva" intensificada para auto-justificarse.
#45 Culture rapist everywhere
#24 Supongo que es ironia, pero primero habría que definir que es una violación.
Lo curioso es que en la psicologia femenina tienen la "lógica retroactiva" intensificada para auto-justificarse.
En otras palabras "me ha puesto cachonda, por lo tanto me gusta" esto en una violación es un paradigma y si cuando se habla de seducción esto se enseña pues ya tienes a buen puñado de babosos lanzandose y creando malas experiencias porque aun no saben llevar la situación.
#7 el resto de animales no tienen orgasmos (las hembras) y más no se extinguieron. No confundas el instinto sexual (atracción, excitación, cópula), conque esta sea placentera (a nivel de orgasmo) para la hembra.
#26 y en #46 Te estás olvidando de la primera linea de la entradilla. En el momento que pone bilogía, debes dejar de pensar en hombres y mujeres y cambiar el chip a amachos y hembras de la especie humana. En la lucha por la supervivencia y en la evolucion de las especies, no hay ni moral ni por supuesto, machismos o feminismos. Todas esas "reglas sociales" tendrán como mucho ¿1000 años?. Eso es una nimiedad en cuanto a tiempo respecto a evolución de la especie humana.
Por cierto has leido el artículo ?
#59 "no hay ni moral ni por supuesto, machismos o feminismos. Todas esas "reglas sociales" tendrán como mucho ¿1000 años?"
Aunque te parezca sorprendente, el sentimiento de amor, la empatía, la compasión,... no son "reglas sociales". Es algo que es tan propio de la biología como los orgasmos
#64 esos no son normas morales-Sociales, son sentimientos individuales.
#67 Sentimientos que ya existían hace más de mil años y que reducirían el deseo sexual del hombre al estar con una mujer que no quiere sexo.
La mayoría de los hombres no disfrutan estando con una mujer que sufre, y a la inversa. Y no es algo de reglas sociales de menos de mil años, sino de siempre.
#73 Vuelves a confundirte al pensar en "hombres y mujeres actuales", piensa en leones, por ejemplo.
Tu piensas que al macho le importa si la leona tiene estress o depresion? hombre si la ve sufriendo porque está herida no haría nada, pero porque es más débil para criar a sus descendientes geneticos. El mismo ejemplo te sirve para explicar el caso de
hombreleon al estar con unamujerleona, que no quiere sexo#81 "Vuelves a confundirte al pensar en "hombres y mujeres actuales", piensa en leones, por ejemplo."
No, no me confundo en nada. Los hombres y mujeres de hace 10.000 años tenían sentimientos muy similares a los nuestros, aunque en muchas películas los representen como poco más que bestias ignorantes.
#89 Bueno, entonces eso de que una tribu sometiera a otra matara a hombres y a los "cachorros" y en lugar de matar a las hembras las violase y las integrara al grupo, como lo explicas?
#92 "Bueno, entonces eso de que una tribu sometiera a otra matara a hombres y a los "cachorros" y en lugar de matar a las hembras las violase y las integrara al grupo, como lo explicas?"
Pues de la misma manera que explico el genocidio nazi de hace poco más de medio siglo
No se trata de que los sentimientos de entonces sean distintos a los de ahora. Gente capaz de actuar contra los demás ha habido siempre.
#97 que noooo, que vuelves a mezclar moralidad (buenos, malos) con lucha por la supervivencia y por propagar tus genes más que los de otros individuos.
Te estas llendo a escalones muy altos de la pirámide de Maslow. Biologicamente, sólo hay que pensar en la base de esa pirámide
http://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_de_Maslow#mediaviewer/File:Pir%C3%A1mide_de_Maslow.svg
#89 No hace falta irse tan lejos. Piensa en todos esos hombres casados que se dedicaban a MANTENER RELACIONES FORZADAS CON SUS MUJERES. No hace tanto y es algo que se repite de vez en cuando en relaciones en las que el hombre ejerce su "derecho" sobre su mujer como si fuera de su propiedad. Seres que no han evolucionado. Cromagnones, que suelen llamarse. Vaya, como sus antepasados.,
¿Qué sabemos sobre los supuestos sentimientos que podrían existir hace diez mil años? Nada.
#96 "Piensa en todos esos hombres casados que se dedicaban a MANTENER RELACIONES FORZADAS CON SUS MUJERES"
Y piensa en todos los hombres QUE NO LO HACEN NI NUNCA LO HARAN.
Aquí no hablamos si alguna escoria es capaz de violar, que si lo es. Sino si la mayoría lo es. Y no, no lo es. Así que la natalidad se resentiría MUCHO si las mujeres no quisiesen practicar el sexo.
"Seres que no han evolucionado"
Como visión racista está muy bien, por que así puedes considerar que cualquier tribu subdesarrollada carece de sensibilidad. Solo que no es cierto. Hace decenas de miles de años los hombres que había tenían tanta capacidad empática como nosotros.
#81 #21 #63 Si la hembra fuera forzada lo que haría sería cargarse a las crías o no encargarse de ellas.Una hembra mamifera nunca cuida de su prole en situaciones de extres , en las humanas lo llamamos depresión post parto.
Por otra parte una mamifera sin deseo sexual es incompatible con la hormona propia de los mamíferos a saber la oxitocina.
#73 La mayoría de los hombres no disfrutan estando con una mujer que sufre
Entonces descartamos la violación como una fenómeno de recurrencia relevante, ¿no?
#59 No puedes separar la biología de la sociología tan alegremente cuando hablamos del ser humano. Por eso existe la antropología.
Yo creo que es la explicación más sencilla, si las mujeres no tuviéramos orgasmos se iba a tomar la molestia de tener sexo Rita.
#14 Pues igual van los tiros por donde dices, por que la mayor parte de las acciones "incomodas" que realizamos tienen una recompensa precisamente para que nos "obliguemos" a realizarlas
#14 Si para ti el sexo es una "molestia", cambia de pareja. Las veces que haga falta.
Artículo bien planteado, bastante extenso y muy documentado.
#1 Pues qué quieres que te diga, me parece desconcertante dar por hecho la funcionalidad del orgasmo masculino y cuestionar el femenino. Vamos, que si es por retórica creo que sería más fácil explicar este último que el de ellos.
Y me hace gracia que hable de órganos "residuales" de las mujeres, como si hombres y mujeres fuesen de especies diferentes. La verdad es que las diferencias son bastante turbias, y con un cóctel de hormonas en el momento justo del embarazo todos podríamos acabar adoptando el aspecto y desarrollando órganos que no se correspondiente con nuestra composición cromosómica.
Lo siento por las botellas y botellas a los que les gusta la mujer-mujer y el hombre-hombre.
#18 Pues yo creo que biológicamente sí tiene sentido que haya un orgasmo masculino y no uno femenino. Si lo piensas, esta recompensa (el orgasmo) es el motivo por el que los animales se aparean. En una especie en la que el macho es más fuerte que la hembra, en el caso de que el sexo no le dé placer a ella, siempre puede forzarla a mantener relaciones sexuales. Sin embargo, si es al contrario, la superviviencia de la especie se pone más difícil.
#21 "en el caso de que el sexo no le dé placer a ella, siempre puede forzarla"
No puedo creer lo que estás diciendo ¿Crees en serio que los hombres tendrían sexo si para ello necesitasen violar? Algunos si, está comprobado. Pero imagina por un momento que los hombres no fuesen todos basura despreciable, con el gen de la violación en el ADN, sino personas con sentimientos al igual que tú.
¿Tú podrías disfrutar haciendo sufrir a los demás? Pues los hombres tampoco.
Siento haber usado estas palabras tan duras, pero sin darte cuenta has despreciado una realidad importante: que la mayoría de los hombres no tendrían sexo si no fuese con la persona que lo disfruta también. He exagerado la nota a propósito para tratar de mostrar lo emocionalmente relevante que es la cuestión. Disculpa si te he ofendido. No pretendo criticar tu comentario en realidad, que se que no tiene mala intención.
#26 Me has malinterpretado del todo, mi comentario no hablaba de personas. Lo que quería decir es que por supuesto que puede haber especies de animales en los que las hembras no disfruten y los machos las fuercen, mientras que al contrario la reproducción se pondría en peligro, entre otras cosas porque me parece poco probable que la mayoría animales sean conscientes de la relación entre sexo y reproducción.
#32 En otras especies, en donde encima no hay una estructura social, las cosas serán aún peores, pues entonces las hembras huirían de los machos.
#36 los instintos, sobre todo los sexuales, superan a una acción consciente y que involucra la memoria y el intelecto en la mayoría de animales.
#80 Y por ello es necesario que las hembras tengan atracción sexual y orgasmos. Por que si no su instinto sería el de huir.
#36 Cosa que de hecho ocurre en muchas especies, como algunas aves.
#32 También hay especies de animales que son capaces expulsar el semen del macho sin quedar fecundadas si no lo consideran apto, así que tu teoría se viene abajo.
#26 Estás hablando de los hombres actuales, descendientes de aquellos machos seleccionados por hembras que sí obtenían placer sexual.
Si las hembras no tuvieran nada que decir a la hora de seleccionar compañeros, quienes poblarían el mundo actualmente serían justamente los más fuertes y a los que les importara una leche lo que pensara la hembra.
En cualquier caso, dado que ambas vías de reproducción son posibles, la de que la hembra intervenga en la selección o que no intervenga, y viendo que el resultado ha sido que la primera es la que se ha impuesto, tiene sentido pensar que el orgasmo femenino cumple una función biológica y facilita la reproducción frente a la segunda vía.
#37 "Si las hembras no tuvieran nada que decir a la hora de seleccionar compañeros, quienes poblarían el mundo actualmente serían justamente los más fuertes y a los que les importara una leche lo que pensara la hembra."
Eso solo desde la perspectiva machista de que la hembra es un ser inútil incapaz de oponer resistencia.
La realidad es que la natalidad se hubiese resentido mucho si hubiese sido forzado, por que el hombre no es tan poderoso como la sociedad patriarcal pretende que le creamos.
#46 las mujeres más fuertes habrían podido resistir a los hombres y morirían sin descendencia o tendrían hijos cuando las pillasen despistadas o muy jóvenes como para cuidarlos bien.
Conclusión se reproducirían más las hembras más débiles, lentas o de tamaño inferior al macho. Ya hay dimorfismo sexual en la especie humana así que sería más acentuado.
Llámame machista si quieres, seguro que eso refuta cualquier opinión.
También hay especies que funcionan al contrario, peces abisales con machos de 1/5 de la masa de la hembra y que son mantenidos por el torrente sanguíneo de ella. No les llamamos peces calzonazos.
#63 "Conclusión se reproducirían más las hembras más débiles, lentas o te tamaño inferior al macho. Ya hay dimorfismo sexual en la especie humana así que sería más acentuado."
Esos factores que hacen más débiles a las mujeres, también hacen más débiles a los hombres. Si los hombres solo se apareasen con mujeres débiles, sus hijos TODOS, serían más débiles.
"Llámame machista si quieres, seguro que eso refuta cualquier opinión. "
Por si hubiese alguna duda, no he llamado machista a nadie. A lo que me refiero es que en este debate hay cuestiones no basados en ciencia real, sino heredados de prejuicios machistas. El tenerlos no nos convierte en machistas.
#70 depende. Si el cromosoma Y compensase con atributos de fuerza y tamaño adicional, como en otras especies con dimorfismo más acusado, los hijos seguirían serían más fuertes que las hijas. Y habría mayor diferencia en comportamiento de hombres y mujeres.
En caso contrario y si se produjesen hijos e hijas más débiles, igual nos hubiéramos extinguido.
Lo dicho, el dimorfismo sexual existe en el reino animal tanto por plumajes como por tamaño y fuerza. Es un hecho. Y no dejamos de ser monos con poco pelo.
#70 #83 No se trata de que solo tendrían descendencia las hembras más débiles, sino de que también prevalecerían los machos más fuertes. Los caracteres se heredan tanto del padre como de la madre, así que los hijos e hijas no serían más débiles, sino únicamente tendrían más variabilidad (lo cual, evolutivamente, es favorable).
cc. #100 #114
#70 No es así realmente, en los humanos lo desconozco, pero las hormonas de parar la hormona del crecimiento en los tigres la lleva la hembra y en los leones el macho, por eso los Ligres son mucho mas grandes que los tigrones, porque no dejan de crecer porque no tienen bloqueo de hormona. Osea que una hormona de no crecimiento buena en el macho es positivo para el descendiente.
#46 Si fuese solo forzando, la reproducción habría sido entre los machos más fuertes que pudieran forzar y violar más y las hembras más fácilmente forzables.
Como la sexualidad femenima aporta un valor a esa selección en las épocas prehistoricas en las que había aun selección natural, no es así.
No es ningún cuento de conspiranoia antifeminista. Parece que a veces cuesta hacer entender que si quitamos nuestras normas y costumbres sociales nuestra naturaleza se define por las mismas reglas que los animales.
#75 Biología básica: Si solo te juntas con hembras débiles, tus hijos saldrán más débiles.
Es impresionante que los prejuicios se sigan imponiendo a los hechos científicos conocidos.
Y no digo que seas machista ni nada, pero deberías de darte cuenta de eso, que es algo básico. Coge a un hombre alto y júntalo con una mujer bajita. No tendrás hijas bajitas e hijos altos, sino que todos los descendientes serán de una altura intermedia.
Despreciar a las hembras fuertes solo perjudicaría a la especie.
#83 La mezcla no es homogenea. Si juntas al macho más grande con la hembra más pequeña no quiere decir que vaya a salir de tamaño mediano sus hijos, saldrán de una variedad de tamaños. Por ejemplo, los genes que dan el tamaño son genes acumulativos, no hay un gen de "estatura M,L y XL" sino un amplio conjunto de genes que entre todos dan el tamaño.
La genética básica está bien para explicar cosas básicas, no para explicaciones complejas con múltiples factores.
Volverían a reproducirse los machos mas forzadores con las hembras más forzables (no me estoy refiriendo siquiera al tamaño, puede ser los más rápidos eyaculando, las que tuvieran las vaginas más accesibles por cualquier motivo o cualquier otro factor que les haga poder forzar más eficientemente) y otra vez de sus hijos saldría una variedad de hijos, unos con mayor facilidad para forzar que otros y unas con mayor facilidad para ser forzadas que otras y el ciclo volvería a repetirse.
#100 Si te juntas solo con las hembras más débiles, debilitas la raza. PUNTO.
Esto es un hecho, y si me vas a discutir algo tan obvio, yo abandono
#114 #100 No sabemos como se estructuraba la sociedad de nuestros ancestros pero dudo mucho que toda la reproducción se haya basado en violaciones, dado que no hay historia y aplicar las simples reglas de la naturaleza es un poco arriesgado teniendo en cuenta las diferencias que existen entre nosotros y otros animales por lo que sabemos podía ser la hembra la que eligiese al macho y no al revés.
O más probablemente cada grupo tenía sus costumbres particulares, como pasa hoy día.
#83 Pues me temo que no es así.
Si machos fuertes procrean con hembras débiles sus crías abarcaran un espectro con diferentes fortalezas y debilidades; de todos ellos, siempre tenderían a procrear los machos más fuertes con las hembras más débiles. Y este proceso a lo largo de miles de generaciones producirá que la tendencia sea la de machos cada vez más fuertes y hembras cada vez más débiles hasta llegar a algún equilibrio en que aumentar la diferencia de fuerza ya no proporcione ninguna ventaja.
Es así como existen especies en las que el macho o la hembra son mucho más grandes y fuertes que el sexo contrario.
#26 Madre mía, qué cosas nos toca leer. A ver, señora María, si se entera usted (debería saberlo ya, siendo mujer), que una cópula sin placer por parte de lal mujer, ni es cópula ni es nada de nada, salvo un abuso indecente de un hombre sobre ella.
#26 Pues eso pasa en muchos animales. Por ejemplo, las gatas incluso sufren durante el acto. Estás llevando al nivel de sentimientos y moral cuando se trata de un asunto biológico y evolutivo. A la evolución le importa un bledo los sentimientos, a menos que sirvan para perpetuar el ADN.
#69 Las gatas tienen orgasmo y celo. Las gatas buscan al macho. No es el macho el que se impone.
Como ejemplo, no tiene sentido.
PD: Los sentimientos son un asunto biológico. ¿Sabes que el líbido de los hombres se reduce ante el llando de una mujer?
#79 El pene de los gatos macho tiene pinchos como garfios que sirven para evitar que la hembra huya durante la monta y que desgarran la vagina al retirarlo. Si esta estrategia de reproducción les sirve evolutivamente a esta especie, carece de importancia que la gata aúlle de dolor e incluso ataque al macho tras cada vez que la montan. El celo es un asunto instintivo, igual que lanzarse a cazar cualquier cosa pequeña que se mueva o haga ruido, no pueden evitarlo.
#85 "que sirven para evitar que la hembra huya durante la monta"
No me ha costado mucho buscar para desmontar esa "teoría"
http://vetescorial.es.tl/La-reproducci%F3n-en-los-gatos.htm
"Esto es así por que las gatas tienen lo que se denomina “ovulación inducida”, es decir, no ovulan de manera independiente, sino que necesitan un estímulo que provoque esa liberación del óvulo. Ese estímulo es siempre un estímulo de tipo doloroso"
No tiene nada que ver con que la gata no huya
#95 Si, ya lo sabía, tengo y he tenido gatas. Puede que no esté demostrado que sea para que no huyan, aunque lo que llama "espículas" son en realidad verdaderos garfios del mismo material que las uñas, pero está claro que es un estímulo doloroso. Lo que viene a decir el artículo es que, desde el punto de vista evolutivo, da igual que los individuos sufran, o incluso mueran como en el caso de arañas o mantis macho, lo que importa es que esa estrategia sirva para que la especie continúe. Visto desde el punto de vista evolutivo, en el que no importa el individuo, sino la especie, no quedaba claro qué ventaja podría tener que las mujeres tuvieran orgasmos. El artículo apunta algunas utilidades desde el punto de vista evolutivo.
#95 Jo , perdona he vuelto a explicar lo que has dicho tú.
#85 ¿Y si la evolución hubiera hecho a los gatos sadomasoquistas?
Los pinchos del gato , son para estimular la ovulación felina , no para agarrar.
Cualquiera que haya escuchado a una gata en celo se preguntará , que tienen los pinchos de los gatos pa que estén tan cachondas.
#26 Ni cinco comentarios ha tardado en salir alguien a cogersela con papel de fumar...
"no puedo creer lo que estás diciendo"
Estamos hablando de teorías evolutivas, de biología, de animales, de primates en cualquier caso y de juicios morales en ninguno. Tu indignación policorrectista está totalmente fuera de lugar en esta conversación. Patético el nivel de la peña...
CC #21
#26 Estás evaluando lo que comenta #21 desde los constructos culturales y sociales humanos contemporáneos fruto de siglos de evolución y biología, fuera de contexto. Si efectivamente ocurriera lo que ha comentado y se tuviera que recurrir a la fuerza dejando de lado otras cuestiones la visión sobre las relaciones sexuales e incluso el estado evolutivo del hombre sería totalmente distinto, no procede evaluar esto en términos de maldad y bondad.
La biología no tiene por que plegarse ante criterios y opiniones humanas.
#26 Por qué ignoras el sadismo, el masoquismo, etc., expresiones de la sexualidad humana? El placer por el sufrimiento propio y ajeno (ya sea sólo en la fantasía) también es humano. No sé, parece que te crees que el sexo es la unión de dos almas bellas complementándose en perfecta armonía...
#26 > ¿Crees en serio que los hombres tendrían sexo si para ello necesitasen violar? Algunos si, está comprobado.
Tras milenios de selección natural, serían la inmensa mayoría.
Hasta me la jugaría y diría que culturamente sólo hacen falta unas pocas generaciones. Pero no hace falta.
Estamos hablando de un homo sapiens alternativo que habría resultado de la evolución en otras circunstancias, tus prejuicios culturales y tus insultos a #21 son una meada fuera del tiesto, lo siento.
#21 y #26 Os estáis yendo por los cerros de Úbeda con los razonamientos. La violación no es un comportamiento prosocial en una especie social. Si la reproducción hubiese consistido en esto, ya estaríamos extintos.
Perviven en genética los caracteres sexuales que son útiles, por tanto lo más sensato es pensar que los miembros que más se reproducían de nuestra especie era los que sentían placer teniendo sexo.
Probablemente quienes no sintiesen placer no se reproducían o, al menos, no repetían tanto en el sexo como los que sentían una sensación agradable con él.
Por tanto es más probable que los orgasmos y el placer provocasen que las hembras interesadas en sexo transmitiesen esos caracteres con más frecuencia que hembras forzadas, por el simple número de veces que practicarían sexo más que el otro tipo.
Esto vale para los primates y especies sociales como la nuestra, donde hay un apartado biológico cognitivo y otro de comportamiento social.
#18 Entiendo lo que dices, y de hecho el orgasmo va asociado a un desarrollo neuronal como el de los primates superiores, no es solo un hecho biológico o fisiológico.
En todas las especies, al menos en los mamíferos se supone un placer al copular, pero no necesariamente un orgasmo. Se asocia el orgasmo masculino a la eyaculación, lo que da una respuesta fácil desde un punto de vista evolutivo (lo que dice #21), y por eso se cuestiona que exista en las hembras de la gran mayoría de las especies.
Pero también es cierto que los machos, también por motivos evolutivos, suelen ser más "vistosos" y eso no tiene nada que ver con el ser humano.
#33 Se asocia el orgasmo masculino a la eyaculación
En realidad no. En el hombre orgasmo y eyaculación ni van unidos, ni tiene por qué; son dos procesos totalmente diferentes. Generalmente y casi siempre sincronizados, pero diferentes. No "se asocia".
Por supuesto existe la eyaculación sin orgasmo, y el orgasmo sin eyaculación. Una pista, sexo tántrico aparte: los prepúberes se masturban como micos y no eyaculan.
Que a estas alturas de la película haya que aclarar estas cosas...
#77 worker y zentao se acaban de enterar
#77 los prepúberes se masturban como micos y no eyaculan.
Sentirán placer pero no tienen orgasmos, que es de lo que va la peli.
#21 Te contradices, porque no tiene ningún sentido. En todo caso, la recompensa debería ser para la hembra, que encima será la que se quede preñada en el caso de hablar de animales.
#57 tiene logica, si el macho es mas fuerte y no tiene apetito sexual, a ver como la hembra lo va a forzar a tener relaciones sexuales? la especie se hubiera ido al carajo.
#267 "Hasta me la jugaría y diría que culturamente sólo hacen falta unas pocas generaciones. Pero no hace falta."
No, si seguro que en unas pocas generaciones ocurría. Solo que sería así por que quienes no lo aceptasen no tendrían descendencia, es decir, por la eliminación de la mayoría de la especie, sino toda.
"Estamos hablando de un homo sapiens alternativo que habría resultado de la evolución en otras circunstancias, tus prejuicios culturales y tus insultos a #21 son una meada fuera del tiesto, lo siento."
En ese mensaje no hay ni un solo insulto, e incluso me disculpo admitiendo la dureza de mis palabras. Pero no insulté. Te reto a que busques tal insulto.
Si le quitas el orgasmo, la empatía, la compasión,... no es que sea un homo sapiens alternativo. Es que deja de ser homo sapiens.
#21 ¿Y no has pensado que la hembra también puede forzar al macho?Muchas veces el pene piensa una cosa y el macho otra.
#18 Aluk, me encanta saber que hay más gente con esas ideas. Ojalá esto se enseñase en las escuelas. Efectivamente no hay tanta diferencia entre hombres y mujeres, y todos tenemos características masculinas y femeninas en mayor o menor proporción.
Como ingeniere, me fascina la comparación con un sistema adaptable preparado para realizar distintas funciones con leves cambios.
Todos somos intersexuales en mayor o menor medida, aunque no siempre sea evidente.
#18 Sin haberlo leído todavía, lo primero que me ha venido a la cabeza ha sido eso precisamente. ¿Por qué cuestionarse el orgasmo femenino, sin cuestionarse que el hombre tenga un orgasmo al eyacular? Si fuera que el hombre no siente placer, el planteamiento podría ser otro, pero, siendo más o menos equivalente en ambos, es como que me chirría.
PD: ya quisieran muchos hombres obtener el placer que nos proporcionan los orgasmos, además del que sentimos en los preliminares a ese orgasmo, sin querer menospreciar el que puedan tener ellos, por supuesto. Solo por eso, el artículo directamente está de sobra.
#18
Sólo es desconcertante si piensas en la mujer como una entidad biológica con la mismam importancia que un hombre. Vamos, si piensas en la mujer como una persona en vez de como un accesorio para la reproducción.
El tema del orgasmo femenino y el placer femenino sexual siempre ha sido así. Cuestionado y visto como innecesario. Total, ya sabemos lo importante de la sexualidad, ¿para qué mas?
#18 > Pues qué quieres que te diga, me parece desconcertante dar por hecho la funcionalidad del orgasmo masculino y cuestionar el femenino. Vamos, que si es por retórica creo que sería más fácil explicar este último que el de ellos.
Si nos olvidamos de la perspectiva antropocentrista por un momento, la violación es en el mundo animal tan habitual o más que el sexo consentido, y el orgasmo femenino es por tanto algo "opcional".
También nos podemos preguntar, con la mente un poco abierta, sin prejuicios y sin desconcertarnos, por qué la hembra no se come al macho después de aparearse. En el caso de los seres humanos la respuesta es sencilla: primero porque lo tiene complicado (la media de fuerza para los machos es mayor a la de las hembras) y segunda porque estadísticamente el macho aporta vivo más a la pareja y a los hijos que lo que vale comérselo (aun cuando se ponga en conservas para racionarlo).
#268 he leído rápido y me ha parecido que le llamabas basura despreciable, me he equivocado, lo siento.
Con respecto a que sean o no sean homo sapiens, yo no consideraría a los hijoputas transhumanos, así que discrepo con tus definiciones.
invasion-hijoputas-buenistas/threads
La invasión de los (hijoputas) «buenistas»
yorokobu.es#18 Pues qué quieres que te diga, me parece desconcertante dar por hecho la funcionalidad del orgasmo masculino y cuestionar el femenino. Vamos, que si es por retórica creo que sería más fácil explicar este último que el de ellos.
El orgasmo en los machos sirve para que busquen la eyaculación que es lo que fecunda. Tambien el periodo refractario sirve para que no sigan penetrando y expulsen su propio semen. El glande esta diseñado para expulsar el semen de otros machos.
#1 Cierto, muy muy bueno. Gracias por compartir.
#1 Y de biología (aunque por los comentarios parezca de sociedad). Se agradece, hay pocos artículos de esta ciencia en meneame.
#1 ¿Por qué las mujeres tienen orgasmos?
¿Por qué las mujeres tienen orgasmos?
muyinteresante.espero lo que se diría evidente desde el punto de vista social es todo un enigma para la ciencia
Promueve la búsqueda de pareja sexual (y por lo tanto reproductora) también por su parte. Somos animales de tendencia gregaria y monógama, la monogamia favorece la reproducción y la viabilidad de las crías (las crías sobreviven y llegan a adultas con mucha mayor probabilidad) por su cuidado por parte de ambos progenitores, su protección y sus enseñanzas. Lo que hace más sencillo propagar tus genes. Pues también el orgasmo favorece eso, ya que ayuda a mantener una relación dado que interviene haciendo más estrecha la relación entre las relaciones físicas y las afectivas.
Eso resumiendo mucho y sin ser muy técnico. Vamos, que no es ningún enigma, y que ese artículo (sin necesidad de leer más) está totalmente desinformado.
#2 Hay muchos animales de tendencia gregaria y monógama. Sin embargo, en muy pocas especies las hembras tienen placer sexual, y la masturbación femenina es algo casi exclusivo de los primates.
#11 ¿Fuentes? Porque esa afirmación ("muy pocas especies las hembras tienen placer sexual") me parece muy extraordinaria. Aunque muchos lo piensen los humanos no somos tan especiales ni tan diferentes. Lo único que nos diferencia es que hemos aprendido a usar más herramientas y hemos ido acumulando conocimiento gracias a su uso.
#15 Pues la verdad es que lo vi en un documental sobre bonobos hace tiempo, en el que hablaban del tema y de que era de las pocas especies en las que se había observado masturbación femenina. Decía que los machos de mucahs especies de mamíferos, aves y reptiles se masturban, pero que no ocurría así con las hembras, y lo relacionaba con el placer sexual.
#16 El documental está afirmando que todas las mujeres (o animales) que sienten placer, se tienen que masturbar forzosamente. Y no tiene por qué ser así.
Las generalizaciones de este tipo me parecen por decirlo finamente, de una candidez bastante llamativa.
Si se aplicase en el mundo real la lógica tan simplona de este tipo de gente, no pararíamos de pelárnosla hasta la muerte (quizá alguno lo haga).
#11 Si, debe ser eso. Pocas mujeres confiesan que se masturban. Será exclusivo de los primates. ¿Te lees hija mía?
#62 Supongo que no sabes que los humanos son primates. Bueno, ya has aprendido algo nuevo.
#2 De acuerdo con el fondo de tu comentario, pero en desacuerdo con algunos puntos, como la "tendencia monógama", que es muy discutible.
#19 Es lo menos discutible de mi comentario.
¿O es que acaso vas a negar que la sociedad humana se ha desarrollado y estructurado alrededor y a partir del concepto de familia? Porque es básicamente eso, tener familia una familia fija, lo que significa en última instancia ser monógamo.
#22 Ni siempre ha sido así, ni lo es en todas las sociedades humanas. El concepto de "familia" cuyo núcleo es la pareja es relativamente moderno.
#28 Si piensas en el concepto de familia más moderno, con las características actuales exactas, sí, es moderno. Una gran parte de los primates ya tienen estructuras de tipo familiar (sean macho y hembra y sus crías como nuestro concepto; una hembra reproductora fecundada por distintos machos y el resto de hembras no reproductoras, que no deja de ser una estructura de tipo familiar donde todos colaboran en el cuidado de las crías; etc.). La estructura familiar (con distintos matices) está en nuestra especie desde antes de ser nuestra especie.
#51 ah, pero no se ha hablado de estructuras familiares, sino de que no todas son monógamas.
#22 Aitor, si me permites, tener familia no significaba ni significa que solo haya una única mujer o hijos de una sóla mujer. Aunque en el caso contrario es menos abundante, también existen sociedades donde la mujer es la que tiene varios maridos e hijos fruto de sus diferentes relaciones. Forman una gran familia.
No me vas a negar a estas alturas que el ser humano es promiscuo y que la poligamia no es, ni una rareza ni un invento. Es algo que se remonta a los orígenes del hombre.
La monogamia es algo púramente cultural y si te fijas, lo de ir por ahí poniendo los cuernos a la respectiva pareja, ha existido desde que se instauró formalmente la monogamia. Parece que a escondidas dejara de existir, pero no es así. Ellos y ellas, fifty fifty, cuando son infieles, están dejando de lado la exclusividad sexual.
#2 A mi el articulo tambien me ah parecido bastante malo.
El orgasmo tanto masculino como femenino es un "premio" o un condicionante para dirigir una conducta, la mas importante en cualquier ser vivo, la reproduccion.
El sexo en nuestra especie, y tambien en nuestros parientes mas cercanos los bonobos sirve para reforzar lazos sociales algo de mucha importancia en nuestra especie que da a luz a unas crias muy desvalidas que necesitan muchos años de cuidados.
El orgasmo femenino provoca contracciones que succionan el esperma ,esto no es una hipotesis esta comprobado y permite a las hembras un cierto grado de seleccion del padre.
Incluso el gran pene de nuestra especie (una rareza comparado con los demas simios antropomorfos) podria haber sido seleccionado (entre otras cosas) para dar mas placer a las hembras (y no para competir espermaticamente pues nuestros testiculos proporcionalmente no son muy grandes) esta es una teoria propuesta por Sagan( hijo) y Margulis
"La explicacion para la superioridad del falo humanosobre el de los simios -proporcionar mas placer a las hembras esta en cierto modo realcionada con [...] acercar a los espermatozoides al cuello del utero, porque el orgasmo femenino produce contracciones uterinas que succionan a los espermatozoides.Asi que siempre ha ahbido en nuestra historia un cierto control de las hembras sobre quien va a ser el padre de sus hijos: tiene mas oportunidades el que mas les gusta"
EL PRIMER VIAJE DE NUESTRA VIDA.juan Luis Arsuaga.
Por cierto respecto a las muleas del juicio no suponian ningun problema y aun hoy en dia siguen sin hacerlo en negroides con prognatismo facial que tomen alimentos correosos y mastiquen duramente habitualmente.La reduccion del rostro y sobre todo el cambio de dieta a alimentos blandos es loque ha supuesto tantos problemas odontologicos en los ultimos siglos.
#13 alguno de vez en cuando CUENTAN que alguna pareja lo consigue. Los demás follan con la que se ponga a tiro si se presenta una ocasión suficientemente buena.
Depende de los círculos en los que te muevas.
#27 Ciertamente, yo me muevo con humanos
#41 Hay humanos y humanos.
#47 ya por eso dije "que dicen que algunos lo consiguen", pero la realidad es que no somos monógamos.
#52 A estas alturas lo que fuéramos cuando todavía no se nos podía llamar humanos no debería afectar a nuestro comportamiento, nuestra mente es bien capaz de tomar decisiones sobre nuestros instintos, otra cosa es que prefiramos no hacerlo pero eso también es elegir.
#27 Eso es. Depende de lo fácil que se pueda conseguir y si se sabe que no te van a cazar como a un conejo, pues adelante. Será por falta de ganas!
Consejo: Uno viene desahogado de casa antes de ponerse a discutir sobre biología. Me parece alucinante que haya que leer a gente quejándose de que una teoría biológica implicaría la existencia de machismo en el pasado. PUES SÍ, enhorabuena. La naturaleza puede ser muy machista. O hembrista, en otros casos (menos). Eso no quiere decir que ahora como todos somos muy buena gente deba estar prohibido señalar cosas obvias, como que si la mujer no tuviera orgasmos, entonces nunca hubiera buscado tener relaciones sexuales y todo hubiera sido más jodido para ella, y probablemente nos hubiéramos extinguido ya.
¿Serían mala gente los neandertales violadores de mujeres? Sí.
¿Sería descabellado pensar que los neandertales intentarían tener sexo aunque las mujeres de la época no quisieran? No.
No lo sabremos nunca porque los neandertales ya se extinguieron. Un momento...
#88 De hecho, pondría la mano en el fuego sobre que la mayoría de las relacions que los neandertales tenían con las hembras, serían fruto de la fuerza y de forma instintiva y brutal. No me los imagino diciéndoles: ¿voy bien cielito? Anda que...
Somos animales de tendencia gregaria y monógama
Pues en mi ciudad hay un montón de casos de cuernos, es tan natural el asunto de los cuernos que ya es muy irrelevante. Muchos tíos en mi cuidad son cornudos, sobre todos los que se quedan en paro, son mileuristas o están hipotecados. Lo mejor que tiene los cuernos es que todo el mundo sabe quien es el vecino que tiene cuernos menos el propio afectado.
Si dicen que el ser humano es monógamo será que no han hecho un estudio en mi zona de residencia.
Sobre si la mujer tiene orgasmos a mí me la suda, me da igual. Yo soy asexual así que no me afecta para nada ese asunto.
#4 Estaba esperando tu comentario jajajaja crack!
#4 Lo de monógamo no se lo cree nadie.
Se intenta ser si tienes pareja y alguno de vez en cuando CUENTAN que alguna pareja lo consigue.
Los demás follan con la que se ponga a tiro si se presenta una ocasión suficientemente buena.
#4 Para ser asexual estás todo el día con el sexo en la
bocateclas#48 Que sea asexual no quiere decir que no pueda opinar en noticias sexuales.
#242 Si no te gusta que te hagan un comentario en #48 , que además y en este caso se ve que no tiene ningún tipo de mala intención, lo que debes de hacer es dejar de escribir en foros públicos.
A mi no me molesta para nada ni tu asexualidad ni tus opiniones.
#4 Jajaja. Cocopino, cuánta razón llevas!
!
En el último párrafo, imagino que andas trolleando. Estás en tu derecho a declararte asexual. ¿No te haces pajiñas siquiera? Estás muerto, chaval!
Pues porque si no, no estarían tan receptivas a la reproducción.
¡¡¿¿QUE TIENEN QUÉ??!!
[...Una hipótesis interesante propone que el orgasmo femenino podría ayudar a retener el esperma mediante un efecto de succión gracias a las contracciones musculares....]
Esto lo vi yo en un documental hace la tira. No se qué de sexo en el siglo XXI. Un documental con cámaras internas. Se veía claramente el cuello del útero "chupando" el semen.
#8 Lo curioso es que precisamente ese dato no explica para nada el orgasmo femenino. Las contracciones no dan placer o no tienen por qué darlo. ¿Ejemplos? Los movimientos intestinales, los espasmos, toser, mear, cagar, vomitar...
Como dicen por ahí, la eyaculación (o la "succión" espermática en el caso de las hembras) es un fenómeno independiente de la sensación placentera paroxísmica del orgasmo.
La mía finge que no tiene orgasmos.
#29 ¿Y al reprimir sus espasmos y sofocar su laringe, te pone cara de esfinge...?
(pista: Javier Krahe)
Canciones aparte, yo también creo que el orgasmo femenino tiene su razón evolutiva. Desde luego que los machos más fuertes podrían simplemente haber tomado por fuerza a las hembras en su día, pero eso, ¿nos habría hecho evolucionar psíquicamente como especie? Quiero decir, habrían pasado los más fuertes, pero, ¿qué hay de los astutos, de los inteligentes, de los que sabían seducir a una mujer, de los ingeniosos...? Esos, no habrían pasado y tarde o temprano nos habríamos convertido en una especie de tipos muy fuertes, pero también muy estúpidos.
Yo no creo ser machista, ni que nadie lo sea, por pensar que nuestros antepasados, si sus hembras se hubiesen negado al sexo, lo hubieran tomado por la fuerza. No estamos hablando de egipcios, ni de fenicios, ni de personas cultas o letradas, sino de individuos que estaban empezando a preguntarse si de verdad andar sobre sólo dos piernas era positivo. Es posible que alguno, se tomase consideraciones con aquellos que estaban a su alrededor, pero no me acabo de imaginar a ningún antropopiteco diciendo algo como "¿no es verdad, angel de amor, que en ésta apartada orilla más clara la luna brilla y se respira mejoooooooooor....?"
Sea como sea, agradezcamos a la Naturaleza el que nos haya dado tan maravillosa sensación y tan diferentes modos de llegar a ella, tan duradera y con la posibilidad de repetirla varias veces en pocos minutos.
Año 2090. Un hombre lee en un proyector holográfico un artículo titulado: Cinco curiosidades sobre el clítoris.
Aquí todos son antidarwinistas, no? Por lo que yo sé, la función no crea el órgano y por lo tanto, una evolución ciega puede crear cosas sin sentido. En fin, que me espero más rigor de alguien que sabe más que yo del tema.
#99 ...No crea el órgano, pero lo mantiene. Las cosas sin sentido generalemnte desaparecen precisamente porque no tienen función y su trascendencia a efectos de mejorar las posibilidades de supervivenciadle individuo es intrascendente.
Una mujer que disfrute con el sexo tiene MUCHAS, MUCHAS mas probabilidades de tener descendencia (y transmitirle esa característica a sus hijas) que una que no, de media.
En fin, quizá deberías leer a Darwin antes de hablar de anti-darwinistas.
Sin duda es el vídeo de Stoya con el que más me he aburrido.
Me parece igual de enigma que plantear el orgasmo masculino, no entiendo la especificidad del femenino. A fin de cuentas, sería biológicamente posible eyacular sin tener un orgasmo, ¿para qué tenerlo? ¿Soy yo o hay algo feo en cuestionar el orgasmo femenino pero no el masculino?
#54 Bueno, se cuestionan los pezones masculinos pero no los femeninos, supongo que se cuestionan las cosas a las que no se les ve una utilidad clara, concisa y directa. Aunque yo sigo pensando que la finalidad del orgasmo femenino es que las féminas tengan sexo (y me parece una utilidad bastante clara).
No sé vosotros pero yo me he puesto cachondo.
A mi no me cuentes que yo no he sido
¿Por qué las mujeres tienen orgasmos?
Porque follan. Así de simple.
#20 ..o porque se masturban después de follar.
como cuando la periodista de ciencia Kayt Sukel, trabajando para la revista New Scientist, se prestó a masturbarse en el poco acogedor escenario de un escáner de resonancia magnética funcional para que los científicos pudieran estudiar la tormenta eléctrica que se desataba durante el orgasmo en 30 regiones de su cerebro.
Después de leerlo, llego a la conclusión de que el autor no tiene demasiada idea sobre el orgasmo femenino, o no ha preguntado a las mujeres qué sienten cuando "orgasmean".
Primero, que son muy pocas las mujeres y sobre todo, las ocasiones en las que se puede tener un orgasmo por la mera penetración. Quien sabe disfrutar del sexo, sabe que si obtiene un orgasmo la mujer en la pre-penetración, la penetración será fabulosa y hasta cabría la posibilidad de que ella tuviera otro orgasmo (en este caso vaginal), si la intensidad del placer sigue en "crescendo". De cualquier forma, una mujer que siente placer, estará mucho más receptiva a la penetración o a pegarle una buena felación a su compañero de pasión, con lo que ambos saldrían beneficiados.
#90 Pues mi mujer es un caso muy raro entonces.
Por mi experiencia (con más de una y de dos y de tres) no es así. La inmensa mayoría de mujeres que conocí, para mi sorpresa (porque siempre se decía lo contrario) querían penetración porque era lo que más les gustaba y con lo que más fácilmente se corrían. También hay que señalar que en esto puede influir la cultura en la que te hayas criado.
El problema del sexo es que hay un montón de gente a la que le encanta hablar de ello. Sólo hablar.
Por otra parte, es flipante que se anteponga el efecto a la causa. ¿Cómo puede ser que exista el orgasmo femenino si no es "útil"? Pues majo, yo empezaría revisando mi concepto de "utilidad". En esta época de fanáticos y fipados, parece que todo tiene que obedecer a criterios de eficiencia, incluso cagar y echar polvos. Espero que le dé por preguntar a su pareja un día mientras estén follando, a ver qué le parece.
#238 #90 Si os habéis leído el artículo, una de las cosas que dice, y que creo que es cierta (entre otras cosas, porque biológicamente es lógico) es que el orgasmo vaginal no existe.
El orgasmo es clitoriano, lo que tiene sentido porque el clitoris y el pene en origen son lo mismo.
Lo que pasa es que con la penetración y con muchas otras cosas se puede estimular el clitoris. Pero yo la verdad no creo que la estimulación pura de la vagina provoque orgasmos.
Como dice #238 hay también mucho factor cultural. Si crees que te vas a correr así, eso lo facilita. Pero por lo que yo sé la vagina simplemente no tiene los nervios necesarios para un orgasmo (ojo, aún así tiene nervios y puede provocar sensaciones y placer).
Refuerzo positivo. Siguiente pregunta.
Tienen orgasmos con el amante porque con los maridos nanay
¿Se ha quedado desfasada la explicación de Desmond Morris en "El mono desnudo"?
¿Pero eso del orgasmo femenino no era una leyenda urbana? ay, ay, ay.....
Pues la pregunta, tiene facil respueta para mi, sin entrar en explicaciones cientificas. Uno o una se orgasmea, para pillarle el gusto, poque las cosas en la vida hay que hacerlas por gusto y no a disgusto.
¿"residuo evolutivo del masculino"?
Vamos hombre, no me jodas. Será al revés.
Ya quisieramos los hombres tener los orgasmos que tienen ellas
Cuando somos fetos no somos ni hombres ni mujeres y se nos va desarrollando un pene o clítoris segun los cromosomas pero ambos son lo "mismo".
Los orgasmos no son cebo suficiente para asegurar la reproducción, para eso están las hormonas, celos, ciclos, etc. Tanto hombres y mujeres en la naturaleza tienen instintos sexuales aunque no hubiera habido orgasmos, mas cuando el orgasmo femenino no esta asegurado por la penetración y necesita mas estímulos, dado la posición del clitoris.
Sin orgasmos, los humanos se hubieran reproducido igual. Pero bienvenido sean.
#94 Un orgasmo me dice que el hombre , está más implicado en la relación y por tanto en la cría.
Muy curiosas las distintas hipótesis.. una pena que no haya ninguna probada. Muy curioso
Eso, ¿por qué?
excepto cuando se casan, que no quieren tenerlos! (algunas)
Si comparamos los cuerpos masculinos con los femeninos podremos ver dos caminos de la evolución con el fin de la reproducción. Y perdonar por la redundancia, el fin del sexo es aportar mas batallas ganadas a nuestros descendientes que si nos auto-repodujeramos. Y si esto que digo fuera cierto, que solo es una hipótesis mía, porque solo 2 individuos? y no 3? Pues algo tendrá que ver la dualidad universal, la ley de los contrarios, uno penetra y otro es penetrado. En fin, podríamos filosofar mucho sobre este tema.
#93 Si, daría para mucho. Aunque uno penetre y otro sea penetrado, ya sabes que es como los tornillos, ¿no? necesitan una tuerca, pero siempre puedes enrroscarlo al revés. Osea, con la tuerca encima. Fácil y muy muy placentero, que eliminaría de alguna forma, esa especie de "teoría de la posesión" ejercida por el macho.
Porque sino serían muy díficiles de aguantar.