EDICIóN GENERAL
27 meneos
 
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

El monopolio de la condena de la violencia

Hay veces en que un discurso se hace tan hegemónico que hay quien acaba convencido de que ese discurso es neutro. Ocurrió, por ejemplo, tras el 11-M. Muchos teníamos clarísimo que el lema de la manifestación del día 12 (”Con las víctimas, con la Constitución y por la derrota del terrorismo“) lo era, pero no: era un lema de campaña del Partido Popular. Cuando Ibarretxe cerró una manifestación contra el atentado de la T-4 se le criticó por tal protagonismo, pero ya se sabía: Ibarretxe era excluyente. No puede pretender Patxi López ser neutral...

| etiquetas: violencia , terrorismo , patxi lopez , zapatero , ibarretxe , aznar
24 3 6 K 154 mnm
24 3 6 K 154 mnm
#1 Entre tu "Patxi López" y el resto de la frase te has comido lo que sigue en negrita:

Patxi López tiene, supongo, un talante distinto al de Aznar (no ha nacido ser humano con un talante parecido al de Aznar), pero se asoma peligrosamente a la misma división supuestamente neutral que convierte la repulsa contra un atentado en refrendo de sus tesis de parte.

Pensemos que es un error de principiante y que en la próxima protesta por algún atentado de ETA

…   » ver todo el comentario
#4 joder que no.
#1 El discurso sí fue bastante parcial.
Hay leales y cómplices, pero no todos los que no compartimos el análisis de la cosa que hace Patxi somos cómplices. ¿O tú también lo crees?
"Patxi López... volverá a dividir entre leales y cómplices, como hicieron los más sectarios gobernantes."
Es que hay 'leales' y cómplices.
No creo que el lema "Por la libertad. Eta no. Eta ez." sea excluyente.
#3 No cambia para nada la esencia de lo que quiere decir, y lo sabes.
comentarios cerrados

menéame