Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
✘ Un pulgón - Charla y test emocional
✘ Una hormiga - 1 mes de cárcel
✘ Una lagartija - 5 años de cárcel
✘ Un atún - 10 años de cárcel
✘ Un gorrión - 20 años de cárcel
✘ Un ratón - 20 años de cárcel
✘ Una vaca - 25 años de cárcel
✘ Un perro - 25 años de cárcel
✘ Un cerdo - 25 años de cárcel
✔ Un chimpancé - 30 años de cárcel
✘ Una hormiga - 1 mes de cárcel
✘ Una lagartija - 5 años de cárcel
✘ Un atún - 10 años de cárcel
✘ Un gorrión - 20 años de cárcel
✘ Un ratón - 20 años de cárcel
✘ Una vaca - 25 años de cárcel
✘ Un perro - 25 años de cárcel
✘ Un cerdo - 25 años de cárcel
✔ Un chimpancé - 30 años de cárcel
#2:
¿Lo de cambiar primate por monito, es para dar mas penica?
Comentarios
¿Lo de cambiar primate por monito, es para dar mas penica?
#2 si cambio persona por homínido tambien???? o solo cuando tu consideres que es correcto??
#6 Sólo lleva acento. Al principio de frase, se pone mayúscula. Los signos de interrogación, al principio y al final de la frase, y con uno basta.
Criticaba la forma de presentar la noticia, que suele calificarse, por estos lares, de "amarillismo". Siento haber utilizado una ironía en lugar de palabras comunes.
De paso, te falta la etiqueta [EN]
#9 lo cierto es que todas esas faltas ortograficas restan valor a la noticia, no es cierto? Lo verdaderamente importan, of course, es la buena gramática
#2 es que monkey en inglés culto de revista no se usa, se usa primate, aquí usamos mono y es correcto... creo...
#32 así que escudarte en mi caso es completamente absurdo, puesto que deberías compararte con lo que deberías hacer, no con lo que yo hago.
Esta frase es muy interesante, evidentemente yo no debería compararme contigo ni atacar tampoco el mensajero sino el mensaje, pero curiosamente cuando hablamos de conceder derechos a los animales, rápidamente os dedicais a atacar a los veganos en particular: que si viajamos, que si no respetamos a las plantas... un sinfín de tonterías para obviar vuestra parte en le proceso del maltrato y esclavitud animal. pero solo sirve un argumento cuando lo utilizais vosotros, igual que han votado mucho el cambio de primate a mono #2 en cambio el mismo argumento #6 es votado negativo. Aquí es donde perdeis cualquier tipo de objetividad, porque si utilizamos nombre científico como bueno, entonces para todo, no cuando creamos nosotros que es correcto, ya que eso es subjetivo.
De todas formas: cuantas hamburguesas hay que comerse para contaminar como mi viaje a mexico??? haz el calculo y comprobaras que menos de las que te comes en un mes, si no eres tú, cualquier comedor de carne y eso sin contar la leche porque aunque se trate de tierra y no de emisiones, la principal causa de explotacion del suelo y de destruccion de selvas virgenes es la ganadería, pero eso tu ya lo sabes...
#35 Es que el caso es que tú has meneado la noticia de un accidente sin explicar a qué se debe el accidente exactamente, ni por qué ese animal estaba allí haciéndolo pasar por una matanza indiscriminada y sedienta de sangre.
Por cierto, ya que estás tan obsesionada con mis hamburguesas, como carne y pescado poquitas veces precisamente por la huella que llevan incorporados. Me aseguro siempre de que vengan de un recorrido menor de 300 km y lo compro sólo en comercios que no pertenezcan a cadenas.
Y aún así soy consciente de que podría hacer millones de cosas para reducir mi impacto.
La diferencia sustancial entre tú y yo es que yo no voy dando lecciones de que mi modelo es el correcto, entre otras cosas porque sé que no lo es. Aunque sea mejor que otros en ciertas cosas.
Y te lo dice alguien cuyo hobby es mucho de lo relacionado con la sostenibilidad dura, pero también alguien cuyo trabajo está extremadamente relacionado.
Basta con mirar cuatro cosas para saber que nadie que escriba en un ordenador está en situación de dar lecciones de moral en temas de sostenibilidad a nadie.
#38 tambien soy activista pro-derechos humanos... cuando hablo acerca de que es mas correcto no lapidar mujeres, ejecutar gays, abusar de indígenas... tambien te parece que estoy dando lecciones de que mi modelo es el correcto y que no debería hacerlo?
porque si la respuesta es sí, entonces te contradices
#39 tienes razón, dejaré de hacerlo. es una costumbre incómoda y molesta.
#40 Si tú hicieras una de esas cosas, sin duda sería de lo más incoherente.
Si hablas de las ventajas de una alimentación vegana frente a otras alimentaciones no das lecciones de moral. Si me empiezas a llamar asesina-de-niños-muertos-de-hambre-de-África-por-comer-hamburguesa, sí.
Y con esto por mi parte fin de la discusión, que me da que puede durar hasta el infinito y más allá sin explicar nada realmente sustancioso.
#41 sabes que te lo decía porque hablas de no "imponer" nuestras ideas aunque creamos que son correctas, pero cuando tu crees que son correctas( y yo tambien) como con los derechos humanos, ahi la cosa cambia y te recuerdo que un argumento es valido si se puede utilizar siempre y no de forma subjetiva y personal.
✘ Un pulgón - Charla y test emocional
✘ Una hormiga - 1 mes de cárcel
✘ Una lagartija - 5 años de cárcel
✘ Un atún - 10 años de cárcel
✘ Un gorrión - 20 años de cárcel
✘ Un ratón - 20 años de cárcel
✘ Una vaca - 25 años de cárcel
✘ Un perro - 25 años de cárcel
✘ Un cerdo - 25 años de cárcel
✔ Un chimpancé - 30 años de cárcel
#16 ¡Especista! ¡Asesino!
#18 yo creo que hasta incluso tú conoces la diferencia entre matar de forma directa y voluntaria a matar de forma indirecta e involuntaria. Asesinato es matar a una persona directamente y de forma voluntaria, pero en cambio nuestra contaminación y consumo genera muchas muertes en paises del tercer mundo. Es lo mismo??? uno es directo y otro indirecto. yo creo que sabrás ver la diferencia
#20 y un homínido??? vamos no seas subjetivo, lanza un órdago valiente. sino solo son puntos de vista personales, como los culos, todos tenemos uno. ;-9
#21 Y digo yo que un descuido será un acto involuntario, no? Por malas consecuencias que tenga seguirá siendo involuntario.
#21 Vale, acepto que consideres que es un asesinato involuntario porque no sabías que los ácaros son exterminados en la lavadora.
Pero ahora ya lo sabes. Así que deja de lavar la ropa en lavadora y con detergente o acepta que te da igual matar animales por millares solo por tu comodidad.
En fin, esto es predicar en el desierto. Pobres monitos, pero que les den a los ácaros, que son feos y pequeños. Mi comodidad está por encima de todo... Qué lamentable.
#26 Vale ahora ya sabes que tu consumo mata niños pobres en Africa, dejarás de consumir.. o que le den a los niños pobres???
#27 ¿Y lo dice alguien que ha volado hasta méxico para ir de vacaciones? [@0]
No es por nada, pero ¿te has parado a pensar a qué huella son equivalentes las emisiones producidas por tu antojo de vacaciones?
Está muy bien decir "mueren negritos en áfrica", queda muy lindo y misericordioso, pero si das lecciones lo mínimo es que te las apliques.
Edito: puestos a hacer demagogia... ¿a cuántos niños pobres has matado superando la justa porción de tierra que te correspondía este año?.
#28 Son las emisiones que he reducido gracias a no consumir carne.ya sabes que el metano es un gas 25 veces!! mas pesado que el Co2 y que además una hamburguesa es equivalente a 250 km recorridos por un coche, un vasito de leche. 50 km. y eso cada dia, de toda mi vida. Creo que mi huella ecológica es muy inferior a la tuya. Tu eres 1000 veces mas contaminante que yo, pese a mis vacaciones en méxico y tambien porque te da la gana, ya que sabes perfectamente que la carne no es necesaria.
edito; como puedes comprobar con esta tabla comparativa, muuuuuuuuuuuuuchisimos menos que tu.
#30 No tienes ni puñetera idea de cuál es mi huella ecológica. Yo de hecho tampoco, me es imposible calcularla al completo, cosa que sabrás perfectamente ya que citas tantos numeritos.
Aún así sí que hago aproximaciones trimestales en lo referente a alimentación, a movilidad [tanto obligada como no obligada] y a vivienda -en unos números muy genéricos que no cubren el impacto de mi modelo urbano, sino sólo el edificatorio tanto en energía de consumo cotidiano como en energía gris incorporada-.
Sabrás también que la huella ecológica no hace referencia directa a los gases emitidos, sino a la porción de tierra necesaria para la generación de algo, luego no hay una relación tan directa entre el CO2 y el metano, sino más bien en cuál es el proceso que sigue la creación del objeto que llega a emitir algo.
Sabrás también que utilizar la expresión "tú eres 1000 veces" cuando no sabes cuál es mi cantidad, resta todo tipo de seriedad a tu argumento.
Supongo que no hará falta comentarte que la justa porción de tierra asociada a cada persona no hace referencia a lo que yo consumo, sino a lo que debería consumir, así que escudarte en mi caso es completamente absurdo, puesto que deberías compararte con lo que todos deberíamos hacer, no con lo que yo hago.
Y por último, sabrás también que la definición de desarrollo sostenible del informe de la comisión Brundtland determinaba que hay que "satisfacer las necesidades de las generaciones presentes". Entre las que no se encuentran las vacaciones en otro continente.
A lo que voy, es muy fácil decir que las medidas que uno adopta son las correctas, pero es un poco más difícil cuando se pretende enjuiciar a los demás, porque entonces se le pide al juez mucha más rectitud.
#30 Y por cierto, sabrás que los numeritos que has cantado sin citar fuentes no sirven de nada, puesto que los que usa IDAE, de los de Carpintero, de los de Calatayud, de los de... no son los mismos y tienen diferencias de valores entre ellos que acaban por ser de lo más relevantes.
#27 Vale, yo dejo de consumir por demás y tú dejas de consumir por demás y de usar la lavadora.
Y, después, ambos dejamos de dar consejitos hipócritas a los demás intentando hacerles sentir culpables por algo que nosotros mismos también hacemos
#29 entonces tu eres un hipócrita cuando hablas de respeto a los derechos humanos y en cambio consumes productos de farmacéuticas que han matado y experimentado con humanos?
por cual extraña razón supones que la coherencia( contrario a hipocresía) es un valor en sí mismo? un racista cuando pega a un negro es coherente, y un homófobo es coherente cuando pega a un homosexual. La coherencia en sí no es ningún valor.
#31 La coherencia es un valor cuando se trata de tener coherencia entre lo que dices y lo que haces. Y es muy importante cuando intentas sermonear a la gente.
Si pillan al director de la DGT conduciendo borracho la noticia sería su falta de coherencia. Y sería una gran noticia, te lo aseguro.
#33 entonces tambien es un punto a favor el homófobo que es coherente cuando pega a un gay??? o solo cuando cuando tu creas que es correcto?
me contestarás a la otra pregunta que te he hecho??? gracias
#36 Sabes que tu abuso del uso incorrecto de los signos de interrogación es tremendamente molesto???????????????? Lo sabes?????????? No??????????????? Seguro????????????
#20 Te voto positivo por las ✘ y los ✔. ¡Son monísimos!
#23, úsalos para hacer el bien.
Básicamente un monito se quedó en una jaula porque se olvidaron de revisarla y, al esterilizar dicha jaula (supongo que en autoclave) el monito se quemó. Es decir, no ha sido por una horrible y monstruosa investigación experimental, sino que alguien se olvidó de mirar que dentro había algo.
Leed el enlace, anda.
#15 gracias, ahora me aclaré.
Sí.......... accidentalmente....... había una piel de plátano y resbaló......... él solito...
Supongo que los millones de ácaros que mueren todos los días hervidos vivos entre productos químicos en las lavadoras de todo el mundo no merecen una noticia, ¿verdad?
Pero esto sí, porque es un monito y no un sucio ácaro horrible. Menuda panda de especistas asquerosos...
#12 hombre.... a un ácaro no le duele...
Otro mono hervido vivo en un laboratorio de experimentación!!! Esto es lo que entienden algunos como bienestar animal. Mientras los animales estén bajo el control de los humanos, dependerán de la "bondad" de su explotador.
mas info: http://challengeoppression.com/2010/01/07/another-monkey-boiled-alive-in-a-research-lab/
El vivo sobra. Es redundante.
¿Quemando vivos nuestros ascendientes en la escala evolutiva? ¿hemos evolucionado o involucionado?
"igual que han votado mucho el cambio de primate a mono #2 en cambio el mismo argumento #6 es votado negativo. Aquí es donde perdeis cualquier tipo de objetividad"
No, aquí es cuando explicas porque perdemos cualquier tipo de objetividad cuando han votado otras personas (los votantes de ambos comentarios no se corresponden con ningún comentarista).
PD: sin meternos en el absurdo de perder objetividad por el hecho de votar un comentario, sin ni siquiera saber el motivo de cada voto _
Pobre jotape, un hermano suyo caído en batalla.
¿Es que nadie piensa en él? Insensibles
menos mal que no viene foto o video, sino me das la noche...
Pues a mí estas noticias me recuerdan a el diario La Bola, ése que salía en la última viñeta de las historietas de Mortadelo con titulares del tipo "Francia se cabrea, Alemania declara la guerra a un tipo que pasaba por allí y Andorra, crecida por su participación en Eurovisión, declara la guerra a todo el mundo".
pero fue error humano o adrede? no me aclaro...
fatal error humano.
También mueren humanos por fatales errores humanos y a nadie le entristece...
#7 También mueren humanos por fatales errores humanos y a nadie le entristece...
con esto entiendo que hablas por ti mismo, a mi no me incluyas en tu ilustre club. gracias