Los que quieren tener niños y ser padres siempre tienen la duda de cuando tenerlos. Cuando son jóvenes quieren tener tiempo para divertirse, estudiar y empiezan trabajar, no es el momento. Cuando ya han dejado los estudios, ya trabajan y empiezan a formar un hogar piensan que quieren viajar y con niños es mas difícil, no es el momento. Algunos llegan a una edad en la que ya piensan que en vez de padres van a ser abuelos, que son mayores y ya no es el momento.
Lo mismo pasa en España con la forma de estado que se quiere, nunca es el momento para decidirlo. En la transición las espadas estaban en alto y no era el momento. En los 80 había crisis, reconversión industrial y ETA asesinaba, no era el momento. Los noventa fueron años de expansión y todo fue mejor, tampoco era el momento. Nuevo siglo y en el 2004 los bancos regalaban dinero, había mucha abundancia, no era el momento.
¿Cuando es el momento?
Cualquier momento es bueno, pero cuando hay un debate en contra de la institución y despues de demostrar que no solo no sirve para representar a millones de trabajadores, si no al contrario, representa a los miles cientos de Pujoles o Ratos que han saqueado el país.
Es el momento. Ayer puse una pequeña encuesta con dos opciones muy simples: Monarquía o República https://forms.gle/43Jh6d1Fo4RFzXCu8
En menos de 24 horas 500 respuestas y el resultado, por el momento apoya la República con un 91%. Algunos me dirán que si meneame es parcial, que hay mucho podemita,.... A mi me parece que antiguamente había mucho informático y me incluyo, pero hoy en día cualquiera tiene acceso desde su móvil y creo que esta muy abierto. Pero os voy a dar la razón, abramos la encuesta a nuestras redes sociales, preguntemos a nuestros amigos por whatsapp, facebook, Twitter,...
Hay mucho monárquico. Que vote también. Pero algo me dice que el apoyo esta bajo mínimos.
Dejare la encuesta abierta, solo puede votar una persona por cuenta y el resultado es totalmente anónimo, solo Google sabe que vota cada cuenta. Que cada uno haga campaña por la opción que desee.
Comentarios
#15 lo entiendo perfectamente.
Y estoy parcialmente de acuerdo en ello.
Soy aragonés, recuérdalo.
Nosotros mejor que nadie sabemos que significa pertenecer a una tierra con una historia inigualable sin tener privilegios en la actualidad sobre otros.
Se puede vivir amando tu tierra, amando tu cultura y tu idioma, sin tener que vivir con ventajas sobre tus vecinos.
Mi tierra es el mejor ejemplo de ello.
#15 Parcialmente de acuerdo. Sobre los derechos lingüísticos y etc, en las comunidades con lengua propia no tenemos interés en renunciar a nuestra identidad y cultura.
Y se puede ser muy español hablando gallego, euskera, catalán o empleando la fabla de Xálima.
#23 No me puedo imaginar que la igualdad pase por renunciar a la cultura.
Pero sí a los derechos históricos, sí a los fueros, sí a las cuotas de minoría, sí a las cuotas de género.
Y eso hay muchos que no lo van a aceptar.
#0 #4 ehem, he votado, por las risas, pero la monarquía va contra los principios de una democracia, por lo tanto no es un problema que se deba resolver por medio de votaciones, una vez en democracia. No puede ser tema de referéndum, y principalmente ese menos que ningún otro. Es un problema que se resuelve antes por medio de la violencia de los que instauran el régimen (revolución francesa, independencia de las colonias) o después, por medio de la violencia del Estado vía leyes, ejército o cuerpos de seguridad, como hacemos con los mafiosos y otros criminales que atentan contra el sistema.
#25 Por fin estoy de acuerdo con alguien
#26 Relacionada: La reina Letizia es vegana pero le encantan los torreznos [GL]
La reina Letizia es vegana pero le encantan los to...
twitter.com#4 tampoco nos flipemos.
Si el puesto máximo de una democracia es vitalicio y hereditario, la palabra democracia chirría y mucho.
Vivimos en algo que aparenta ser una democracia, pero que no lo es en su totalidad.
Y este híbrido de sistema en el que vivimos requiere de una serie de malabares que llevan haciéndose muchos años, siendo malabarista supremo el PSOE con su republicanismo monárquico.
Nuestro sistema se aleja suficiente del concepto de democracia como para plantearse dudas.
Lógicamente votamos, pero eso no significa en absoluto que sirva par algo.
Con Franco también se hicieron dos referéndums que yo sepa, y nadie lo llamaría democracia.
#14 El concepto de democracia es tan escurridizo como el plazo que se fije. En EEUU tienen la misma constitución des de hace siglos, y no parece que hayan convocado aun un referéndum para cambiarla. En otros países, les gusta cambiarlo todo cada poco.
Supongo que cada generación quiere que las cosas se hagan a su gusto, juzgando a sus padres y abuelos, y de ahí viene la idea del revisionismo histórico y la necesidad de que replantee todo cada cierto número de años.
Como ya hemos hablado más veces del asunto, sabes lo que opino: la gracia de todo esto pasa por que los mismos que piden eliminar al rey abogan por mantener los fueros y los derechos históricos de no sé quién.
Yo no me opongo a una república de ciudadanos libres e iguales, pero eso justamente: libres e iguales, sin derechos territoriales, lingüísticos, históricos, ni leches.
Prueba a proponer eso y verás.
Y mientras no me den eso, pues viva el rey. Porque el rey, que tanto les molesta, es lo que me permite a mí pedir que renuncien a su tetilla histórica.
No digo que vayas a estar de acuerdo conmigo, pero al menos espero que entiendas de qué va mi idea...
#15 "Sistema político que defiende la soberanía del pueblo y el derecho del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes."
Que te resulta escurridizo de esa definición?
No es cuestión de plazo, es que puesto vitalicio y hereditario es incompatible con democracio.
#28 Sí, encuentro muy limitada esa definición. Porque la monarquía parlamentaria la cumple, ya que el rey no gobierna. Y, como a ti, no me convence. Por eso creo que la república es el sistema de gobierno de elegido por ciudadanos libres e iguales.
¿Te molesta a ti de algún modo que los ciudadanos sean libres e iguales? Porque no imaginas los debates a que da lugar esa definición...
#33 Que el rey no manda en españa es inmensamente debatible, no solo eso, si no que tengo al sensación de que tu y yo en concreto concordariamos en este tema(no oficial, pero tiene mucho peso oficioso, y ser la cabeza del ejercito,pues tampoco ayuda, que quieres que te diga...).
La "monarquía" parlamentaria la cumple si quitas al rey de la ecuación de poder, pero entonces podrias poner un canario, o mejor, a mi perra de cabeza de estado y tambien lo cumpliria.
Entiendo que españa no es para tomarsela mucho en serio, he leido bastante de su historia, pero estaría bien por una vez tratar de alejarnos de algo que parece hecho por un guionista de los Simpsons, y no por alguien tratando de organizar una sociedad....
#45 El mando del rey es terriblmente debatible. Yo, por ejemplo, no creo que su jefatura de las Fuerzas Armadas sea real. Es cuestión de prestigio.
Lo mismo que dices del hamster o el canario es aplicable al presidente de la república. ¿O sabes decirme, sin Google, quien es el Presidente de Alemania? Yo no, y vivo allí 4 meses al año.
La seriedad no depende del sistema de Gobierno. ¿Sabes quién preside Australia? La reina de Inglaterra...
Conservan la reina tras la independencia. Y se la sopla...
La seriedad viene de otras cosas...
#48 Si al final el tema es muy simple. Pongamos que no tenemos nada. Alguien defendería crear una monarquia en vez de una república? Como?
Simplemente, es un sistema de gobierno anacronico y vestigial. Debatir hasta que punto de vestigial, es mirar el dedo, y no la luna.
Como lo de la tarjeta del movil, que la roban, exponen los datos en los medio, se la dan a un tercero. Y ahora lo venden como que el principal responsable es ese tercero.
#53 Es que si no tuviésemos nada, sería difícil incluso crear un estado. Las cosas siguen su curso, y las sociedades tribales se convierten en feudales para dar lugar a los Estados. En unos sitios, pasan a ser repúblicas y en otros se quedan en monarquías parlamentarias. Es casi irrelevante, a no ser a nivel simbólico, un nivel que me parece aburrido debatir.
A mí lo que me importa es que los ciudadanos sean libres e iguales, y en ese sentido me da tanto por el culo la inviolavilidad el rey como los fueros de ciertos territorios. Y me parece interesante mantener lo primero para poder acabar con lo segundo. Sé que es una postura cínica, pero ya vez que no te ando con chorradas.
#14 Si no somos una democracia no es por tener rey, es por no tener separación de poderes. Toda la corrupción que tenemos viene de ahí.
Los ingleses tienen una monarquía con tanta o más solera que la nuestra y no veo a nadie que cuestione ese sistema como no democrático.
A mi lo que me preocupa de todo esto es que desde ciertos sectores nos quieran colar una república por el morro. Si hay república en España que se vote y sea porque lo hayan elegido así los españoles.
#16 nadie ha dicho lo contrario.
Pero habrá referéndum de República?
Obviamente no, aunque lo ganaría la monarquía, los Borbones no son una familia valiente, como para jugársela a un referéndum por muy ganado que lo tengan.
#16 tener rey tampoco ayuda.
Lo mires como lo mires no es democratico.
¡Notición!
Relacionada: http://menea.me/1luci
#2 Por lo tanto esto no es una democracia y el poder no emana del pueblo.
#3 Falso. El que gana las elecciones es el que decide qué referéndum se convoca y cual no.
Que un partido republicano gane las elecciones y convoque el referéndum. Es así de simple.
#4 Si, lo que he dicho. Que no es una democracia.
#5 No sé en tu caso, pro muchos de los que dicen eso quieren una dictadura del proletariado.
Por eso la frase me produce tanta desconfianza.
#6 A mi me parece que lo que tú quieres es una dictadura capitalista.
Yo quiero igualdad y reparto de la riqueza.
#7 ¿Igualdad de qué tipo? ¿Reparto de qué tipo?
Porque , para empezar, podemos empezar por repartir igualitariamente los apuntes de álgebra en vez de esperar que los de corte y confección tengan los mismos sueldos que los ingenieros de minas.
#8 No digas tonterías. Somos adultos y creo que nos entendemos, tu sabes perfectamente que hay gente que trabaja mucho y no le pagan lo que le corresponde.
#9 Si, claro: y otra que no trabaja una mierda y le pagan más de lo que le corresponde.
A todos nos gustaría la justicia. Pero no creo que vaya de eso cuando se dice que no hay democracia.
#10 Si no trabajas te despiden.
#10 puedes defender racionalmente de alguna manera que haya gente que cobre 3000 veces el salario minimo?
Y no hablo de inventores o gente que contribuye incalculablemente al progreso global, hablo de sanguijuelas del sistema bancario y demas parásitos, que son lo que realmente cobran en esas proporciones....
#27 Yo no le veo la justificación. De hecho, salvo algún deportista, que es caso aparte, no sé si habrá salarios de ese tipo.
Las sanguijuelas del sistema bancario no cobran esos salarios. O quizás sí, y me parece mal, de todos modos. Pero es que entramos a la misma cagada que los deportistas: son fichajes.
#34 http://menea.me/1znei
https://www.elconfidencial.com/empresas/2020-02-29/banqueros-top-congelan-sueldo-pensiones_2475343/
no sigo, por que me pongo de muuuy mala ostia.
Al calculo, uno eran 45000 al dia, si no recuerdo mal.
Y hablamos de juntas directivas, que no son 4 precisamente...
Y no es solo bancos, es el sector financiero.
Los futbolistas tienen una pseudojustificación(no aportan eso como trabajo a la sociedad, pero son los "heroes" modernos, aportan moral, empuje, liderato, digamos). Y no soy futbolero para nada. Los banqueros pertenecen a algo que ni debería existir en primer lugar. A dia de hoy, carecen de razón social para existir completamente. Ya los reyes antiguos vieron el problema, y tuvieron que usar la fuerza en el pasado muuuchas veces. Hoy en dia corremos el riesgo de que se apoderen de todo, pues vivimos en un monopoly amañado.
#44 No son los bancos, sino las tecnológicas, las que se apoderan de todo...
Pero es otro debate.
De todos modos, alguien que gana 15 millones al año, apaga al menos 7 de IRPF...
Nuestro problema está ahí, sí, pero más aún en lo que Amazon y Google no pagan.
#49 ambas compañias que mencionas(y Fb ya que estamos) estan en proceso de crear sus propios bancos/monedas/ambos.
Estoy de acuerdo en que se apoderarán de todo. Pero hoy por hoy, es la banca la que ya ganó al monopoly. Recuerda quienes poseen la maquina de fabricar dolares, que es privada....
#52 Yo creo que los bancos van por detrás de las tecnológicas en acaparar, pero es cuestión de percepción.
En cuanto a la fábrica de hacer dinero, es un tema complejo. La reserva federal es privada, pero su mecanismo no le permite hacer dinero para sus socios. El BCE no es privado, sino banca pública, y jno funciona muy diferente. Es un tema complejo.
#55 solo faltaba que además de privada,realmente pudieran imprimirse lo q les diera la gana...
En lo segundo, lo triste es que tienes toda la razón, el BCE no solo no funciona muy distinto,sino que se puede argumentar q funciona peor....
Pero es lo que tiene hacer una UE basada en la divisa y no en la gente. Las estructuras de crearon para proteger lo primero,no lo segundo
#6 y eso quien te lo ha dicho? Es que de veras hay mucha ignorancia con el término república. Estamos en el siglo XXI, España para ser una república solo necesita quitar los privilegios de la constitución.
#40 Eso estoy cansado de oírlo.
Y los privilegios son más de los que te crees...
#4 el psoe es republicano, siempre y cuando no este gobernando... .
Igual es que aunque ganen el propio sistema impide ese referendum, llámame excentrico si quieres...
#26 No te llamo excéntrico. Lo que pasa es que, aunque ganen, se van a encontrar con algo peor que el régimen: se van a encontrar con la oposición de los afines. Como te dije en otro comentario: ¿cuántos republicanos, a día de hoy, creen en una república de ciudadanos libres e iguales? Yo soy mujer, to soy minoría, yo soy navarro... Iguales no quieren ser.... Cada cual barre para su privilegio.
Si eliminas los privilegios, la gente prefiere dejarlo todo como está.
#35 en eso te doy la razón, y lo peor es que se está polarizando cada vez más la sociedad.
Los verdaderamente poderosos descubrieron el truco de lanzar a pobres unos contra otros por motivo de religión, sexo o procedencia hace muuucho. El vulgo tristemente aún mayoritariamente se lo compra.
Sueño con un dia que nos demos cuenta que tu, yo y todos tenemos en realidad las mismas necesidades basicas, y nos pongamos manos a la obra para cubrirlas(hace por lo menos un siglo que es tecnológicamente viable, falla la ética). Y que vamos en un submarino sin superficie a la que salir, asique mas nos vale empezar a cuidarlo mas, y reciclar/reusar el 100% por la cuenta que nos trae.
Claro que soñar es gratis, el capitalismo aún no ha penetrado en esa esfera.
Dale tiempo...
#2 Y de veras que fue una noticia rompedora. El único argumento, discutible pero argumento, que tenían los monarquicos hasta aquel entonces es que la monarquía había sido aprobada por los españoles junto con la constitución. De hecho aún se puede encontrar este argumento entre los monárquicos más cultos. Sin embargo tras esta noticia deja de tener validez. Los mismos españoles que aprobaron la constitución nunca desearon una monarquía. El escaso sustento legal se derrumba con esa noticia.
En el referendo del 78, la jefatura del estado y la monarquía no estuvieron nunca en cuestión. Si salía que sí, Juan carlo era rey y jefe de estado, y si salía que no, pues lo mismo. Hubo que tragar con ello porque se suponía que stábamos amenazados por el poder franquista. Se tomaron sus precauciones para que la reforma de la constitución fuera prácticamente imposible. Y desde entonces se niegan a negociar cualquier cambio, lo cual revela mucho del talante democrático de los protagonistas de aquella transición,
Pero está saliendo porquería a raudales y el sentimiento republicano no para d aumentar. La monarquía es insostenible si no está repaldad por una mayoría cualificada de ciudadanos. Y parece que las encuestas ya señalan una mayoría republicana. Un poco de paciencia ( y un poco más de hedor a corrupción) y el régimen del 78 caerá.
Rescato mi propio comentario de otra publicación parecida:
Metidos en veredas de referéndum, no entiendo la ejecución del mismo, me explico: no podría ver legítimo lanzar a votación Monarquia o República, dado que entiendo que una cosa es injusta y la otra no lo es ya que esto sería dar opción a una propuesta que vulnera el principal requisito de la misma propuesta de referéndum, que es recuperar la igualdad y retirar una familia que está por encima del resto país.
La República se debería instaurar de facto, sin opción a que salga una monarquía. No hablo de sublevación ni de derrocamientos, aunque entonces la única vía es la abdicación del monarca en pro de un consenso republicano, algo que me parece imposible.
Quiero matizar: Obviamente, el referéndum es el canal por el cual muchas personas ven la posibilidad de alcanzar la república, pero ¿y si sale monarquía? ¿De nuevo esta familia estará legitimada a seguir?
Dicho esto, espero ver a España como República algún día, por dignidad y justicia.
#46 yo te lo compro, es el resto de republicanos del país a quien debes convencer.
PD: en Zaragoza tenemos un barrio con calles de nombre de videojuegos.
Creo que tristemente te sorprendería la cantidad de gente que está bien con la monarquía.
Si no hacen referéndum es por algo simple, por una vez la abstención jugaría en contra del stablishment y no a su favor.
Hay mucha gente que no tienen ningún problema con la monarquía y no le molesta, pero no todos perderían un domingo votandolo.
#1 El problema para la estabilidad de un país, son los referéndums en los que el resultado es 51 / 49 ... O similares, ahí se te evidencia un problema y empieza a gangrenar hasta que la mitad de los hutus se cargan a la mitad de los tutsis...
Y es un problema gordo gordo gordo.... Isabel la Católica lo supo y lo soluciono a tiempo... Pero el problema de las sociedades sobre el 51/49 se repite a lo largo del tiempo.
Para no caer en esas mierdas de simios, habría que cultivar el pensamiento crítico, pero eso aún no ha pasado a nivel país en ningún lado.
#12 para cosas así se inventó la impopular mayoría cualificada.
Para que en decisiones serias, se tenga que superar el 51%-49%
Así se debería de haber hecho el referéndum de la independencia de Cataluña(que ni se hizo), el del brexit y el de la independencia de Escocia.
Tema demasiado serio para que una mitad joda a la otra.
Lógicamente con la monarquía, debería ser igual.
O 66% o nada.
Y ojo, soy un republicano convencido, no de los que quieren una segunda República 2.0, sino de los que simplemente creen en la República como sistema.
#13 sospecho que los unicos que idealizan tanto esa republica son los propios monarquicos cuando tratan de rebatir la republica como sistema. No creo que encuentres a nadie que diga que quiere repetirla(como si eso fuera siquiera posible).
Se han exaltado los defectos de la II republica para que monarquicos(y sobretodo franquistas) tuvieran algo a lo que agarrarse defendiendo lo indefendible.
Los republicanos lo que quieren es una república como sistema racional de gobierno de un pais del SXXI, no volver a la década de 1930.....
#24 discrepo.
La abundancia de banderas tricolores entre los republicanos solo puede entenderse de dos formas.
-Un total desconocimiento de la historia (en ese caso, cuando se subsana el problema uno guarda su tricolor y no vuelve a sacarla, me pregunto si la mia seguirá en el fondo del armario donde lleva 20 años)
-Una proyeccion de la segunda República al tiempo actual, con su premiun pack de recriminaciones al franquismo y la idealización de una república que no era gran cosa.
Yo soy republicano, y defiendo el concepto de republica, me da igual que la bandera sea la actual, me molesta pero dejo en paz los acontecido el milenio pasado, y me centro en pedir algo básico del ideario republicano.
Que todos los hombres y mujeres del país tengan los mismos derechos obligaciones y sean tratados igual ante la ley, de la misma forma que todos ellos tengan la posibilidad de acceder a cualquier puesto del estado sin restricción alguna por quién seas, o de dónde vengas.
A mí me preocupa eso, no la tricolor ni cambiar nombres de calles franquistas por gente de la segunda República.
#32 ok, bandera nueva y llamamos a las calles por su número, como los americanos.
Con eso ya podemos darle la patada el rey y su familia?
por mi como si quieres poner la bandera pirata y nombre de pokemon a las calles, con una o dos generaciones mas nos da para todas
#13 el referéndum de la independencia de Cataluña(que ni se hizo)
Se hizo y se ganó
#54 ya bueno, a cualquier porqueria hoy en día viene alguien y le llama referéndum.
Si echo un voto en una caja de zapatos en mi casa, también puedo decir que se ha ganado el referéndum para pulirnos a la monarquía, supongo.
Un poco de seriedad, que estoy a favor de un referéndum para la independencia de Cataluña, pero uno de verdad, no una pantomima absurda.
#57 España jamás permitirá hacer un referendum, por lo tanto se hace lo que se puede y se pudo mucho.
#59 toda esa época la recuerdo como un mal capitulo del show de Benny Hill.
Desde la parte del censo, pasando por los límites de edad que nos salían de los huevos, sin ninguna vigilancia internacional....
Y por supuesto los machomen del acorazado piolín haciendo el gilipollas.
No, no ha habido referéndum de independencia de Cataluña, solo un chiste que ningún adulto debería tomarse en serio.
Ojalá tengamos nuestro referéndum todos, alguna vez.
El primero para cambiar la constitución y que cualquier región pueda votar por independizarse.
El segundo, para que una región vote su independencia.
Si, soy un soñador.
#60 Solo aclararte de que hay un paso previo a ese, concretamente el establecer una democracia en España. Esto tiene un además un prerequisito que es quitarle el poder a los militares.
No es imposible, si se hace en el orden correcto.
#1 más que estar bien con la monarquía desconfiaban de los políticos, pero ese rey del que usted me habla ha cambiado mucho la percepción.
#30 Como decimos en Asturias... Ye lo que hay.
Sabes perfectamente que este es un foro de izquierdas donde la mayoría es republicana. La encuesta jamás va a ser representativa de nada.
#20 tampoco el ABC es representativo de la población, y poco mas que sus lectores y palmeros vas a encontrar que la defiendan....
Luego que si son otros lo que lavan el cerebro...
Si yo fuera el director de un banco y se votara una subida de sueldo de todos los empleados sacándolo del mio tambien votaria que no, lo grave de esto es que aquí son los mismos empleados, que tienen moral de súbdito y estan acostumbrados a vivir con la bota en el cuello, los que deciden no solo no cobrar más si no que creen que hay que subirle el sueldo al director, lo de este país es DEMENCIAL, por ser suave
#21 Viva las caenas!......
demencial si, pero previsible.
Nos iria mejor siendo colonia, probablemente, no sabemos gobernarnos solos. No es cosa de ahora tampoco...
Ni cosa solo autoctona
¡Republica rojigualda, ya!