EDICIóN GENERAL
1024 meneos
7155 clics
“Mira que sois pesados con las cláusulas suelo”, explota Oliu. Mejor que no demanden, saldrán perdiendo

“Mira que sois pesados con las cláusulas suelo”, explota Oliu. Mejor que no demanden, saldrán perdiendo

Mejor que no demanden, saldrán perdiendo. Y el propio Oliu avisaba a los clientes que no se avinieran a renegociar con el banco, y que decidieran finalmente acudir a los tribunales. “Todo el mundo es libre, pero no estamos seguros de que esa decisión acabe siendo beneficiosa para ellos”, alertaba.

| etiquetas: oliu , banc , sabadell , cláusulas , suelo
Comentarios destacados:                          
#2 La gran mayoría de los afectados solo querían una casa para vivir y esta gente les exprimía y estafaba. Ha habido gente que no ha podido pagar las hipotecas por culpa de esto y han acabado en la calle. Y este tío se queje que le pregunten cuando el ha participado en la estafa, otro pedazo de mierda más al que le deseo todo lo peor.
De
“Todo el mundo es libre, pero no estamos seguros de que esa decisión acabe siendo beneficiosa para ellos”
a
“Mira que sois pesados con las cláusulas suelo”, explota Oliu. Mejor que no demanden, saldrán perdiendo "

va un trecho ¿no?
La gran mayoría de los afectados solo querían una casa para vivir y esta gente les exprimía y estafaba. Ha habido gente que no ha podido pagar las hipotecas por culpa de esto y han acabado en la calle. Y este tío se queje que le pregunten cuando el ha participado en la estafa, otro pedazo de mierda más al que le deseo todo lo peor.
#2 No lo entiendo, en general las clausulas suelo establecían un interés mínimo que no era superior al precio inicial, entonces se deduce por el comentario que habrían firmado una hipoteca que no iban a poder pagar ?. Dicho de otra forma firmo una hipoteca que si no baja el interés inicialmente acordado no podré pagar. Podemos estar de acuerdo en que los banqueros y los cajeros no son suficientemente honestos, pero eso es otro tema.
#7 todo el mundo busca culpables pero nadie quiere asumir su culpa. Aunque realmente existió un problema y deberían haberlo sancionado de inicio, parece que nadie entendía ni leía lo que iba a firmar. Con todos los respetos, deberíamos empezar a ser responsables de nuestros actos y si no entendemos algo no firmarlo.
El banco no es tu amigo! Tampoco cuando te concede la hipoteca que otros bancos te negaban.
#7 #8 ¿Y si no tenías otra opción qué tenías qué hacer? ¿seguir de alquiler por los siglos de los siglos cuando aquí es carísimo por la ineficacia de las instituciones para proteger al propietario? A la velocidad que subía la vivienda era imposible ahorrar un 30% que te hubiese permitido no tragar con cláusulas suelo.
#9 pues lo que te de la gana pero firmar a sabiendas y despues querer hacer responsable al notario que te lo explica y avisa... no me parece justo. Solo digo eso.
#10 No es justo que quieran hacer responsable al notario, pero sí al banco que establecía una desproporción enormen entre "techo" y "suelo".
#11 eso sí. El banco si que utiliza su posición para imponer y lo que es peor siempre es al revés de la lógica.
¿Tienes dinero y no necesitas hipoteca? Te concedo el prestamo mejor que tengo. No tienes dinero? Pues te meto más interés que a nadie.
Como el cliente va loco por comprar y solo un banco le da el crédito, tienes el momento perfecto para abusar del cliente. Al banco si que se le debería pedir responsabilidad.
#11 el notario miraba para otro lado con las clausulas, te dejaba un segundito a solas para hacer los pagos en negro... Algo de culpa tienen.
#10 ¿Tu has ido muchas veces al notario? Yo bastantes y eso de que te informa y te avisa... en fin. Uno de ellos el fallecido hermano de Rajoy pero a ese no se lo tengo en cuenta porque pueden ser los génes.
#23 Bueno...te leen la escritura allí mismo. Sin contar con que la ley les obliga a atenderte durante la semana anterior para resolver cualquier duda. Totalmente gratis. Los notarios no pueden cobrar por las consultas relativas a su actividad.
#92 Poder no podrán. Pero te aseguro que, después de haber trabajado codo con codo con una notaría en el pasado, se cobra todo. El concepto será otro, pero todas las consultas se cobran. Es mas de lo de siempre: aquí el que no corre vuela.
#92 La teoría está bien, en la práctica es otra historia y obviamente todos deberíamos denunciar pero tiene un coste que no todo el mundo se puede permitir y es difícil demostrarlo.
#92 leer leer... Lo dicen a una velocidad que no se entiende nada.
#10 Sin quitarte la razón, que la tienes, algunos bancos también tienen responsabilidad. Formulaban la cláusula de una manera poco clara y engañosa. Si estás vendiendo un crédito variable con un suelo realmente no estás vendiendo lo que publicitas. En muchos había una voluntad de engaño o mala fé.
#10 son elementos de gran complejidad muchas de las cláusulas incluidas en los contratos de préstamo hipotecario, como también lo son otros productos financieros para personas que en la mayoría de los casos no gozaban de una mínima cultura financiera. Si a ello le añadimos que el banco no aplicaba los mecanismos que establecía la normativa bancaria, mercantil y de consumo, nacional y comunitaria como Mifid, no se entregaba la oferta informativa, se realizaban varias simulaciones, se explicaba…   » ver todo el comentario
#99 código de buenas prácticas bancarias que como otros anteriores, u otras medidas, no deja de ser un brindis al sol por parte de los bancos..mientras no se reforme la legislación hipotecaria en profundidad y se refuerce la posicion del consumidor frente a aquella modificando la legislación hipotecaria, mercantil, de consumo y procesal, estableciendo mecanismos, como existen en otros países, de mediación -desde luego mucho más efectivos que los implementados en nuestro país- y de solución en…   » ver todo el comentario
#9 Sí, seguir de alquiler.
#26. Tarde para el consejo. Los alquileres fuera de control fueron los que llevaron a miles de familias al matadero hipotecario.

Y siguen jugando al mismo juego, el único que conocen, basta con repasar los precios de los alquileres actuales que inexplicablemente siguen siendo superiores a las cuotas hipotecarias de aquellos afortunados a los que los jueces les han anulado las cláusulas abusivas.

El mercado no se corrige porque sin duda está de algún modo manipulado desde la mala fe.
CC #26.
Edit #41. CC #9.
#41 Lo de los alquileres más caros que las hipotecas lo oigo y leo mucho, pero aún estoy por verlo de verdad. No voy a hacer afirmaciones categóricas porque tal vez vaya por zonas, pero desde luego en mi ciudad y en otras por las que me muevo es un mito.

Normalmente, te lo dice gente que pasa de estar alquilando un piso de un cierto tamaño o calidad a comprarse uno de gama mucho más baja. Con la ilusión de ser propietarios, se olvidan de que están comparando churras con merinas.

También se les suele olvidar el IBI, las derramas, las reformas, y otras "alegrías" de ser propietario.
#82 Se te olvida que, durante muchos años, los pagos de la hipoteca han desgravado un buen dinero.
#41 Hombre, yo no creo que el mercado esté manipulado. Sigo creyendo qeu el propietario (sobre todo el pequeño propietario) está muy indefenso ante impagos y/o desperfectos en su propiedad por parte de los inquilinos. Eso saca muchas viviendas del mercado de alquiler.
#41 pues a seguir de alquiler.
Solo hay que ver la proyección a 15 años de la población en España: www.google.es/url?q=http://www.ine.es/prensa/np870.pdf&sa=U&ve
#9 No es caro por eso, es caro porque comprar es caro y la gente quiere recuperar la inversión con creces y en poco tiempo. En resumen no debería ser un negocio al que un particular puda meterse de forma tan simple y esperando no perder nunca, en ningún caso.
#71 Yo compré un piso para vivir y que me saliera más barato que alquilar, no para invertir. Y como yo, la mayoría de la gente.
#87 ah? Hola? Manzanas traigo?
#98 Si no me has captado, lo digo de otra forma: yo no quería, como dices, "recuperar la inversión con creces y en poco tiempo"; quería que, después de un tiempo (quizás largo) la vivienda ya no supusiese un gasto fijo tan grande en mi presupuesto (con las vistas puestas en una pensión de jubilacion asistencial que se prevee para la mayoría).
#9 He estado de alquiler 19 años, hasta que la casa nueva de 350.000 ahora vale 150.000, y me he comprado una.

Basta de excusas, lo que pasa es que este país es muy de "tener una casa cuanto antes", porque "el ladrillo nunca bajaba"
#77 ¿Y cuánto dinero has pagado esos 19 años de alquiler?
#9 ¿Y si no tenías otra opción qué tenías qué hacer? ¿seguir de alquiler por los siglos de los siglos cuando aquí es carísimo por la ineficacia de las instituciones para proteger al propietario?

Sí, seguir de alquiler. Por muy caro que sea, obviamente es mejor que arriesgarse a la ruina de hipotecarse sin poder pagarlo. Parece mentira que haya que seguir diciendo estas cosas, ¿la sociedad no ha aprendido nada?
#80 No fue mi caso: yo no mordí más de lo que podía tragar. Y, echando cuentas, si hubiese alquilado los 13 años que llevo viviendo en un piso de mi propiedad, hubiese perdido muuuuuucho más de lo que pueda perder si he de venderlo.
#85 Por supuesto, ser propietario está bien si tu situación económica lo permite. Pero hablas de "no tener otra opción", y eso no existe. Quien tiene la opción de comprar un piso también tiene la opción de alquilar, y para quien no tiene unos buenos ahorros o estabilidad económica es la opción más sensata porque tiene mucho menos riesgo.
#94 Eso sí puede ser cierto en caso de que, como en España, si te embargan la vivienda aún tengas pendiente la deuda. Lo que yo, en su momento, no sabía porque desde siempre en este país la gente ha comprado y no se tenían noticias de nadie embargado de por vida.
#9 la respuesta es: sí, seguir de alquiler. Para comprar y tener algo en propiedad hay que poder permitírselo. No es un derecho constitucional vivir en una casa en propiedad(por mucho que se repita no va a convertirse en verdad). Si no puedes comprar te buscas un piso en alquiler que se adapte a tus ingresos y que te permita, en caso de quedarte en paro o ganar menos, buscarte otra cosa más barata.
#9 Pues si. si la gente hubiese alquilado en lugar de endeudarse hasta la saciedad para comprar una casa, quizás hubiesen bajado mucho los precios de los pisos por la escasez de ventas y no tendriamos que ahorrar tanto para comprarla. Las hipotecas han sido un doble problema. Por el endeudamiento a sabiendas que ha supuesto para muchas familias, y porque estas han ayudado a que se dispare el precio de la vivienda. Os damos las gracias, por dificltarnos a los demas el acceder a la vivienda, y…   » ver todo el comentario
#8 Estoy y he estado siempre completamente de acuerdo con lo que dices.

Ahora bien, a mí siempre me gusta añadir que los bacos tampoco han asumido, ni quieren asumir, ni asumirán jamás ninguna de sus responsabilidades en cuanto a conceder hipotecas a destajo a gente pobre asalariada y a familias que no aguantarían un mínimo análisis financiero de Primero de F.P. Administrativo.

Porque sí, hay subnormales que se creían que la Caja de Ahorros regalaba dinero, y sí, los Directores recibían…   » ver todo el comentario
#14 El negocio está en hipotecar a la gente por un lado donde ganas la pasta es endeudando a la gente y por otro lado los puedes hacer más dóciles.

Cuantas más hipotecas vendas más ganas, luego el pufo si ocurre ya se lo comerá papi estado. Sobre todo en España.

España está orientada a la venta de hipotecas tengas o no mucho sueldo.

España tiene un ridículo 1% de vivienda social frente al 14% de media en la UE y el 32% de un país tan comunista como P.Bajos.

Cuando cualquiera cobrando…   » ver todo el comentario
#39 teníamos desgravaciones a la vivienda, pero no las teníamos al alquiler

En realidad sí las había. Lo que pasa es que, a diferencia de lo que pasaba con la desgravación de la hipoteca, para poder desgravarte el alqiuiler tenías que cumplir una serie de requisitos económicos (no cobrar más de X). Lo sé porque antes yo vivía de alquiler y recuerdo haber intentado desgravármelo sin éxito, por no cumplir con los requisitos.
#65 OK, no lo sabía.

En España tenemos las dos opciones o directamente no se hace tal cosa que habría que hacer, o tengo la fachada para que se crea que si se hace algo pero la realidad es otra.

En el caso de la vivienda es que ha sido descarado, luego te lo adornan como quieren.

Con todo esto a mí además me dejó alucinado las críticas de los medios afines del PP y empresarios por la poca movilidad de los españoles por España para buscar empleo.

Si estas fomentando las hipotecas frente al alquiler como cojones quieres que exista más movilidad.

Así es este país.
#8 yo me pude leer la hipoteca unos días antes de firmarla, pero no pude cambiar ninguna sola coma. Afortunadamente no tenía suelo.
Conseguir la copia de la hipoteca, me costó unas cinco visitas a la promotora, y tres a la notaria.
Me miraban como si estuviera loco por pedirles leerla antes de la firma.
De hecho, en la notaria, la secretaria me dijo que en los años que llevaba allí, era el primero que quería leerla antes de la firma.
#17 A mí me la mandaron del banco sin pedírsela ni nada... Qué cosas más raras.
#17 A mí también me la dieron a sólo unos pocos días de firmarla, y cuando fui al banco a preguntar unas dudas que tenía, me miraron con cara rara y me dijeron: "Pero... ¿en serio te la has leído entera?".

Curiosamente, yo intenté negociar que me pusieran una cláusula suelo a cambio de rebajar el diferencial, pero no quisieron. Lo cierto es que estás atado de pies y manos: el banco no quiere negociar nada, y en la mayoría de casos no puedes ir a buscarte otro porque ya has firmado un contrato de arras con el vendedor y no te da tiempo. Los bancos lo saben, y se aprovechan.
#8 Pero no es normal tener que presuponer que en el banco van a estafarte con clausulas usureras y darlo por hecho y tener que gastar más dinero en un asesor para que entienda un contrato con letra 6px y escrito de forma críptica.

Creo que en este país somo muy borregos dando cosas por normales que no deberían serlo, como aquello de quede hoy con el fontanero pero a lo mejor no viene "todos trabajan así" y cosas así, hay que empezar a no dar esas cosas por hecho y si doy por hecho que el asesor de mi banco está intentando colarmela que acepte el que soy violento e impulsivo y al o mejor le desmonto parcialmente la cara si lo encuentro por la calle, las cosas tienen consecuencias si la justicia no funciona.
#21. Vuelve a la realidad, reformarle la cara al director de tu sucursal bancaría no anula el contrato hipotecario. Al SISTEMA le importa bien poco tu mala hostia y mucho menos la integridad física de un empleado de sucursal. Es un ejemplo gráfico, no va directamente por ti.
#31 Ya lo se, era una manera de hablar, de hecho yo no tengo ningún tipo de arranque violento y tampoco hipoteca (vivo de alquiler aunque algunos dicen que pierdo dinero pero yo vivo más tranquilo, llámame loco) pero si que hay gente que cuando le estafan se lo puede tomar muy mal si la vía judicial no le da solución me imagino que entrará dentro de los "riesgos laborales" y el seguro de los empleados de banca. :-)
#47. En estos momentos vivir de alquiler es sin duda la mejor opción, no solo por evitar la continua estafa al descubierto sino por la libertad de movimiento que ofrece no estar atado por nada. Esta crisis europea es tan profunda que nunca puede descartarse emigrar como parte de la solución a ciertos problemas que paises como España no parecen estar preparados para afrontar.
#7 #8 Como siempre el pensamiento absurdo "made in Hispañistan" triunfa, el mismo que la gente tenía en la CLARA estafa de las preferentes.

Luego normal como está este país.

¿Se ha condenado a la banca en el Tribunal de Justicia Europeo? SI van como 6 sentencias y posiblemente vamos camino de una séptima.

TODAS cuelgan de una directiva europea de 1993, esta directiva PROTEGÍA al CLIENTE frente a la banca. ¿Tenemos capacidad para entender esto?

Esta directiva se la ha pasado por…   » ver todo el comentario
#32 La sentencia que declara la nulidad de las cláusulas suelo se hizo con las leyes españolas, no con las europeas.
#51 La sentencia que OBLIGA a devolver TODO el dinero está realizada desde el tribunal de justicia europeo, aquí tanto el supremo como el constitucional solo lo posibilitaron hasta un tiempo y el tribunal europeo lo tumbó retratando a los organismos judiciales politizados.

Aquí han habido sentencias que daban verguenza ajena, no podía devolverse el dinero estafado ya que pondría en perjuicio a la banca. :palm:

Desde Europa ya creo que van 6 sentencias judiciales versadas sobre la misma directiva.

Es en blanco y en botella es un directiva que protege al cliente de la banca y en España se la han pasado por el forro.
#8 A ver si vamos entendiendo una cosa... que muchos habláis sin saber.

El proceso funcionaba de la siguiente manera:

- El del banco te oculta continuamente que existe una clausula suelo, que no aparece en ninguna documentación ni documento informativo ni triptico. Eso, de partida es ilegal... pero se las suda.

- Inicias el tramite con el banco... todo va bien, y para realizar la operación, comienzas con una provisión de fondos. Así que metes pasta y comienzas pagando. Aquí está el siguiente…   » ver todo el comentario
Para #35. Tu comentario es para enmarcarlo, no se puede explicar mejor ni ser más fiel a la realidad.
(CC #2)
Para #35. En #72 tienes la última cláusula hipotecaria abusiva camino de destaparse.
#35 Me río yo de la hipoteca una semana antes para consultarla. La mía la imprimieron en el momento de la firma, y hubo que rectificarla varias veces porque estaban mal los intereses, las fechas y mis datos personales. La notario bufando porque su subalterno había hecho copia/pega sin verificar los datos y le estaba haciendo perder su precioso tiempo (aclaro que esta señora no llega a su notaría hasta las 11 de la mañana, cuando ya sus empleados tienen varios casos preparados y ella sólo tiene…   » ver todo el comentario
#35 Ole, Ole, Ole

Gracias por este comentario. No sé si será el mejor que he leído en meneame, pero el que más subidón por lo bien explicado y contundente seguro.
#35 Tengo mi hipoteca con el banco Sabadell y cuando en su día fui a informarme para solicitarla y estudiaron mi caso, me dieron un folio con todas las condiciones en donde figuraba el suelo y el techo. No me lo ocultaron aunque tampoco me informaron verbalmente de ello.
Y, cuando fui a firmar, el notario sí me informó verbalmente de esa condición que figuraba en la hipoteca.
Y supongo que esto le pasaría a mucha más gente.
Que los bancos actúen en general como mafias y, en general, sean…   » ver todo el comentario
#35 completamente de acuerdo en que el tema de las hipotecas ha sido un sindios donde los bancos han hecho lo que les ha dado la gana prácticamente sin control. Pero en tu comentario no acabo de ver por ninguna parte la pistola en la espalda del pobre ciudadano al que obligaron a comprarse un piso con unas condiciones usureras aunque él sabía que no podía permitirse comprar y era mejor alquilar.

En esta ecuación hay tres culpables: bancos, gobiernos y ciudadanos.
#8 La banca es un oligopolio, si deciden tener todos condiciones similares para maximizar el beneficio, que no se quejen cuando los jueces deciden que han abusado de su posición al poner un suelo normal y un techo del alto de una catedral.

Y aun queda por darle caña a los notarios, precios establecidos por el estado y que muchos ni se molestan en leerle a los clientes lo que firman (en mi caso ventiló las 20 paginas ee la hipoteca en 4 minutos)
#7 No es así, si una hipoteca está condicionada a una variable como el Euribor las cuotas han de variar en función de este, lo que no se puede es establecer una limitación en la bajada (clausula suelo) y que no haya clausula techo o está sea muy alta, es decir lo que no puede ser que cuando baja el Euribor el beneficio no recaiga en el tomador de la hipoteca sino en el que la concede. Ahora si hay gente que le quiere lamer los bajos a los banqueros que lo haga por su cuenta pero yo no les paso ni una a esa piara de cerdos.
#7 Hipotecas a 30-40 años no hay nadie que sepa al 100% que la puede pagar. En el momento de la firma es evidente que tenían recursos pero, precisamente, si la situación económica cambia, como cambió, no es justo que los hipotecados tengan que cubrir un interés irreal con respecto al precio del dinero mientas el Banco sí se beneficia de los bajos tipos de interés para sanear sus cuentas.

Así muchos habrán perdido sus casas por esa cláusula. Y si encima, y es obvio que fue así, no se les informó... Es que, joder, es una estafa en toda regla. Cualquiera de nosotros estaría en la cárcel.
#7 Hasta ahí todo muy bien. Pero es mas sencillo, si las clausulas suelo dice la justicia que hay que devolverlas, se devuelven, igual que los que las firmaron al principio tuvieron que aceptarlo y pagarlas.

Las amenazas y el séquito de abogados para entorpecer el proceso evitar devolver como reiteradas veces ha dicho la justicia (incluido el tribunal de la UE) es propio de la peor calaña, mafiosos extorsionadores.
#7 Creo yo que no se trata de lo que aceptas o firmas si no de que alguien te timó con cláusulas abusivas,a esto se le describe como usura
es.wikipedia.org/wiki/Usura
Aunque te lo explicasen y te advirtiesen,que no lo hacían,te están timando...no hay más
#7 Si la economía va bien, el hipotecado puede pagar. Si va mal, se bajan los tipos de interés para todos y esto ayuda tanto al hipotecado porque le deja respirar como al banco porque consigue el dinero más barato. Lo que se ha hecho es eliminar esa ventaja solo para el hipotecado, de forma traicionera, poniéndole en algunos casos en una situación límite en la que no debería estar.
#2. Que facilmente olvidamos a las personas que se han quitado la vida por la presión a la que sus bancos les han sometido con sus hipotecas impagables.

No lo digo por tu comentario, lo digo como reflexión.

Mientras tanto por aquí algunos se siguen permitiendo justificar lo injustificable. Ellos sabrán porque.
Edit #20. Muy relacionada : '..."Gracias al IRPH soy un muerto en vida" ...' : www.meneame.net/story/gracias-irph-soy-muerto-vida e injustamente no está en portada.

El IRPH es el manipulado índice de referencia de prestamos hipotecarios español sustituto del Euribor en miles de hipotecas españolas. Es la versión 2.0 de las cláusulas suelo con una treintena de sentencias (cuatro de ellas en firme y al menos una camino del Tribunal

…   » ver todo el comentario
#2 lo de pepito del nick es por el foro burbuja.info?

saludos lonchafinistas
#2 y seguro que encima el tío es de Podemos, o de ETA, o de Venezuela.. en fin, que cada vez que sale una noticia que le quita la careta a estos personajes , resulta que son siempre del mismo entorno político. :troll:
#2 Entiendo que algún juez habrá considerado que era una claúsula abusiva.

Yo la vería mal si firmas una hipoteca Euribor + tanto% y al bajar el Euribor, los bancos se sacaran la medida de la manga para no perder pero es que la claúsula estaba incluida en el contrato y la gente la la firmaba!
#79 También algunos votaron al PsoE pensando en el "no es no" y mira tú.
Huele a miedo pero suena a amenaza.
#3 Por lo que yo sé de escuchar dar excusas a la gente, este tio está diciendo que quién no acuda a los tribunales es tonto.
#4 estoy escuchando a una vieja dama cantar... empieza por s....
Lo triste es que no se debiera estar discutiendo si se devuelve el dinero de tal o tal manera.
Se debería estar hablando de imputación penal para esos altos ejecutivos de sueldo astronómico justificado según ellos por su gran responsabilidad.
LO QUE TIENE QUE HACER LA UE ES EXPULSAR A ESPAÑISTÁN YA Y QUE LA BUJARRA VIEJA VAYA AL PALACIO DE ORIENTE A DAR UN DISCURSO DE QUE ES TODO UN CONTUBERNIO JUDEO-MASÓNICO.

bancos=ppsoe
#13 Anda, toma.  media
#22 Ojalá pudiera, pero es con receta. {0x1f631}
Está todo atado y bien atado
-Palabra de banquero... No hay más preguntas, señoria.
Amico mío, yo en tu lugar no metería a los tribunales en esto por tu bien, capisci.
Seguid, seguid votando a los mismos...
Y todavía se extrañan cuando pierden clientes en favor de otras alternativas. Por más que se resistan, la gente ya no confiá en ellos, ¡si pueden que hagan un ejercicio de humildad! y lo mismo dan con el problema.
hazte bankero
corría el año 2006 cuando acudí al banco porque queríamos comprar una casa, me recibió el director, de mi edad, 35 en aquel entones. Campechano él.

- Chè, en un momento lo vemos, vente a almorzar, pago yo y lo miramos, seguro que no hay problema.

Entre trago de cerveza y mordisco al bocadillo le conté de qué casa se trataba, mis ingresos y los de mi mujer, por aquel entonces novia, me comentó que conocía la finca, unos adosados nuevos, todavía en construcción, que no habría problema.…   » ver todo el comentario
#33 Estoy contigo y con todos los que hayan sufrido abusos como tú. Porque todos los hemos sufrido de un modo u otro, si no con las clausulas suelo con cualquier otra cosa. La banca nos estafa en toda regla y es hora de que vayan aprendiendo alguna que otra lección.
¡Adelante!
#33 El problema es que no te hubieran dado la hipoteca si pones pegas.
No hablemos de transparencia. Hablemos de si era algo abusivo o no, de si el cliente recibió la información suficiente para su conocimiento... No vale con ponerlo en negrita.

En mi caso el Banco Sabadell la retiró de mi hipoteca con varias reclamaciones que hice al Banco de España. Sin firmar nada. Eso ocurrió en 2014.
Ahora me estoy informando y asesorando por alguien profesional y voy a exigir que me devuelvan lo anterior a 2014, más gastos...

O eso intentaré.

Oliu, ¡sinvergüenza!
A ver si te demandan a ti por coacciones >:-(
¿Se supone que debería saber quién es el tal Oliu? Debería estar indicado en el titular o al menos en la entradilla, que para eso está.
Lo dice la justicia, por mucho que os proteja el PPSOE, por mucho que amenacéis y lloréis ahora.. A PAGAR!
¿Qué prepotencia la de este señor, no? Primero roban y luego se molestan porque les puedan hacer devolverlo aunque sea en parte. Y ni hablamos de penas de cárcel, Joder... Se saben los dueños del cortijo.
Yo no tengo cláusula suelo, pero el lunes voy a la OCU para ver si puedo recuperar los gastos de hipoteca. Voy a juicio aunque sea por 1€, sólo por joder a esta gente ya me quedo a gusto.
Para #50. No los conozco pero en Adicae están montando una demanda colectiva.

Los de Facua son otra opción.

La tercera opción es encontrar un buffete de abogados comprometidos y con honorarios justos y razonables. Google es tu amigo, hay mucha mas oferta que la que se ve en la tele.
CC #59.
#62 #59 En realidad quería decir UCE y me lié.
Es que tengo una oficina debajo de casa. Me gustaba más Facua, pero no hay en Asturias.
"Explota"... Bastante sensacionalista . Le han preguntado durante una hora por lo mismo una y otra vez y al final ha dicho "mora que sois pesados". Ya tenemos titular.

Esta prensa...
Nosotros demandamos una vez y ganamos, y por culpa de las leyes absurdas de este pais no nos devolvieron el dinero por lo que ahora, después de que Europa dijera que nos corresponde recuperar el dinero, vamos a demandarlos otra vez, y esta vez a parte pediremos todos los gastos de escritura y la comision de apertura que nos cobraron, ademas de pedir que nos quiten el interes de demora del 25% y algunas otras clausulas abusivas que tenemos. Y vamos a ganar!
#56. Por supuesto que vais a ganar. Dadlo por sentado. Las cosas ya están cambiando, al menos en estos temas. :-)
"Mejor que no demanden, saldrán perdiendo"

Traducción:
- Tenemos muchísimo miedo a que nos demanden, vamos a perder todo y nos vamos arruinar
- Déjame amenazarlos para intimidarlos y que no lo hagan
- Si nos demandan les haremos la vida imposible con trabas y subterfugios
- Afortunadamente nunca se van a organizar ni se van a unir en una super demanda, porque estaríamos perdidos. ¡Muahahahahaha!
Así revientes mil veces , con cuantos muertos has tenido porque ese comentario es pa reventarte .
#64 Love this comment.
A mi me da igual ganar dinero o no. Sólo quiero que la banca lo pierda. Si se lo tienen que llevar una panda de abogados que se lo lleven. Al menos ellos se lo llevarán por hacer algo.
Uy no me demandéis que mis amiguitos PPSOE me protegen y saldreis trasquilados... vaya mafia tienen montada bancos-partidos políticos-eléctricas
Yo fui de buenas a negociar con mi banco allá por 2009 porque tenia un suelo de un 3,5 y un techo del 12 y el eurobor ya habia bajado del 5'3 al 4'5. Sorprendentemente el director del banco me dijo que no habia problema y que me pasara la semana siguiente a firmar un contrato privado. Llegué y efectivamente me tenia preparado un contrato que me rebajaba el suelo del 3'5 al 3 y me subia el techo del 12 al 15. Con las mismas firmé y me fui a buscar alternativas. Me busqué otro banco, sin suelo y 0'75 puntos menos de diferencial. Me costó como 2000€, pero en menos de un año amorticé el coste. Pase de euribor+1% con suelo del 3'5% a euribor+0'25 sin suelo
Asi que lo de negociar con el banco...
Así es la vida para que nosotros ganemos vosotros perdeis.
Hace años, si tenías para dar la entrada del piso,podias firmar la hipoteca y ponerlo en alquiler. Con lo que cobrabas, pagabas la hipoteca. Aquí era tan caro el alquiler, como la hipoteca. Ese ha sido el problema.
#83 era? En Madrid raro es el alquiler que no es un 30% mas alto que la letra que saldria si compraras ese piso (sin contar impuestos y demas)
Una de las condiciones que mi mujer y yo teníamos para firmar la hipoteca era contratar un depósito para un año como mínimo. Cuando llegamos a la firma nos encontramos con que era un fondo de inversion en lugar de un depósito. Al final la cosa salió bien y tuvimos una gran rentabilidad, pero tendríamos que habernos negado a firmar por haber alterado los términos de la oferta.
«12
comentarios cerrados

menéame