Hace 7 años | Por swappen a lamarea.com
Publicado hace 7 años por swappen a lamarea.com

La empresa de Juan Roig exige a los trabajadores despedidos para recibir la indemnización que les corresponde firmar una cláusula que les prohíbe hablar de su caso con periodistas. Tampoco pueden criticar a la empresa en redes sociales o cualquier otro medio. La empresa de Juan Roig no niega la existencia de esta práctica.

Comentarios

TiJamásLlevaTilde

#5 Yo hasta los huevos de gente que le dice a los demás qué tienen que hacer y que se creen con derecho a opinar sobre todo y sobre todos. Listillos de manual y cunados de primera!

mauser_c96

#6 #7 #16 #54 #56

Va venga, callad y cantad todos juntos:

♪ ♫ ♬ Mercadona, MercadoOoOona ♪ ♫ ♬

AlexCremento

#7 ¿Y cómo sabes que no las han usado? Cuando yo trabajaba para la empresa privada lo hicimos y lo primero que hacían los inspectores era llamar a la empresa.

D

#7 Muchas veces la coaccion funciona y evita que muchísimos trabajadores puedan usar dichas herramientas. El miedo es una poderosa arma.

D

#6 Acabas de hacer lo que criticas en ese mismo comentario.

Varlak_

#6 Comentarioception...

Caramierder

#5 bravo

Dr.Planeta

#5 Te doy la razón, pero creo que lo uno no quita lo otro, ambas cosas son necesarias, que la gente tenga el valor de denunciar pero que también se haga en los medios y en internet

frg

#5 Defiende tus derechos, ¡valiente!, y acabarás como estoy ahora, parado, mientras monos incompetentes realizan el trabajo que antes realizaba.

AlexCremento

#56 Sasto. Eso es España. Aquí si defiendes tus derechos y tocas mucho las narices te verás en la calle sin que te contraten mientras monos incompetentes pero que se callan ocupan tu puesto.

TiJamásLlevaTilde

#2 También es abusivo hacer ir a reponer a una persona con muletas y seguro que has visto la foto más de una vez.

crateo

#19 No. Es una clausula de confidencialidad y la tiene que firmar cualquiera que trabaje en un trabajo de oficina, es perfectamente legal y no tiene nada que ver con la libertad de expresion (Que por cierto, mucha gente esta bastante confundida con este concepto).

Las legislacion de las clausulas de confidencialidad esta perfectamente definida y tiene unos plazos maximos.

Nadie puede "IMPONER" su firma y si lo hacen, es coaccion. Otra cosa es que los empleados acepten firmarlo para tener mejores condiciones y no tener que ir a juicio.

D

#36 Pero eso vale mientras estás trabajando y con la amenaza disuasoria de sanciones o despido. Una vez fuera... aaaa juuuugarrrrr. Legalmente solo tiene validez durante la vigencia del contrato. Creo que confundes los tiempos. Y aun así para eso están las denuncias anónimas, los leaks y los periodistas y abogados decentes que no revelan las fuentes.

crateo

#37 En absoluto. Las clausulas de confidencialidad tienen efecto hasta 5 años despues de terminar la relacion laboral (O mas). Tanto es asi que la razon de que existan es precisamente este periodo.

Te pongo un ejemplo, tu trabajas en una tecnologica o en una empresa de consultoria. Despues de un año tienes acceso a los proyectos, a las ofertas y a las carteras de clientes, con todo el historial.

Si no fuera por la clausula de confidencialidad, podrias copiar todo, dimitir e irte a una empresa de la competencia por un dineral con toda esa informacion y patentes. No tendria sentido que solo durara durante la relacion del contrato.

D

#40 Y un carajo. ¿Esto no es libre mercado o qué? Libre competencia y a navegar. Haber cuidado mejor a los trabajadores.

crateo

#41 Repito, el problema no es despedir a los trabajadores. El problema es que los trabajadores dimitan.

Imagina que tienes una startup. Consigues financiacion de un inversor que esta interesado en esa tecnologia. Haces un equipo de desarrollo y despues de un año uno de los programadores se va, se monta otra empresa en el mismo nicho de mercado conociendo toda vuestra estrategia, contactos, inversores y puntos flacos.

Obviamente, te hunde en la miseria.

No tiene nada que ver con el libre mercado. Es una medida para prevenir el espionaje industrial. Si no fuera por los acuerdos de confidencialidad, nadie invertiria en I+D+I.

n

#40 Bueno, no es exactamente asi, para que la clausula de confidencialidad sirva, no solo tiene que estar en el contrato, sino tambien por cuanto se compensa al trabajador por esa confidencialidad. Y esto lo se por experiecia propia.

Vamos que si cobras "lo minimo de convenio", ya puede poner misa el contrato como que estas sujeto a la misma sin que te compensen.

crateo

#46 Cierto. Por eso digo que esta regulado por ley. Hay otros puntos para hacer el acuerdo valido, como el periodo de tiempo y las penalizaciones, asi como excepciones. Me gustaria leer el contrato entero. Sin eso, no podemos valorar.

D

#36 una clausula de confidencialidad sirve para que un trabajador no de información comprometida a la competencia, eso no tiene nada que ver con el derecho irrenunciable a la justicia. Un juez de reiría de la empresa si trata de disfrazar al abuso bajo "cláusula de confidencialidad"

crateo

#72 ¿Te leiste la noticia?

Asi irá la conversacion con el juez:

"-¿Acepto usted condiciones de despido ventajosas tales como la renuncia por parte de la empresa a tomar acciones legales y a aceptar el despido como procedente, a cambio de respetar este acuerdo?
-Si
-Caso cerrado."

El momento de ir al juez es cuando te quieren aplicar un despido disciplinario de forma injusta y no despues de haber aceptado unas condiciones de mutuo acuerdo. No hay ninguna clausula abusiva por lo que puedo leer. Y si la hay, no veo a que esperan para denunciar.

Para mi los que firman este acuerdo no son mejores que un esquirol.

Lekuar

#76 En un supuesto caso así ¿no sería Mercadona el demandante? por haber violado el trabajador el acuerdo de silencio.

crateo

#84 ¿Y como? El trabajador ha sido lo suficientemente inteligente para hacerlo de forma anonima. La Marea no tiene porque revelar sus fuentes.

D

#12 A mi me parece una noticia sensacionalista, además, tiene sentido que se cubran las espaldas, el peor caso sería que alguien intente ir a juicio, se vea que no tiene razón, y aún así puede optar por el acuerdo ya firmado.

Siempre tienen la opción de hacer valer sus derechos, lo que no puedes es tenerlo todo, la opción a denunciar y si pierdes encima llegar a un acuerdo amistoso.

Jiraiya

#12 Lo de un trabajador no se arriesga a una sentencia en contra es de chiste, con perdón. La mayoría de los despidos disciplinarios y "objetivos" se declaran improcedentes, porque la carga probatoria recae sobre la empresa y a veces no saben o no pueden demostrar aquellas razones que aluden el despido del trabajador.

Yo coincido contigo, no obstante, en que si lo que negocian es cobrar algo más de 45 de salario por año trabajado hasta antes de feb. 2012 y 33 días/año tras la reforma del PP, yo también lo firmaba.

Si están firmando algo menos de 33 días/año es que son unos padefos* (*paso de follones). Muuuuuuuuuuuy mal lo tendrían que haber hecho como trabajador como para que un juez acepte un despido disciplinario como procedente.

http://laboro-spain.blogspot.com.es/2013/04/despido-disciplinario-procedente.html

jucargarma

#2 Que cada uno elige firmar o no para llegar a un acuerdo.

Es decir, NO la firmas, vas al juzgado a por lo que es tuyo y listo.

Maniobras sucias siempre habrá, la cosa es no caer en ellas, aunque a veces la necesidad aprieta...

D

#25 En cualquier caso, primero hay que denunciar cláusulas abusivas y después largar, ya que en caso contrario, la "persona"jurídica puede reclamar "su" derecho al honor (¿?) y estarás bien jodido.
Mientras tanto, te jodes por haber firmado una cláusula abusiva, que es lo que tienen, ganar tiempo y desgastar al perjudicado y nunca mejor dicho perjudicado.

jucargarma

#42 Que noooo, que aquí dicen que es únicamente si eliges pactar una indemnización por despido improcedente.

Si no pactas, incluyendo el no firmar esta cláusula, no hay mayor problema en ponerles a parir.

IvanDrago

#2 sólo si se denuncia...

delcarglo

#2 ...Y de denuncia por hijos de puta.
Esas condiciones "de despido" van en contra de los derechos de los trabajadores.

Nibnub86

#2 Sencillamente es anticonstitucional, por lo tanto no sirve para nada.

G

#1 Pues a mi me parece muy bien, un despedido por algo no puede hundir la reputación de una empresa por rencor, igual que estaría mal que la empresa saliera a decir porque se despide a una persona e incluso diera pruebas o imágenes de lo que ha pasado con la cara de esa persona..

Caramierder

La red está llena de críticas laborales a Mercadona. Si tienen esa claúsula, no les funciona una mierda

jucargarma

#8 Es sólo cuando acuerdan indemnización por despido, no en el contrato de trabajo.

poyeur

En caso de despido firmad siempre en este orden: fecha, no conforme y firma. Y después ir al abogado y demandar la improcedencia o nulidad del despido.

c

Es la máscara falsa del marketing.
presentándose como una empresa ejemplar. Que si trata bien a sus trabajadores, que si les pagan bien, que si crean puestos de trabajo, o que si tienen saldos positivos en tiempos de crisis... Y después vemos estas realidades paralelas maquiavélicas que realiza la empresa con sus antiguos trabajadores.

D

#10 En problema es que con todo lo mala que es mercadona, no es ni de lejos la más mala de las compañias de su sector, ya que el resto de trabajadores están peor pagados y más esclavizados.

LamaLLama

Eso se firma in situ y luego en las redes te haces cuenta con seudónimo titovilanova y a dar por culo sin problema.

Trimax

Nula de pleno derecho. Se tiene por no puesta esa cláusula. Juegan a que habrá un alto porcentaje de trabajadores que por falta de asesoramiento se la traguen.

pinkix

Que vayan desfilando los del club de fans de Mercadona y Hacendado. ¿Dónde están escondidos?

D

No cabe un golfo más aquí. Ni un gilipollas, tonto del culo, que les vote.

rigordon

Mercadona es caro y no tiene variedad. Se vota con la cartera.

robustiano

No les basta a estos de Mencabrona con tener secuestrada la nómina barrio a barrio de los curritos que les compran, si no que también ponen trabas a la libertad de expresión; supongo que esas cláusulas serán de una ilegalidad de caballo...

robustiano

#24 El Lidl tampoco es una empresa modelo en su trato a los trabajadores...

crateo

#27 En alemania, su pais de origen, no esta nada mal.

YOYOMISMA

La claúsula de confidencialidad con la empresa en la que has trabajado o estás trabajando a mi entender es correcta, lo mismo que la empresa no puede revelar datos mios a nadie fuera de las necesidades de la relación, no creo que sea necesario incluirla en el despido de nadie sino en su contratación.

En cuanto a la manera de despedir me parece asquerosa, odio las empresas que no cuidan de sus trabajadores, son incapaces de cumplir con la legalidad y además se les permite, porque estas empresas hacen competencia desleal a las que sí cumplen con la legalidad.

Lo que tenemos en nuestra mano es hacerles boicot, es la mejor manera de luchar contra esas prácticas.

D

#15 Lo que tenemos en nuestra mano, es votar partidos que no sean complices de estos abusos.

YOYOMISMA

#22 Eso también, pero parece que no nos sale.

YOYOMISMA

#26 Bueno, en las empresas se tratan datos confidenciales de los clientes que están bajo la misma ley, por lo que los empleados no pueden revelar esos datos, ni tampoco datos internos de la empresa; es totalmente comparable, la diferencia está en que la obligación se marca desde el contrato no desde el despido, que es lo que estos señores están haciendo.

Battlestar

#43 Pues que si no saben que esta clausula vale un pimiento (y que en ningún momento la indemnización del despido que te corresponder puede estar sujeta a clausulas adicionales y encima abusivas) pues firman y se callan por miedo a alguna hipotética demanda pensando que "encima no lo pueden contar".

#15 No creo que el trato personal que te de la empresa entre dentro de la confidencialidad, primero porque no estas revelando nada sobre el ejercicio de negocio.

YOYOMISMA

#74 Yo cuando hablo de confidencialidad no hablo del trato personal y desde luego la indemnización no puede estar sujeta a ninguna claúsula, yo cuando hablo de confidencialidad, hablo de datos personales de clientes, proveedores, otros trabajadores, procesos productivos etc. y desde luego no soy fan en absoluto de Mercadona, no he ido nunca a ninguno y no tengo intención de ir, yo los boicoteo.
Ánimo a la gente a informarse bien siempre antes de firmar nada y de no dejarse aplastar por nadie.

D

¿Y no se les puede imputar un delito de coacciones por cada contrato y cláusula firmado? Si cuando se quiere, y hay voluntad, la Ley no permite estas prácticas. .

arrestenbrinker

Mercado-ooona!
Merca-dona!

mefistófeles

No termino de entender: si ya no estoy en mercadona, ¿qué medidas van a tomar contra mí?

andran

No se firma dicha claúsula y se reclama por la vía judicial.

mangrar
Azucena1980

¿Nubarrones en el paraiso?

D

No niega la existencia = existe.

D

Bienvenidos a la UE !!!

D

Que ganas de tener un gobierno normal que evite y condene el abuso y el chantaje empresarial.

losuaves

y esa claúsula es legal? quiero decir, puedes firmar algo que te comprometa a no hablar con la prensa tras cobrar una cantidad?

waterbear

#70 Hay industrias dónde las cláusulas de confidencialidad (o NDA por sus siglas en Inglés) son comunes. Normalmente se utilizan para un fin justificado cómo evitar que se filtren diseños de productos que no están en el mercado. Pero desconozco si hay algún tipo de regulación al respecto que impida un uso enfocado a evitar críticas que puedan dañar la imagen de la empresa.

D

Mercadona no es de lo peor,aquí casi se la adoraba,como ahora Amazon.
LO de la inspeccion de trabajo es buena idea,aunque a veces no se "mojan".

D

Es tan fácil como no aceptar los 3000€.

A

siguen las mentiras contra mercadona, no sé la manía que le ha cogido la gente a mercadona jajajaja vaya mierda

D

#52 Manía?
Realmente contra las grandes superficies.... en concreto.

¿Has leido los informes sobre su relación con los trabajadores? LAMENTABLE.

Aparecen en los PAGOS AL PARTIDO POPULAR.... a lo fatxa.

Findopan

¿Y qué van a hacer, retirarles la indemnización? Que hablen anónimamente.

D

El Corte Inglés y Mercadona compran a los medios de publicidad, mediante:
1.- Publicidad insertada.
2.- Publicidad en forma de noticia.
3.- Pago a periodistas (Onega).

¿Quién va a hablar mal del que les compra?

Boikot

Trakatra

Es una trampa de las empresas intentar que llegues a un acuerdo económico por tu despido. Encima te asesoran sobre lo que puedes ganar o perder económicamente si les denuncias. Como si las empresas miraran por tus intereses.

Dibujémoslo desde otro punto de vista:

- Hecho incuestionable, la empresa te quiere despedir.
- segundo hecho, intenta llegar a un acuerdo económico diciéndote los pros y los contras de que aceptes el despido sin rechistar o llevarlo por la vía judicial.

Lo que no te cuenta es que llegando a un acuerdo económico tú te das por conforme y no tiene que argumentar qué razones le ha llevado a despedirte. Y si lo que pretende es no tener que argumentarlo, seguramente es porque no tenga un motivo objetivo para hacerlo.

Llevándolo por despido disciplinario, estarás aceptando que te han despedido por una falta muy grave, aunque tu labor haya sido matarte a trabajar para mantener el puesto de trabajo y darle beneficios a la empresa.

Tampoco te cuenta que si los trabajadores no aceptaran apaños por despido, las posibles demandas judiciales para que expliquen por qué te han despedido les supondría un pastón. Con lo que igual se lo empiezan a pensar antes de aprovecharse de las circunstancias con trabajadores de quita y pon.

D

Igual esto es otra forma de publicitarse, Roig supongo que piensa que lo importante es que hablen de ti sea mal o bien, porque suelta cada una...
Igualmente , el Mercadona lo veo siempre petao de gente osea que le debe de funcionar.

D

#18 Tampoco te creas, llevan años creciendo muy poco, con su expansión internacional congelada.

No creo que sea significativo, pero en mi barrio cada día pierden más clientes frente a Lidl.

D

Pero los sindicatos roban más. Y Podemos es peor. Sigan recortándome mis derechos, por favor, que la alternativa es el Gulag y Maduro.

D

Particularmente de encontrarme esa situación una vez abandonada la empresa y cobrado el finiquito me pasaría todo lo firmado por la entrepierna. Dudo que un papel firmado con esos conceptos pueda acarrearte algún problema legal mas allá de que no te vuelvan a contratar en esa empresa.

D

No es anticonstitucional.

Ellos hacen un despido disciplinario, pero te ofrecen una cantidad mayor a cambio de firmar esa cláusula de confidencialidad.

El problema es que seguramente no es disciplinario, por lo que tienes que dar los pasos legales para que te declaren el improcedente.

D

Yo en estas tiendas lo unico q compro es el papel igienico y la comida del gato, a veces...

D

si te pagan más de 45 días por año lógico, es un acuerdo, si es lo estrictamente legal, lo firmas y te limpias el culo luego con lo firmado.

ajsbernal

Mercadona se asegura que el despido sea disciplinario, llevan a compañeros tuyos con falsos argumentos y faltas leves, graves y muy graves sacadas de una chistera de Tamariz. El problema viene que en el juzgado es tu palabra contra la suya, además que los juzgados no resuelven todas estas cuestiones muy rapido, por lo que te ves un año sin poder ni cobrar ni paro y teniendo los mismos gastos. Esa politica de confidencialidad, es una politica del miedo, del miedo a perder tu casa y tu estilo de vida y no verte debajo de un puete o pidiendo en la puerta de una iglesia. Además se presionan con 2 o 3 abogados suyos que te cogen solo en una habitación pintandotelo todo muy negro y diciendo que el unico camino que te queda es firmar e irte con el paro y parte de lo que te deban de dar.

Porque si vas a juicio el abogado se lleva como mínimo un 10% de lo que saques, por lo que saben los abogados de Mercadona que si luchas en el juzgado realmente te vas a llevar poco más de lo que te están dando.

Die_Spinne

#78 Si presentas demanda ante el CEMAC si puedes cobrar el paro mientras se resuelve e incluso aceptar otro empleo. Lo unico que puede suceder es que si el juez declara tu despido NULO tengas que volver a trabajar y devolver lo cobrado, pero como entonces la emprese que te despidio tiene que pagarte TODOS los salarios del periodo en que has estado pendiente de juicio no pierdes nada.
Yo tampoco lo sabia, pero me lo conto mi abogado cuando la empresa amagó una maniobra muy parecida a la que contais aqu conmigo y no acepte, dije que me despidien, que nos veriamos ante el juez. (sigo trabajando)

Trakatra

#78 "además que los juzgados no resuelven todas estas cuestiones muy rapido, por lo que te ves un año sin poder ni cobrar ni paro y teniendo los mismos gastos"

Disculpa que te corrija, da igual el motivo por el que seas despedido (lo quieran disfrazar de disciplinario, objetivo, improcedente) siempre que eres despedido tienes derecho a la prestación por desempleo. Independientemente de la vía que quieras seguir luego.

cc/ #80