Se ha producido una explosión con coche bomba en un control policial. Es una zona muy concurrida, rodeada de escuelas, tiendas y restaurantes. El ataque ya ha sido reivindicado por los talibanes.
Que tiempos aquellos en los que Afganistán era un pais mas o menos moderno gracias al apoyo de la Unión Soviética, estos países necesitan mano dura y regímenes férreos que mantengan a raya el integrismo y la rampante islamizacion medieval, evidentemente exportar democracia occidental allí es de gilipollas.
#1 más que gracias a la URSS, a pesar de la URSS, porque todos los países musulmanes de la época puedes encontrar fotos de mujeres con ropa occidental y en la universidad.
La desgracia de Afganistán fue ser peón de la guerra fría.
#1 Vamos, lo que viene siendo un dictador. No te cortes. Hay un nexo establecido entre la estabilidad política de un país con mayoría musulmana con las políticas totalitaristas de su gobierno: Irán, Irak (con Hussein), Libia (con Gadafi), Egipto (con Mubarak), Siria, Arabia Saudí, Marruecos, Pakistán, Indonesia, etc.
Todos los países con mayoría musulmana pero base democrática acaban derivando en la islamización, salvo Jordania y quizá Singapur, más parecidos a una "Suiza" a la mahometana.
#5 ¿Singapur mahometano? Salvo la minoría malaya no hay musulmanes en Singapur. Me temo que has visto la media luna en la bandera y te has hecho un lío.
Respecto a lo otro, me parece una visión muy limitada del problema, incluso sospechosa de ser interesada. Ese problema lo tienen todos los países con poco desarrollo social, sean musulmanes o no. Por ejemplo, muchos países del África negra también son así, sean de la religión mayoritaria que sean.
No es que a mí me guste nada el islamismo, de hecho no me gusta ni un pelo ninguna religión, y menos las abrahámicas, pero tampoco imputemos a los países musulmanes el origen de todos los males del mundo.
#6 ¿Cómo? ¿Un 15% de la población te parece "no hay musulmanes"? El problema del Islam es que se da tanto en países "socialmente avanzados" como en aquellos que no lo son, aunque no me queda muy claro qué entiendes tú por desarrollo social.
#12 otro que no lee los comentarios antes de contestar.
Creo haber escrito "excepto la minoría malaya" (te lo pongo en negrita a ver si lo ves bien). Que haya una minoría musulmana que no llega al 20% no convierte a Singapur en una "Suiza a la mahometana", como dices tú.
Vale, solo hay problemas de democracia en países islamistas. Lo que tú quieras.
#16 Tu frase completa es: "Salvo la minoría malaya no hay musulmanes en Singapur". Que es como decir "salvo 20 euros, no llevo dinero". De todas formas, yo me refería más a la política que a la población. Infórmate del partido de gobierno de allí y sus representantes.
En ningún momento he dicho eso último que has escrito. No se quién es el que no lee los comentarios...
#17 quería decir que solamente los malayos, que son minoría, son musulmanes allí, no el resto de etnias; pero vamos, que si por tener un 15% de musulmanes ya son un estado mahometano, pues perdona eh, que tienes razón. Rectifico: Singapur es un estado mahometano y en todos los países del mundo hay democracia menos en los países musulmanes.
El gobierno en Singapur ha sido de prevalencia china de toda la vida. He mirado el primer ministro sigue siendo de etnia china a día de hoy. A no ser que sea un gobierno de chinos musulmanes, que yo creo que casi ni hay en Singapur, no sé dónde está el estado mahometano. Ilumíname.
#18 El PAP fue fundado por budistas y musulmanes. En la actualidad, Hay una alta representación de musulmanes en el gobierno. Singapur sigue siendo un estado laicista, básicamente al estilo suizo: muy férreos con sus políticas, estrictos, de "centro-derecha" bastante derecha. De ahí mi símil, en el que también entra Jordania.
#19 en resumen: que de mahometano no tiene un carajo, salvo que algún miembro del gobierno, que es totalmente laico y de hegemonía claramente china, es malayo y, por tanto, musulmán o de tradición musulmana.
Algunos de los fundadores del partido pudieron haber sido musulmanes, no digo que no, pero la batuta político-económica en Singapur la llevan los chinos claramente, y desde hace muchísimo tiempo.
#20 Bueno, sí lo pintas así, es cierto. Precisamente, por eso hago el símil con Suiza. No hay muchos gobiernos con importante presencia musulmana (no es sólo "algún miembro") que sean laicistas. Aún hablando de población, es una minoría muy poderosa. Creo que si conocieras la historia de Singapur hubieras entendido mejor mi comentario. La política multiculturalista actual del gobierno singapurense se debe a los conflictos raciales/religiosos de los 60 y la oratoria de los líderes musulmanes con raíces malayas en contra de los Han (en realidad, contra un grupo de los Han que no me apetece googlear).
#21 conozco Singapur, por eso hablo del tema, y el peso de los musulmanes es mucho menor que el de los chinos. No en vano, la mayoría, si no todos los primeros ministros han sido chinos. Aunque el malayo, como el tamil, son oficiales, son el chino y el inglés los idiomas dominantes.
Comentarios
Qué burrada. Ese país tiene difícil arreglo
#2 Con tal que no intenten "democratizarlo" de nuevo...
Que tiempos aquellos en los que Afganistán era un pais mas o menos moderno gracias al apoyo de la Unión Soviética, estos países necesitan mano dura y regímenes férreos que mantengan a raya el integrismo y la rampante islamizacion medieval, evidentemente exportar democracia occidental allí es de gilipollas.
#1 más que gracias a la URSS, a pesar de la URSS, porque todos los países musulmanes de la época puedes encontrar fotos de mujeres con ropa occidental y en la universidad.
La desgracia de Afganistán fue ser peón de la guerra fría.
#3 te recomiendo el documenal para replantearte eso ultimo que dices de la guerra fria, basicamente por que es una simplificación enorme.
#1 Vamos, lo que viene siendo un dictador. No te cortes. Hay un nexo establecido entre la estabilidad política de un país con mayoría musulmana con las políticas totalitaristas de su gobierno: Irán, Irak (con Hussein), Libia (con Gadafi), Egipto (con Mubarak), Siria, Arabia Saudí, Marruecos, Pakistán, Indonesia, etc.
Todos los países con mayoría musulmana pero base democrática acaban derivando en la islamización, salvo Jordania y quizá Singapur, más parecidos a una "Suiza" a la mahometana.
#5 ¿Singapur mahometano? Salvo la minoría malaya no hay musulmanes en Singapur. Me temo que has visto la media luna en la bandera y te has hecho un lío.
Respecto a lo otro, me parece una visión muy limitada del problema, incluso sospechosa de ser interesada. Ese problema lo tienen todos los países con poco desarrollo social, sean musulmanes o no. Por ejemplo, muchos países del África negra también son así, sean de la religión mayoritaria que sean.
No es que a mí me guste nada el islamismo, de hecho no me gusta ni un pelo ninguna religión, y menos las abrahámicas, pero tampoco imputemos a los países musulmanes el origen de todos los males del mundo.
#6 ¿Cómo? ¿Un 15% de la población te parece "no hay musulmanes"? El problema del Islam es que se da tanto en países "socialmente avanzados" como en aquellos que no lo son, aunque no me queda muy claro qué entiendes tú por desarrollo social.
#12 otro que no lee los comentarios antes de contestar.
Creo haber escrito "excepto la minoría malaya" (te lo pongo en negrita a ver si lo ves bien). Que haya una minoría musulmana que no llega al 20% no convierte a Singapur en una "Suiza a la mahometana", como dices tú.
Vale, solo hay problemas de democracia en países islamistas. Lo que tú quieras.
#16 Tu frase completa es: "Salvo la minoría malaya no hay musulmanes en Singapur". Que es como decir "salvo 20 euros, no llevo dinero". De todas formas, yo me refería más a la política que a la población. Infórmate del partido de gobierno de allí y sus representantes.
En ningún momento he dicho eso último que has escrito. No se quién es el que no lee los comentarios...
#17 quería decir que solamente los malayos, que son minoría, son musulmanes allí, no el resto de etnias; pero vamos, que si por tener un 15% de musulmanes ya son un estado mahometano, pues perdona eh, que tienes razón. Rectifico: Singapur es un estado mahometano y en todos los países del mundo hay democracia menos en los países musulmanes.
El gobierno en Singapur ha sido de prevalencia china de toda la vida. He mirado el primer ministro sigue siendo de etnia china a día de hoy. A no ser que sea un gobierno de chinos musulmanes, que yo creo que casi ni hay en Singapur, no sé dónde está el estado mahometano. Ilumíname.
#18 El PAP fue fundado por budistas y musulmanes. En la actualidad, Hay una alta representación de musulmanes en el gobierno. Singapur sigue siendo un estado laicista, básicamente al estilo suizo: muy férreos con sus políticas, estrictos, de "centro-derecha" bastante derecha. De ahí mi símil, en el que también entra Jordania.
#19 en resumen: que de mahometano no tiene un carajo, salvo que algún miembro del gobierno, que es totalmente laico y de hegemonía claramente china, es malayo y, por tanto, musulmán o de tradición musulmana.
Algunos de los fundadores del partido pudieron haber sido musulmanes, no digo que no, pero la batuta político-económica en Singapur la llevan los chinos claramente, y desde hace muchísimo tiempo.
#20 Bueno, sí lo pintas así, es cierto. Precisamente, por eso hago el símil con Suiza. No hay muchos gobiernos con importante presencia musulmana (no es sólo "algún miembro") que sean laicistas. Aún hablando de población, es una minoría muy poderosa. Creo que si conocieras la historia de Singapur hubieras entendido mejor mi comentario. La política multiculturalista actual del gobierno singapurense se debe a los conflictos raciales/religiosos de los 60 y la oratoria de los líderes musulmanes con raíces malayas en contra de los Han (en realidad, contra un grupo de los Han que no me apetece googlear).
#21 conozco Singapur, por eso hablo del tema, y el peso de los musulmanes es mucho menor que el de los chinos. No en vano, la mayoría, si no todos los primeros ministros han sido chinos. Aunque el malayo, como el tamil, son oficiales, son el chino y el inglés los idiomas dominantes.
#5 Un dictador o llámalo X pero la democracia como aquí la entendemos allí es imposible.
#1 Aprovechando las desgracias para meter de tapadillo propaganda?
#9 Púes ve al nótame y coméntalo...
Hay una abreviatura para avisarlos pero no me acuerdo algo así como #adm
#0 El titular está obsoleto, ahora el original dice que son 95 muertos quizás puedas avisar a un administrador.
#8 No se como se cambia y actualiza el titular si algún administración puede o alguien gracias.
¿Cuando habláis de la democracia en Afganistán os referís a lo que ha puesto allí Occidente por la fuerza de las armas?
Qué cachondos.
#admin Se puede actualizar el titular?
Al parecer hay mucha confusión acerca de la autoría del atentado. Por lo que he oído las fuerzas de seguridad afganas sospechan de un tal Iván.