Dos multinacionales extranjeras sacan del erario público más de 25 millones de euros anuales controlando el acceso y promoción del profesorado universitario e investigador de este país.
He ido directamente a leer el apartado titulado como Otro sistema de evaluación de la producción científica es posible, porque sobre este tema siempre parece que hay un consenso en que existe un problema, pero escasean propuestas de solución realistas. El mandato de la Unión Europea consiste en que (y corregidme si me equivoco) en 2020 todas las publicaciones sean de acceso libre, lo que implica que el coste se desplace del lector al publicador. No se en que va a ayudar en concreto esta medida en mejorar la calidad de la investigación científica. Aunque si me parece que va a mejorar la colaboración, individualmente no va a mejorar a los investigadores.
Por otro lado, está la evaluación por índice de impacto y publicaciones JCR. Tiene muchas críticas, pero tampoco he visto propuestas realistas que mejoren este sistema.
#6 No me parece mal que se critiquen y se auditen los criterios de evaluación de la actividad investigadora actuales. Como todo en esta vida, son susceptibles de mejorar. Lo que hecho en falta son soluciones concretas. Dicho de otro modo, enunciada la hipótesis y estudiado el estado del arte, falta que alguien plantee un nuevo método y que, sobre todo, demuestre empiricamente su superioridad sobre el vigente
Comentarios
Lo de las publicaciones es un putiferio de mucho cuidado.
#1 En España,a saco.
He ido directamente a leer el apartado titulado como Otro sistema de evaluación de la producción científica es posible, porque sobre este tema siempre parece que hay un consenso en que existe un problema, pero escasean propuestas de solución realistas. El mandato de la Unión Europea consiste en que (y corregidme si me equivoco) en 2020 todas las publicaciones sean de acceso libre, lo que implica que el coste se desplace del lector al publicador. No se en que va a ayudar en concreto esta medida en mejorar la calidad de la investigación científica. Aunque si me parece que va a mejorar la colaboración, individualmente no va a mejorar a los investigadores.
Por otro lado, está la evaluación por índice de impacto y publicaciones JCR. Tiene muchas críticas, pero tampoco he visto propuestas realistas que mejoren este sistema.
#4 Ahora si no publicas en JCR no eres nadie.
#4 los que critican suelen ser los que no publican ahí...
#6 No me parece mal que se critiquen y se auditen los criterios de evaluación de la actividad investigadora actuales. Como todo en esta vida, son susceptibles de mejorar. Lo que hecho en falta son soluciones concretas. Dicho de otro modo, enunciada la hipótesis y estudiado el estado del arte, falta que alguien plantee un nuevo método y que, sobre todo, demuestre empiricamente su superioridad sobre el vigente
Juan Palomo
La hunibersidá española hay que derruirla totalmente, echar a todo el mundo y empezar de cero.