edición general
889 meneos
2210 clics
Mapfre intentó que un usuario pagara el arreglo de un accidente porque el otro coche era de su compañía

Mapfre intentó que un usuario pagara el arreglo de un accidente porque el otro coche era de su compañía

Mapfre intentó que un usuario asumiera el 50% de la franquicia de su vehículo tras un accidente porque el coche que lo golpeó también estaba asegurado con ella. FACUA-Consumidores en Acción ha logrado que la compañía finalmente no cobre nada al afectado, ya que no tuvo la culpa del siniestro.

| etiquetas: mapfre , usuario , arreglo , accidente , coche , compañía
Comentarios destacados:                          
#5 #1 Si que pasa, si... A mi con Mutua Madrileña. El otro sin franquicia y yo con, me daban culpable a mi, a pesar de haber informe policial que no reclamaron "porque es muy complicado". Lo saqué yo mismo de la policia, pagando una tasa se quitaron todas las complicaciones, lo envié y ante eso tuvieron un "gesto comercial" conmigo. ¡Panda de piratas!
Hace 20 años tuve un accidente con lesiones. Las dos partes aceptaban que la culpa había sido de la otra parte. Al haber lesiones personales hubo juicio. Mi padre, que tenía taller mecánico, me dijo "búscate y paga un abogado", pero si tengo, el de mi compañía, conteste. Ese no es tu abogado, es el de la compañía, que no es lo mismo. Efectivamente, el día del jucio el abogado de MI compañía, solicitó una indemnización para MÍ, MUY INFERIOR A LA QUE PEDIA MI ABOGADO. Ganó el argumento de mi abogado y la indemnización que me llevé fue casi LA DEL DOBLE que pedía mi compañía. Razón? ENTRE BOMBEROS NO SE PISAN LA MANGUERA.
#10 Las compañías tienen acuerdos entre ellas y en lugar de favorecer a su cliente tiran a no perjudicar a la compañía rival.
A mi en un semáforo parado me pegaron por detrás, el conductor del otro coche se hizo responsable, yo tenia Mapfre y fue todo una odisea que me arreglaran el coche, que me pagaran la indemnización o que me dieran información, la tramitadora y la oficina de Mapfre pasaban olímpicamente de mi, ya les dije que parecía que el cliente suyo era la compañía contraria no yo y se rieron de mi, a los pocos meses cuando no quise renovar el seguro de dos coches no se reían tanto.
Mapfre muy buena compañía hasta que tienes un problema.
#31 Supongo que te refieres a los convenios Cide-Ascide, que se aplican a los accidentes de circulación en los que intervienen dos vehículos. En estos casos, el seguro del perjudicado reclama al del causante y si el seguro del causante asume la responsabilidad abona al seguro del perjudicado un "módulo" de 882 €. Y con ese dinero el seguro del perjudicado arregla la totalidad de sus daños, sean un importe superior o inferior al del citado módulo. En el ejemplo y si hubiesen sido dos…   » ver todo el comentario
#10 En efecto. Nunca hay que usar al abogado de la compañía. Pero tampoco hace falta que lo pagues tú. Puedes buscar tu abogado y pasarle la factura a la compañía.
#32 Quería matizar este tema. El asegurado siempre puede optar por el abogado de su elección. Está en el Art 76-d de la ley 50/1980 de contrato de seguros y en todos los condicionados de las pólizas que se contratan en este país. Pero también la compañía puede negarse a iniciar un proceso judicial si no lo ve viable. En ese caso solo tiene obligación de resarcir los gastos judiciales al asegurado si este obtiene una resolución favorable.
Sin embargo, cuando hay un conflicto de intereses (como…   » ver todo el comentario
#10 SIEMPRE tienes que ir con tu propio abogado. Siempre. Y la compañía tiene que pagarle la parte que fija tu póliza. Y siempre sacas más.
#15 Esto ya es cabezonería total. Ni tú ni tu seguro teneis que pagar absolutamente nada si la responsabilidad del siniestro es de un tercero, tengas franquicia 0 o mil millones. No es tan dificil de entender.

Lo que ha ocurrido aqui es que Mapfre es tambien el seguro del responsable del accidente y ha querido estafar a la "víctima" pidiendole que pague la mitad de su franquicia sin ser responsable. Esto es lo que Facua ha conseguido evitar.
#18 Positivo para acabar la conversación aunque me apena que no haber conseguido que entiendas lo que te quiero decir :shit:
#19 pero tío, nadie en su sano juicio va a aceptar que tengas que pagar nada cuando no has sido el responsable del accidente, por mucha franquicia que haya. No le des más vueltas
#19 Yo tampoco te entiendo, si te sirve de algo. Si no soy culpable de un siniestro, ¿qué importa mi franquicia?
#46 si no eres responsable no tienes que pagar nada
#49 Es que de eso se trata, están haciendo pagar 300 a alguien que no es responsable del siniestro.
#60 Ya, pero esos 350 euros no son la franquicia porque, por definición, la franquicia se paga cuando:

- tienes un seguro a todo riesgo y
- eres responsable del siniestro
#46 Yo sí le entiendo. Lo que está diciendo es que Facua mete la franquicia donde no hay franquicia, porque lo que dice Mapfre es que tiene que pagar la mitad de la reparación, no de la franquicia.

Ambas cosas, mitad de la reparación o franquicia no ha lugar pagarlas en este caso, porque la culpa es del otro, pero #19 solo está apuntando que Facua no está usando bien el concepto de franquicia, sin decir en ningún momento que está bien que le cobren nada.
#19 lo que quieres decir está clarísimo. Has realizado una explicación perfecta de lo que son las churras. Impecable y 100% correcta. El problema es que el artículo habla de merinas, no de churras. Y tú estás diciendo que el artículo no entiende las merinas, porque las churras tal y cual. Tienes una empanada mental notable.
Churras = accidente del que eres responsable.
Merinas = accidente del que NO eres responsable.
#80 No soy #19, pero utilizando tu propio ejemplo el artículo mezcla churras con merinas. Porque en el cuarto párrafo mezcla el importe del 50% de la franquicia con el del 50% de la reparación.
#81 no exactamente. El artículo habla de que querían hacerles responsables a los dos, al 50%, de modo que cada uno tenía que pagar la mitad del arreglo de 700€, lo cual son 350€. El contrario al tenerlo a todo riesgo no pagaba nada, y él con la franquicia sí pagaba su mitad (se entiende pues que su franquicia era igual o superior a 350€).
#84 ¿Donde pone que el otro lo tenía asegurado a todo riesgo? Yo no lo he leído en ningún sitio.

Por otro lado creo que tampoco tiene mucha relevancia, porque si la culpa es del otro vehículo, los daños en el vehiculo no culpable tendría que pagarlo íntegramente Mapfre, ya esté el vehiculo culpable asegurado a terceros o a todo riesgo con o sin franquicia (porque la franquicia solo se aplica a los daños propios, no causados a terceros).
#19 creo que no te has dado cuenta de que puede ser un porcentaje, por tanto si la franquicia se estipula en el 50% FACUA lo ha puesto bien
#90 del artículo, copiado literalmente:

"Mapfre contactó con Alexander para indicarle que debía hacerse cargo del 50% de la franquicia del vehículo"

La franquicia puede ser un porcentaje del presupuesto de reparación, pero aquí dice que le pidieron pagar el 50% de la franquicia.
#18 Lo que intenta decir es que una cosa es la franquicia, de x€ y otra que hablen de franquicia cuando le quieren encasquetar directamente la mitad de la reparación.
A lo mejor este cliente tenía 200€ de franquicia, por decir algo.
Independientemente de que no sea culpable, ante lo cual claro que no debería pagar nada de nada.
Son unos delincuentes en general. Este es solo un caso.
#3 si les sale rentable lo seguirán siendo eventualmente, si además de enmendar lo hecho les hubieran puesto un multazo (pa la saca del estado) de mil veces lo defraudado igual se les quitaban las ganas para otra vez
#1 #3 #4 ¿Cómo de común es esto en Mapfre? Yo he tenido que llamar a la grúa tres o cuatro veces en cuatro años, nunca por un accidente sino por cosillas relacionadas con tener un coche viejo (batería muerta, rueda pinchada, una válvula rota y cosas así) y siempre fue todo genial, nunca he tenido ningún problema con ellos...
#52 Todo marcha relativamente bien, hasta que empieza a marchar relativamente mal.
#52 Simplemente se saltan la ley cuando les da la gana y les conviene. No tienen ética.
Si no has tenido problemas con ellos es porque no han tenido la oportunidad de sangrarte. La batería muerta les supondrá una décima parte de lo que pagas al año o algo así.
#1 Si que pasa, si... A mi con Mutua Madrileña. El otro sin franquicia y yo con, me daban culpable a mi, a pesar de haber informe policial que no reclamaron "porque es muy complicado". Lo saqué yo mismo de la policia, pagando una tasa se quitaron todas las complicaciones, lo envié y ante eso tuvieron un "gesto comercial" conmigo. ¡Panda de piratas!
#6 si en España hubiera un Ministerio de Consumo, estas cosas no pasaban.
#5 Yo cambiaba de compañía. Ya te han hecho pagar el informe policial que como poco te habrán calzado 40 euros.
#5 En lineas generales yo he aprendido que, ante cualquier comunicación que no sea comercial (presupuestos o contrataciones) que tenga que realizar con una aseguradora, es decir, las reclamaciones; todo mejor por escrito y burofax. Mano de santo. Yo también he tenido varios rifirrafes con Línea Directa en los que siempre se intentan lavar las manos; pero en cuanto lo presentas todo por burofax ya no pueden hacer oídos sordos porque hay un documento con validez judicial que indica que se han enterado de lo que se tenían que enterar.

No hay ni que personarse en Correos, se pueden enviar burofaxes desde su propia página web.
#23 Mira, a mí me petó el portátil el otro día y mi póliza de hogar me lo ha indemnizado con una cantidad razonable porque el tipo de siniestro entraba dentro de la cobertura. Y han sido rápidos y eficientes, con Santa Lucía. Sale un poco más caro que el básico pero visto que cumplen espero poder renovar si mantienen precio y condiciones el próximo año.

Lo que no puede ser tampoco es pillar los seguros pagando siempre lo mínimo, porque si el único riesgo que están dispuestos a calcular es que…   » ver todo el comentario
#29 Creo que te equivocas con el ejemplo de compañía modélica. No solo es que sea una compañía cara, es que además tienes que estar detrás de ellos para que arreglen los desperfectos causados a terceros, y cuando consigues que envíen a alguien, es un patán que ni siquiera lo puede arreglar. :palm:

En esas gestiones me pillas ahora mismo... xD
#56 No entiendo los negativos que me están cascando por exponer mi propia experiencia personal tampoco.
#73 La verdad es que yo tampoco, ya tenías alguno cuando he respondido. Son cosas de meneame. xD
#76 Y conste que todo lo que huele a seguros no es santo de mi devoción, nunca aseguro los electrodomésticos en la tienda. Son un negocio y tienen que cumplir si es justo, y se reclama si es preciso.

Yo trabajé en un servicio técnico y tuve que peritar algunos siniestros, y he llegado a ver cables cortados con tijeras porque al dueño de un aparato no le gustaba el chisme, ya fuera de plazo de devolución... Y lo de los móviles pisados por un coche pero con tres martillazos "vaya a ser que lo puedan arreglar en vez de darme uno nuevo" era verídico. :roll: :palm:
#78 podrías contar anécdotas en un artículo, seguro que tienes muchas curiosas y divertidas
#95 Podría hacer memoria, seguro que algo interesante hay. xD ¡Gracias por la idea y el interés!
#73 Me he dejado llevar. Te compenso.
#1 #5 creo que el asesoramineto juridico del seguro no te obliga a elegir un abogado concreto o de la compañia. Puede elegir, creo que el quieras en un presupuesto y por tanto uno imparcial.

Hay que tener en cuenta "que no pierden nada por intentarlo " o "si cuela cuela". Las sanciones deberian que hacer que no compense infringir las normas. Si no los que tengan suficiente morro seguiran haciendolo.
#23 Mas barato es grabar una conversación y o dirigirse por correo…   » ver todo el comentario
#100 Que tú grabes la conversación a ellos ni les va ni les viene; pa ellos es lo mismo. Y los correos electrónicos tampoco les hacen mucho caso. El burofax es una declaración de intenciones por sí mismo y tiene validez judicial que la da un tercero (Correos), mientras que en la grabación o en el correo electrónico no hay ningún tercero fedatario.

20 € te puede llegar un burofax con 4 o 5 hojas y con condiciones especiales, uno normal con 2 folios rondará la mitad o algo menos y con…   » ver todo el comentario
#5 Realmente el atestado policial no determina culpabilidad en un siniestro sino las circunstancias que lo rodean. A las aseguradoras les interesa siempre parte amistoso con el que puedan aplicar el convenio CIDE/ASCIDE porque cualquier otra cosa puede significar entrar a juicio entre ellas lo que acabaría siendo más costoso en la mayoría de los casos.
#39 Pero el atestado es un tercero que no tiene interés en el tema del seguro, y es una autoridad que redacta un informe. Hay que llamar siempre a la policía en caso de accidente, que pone el otro la matrícula mal y estás jodido, pero en el atestado están esos datos.
#50 Yo no he dicho que el atestado no sirva para determinar la culpabilidad de un siniestro, he dicho que no la determina por si mismo. Evidentemente, si no hay acuerdo entre las partes, lo más conveniente es llamar a la policía para que levante atestado, pero no creas que es un documento mágico ya que en muchos casos los hechos que será capaz de certificar la policía no serán suficientes para que las aseguradoras determinen la culpabilidad y se acabará llegando a juicio para que sea un juez el…   » ver todo el comentario
#59 A tráfico hay que llamar siempre, porque luego si el otro del accidente tiene más experiencia, te apunta mal la matrícula o el móvil y te deja tirado, pero tráfico aunque "no sirva para determinar la culpabilidad de un siniestro" si sirve para cotejar los datos que te da el otro del parte amistoso, porque la Guardia civil lo mínimo que va a hacer es coger los datos de ambos y luego si hay problemas puedes ir a pedir el parte.
#96 Pues suerte con lo de tráfico. La única vez que tuve que llamar porque la otra parte no quería reconocer la culpa, hora y media tardó en personarse la guardia civil, más tres cuartos recogiendo datos, fotografías y haciendo tests de alcoholemia. Con la app de la que te hablo, se meten ambas matrículas y compañías aseguradoras y ya valida el resto de los datos.
#99 Y si no quiere rellenar la app. Si se niega a identificarse ante la guardia civil es más grave que pasar de ti y tus apps del móvil.
#5 Yo parecido con Mutua Madrileña. 3.700 euros he pagado de mi bolsillo por un golpe que me dieron, en este caso, alguien con otra aseguradora (Patria Hispana)

Pues desde Mutua Madrileña me dieron los 600 euros de la franquicia y 900 por mi coche "porque es muy viejo"

Yo entiendo que dependiendo el golpe o el precio de la reparación, se arreglará o no depende qué coche, pero, ¿900 euros? Me he gastado más de el doble en menos de seis meses cambiando neumáticos, discos de freno,…   » ver todo el comentario
#5 hace muchos años, unos 20, nos pasó lo mismo, un borracho se saltó un semáforo y dejó siniestro el coche de mi hermana, con ella dentro. Ambos de la mutua, y ésta se negaba a pagar nada porque lis dos eran sus asegurados, que cada cuál asumiera su arreglo. Fuimos a por el atestado, dónde indicaba quién era el culpable y tal, ni por esas. Al final, denuncia de por medio, pagaron el coche, una indemnización grande y una multa por negligencia
#66 La aseguradora lo sabe, como también sabe que por uno que demanda hay 5 que no. Y con eso juegan.
#1 Mi hermano va tenido que ir a tribunales con Mapfre por lo mismo, después de Filomena

Primero dijeron que su seguro no lo cubria y era el del taller derrumbado( también ellos).
Cuando vieron que tenía más cobertura el taller volvieron sobre sus pasos.
Ni coche de sustitución ni soluciones durante tres meses.
Al final, abogado especializado y reclamación judicial.
#27 MAPFRE es un seguro caro y bastante malo. Problemas de humedades en unas oficinas por culpa de una fachada de aluminio. Varias veces llamando a los administradores de la comunidad de propietarios.

Entre que envian a una empresa para hacer un diagnóstico y después utilizan a otra para hacer la reparación, te montan un circo. La última vez, la empresa encargada de la reparación de la fachada de aluminio para eliminar las humedades, ¿sabes lo que me dijo? Que era mucho trabajo. Y yo le respondí que pagaba un seguro, ni caso... así son ellos.
#1 "Para su sorpresa, Mapfre contactó con Alexander para indicarle que debía hacerse cargo del 50% de la franquicia del vehículo, ya que como el otro coche también estaba asegurado por Mapfre, debido a un "conflicto de interés", debía asumir parte de la culpa. La reparación del vehículo ascendía a 700 euros, por lo que pretendía que abonase la mitad, 350 euros."


Simplemente son unos usureros de mierda.
#28 Yo me estoy saliendo ahora,tienen buena fama pero de caros.A mi no me quisieron colocar el soporte de una ducha que ahora no puedo poner.No he pedido nada de bricolage en años.
Que les den! Y encima me ahorro casi 100 euros,lo tenía por el banco,bankia,venía con la hipoteca.Ahí se han quedado y que les den.
#28 Si estás con Mapfre, solo puede ser debido a alguna o algunas de las siguientes 4 razones:

a) Eres rico o te sobra el dinero lo suficiente para que no te importe que te lo roben

b) No eres rico, pero de todas forma te da igual que te roben.

c) Eres gilipollas

d) Sufres graves impedimentos de salud o de otro tipo (incluyendo posible falta de información o conocimiento, o que te estén apuntando a la cabeza con una pistola) que te imposibilitan cambiarte de compañía.

Porque los de Mapfre…   » ver todo el comentario
#1 Lo que no es tan común es que le metan un multón a la compañía.
Solo una vez???

#1 eso digo yo
#1 eso me pasó a mí con Mapfre, precisamente. Me lo comí con patatas.
#1 si tienes el parte amistoso firmado por las dos partes y te la quieren liar, solo tienes que ir a tu oficina y dejar las cosas claras. Querían que pagara yo y firmado que yo estaba parado y el otro me pega a mí. Me pasó algo así. Y la compañía del otro no era la mía.
Otra vez pego por detrás,creo que no hice nada al otro coche, fue a mínima velocidad, el otro dice que sí, yo digo que se entiendan los seguros y yo firmo que pegué por detrás y no expuse que me parecía que no había hecho nada.…   » ver todo el comentario
#1 a mí Línea Directa no quiso reclamar daños a la parte contraria, me dieron por detrás con daños en cervical y baja médica. Incluso hicieron una pericial para demostrar que era imposible que hubiera sufrido daños usando para los cálculos un modelo de coche que ni siquiera se correspondía con el mío :palm:

Tuve que buscarme abogado a pesar de que tenía cobertura jurídica ilimitada. CC #4
#1 Esto es más viejo que andar palante. De toda la vida si tienes un accidente con un vehículo de tu misma compañía vas a tener problemas seguro. Y cuando digo problemas es que te va a tocar pagar más o cobrar menos de lo que te correspondería.
#1 Y aunque no lo estén. Las grandes compañías tienen protocolos de actuación (CIDE, ASCIDE, SINCO...) para cubrirse unas a otras y evitar gastos innecesarios en litigios, pues a fin de cuentas, a final de año y por pura estadística, se habrán repartido los culpables en los accidentes. Al final quien paga es el usuario, pues se puede dar el caso de que tu propia compañía mire más por la del contrario que por ti mismo.
#1 Yo me ví en lo mismo. Una h de p golpeó al coche de un familiar a la salida de una rotonda. Paró , simuló que iba a hacer parte, y en un momento dado se piró. Denunciamos, con matricula incluida. Sabiamos que esa p** era de la mutua también. El cocho del familliar a terceros, con lo que le tocaba costear el arreglo (el faldón delantero caido)

Resolución de la mutua: No se puede probar. Testimonio contra testimonio. A joderse.
#13 Quizas seas tu quien no lee ni tus propios mensajes xD te ayudo con la negrita:

"si tienes un seguro a todo riesgo con franquicia de 300 euros, sufres un accidente del que eres responsable y la reparación de tu vehículo cuesta 1000 euros, la compañía te pagará 700 euros de la reparación y tú pagarás 300. "

Si no eres responsable y la reparación cuesta 1000 tu pagas cero y el culpable (o su seguro) todo. Independientemente de la franquicia que tenga el otro o tengas tu.

Cuando Facua, un articulo de prensa y hasta Mapfre finalmente admite esto y tu no a lo mejor el problema no es Facua.
#14 Sigues sin entenderlo y tampoco voy a perder más tiempo en explicártelo. Igual Mapfre te lo puede explicar porque ni tú ni Facua lo entendéis. :shit:

www.mapfre.es/seguros/particulares/coche/faqs/funcionamiento-franquici

"Consiste en un porcentaje o cantidad fija que la aseguradora pacta con el asegurado en el contrato de seguro. En caso de siniestro, la cuantía que la aseguradora no deberá pagar es la establecida por esta cantidad, que deberá ser…   » ver todo el comentario
#11 Y dale. Sigue siendo la franquicia, coste que asumes pagar en el caso de siniestro si eres responsable. Y en este caso el afectado no es responsable y le estaban forzando a pagar la mitad de la franquicia injustamente. No tenía que pagar nada y Mapfre y/o el otro involucrado (dependiendo de su franquicia) pagar la factura completa. Facua sigue entendiendolo bien.
#12 A ver, si no te molestas en leer mis mensajes, no sé para qué me respondes :shit:

"si tienes un seguro a todo riesgo con franquicia de 300 euros, sufres un accidente del que eres responsable y la reparación de tu vehículo cuesta 1000 euros, la compañía te pagará 700 euros de la reparación y tú pagarás 300. "
#13 Si eres responsable si, si no eres responsable tu no tienes que pagar un duro tengas el coche a terceros, a terceros ampliado, con franquicia o a todo riesgo sin franquicia. El accidente lo paga la compañía del que lo ha provocado.
#26 efectivamente, eso es lo que he dicho en mi mensaje
Y aún hay quien quiere que la sanidad sea privada y vaya con seguros xD
Mapfre parece buena compañía, hasta que tienes un golpe y tienes que llamar, interesarte y discutir para que lo arreglen, si acaso.
#4 A mi suegro le han estado tocando los cojones durante 5 meses con el techo de la vivienda desplomada. No se hacía cargo ni su seguro (Catalana Occidente) ni el del vecino de arriba, (Biharko). Al final hemos reparado nosotros y estamos esperando todavía que nos abonen la indemnización. Tienen una semana más antes de reclamar oficialmente.
Son una puta banda de ladrones.
#4 todas parecen buenas hasta que les toca pagar...
#41 el cobro domiciliado siempre funciona bien luego ya...
Espera, estos de Mapfre, aparte de unos caraduras, ¿son tan tontos como para reconocer que le están pidiendo que pague porque son ellos los que también han asegurado el otro coche? xD
La mafia de las compañías de seguros.
Yo tengo dos experiencias. Una con Mapfre y otra con otra compañía.

La de Mapfre fue muy simple. Accidente en cadena, yo tercer coche de 5 (al medio) y los dos que me dan por detrás de esa compañía. Aunque para cualquiera es obvio que un accidente en cadena el culpable es el que da por detrás, Mapfre se negó a pagar y tuvimos que ir a juicio. 2 años después, sale el juicio y cuando mi abogado ve quien es el abogado de Mapfre me dijo directamente:…   » ver todo el comentario
A mí me dio por detrás un amigo con la misma compañía .y al final tuve que ir a juicio para reclamar .ya que no querían hacerse cargo de nada. solo llamar a mi amigo para decirle que si estaba seguro de que la culpa era de él. decirle. Que si estaba seguro que la culpa había sido suya .que se lo pensará.
llamaron a su mujer para intentar convencerla a ella
Pero al final en el juicio perdieron y pagaron todo más las costas
#20 En menéame hace falta un buen captcha
#20 Si te dio por detrás un amigo, no deberías contarlo aquí.
xD xD xD
#74 Le dió por detrás, pero sin besitos ni cosas de esas. xD
#85 jajajjaja semos amigos ...
Pero no tanto
La noticia está bien pero el concepto de franquicia no lo tienen muy claro en Facua.

Franquicia es el coste de un siniestro que no asume un seguro a todo riesgo. Es decir, si tienes un seguro a todo riesgo con franquicia de 300 euros, sufres un accidente del que eres responsable y la reparación de tu vehículo cuesta 1000 euros, la compañía te pagará 700 euros de la reparación y tú pagarás 300.
#7 Franquicia a pagar si TU eres el culpable del siniestro, sino lo debe pagar el otro involucrado y es lo que Mafre ha intentado cambiar por interes y le ha salido mal. Facua lo ha entendido perfectamente.
#8 Si te lees el artículo:

"Mapfre contactó con Alexander para indicarle que debía hacerse cargo del 50% de la franquicia del vehículo, ya que como el otro coche también estaba asegurado por Mapfre, debido a un "conflicto de interés", debía asumir parte de la culpa. La reparación del vehículo ascendía a 700 euros, por lo que pretendía que abonase la mitad, 350 euros."

Eso que explica el artículo no es la franquicia. Lo que he explicado en #7 sigue siendo correcto y me reitero, Facua no entiende el concepto de franquicia.
#8 #7 Ya sé que habeis cruzado muchos mensajes sobre lo mismo. Solo quería añadir que no creo que Facua no tenga claro el concepto de franquicia pero la noticia sí tiene un error de redacción, porque se refiere a los 700 euros en el mismo párrafo como franquicia y más adelante como coste de la reparacion:

Para su sorpresa, Mapfre contactó con Alexander para indicarle que debía hacerse cargo del 50% de la franquicia del vehículo, ya que como el otro coche también estaba asegurado por Mapfre,

…   » ver todo el comentario
Tuve seguro de Mapfre hasta que me dieron un golpe por detrás. No quiero decir más.
#17 a mi me queda la duda de si quien te dio por detrás fue mapfre
#17 cuenta cuenta
Vamos a ver: suponiendo que hay un parte amistoso donde el otro asume la culpa quien se creen ellos para echartela a ti?
Edit: menuda panda de cabrones:
Mapfre contactó con Alexander para indicarle que debía hacerse cargo del 50% de la franquicia del vehículo, ya que como el otro coche también estaba asegurado por Mapfre, debido a un "conflicto de interés", debía asumir parte de la culpa. La reparación del vehículo ascendía a 700 euros, por lo que pretendía que abonase la mitad, 350 euros.
En una comunidad de vecinos siendo yo presidente, teníamos a Mafre y tuvimos problemas con los desagües.
Cuando vino el nuevo recibo anual nos subieron considerablemente el precio debido al problema con los bajantes. Lo mejor era que en la documentación también decían que no cubrirían los desperfectos causados por los bajantes porqué estaban mal. Y uno se preguntaba: ¿por qué nos suben el precio debido a los bajantes, si no los cubren?

Como ya los habíamos arreglado llamé a Mafre y nos citamos…   » ver todo el comentario
Buena esa cracks.
Las compañías de seguros son esas empresas que ganan dinero cuando NO hacen su trabajo.
Bueno, Mapfre le subirá la póliza en los próximos años y la reparación la seguirá pagando el cliente.
#24 Asumes que continuará con Mapfre después de esto.
#24 Hombre, si después de esto se le ocurre seguir con Mapfre, entonces se merece que le tripliquen la póliza, por gilipollas...
Esto se solucionaría fácilmente, denunciando por lo PENAL al responsable de la decisión de intento de ESTAFA al consumidor. Algún listo hijo de la gran puta pisando prisión por 350€, sería un bálsamo de justicia en esta podrida jungla capitalista.
En esta vida cuanto menos tengas que contratar, mejor. Así que a la porra con los coches, los patientes y la madre que los parió a todos. Hijos de puta.
Todas iguales
Estos "Ladrones" ofreceran a algun "HONESTO" politico , transformar esto en una ley.....

Asco de pais...
¡GRACIAS MAPFRE! ¡CON VOSOTROS, NUNCA!
A mi hijo parecido... con Mapfre: el otro es el culpable, y encima querian darle el coche siniestro total (juraria que no tenia el coche ni un mes...)

P.D. Los dos coches de Mapfre.
P.D. 1 Acabo de mirar las fotos... ni quince dias tenia de estrenado el coche...
Las empresas de seguros y los abogados de estas, son lo más rastrero que se pueda ver.
Pagas un seguro y a la hora de soltar prenda, buscan escaquearse por todos los medios. Típico.
Yo me fui de Mapfre al constatar que si Mapfre contra Mapfre, tú pierdes, chanchullos mediante.
Es mala suerte. Hay que chocar con otra compañía.
Siempre intentan engañar al consumidor.
Yo con Mapfre una y no mas.
«12

menéame