LA PSICOLOGíA DEL IZQUIERDISMO MODERNO
6 Casi todo el mundo estará de acuerdo en que vivimos en una sociedad profundamente problemática. Una de las manifestaciones más extendidas de hasta que punto se ha desquiciado nuestro mundo es el fenómeno al que llamaremos izquierdismo, por lo que un acercamiento a la psicología del izquierdismo nos puede servir de introducción al debate de los problemas de la sociedad moderna en general.
7 Pero, ¿qué es el izquierdismo? Durante la primera mitad del siglo XX se podía identificar, en la práctica, con el socialismo. A día de hoy, el movimiento está tan fragmentado que ya no está claro a quién se le puede llamar propiamente izquierdista. Cuando hablamos en este ensayo de izquierdistas nos referimos principalmente a socialistas, colectivistas, "políticamente correctos", feministas, activistas en favor de los derechos de los homosexuales y los discapacitados, activistas por los derechos de los animales y grupos similares. Pero no todos los que se encuentran próximos a estos movimientos son izquierdistas. Lo que intentamos poner de manifiestgo es que el izquierdismo no es tanto un movimiento o una ideología como un tipo psicológico, o, mejor dicho, una colección de tipos psicológicos similares. Así, el significado de la palabra "izquierdista" se mostrará más claramente en el análisis de lo que es la psicología izquierdista.
8 De todos modos, el concepto de “izquierdista” se nos escapa, y reconocemos que no conseguimos dejarlo tan claro como nos gustaría, con loq ue hemos tenido que conformarnos con buscar una imagen aproximada de las dos tendencias psicológicas que creemos son las principales fuerzas conductoras del izquierdismo moderno, sin entrar a juzgar hasta qué punto estas tesis son aplicables al izquierdismo del siglo XIX y principios del XX.
9 Las tendencias psicológicas que subyacen en el izquierdismo moderno sin principalmente dos y las llamaremos "sentimientos de inferioridad" y "sobresocialización". Los sentimientos de inferioridad son característicos de cualquier izquierdismo, mientras que la sobresocialización es sólo característica de un determinado segmento del izquierdismo moderno, muy influyente.
SENTIMIENTOS DE INFERIORIDAD
10. Cuando hablamos de "sentimientos de inferioridad" no nos referimos solamente a los sentimientos de inferioridad en el sentido estricto, sino a todo un conjunto de rasgos psicológicos similares y relacionados entre sí: baja autoestima, sentimientos de impotencia, tendencias depresivas, derrotismo, culpa, autoaborrecimiento, etc. En nuestra opinión, una parte importante de los izquierdistas modernos tienden a experimentar este tipo de sentimientos de manera más o menos reprimida, lo que resulta de la máxima importancia a la hora de caracterizar otras facetas del izquierdismo moderno.
11 Cuando alguien interpreta como despectivo casi todo lo que se dice sobre él (o sobre los grupos con los que se identifica), tenemos que pensar que esa persona sufre de sentimiento de inferioridad o baja autoestima. Podemos observar que esta tendencia se acentúa entre los defensores de los derechos de las minorías, tanto si pertenecen como si no a la minoría cuyos derechos defienden. Por lo general se trata de personas hipersensibles a las palabras usadas para designar a éstas minorías y sobre cualquier calificativo que se exprese sobre ellas. Los términos "negro", "oriental", "discapacitado", "pollito" para un africano, un asiático, una persona imposibilitada o una mujer, no tenían originariamente una connotación despectiva. "Broad" y "pollito" eran simplemente los equivalentes femeninos para "tío", "chaval" o "mozo". Las connotaciones negativas se han añadido a esta palabras a posteriori, y, a menudo, las han añadido los propios activistas. Algunos defensores de los derechos de los animales han llegado incluso a rechazar la palabra "mascota" e insistir en que se cambie por "animal de compañía". Algunos antropólogos izquierdistas llegan incluso a no querer decir nada que pueda ser interpretado como negativo sobre los pueblos primitivos : quieren reemplazar la palabra "primitivo" por "iletrado". Parecen casi paranoicos sobre cualquier cosa que pueda sugerir que alguna cultura primitiva es inferior a la nuestra. ( Y nosotros no queremos decir que las culturas primitivas sean inferiores a la nuestra, sino que nos gustaría mostrar la hipersensibilidad de estos antropólogos).
Comentarios
#16 Yo creo que coincido en nada y menos con las ideas políticas de Feindesland pero considero que es mucho más eficaz razonar que descalificar. Tu respuesta del primer comentario hace precisamente el juego a ese plan que intentas desenmascarar, se convierte en el ejemplo de que con la gente de izquierdas no se puede hablar, de que censuraríamos todo mensaje diferente. Me parece mejor abrirle los ojos a algún despistado y que entienda que este texto es nazismo de nueva ola. Pero cada uno con sus gustos. No seré yo quien mueva la sardina al ascua de nadie.
Sobre lo de ETA y huevos, pues te comentaré una anécdota. El 23F pasé la noche en el monte con mis padres después de haber desenterrado varias armas que habían dormido años en una finca. Las generalizaciones son bastante malas, simplifican la realidad y la suelen convertir en un absurdo.
#18 Yo no he descalificado ni censurado nada. He criticado la maniobra torticera y simple de quien nos toma a los demás por imbéciles.
Dices: "considero que es mucho más eficaz razonar que descalificar".
Ese es tu error. No se puede razonar con quien de forma taimada toma a los lectores por imbéciles y rehuye del debate serio. No busca debate, sino adoctrinar a los incautos sutilmente. Date cuenta de una vez de que nunca va de frente ni busca la discusión clara, honesta e informada. Su cortesía es la descortesía ramplona. Recurre a este tipo de argucias porque, a fin de cuentas, lo que busca es manipular a los lectores. Y no es de extrañar, siendo un declarado aprendiz de Goebbles.
#21 Aprendiz, que no discípulo, como tantos otros, casi todos de vuestra órbita ideológica, por cierto.
De verdad que me sorprende que te tomes así un puñetero manifiesto.
#15 Bueno, yo estoy aquí para leerlo. No sé lo que va a decir, sólo a rasgos generales. Supongo que nos iremos viendo, y me encantaría discutir esos rasgos que dices tiene en común con los nuevos fascismos.
#17 Pues ya somos dos. Yo lo leí en su momento, como tantos otros textos de carácter político. No deja de ser mediocre pero pinta a la perfección el relato de la extrema derecha usana y el juego al despiste de querer convertirlo en anarquista, anarcoterrorista o cualquier otro palabro que le guste a la prensa para desviar la relación entre extrema derecha y violencia. Es más, te diría que podría ser casi letra por letra el ideario de Vox en la actualidad.
#19 No puedo comprarte esa interpretación: la extrema derecha usana no está contra la industria ni contra las corporaciones. No me jorobes.
#17 #20
#29 Las opiniones son como los culos. Todos tenemos una. Que la derecha juegue a favor de las Big Corps no tiene nada que ver con que se aprovechen del discurso "antisistema". Que hacerse los rebeldes mola.
#31 Tampoco te lo niego....
#28 Hay que matizar ese "individualismo". El estado nazi es un estado totalitario racial, la burocracia es accidental, quizás necesaria pero no ideológica. Y en el espécimen ario esperaban coraje, autonomía y competitividad. Rabiosa, violenta si hacía falta, siempre que cumplieran con los estándares del individuo ario. Y los individuos esperaban su justa recompensa al mérito demostrado. No hubo ni uno, ni dos, ni tres nazis que se pegaran un tiro al quedarse atrás en la carrera dentro del partido. Ese "individuo" anglo-sajón no es el único sujeto individualista, aunque sí el predominante de la mano del sistema que lo ha creado y que lo está extendiendo.
Otra cosa es el neo... y ya entre neo-nazi, nueva ultraderecha, etc; veo mucha más heterogeneidad. #29 Las banderolas de VOX se ven en algunas cacerías, y el estado para VOX se acerca más al ideal de Herbert Spencer que al de Primo de Rivera. Todavía hay falangistas... bueno, sí. Sin embargo, al final los partidos que consiguen arañar los votos de estos individuos de la alt-right, sea con Bolsonaro, Trump, Salvinni, Abascal, Duterte, hasta con Le Pen; siempre van a bajar impuestos a los de arriba prometiendo seguridad para los de abajo. Si nos separamos de la teoría de la escuela económica de turno, esto es pura esencia.
Comentas en otro hilo lo importante de leer #24 Mein Kampf. Coincido, pero se anda cojo sin cotejarlo con la realidad en aspectos como el respeto general a la propiedad privada (de los arios) o el apoyo a la competición del individuo. Yo dudo mucho que no sea así como leemos otras ideologías, como el catolicismo o el comunismo. O como ya te he comentado alguna vez, el libertarianismo.
Pero con este ritmo se van quedando obsoletos los meneos. Voy tirando para el siguiente folletín!
#33 Aquí por lo pronto me mezclas el estado nazi con los neonazis, pero vale. La burocracia no es accidental. La burocracia lo es todo en el puto estado nazi. Del especimen ario, o del ciudadano, esperaban sobre todo obediencia al líder, dijera lo que dijese la teoría. Era un estado colectivista y totalitario. Ningún totalitario cree en el individualismo, por definición.
De acuerdo: los de Vox se acercan más a Spencer que Jose Antonio. Por eso dudio en llamarlos fascistas (y me ponen a parir por ello)
#34 Yo a quien usa símbolos comunistas y cita a Lenin le muestro respeto y le llamo comunista. Y si le votan comunistas, más aún. Después me plantearé cómo de comunista es, o si su organización es comunista, o si funge como partido comunista, o si ocupa el nicho socio-económico del comunismo... Lo dicho, sustancia o esencia.
No me parece mezclar nada con nada. Creo que hago una distinción bastante clara, otra cosa es que creas que digo una tontería. La competición, la iniciativa, sobresalir, la autonomía, son rasgos del individuo nazi. Indivíduo colectivizado racialmente. Las etiquetas están para ayudarnos, no para limitarnos a analizar. No son trincheras.
Económicamente, ya que hablas de estado: la ampliación de la burocracia se realizó progresivamente a marchas forzadas, impelida principalmente por la necesidad de rearme y la cantidad de recursos necesarios a importar para tal rearme, las crisis de fondos derivadas de una balanza comercial muy ajustada y la negativa a la devaluación del marco como solución a esta. Creo no andar desencaminado cuando afirmo que aspectos como la cartelización de la economía, el control de precios, la racionalización de las materias primas, etc; son una respuesta a estas necesidades y a los efectos que empezaron a desencadenarse por cada medida adoptada, como el riesgo de la inflación derivada del pleno empleo. Con esto no quiero decir que fueran liberales clásicos, por supuesto que no. Pero la economía nazi no era ideológica, lo niego. Ni que fuera una ideología individualista, tampoco. Pero tampoco colectivista. Me parece que si no hablamos del liberalismo de Ramón Rallo, todo es rebaño comunista. Uhmf...
¿Por definición? pues por ahí parece que no estamos de acuerdo a la hora de analizar. Dudo que otras ideologías las juzgues de manera tan fiel a la definición. Además, totalitaria son casi todos menos los progres, la hegemonía cultural liberal, de los liberals. A ver si el cristianismo o el libertarianismo no invaden cada aspecto de la vida del individuo.
#29
#35 De acuerdo, no lo confundes. Entendido. Creo que tienes razón, y la distinción es de otro orden. Ok.
La colectivización racial es un pretexto, o así lo entiendo yo al menos. Se trata de buscar aglutinante colectivo, ese que en el marxismo es la clase social y en el nazismo la raza, o el Volk, para ser más exactos.
Hay una cosa en la que disiento: la planificación económica colectivista, a través de planes quinquenales, no es una necesidad sobrevenida, sino una base ideológica, lo mismo que el control de cambios o el combate bestial contra la especulación. Los principios de economía mixta están perfectamente desarrollados antes de que llegasen al poder y eso está en el origen de lo que luego pareció tan raro: que nombrasen a un ministro de economía que ni siquiera estaba afiliado al partido. Aunque hay algo en lo que tengo que darte la razón: no son colectivistas en el sentido que hoy se entiende esa palabra, al menos en su acepción de propiedad colectiva d elos medios d eproducción. Los medios sond e propiedad privada, pero deben someterse a la planificación pública. Vamos: lo de China, pero 80 años antes y a la alemana, que siempre es distinto.
Si, eso de por definición creo que fue una mierda de exceso dialéctico...
#36 Es que los planes cuatrianuales también vinieron forzados por las circunstancias tan difíciles de mantener la producción con las importaciones exigidas, las exportaciones para las que también se necesitaban importaciones, etc. Fue el espaldarazo a la consecución de los planes políticos, más allá de la ideología económica. Göring sobre el nuevo plan de Schacht. La burocratización progresiva que comento.
Por supuesto que ya partieron de una realidad burocratizada como la economía de Weimar, eso no te lo discuto, de verdad. Te discuto la racionalidad de la progresiva burocratización. Te discuto que fuera explícitamente inherente a su ideología. Evidentemente, para conseguir esos objetivos no tenían otra que atar a la iniciativa privada al plan nacional. Algo que en pocas veces tuvieron que forzar a nadie. Osea, que puedo estar de acuerdo en que fuera implícitamente inherente.
El caso de Junckers es paradigmático, por puntual, ya que lo expropiaron (de maneras nazis) como germen de la industria aeronáutica inexistente y una vez establecida y el resto de compañías convencidas por las buenas, ¡quisieron quitársela de en medio! ¡venderla a la propiedad privada! De nuevo, esto no lo hace liberal, pero tampoco lo contrario. Es que los nazis son el tipo de fascismo más interesante, la verdad. Es apasionante. Por eso se da tanto a excesos dialécticos.
En todo caso, hablando de la individualidad antropológica más que política, es donde encuentro las similitudes en esos rasgos de Mr. U. Todo lo demás es una excusa para hablar de algo que casi nunca puedo hablar con nadie.
#15 Para nada, creo yo. Los neonazis son de todo menos individualistas. Este tipo es individualista a rabiar.
Opino. #17 #20
¿Qué será lo próximo que subas? ¿Un manifiesto de ETA?
Está claro que los de derechas estáis obsesionados con el terrorismo, pero una vez más demostráis que lo que os importa no son las víctimas, sino la propaganda y el rédito político que podáis conseguir utilizándolo. La gente normal siente náuseas con esto, pero vosotros saliváis.
#1 Sois enemigos del conocimiento. La mera divulgación o interés intelectual en cualquier obra con la que no comulgáis os parece una herejía.
Sois la nueva inquisición, ya se comentó en el anterior envío que no se comulgan con las ideas de este terrorista pero eso no quita que sus escritos puedan tener cierto interés intelectual.
Gente como tú estaríais en primera fila de la quema de libros.
Me siento atacado sólo en parte. Creía que me iba a picar más. Releyéndolo parece un ataque a la progresía, a la izquierda que ha aceptado la hegemonía cultural liberal, al posmodernismo interseccionalista; me parece revelador ese deje dubitativo cuando se refiere al sXIX y primera parte del sXX. No encuentro yo en esa izquierda clásica esa despreocupación y confianza macho-man, Bear Grills, sujetameelcubata, Juan Palomo... más bien una preocupación muy grande ante la indefensión del individuo ante el sistema. Ni mucho menos un grado menor de socialización, ni de coña. ¿Será que mientras haya violencia o agresividad le parece respetable? Parece que el 1 de mayo, como yo, también brinda con champán releyendo los sucesos de Haymarket.
Sobre la sobresocialización.., ¿sobre qué? ¿Socializar más allá de dónde? ¿Cómo se socializa creando tantos perfiles identitarios? ¿Más socialista que la Iglesia Católica, la asamblea universal de iguales ante Dios? ¿No me digas que es socializar sobre el estado natural? Flipo cómo algunos ateos pueden caer en razones tan teológicas. Ufff...
#2 Está claro que esto va a picar aquí, pero desde luego levantar el dedo para señalar tampoco ayuda. Si de verdad estamos por la divulgación del pensamiento, no se debe aprovechar la excusa que te ofrecen (que no niego que lo hacen) para hacer pupa. Porque, ¿estamos por la divulgación o por hacer pupa?
#5 De todo eso se hablará en breve.
Yo no te creas que estoy muy de acuerdo con algunas cosas que dice. O quizás las considero en parte caducadas.
#2 Me parece un manifiesto interesante. Y si hay un manifiesto de ETA y alguien quiere traducirlo del Euskera, pues con mucho gusto me lo leo.
#2 Venga, hombre, no llores. La hiperventilación se alivia leyendo, algo de lo que tú no puedes presumir. Siento que te sienten mal las verdades del barquero. A ver si tienes huevos y promueves el conocimiento como Feindesland y publicas los manifiestos de ETA. Tengo ganas de reírme un rato más.
#1 Si alguien hubiera subido antes un manifiesto de ETA ¿Te imaginas leyendo esto?: "¿Qué será lo próximo que subas? ¿El manifiesto de Unabomber?
Está claro que los de izquierdas estáis obsesionados con el terrorismo, pero una vez más demostráis que lo que os importa no son las víctimas, sino la propaganda y el rédito político que podáis conseguir utilizándolo. La gente normal siente náuseas con esto, pero vosotros saliváis."
#3 Me lo imagino. Fin de tu falacia.
#8 Falacias para todos los gustos.
Falacias para todos los gustos
#1 nuestra Ley de Godwin nacional: A medida que una discusión en línea se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a ETA o a Franco tiende a uno.
#6 No es gratuito. Unabomber fue un terrorista, como ETA.
#9 Sí... Y sigue cumpliendo condena. Y no pediría su libertad. Claro,. Todo en orden, ¿no?
Es como si alguien quemase un cuadro de Picasso por lo que el tipejo ese era en privado...
#9 Y Espartaco, y te pones to palote viendo la peli, no te jode.
#1 Los manifiestos de ETA son parte de la historia de España y de Francia. Pretender que no somos adultos con criterio propio para leer un texto y saber qué es no deja de ser por tu parte una infantilización de la sociedad. "Si no leo cosas feas y aprieto los puños bien fuerte dejarán de existir" No. No dejarán de existir; si no las estudiamos y comprendemos la rueda de la historia dará la vuelta sin que hayamos cambiado y volverán a pasar.
#12 Veo que por aquí seguís siendo muy poco perspicaces. Es Feindesland quien piensa que la sociedad y en particular los votantes de derechas son niños pequeños. Publica el manifiesto de un terrorista solo porque dice lo que él y los votantes de derechas quieren oír. No haría lo mismo con los manifiestos de ETA. No tiene ni los huevos ni la coherencia suficientes, como ninguno de vosotros. Este artículo es tan solo una operación más de Feindesland para tratar de arrimar el ascua a su sardina y cargar contra la izquierda por el lado de las falacias, pensando que los demás somos igual de simples.
Se tiene en tan poca estima a sí mismo y al resto de la derecha que considera el manifiesto de Unabomber, que no es más que un comentario de menéame de varias páginas, una crítica incisiva a la izquierda o un argumento sólido digno de ser tenido en cuenta. Nadie lo conocería si su autor no lo hubiera hecho famoso mediante el terrorismo. Pero eso a él y los votantes de derecha les da igual. Las víctimas del terrorismo son solo su munición en su batalla contra la izquierda y, con ello, las desprecian y dejan en evidencia su psicopatía.
#16 Ya verás cómo a medida que avance no es una crítica a la izquierda....
Pero para eso hay que leerlo...
#12 Siempre he dicho que Meiin Kampf debería ser obligatorio. Te vacuna para los restos. Es imposible haberlo leído y hacerse nazi, no me jodas...
...cierto interés intelectual.
si es que para reirse 
y lo dices así, sin emoticono ni nada 
#4 Pues por supuesto que lo tiene. No sabes que hilos y que conexiones hay en la far-right estadounidense si no te empapas de su literatura y su mitología (de la cual es parte este manifesto). Este documento es parte de la historia de la ultraderecha norteamericana. Pero leer en España sigue estando mal visto.
#13 Y creo que se va a poner más de actualidad a medida que la automatización destruya puestos de trabajo y regrese una nueva especie de ludismo.
No es sólo historia. Yo pronostico que se va a oponer de actualidad en menos de una década.
Párrafo 8. A mi parecer es importante no dejar atrás
We by no means claim to be telling the WHOLE truth about leftist psychology. Es reiterativo pero deja un punto claro sobre el que vuelve varias veces posteriormente
#11 Meh, me parece una petición de cuartelillo, porque toda su construcción la va a realizar en base a esos dos rasgos psicólogos. Dice que será muy complejo, pero se reduce a esos dos aspectos suficientes. Osea, que es una excusa irrelevante. Así lo interpretó yo, vaya.
#14 Pues en eso está el interés de la frase. Vuelve una y otra vez a lo largo del manifiesto sobre la misma excusa. Es el clásico "Yo no soy racista pero...."
Lo más triste de esta serie de artículos es que no hay quien lo esté leyendo y comentando la relación del neonazismo con su ideario tradicional. Como con cambiar a judíos y negros por izquierdistas y feministas se han dado por contentos.
Soy de izquierdas. Voy a analizarlo. Desde mi humilde ignorancia pero intentando no dejarme llevar por sesgos.
6. Sin entrar en debate de si el 'izquierdismo' es o no es un problema si creo que se puede afirmar, que sin duda alguna no es el problema más grande del ciudadano de a pie. El problema más grande es que el 90% de las persona tenemos que realizar tareas que nos asquean, el menos parcialmente, para ganarnos la vida. Y que esto es así en parte porq vivir lleva implícito cierto sufrimiento, hay que comer, no nos podemos oponer a la termodinamica ni a la entropia pero en gran parte tb porque hay gente que basa sus privilegios en al explotacion del resto de la gente y que ha tejido un complejo entramado social, educativo y judicial para que les sirvas sin darte cuenta.
7. Bueno, aquí simplemente hace un definición de qué es para el izquierdismo. Desde mi punto de vista es interesante porque se saca a relucir una posible conexión entre varios grupos que de primeras pueden parecer no conectados. Eso sí, inetersante pero con un tufillo brutal a 'son mierda', 'soy superior', 'la derecha es la verdad'. Pero bueno dejemos de lado el tufillo y sigamos leyendo, quiero ver en base a qué conecta esos grupos para definirlos como izquierdistas. Al fin y al cabo cuando haces un grupo de elementos es porq hay algo común a todos. A ver por donde sale.
8. Vale, no dice mucho, esperaba que presentase un común denominador. Artículo sin chica. Ya dejaba claro en el anterior punto que se trata de un grupo muy amplio y heterogeneo. Sobraba el punto. Paja.
9. Vale, presenta el común denomidador "sentimientos de inferioridad" y "sobresocialización". Ahora imagino que tendrá que explicar porque esos dos sentimientos son la base de todos los grupos que el pone en el saco de 'izquierdistas'
10. Da la definición de uno de los comunes denominadores y dice que lo presentan todos los izquierdistas, pero no explica por qué, ni de manera empírica poniendo ejemplo ni de manera deductiva.
11. "Cuando alguien interpreta como despectivo casi todo lo que se dice sobre él (o sobre los grupos con los que se identifica), tenemos que pensar que esa persona sufre de sentimiento de inferioridad o baja autoestima" --> uff depende eh? Puede ser por baja autoestima, ok, o puede ser porque considere que ese tema es de capital importancia, que es un ataque a su sistema de valores y principios, de ser así no atacar ese ataque sería de cobardes o vagos. Pero digamos que sí, que parcialmente estoy de acuerdo. Y de nuevo, aunque no forme parte de una minoria si el ataque a ese minoría va en contra de msi principios y valores la defenderé y nada tendría que ver con un sentimiento de inferioridad. Tan solo un respeto por toda vida humana salvo que se demuestre lo contrario, que por sus actos a la sociedad o a otras personas no es merecedor de ese respeto.
No sé mucha paja? casi tanta como la mía. No creo que sea mucho más iluminador este texto que lo que pueda llegar a escribir casi cualquier persona. Lo mismo me falta más contexto, pero tan solo con este fragmento tp se puede sacar mucho.
Un par de definiciones y un par de enlaces hechos by the face.
#20 Es mucho más largo... Iremos viendo.