El mundo se está llenando de personas espirituales sin conciencia social.
El YO, YO, el construir un camino, el budismo reinterpretado y adaptado a lo new age, el retiro espiritual en Formentera, el yoga en Instagram, lo holístico, el reciclaje, la humanización de las mascotas y el veganismo, los tatuajes con significado, abrazar niños negros en Mozambique, pagar en B a la asistenta, matricular a tus niños en colegios alejados de la chusma y mirar mal al camarero que tarda, mientras lees "El arte de la guerra".
Si no votas no es porque hayas sustituido tu absoluta indiferencia por una pseudoreligión para que nadie descubra que eres un sociópata y un ignorante, no. Es porque tú estás muy por encima de esas bagatelas humanas. Vive y deja vivir.
El mundo puede estar llegando a su final, que tú ya sabes meditar y el ruido de las bombas cayendo a tu alrededor, puede ser casi como el sonido de un cuenco tibetano. Tú eres apolítico. Dejas fluir. Todo es un juego de opuestos. Lo bueno tiene algo malo. Lo malo tiene algo bueno. Es el destino. Es el karma. Hasta que te toca a ti, claro.
"El apego es un obstáculo", dices, y por eso solo sientes apego por lo estrictamente necesario: el dinero.
"Hay que deshacerse del ego" y al final, sin darte cuenta, acabas acabando con el de los demás para engordar el tuyo.
Ay, qué maravilla la espiritualidad. Me permite justificar cada una de mis cagadas, cada salida de tiesto. Todo lo malo es culpa de los demás. Todo lo bueno es gracias a mí.
El mundo se está llenando de gente espiritual sin conciencia social. El mundo se está llenando de gilipollas. Y puede que, por una vez, tengan razón al pensar que no tienen la culpa. Puede que seamos el resto los que hemos tolerado demasiado.
Comentarios
#2 Hace un tiempo salí con una chica hippie. Y me refiero a hippie de verdad, a terapias naturales, tomas de Ayahuasca, chamanismo, tocar en la calle. Ella sabía de mi escepticismo y de mi antimaguferismo, pero no le importaba y yo veía sus cosas con curiosidad. Fue instructivo.
El caso: tuve a bien fijarme en lo extremadamente conservador que era lo New Age. Y en la incoherencia que incurría toda la gente en el negocio, que se decían profundamente de izquierdas (en muchos aspectos lo eran, pero de esa izquierda que Schwarz llama "feng-shui") pero que ponían por delante el individuo, el todo depende de mí, in me omni spe mihi est.
El karma, que es un invento para que los oprimidos aguanten latigazos con la esperanza de que tal vez el "universo" les recompense y castigue a los malvados, pero tú sigue trabajando.
Y supongo que algunos de la escuela austríaca se parten el culo en el más allá, cuando ven que cierto sector de izquierda que se considera "radical" obvia las causas estructurales de la pobreza y de la red de apoyo y compra la mierda de que todo lo que te pasa depende de ti.
El empoderamiento randiano empaquetado para consumo de una izquierda posmoderna y no combativa.
Ni rebelión del Atlas ni leches. El mayor preconizador del minarquismo es Coelho y su ralea.
#4 #2 Me recuerda todo eso lejanamente al concepto de aquellas que van a misa, que son las primeras en todo lo relacionado con la Iglesia, pero que luego son las primeras en criticar, en meterse en la vida de los demás, y las que menos acaban ayudando salvo que sea algo relacionado con la Iglesia.
#6
-Un gameto, con semanas de vida, ya es un ser vivo con sus derechos.
-¿Y un refugiado que huye de la guerra y el hambre?
-Llego tarde a misa.
#7 A esa gente solo le preocupa la vida justo antes de nacer y cuando estás en tu lecho de muerte sufriendo y quieres recurrir a la eutanasia
#13 Sigue inventando.
#23 Inventando???
Es la conclusión lógica que se desprende de la defensa del "derecho del ser humano a la vida" antes de ser un ser humano y de negarlo después.
Y de dejar a su suerte a quienes mueren queriendo vivir y de negar la muerte a quienes la necesitan desesperadamente
#7 "-¿Y un refugiado que huye de la guerra y el hambre?"
También, por supuesto.
-----------
-Un refugiado que huye de la guerra y el hambre es un ser vivo con sus derechos.
-¿Y un gameto indefenso con semanas de vida?
-Llego tarde al círculo de Podemos.
#20 - Llego tarde al círculo de Podemos.
Cualquier excusa es buena para evitar responder a alguien que sugiere que los óvulos y los espermatozoides son seres vivos con derechos...
#20 #35 #39 #50
Me uno al hilo:
Uno: esta claro que un gameto humano, ya sea con segundos, con semanas, con meses o con años de vida, jamás será una persona. Porque una persona viene de la unión de dos gametos. Esto es, de un cigoto.
Dos: la respuesta, por tanto, a la pregunta, siempre será un contundente "no", se sea de izquierdas, de derechas, de centros, de arribas, de abajos, de medios lados o de pinos puente con las orejas.
Tres: si la pregunta se formula sustituyendo "gameto" por "cigoto" (o "zigoto"), eso de que la respuesta si se es de "izquierdas" sea un rotundo "no" es una visión dogmática y reaccionaria. Primero habría que plantearse si tiene sentido esa visión tan simple entre "izquierdas", "derechas", "centros"... y pinos puente. ¿Qué pasa? ¿Que todo el mundo tiene que estar dentro de un bloque sí o sí, porque otros lo hayan decidido de antemano? ¿Qué no se tiene libertad de pensamiento y tienes que elegir, sí o sí, entre un bloque de ideas en paquete, sin derecho a pensar ni divergir del resto? Así empiezan las guerras civiles, por los dogmatismos y visiones cerriles.
¿Quién ha dicho, en todo caso, que sea ley natural que considerarse de "izquierdas" implique no creer que un cigoto tenga derechos? ¿Con qué autoridad sobre el resto de la humanidad? Porque si criticamos a los religiosos por considerar que no se puede usar a ningún dios (o Dios, para ellos) para alienarnos e imponernos su pensamiento uniforme, sumiso y falto de crítica, según creen los que lo combaten, pues con más razón deberíamos plantarnos ante los humanos que pretenden vendernos e imponernos que en la vida hay que ser de "izquierdas", de "derechas" o de "medios lados", con tales, tales y cuales ideas, todas en el mismo pack, porque lo dicen ellos.
Cuatro: ¿dónde está la frontera entre lo que es ser humano y no lo es? ¿Dos semanas antes de nacer no eres persona? ¿No lo eres dos meses antes? ¿Si naces prematuro eres persona antes? ¿El día antes de nacer no eres persona y sólo lo eres desde que naces? ¿Eres persona desde que sale tu cabeza o desde que sale el cuerpo entero? ¿Eres igual cuando naces que cuando mueres? ¿Eres más persona cuando naces o cuando envejeces? ¿Afecta tu nivel de desarrollo tras nacer a ser más o menos persona? ¿Afecta antes de nacer? ¿Tiene más derechos un niño que un adulto? ¿Y un no nacido que un nacido?
Una cosa son los derechos que estén legalmente otorgados, que son producto de un convenio entre los humanos, como todas las demás leyes que nos damos a nosotros mismos como sociedad. Pero esas leyes no son un dogma de fe, sino producto de la sociedad de cada tiempo.
Otra cosa son las preguntas de índole, si queremos, filosófica, que subyacen. Y no es tan simple la respuesta. Por dicho motivo, todo el mundo se merece un respeto sobre sus opiniones al respecto, así como quizá sería bueno que todos, antes de liarnos a mamporros dialécticos, pensáramos sobre las respuestas, si es que hay alguna que sea indiscutible. Y en vez de vencer, convenzamos. Con argumentos.
Hay personas que sí creen que un zigoto con semanas de vida tiene derechos, sin cuestionar los de una persona adulta sin recursos económicos, sin importar donde haya nacido. Pensar que no se pueden defender ambas cosas es una dicotomía falsa, porque no son ideas excluyentes. Como no es excluyente tampoco no creer en ninguna de ambas cosas. Hay personas para las que la vida de un sintecho no vale nada, sin que les preocupen tampoco los posibles derechos de un feto.
Un debate más interesante podría plantearse en relación a, en caso de conflicto de derechos, cuáles deberían prevalecer, si los del adulto indigente o los del zigoto de unas semanas, como se planteaba aquí de entrada. Hay quien podría decir que, dado que el zigoto de una semanas aún no es capaz de sentir ni de sufrir, al no tener desarrollado ni un sistema nervioso, es preferible que la madre soltera sin trabajo que ya tiene varios hijos más y no puede darlos de comer, aborte a ese zigoto, que ni siquiera lo sentirá, a que lo condene a malvivir para el resto de su vida. Otro podría contestarle que la sociedad tendría la obligación de velar por los derechos futuros de ese cigoto, proporcionando a la madre un empleo con un sueldo digno y recursos para que todos sus hijos tuvieran una vida plena, o, en caso contrario, callar y dejar que la madre hiciera la elección.
Un hombre podría decirle a una mujer que quién es ella para decidir por los tres, los padres y el hijo, siendo el hijo de ambos. Una mujer podría contestarle que quién es él para decidir, si el embarazo no es deseado por ella, sobre los riesgos físicos a los que sólo ella y el hijo se exponen durante el parto.
Eso sí serían debates, por ejemplo, centrados en argumentos, y no en ideas prefabricadas de serie sin sustento.
#35 Y si no tienen derechos xq un padre no puede renunciar a su paternidad cuando son simples espermatozoides? Yo ahí veo contradicciones
#20 En absoluto, nadie de la izquierda huye de ese debate, la respuesta es un rotundo y positivo "No". Un gameto con semanas de vida no es un ser humano ni con derechos, ni con deberes, no tiene sentimientos ni forma parte de la sociedad. Es un proyecto. Quien lo está gestando sí es un ser humano, y son sus derechos los que debemos de proteger.
#20 no, nadie se va al círculo de Podemos (supongo, no estoy en ninguno) sin contestar a esa pregunta. Un gameto no tiene los derechos de un ser vivo. Y no tienes que irte a ningún círculo, lo tienes en un rectángulo de papel llamado Constitución. Título II, artículos 13 y 14. De nada.
#172 Uno, dos: Te agradezco que nos hayas aclarado que cuando decíamos gameto en realidad queríamos decir zigoto, pero creo que todos sabíamos a qué nos referíamos y no cambia el debate.
Tres: No pretendía en mi comentario definir quién es de izquierdas y quién no. Obviamente se puede diferir en opiniones, pero hay una corriente mayoritaria, que es a quien hace referencia #20 que opina eso, y la realidad es que no rehúye este debate, que es lo que ese comentario quería insinuar. Yo respondo a ese comentario, y por tanto hablo del colectivo que él intenta caricaturizar, y no de otros.
Cuatro: La frontera es, en el mejor de los casos, difusa, y no cabe duda de que en muchos casos está supeditada a cuáles son las circunstancias concretas en ese conflicto de intereses que describes. Pero yo, después de haber debatido esto largamente, lo tengo claro: Un zigoto de 2 semanas no es persona y un feto de 32 semanas sí lo es.
Sin ánimo de fomentar que no haya debate, yo hoy no me voy a meter en este. Como dicho, contestaba a #20, y mi tesis es que ese arquetipo de podemita que rehúye contestar a esa pregunta no es representativo de esa corriente política.
#181 Yo no voy a entrar en el debate tampoco porque con podemitas que hunden a negativos los comentarios de quien piensa distinto no se puede dialogar.
Sois unos intolerantes, adoctrinadores autoritarios de pensamiento único y los negativos mal utilizados y el gris del comentario #20 así lo demuestra.
Esta es una comunidad de izquierdas, de pensamiento único, llena de odio y endogámica donde las haya. Pobre MNM.
#7 La iglesia católica es la mayor institución organizada de cooperación del mundo, por encima de la Cruz roja. Lo dejo ahí.
#7 -TODA VIDA ES SAGRADA Y TODOS SOMOS HIJOS DE DIOS!!!
- Disculpe señora podría darme algo para comer porfavor? Llevo 3 días sin comer nada
-QUITA YONKI ASQUEROSO!!!!!
#6 Ya salió el progre atacando a la puta Iglesia, relacionándolo como sea.
Qué cansinamiento, joder.
Qué odio a la cultura europea.
#59 Hablo de gente hipócrita, con un ego enorme y que luego se refugian en "algo" que es superior a ellos para justificar sus actos.
Del caso que digo conozco gente.
#92 Y el Islam será cultura árabe, a tragar yihad.
#59 ¿Una religión de inmigrantes palestinos es cultura europea? Vaya que progre eres.
#59 Pues si, que a la puta iglesia la mantengan sus fieles y que se metan solo en su puta vida, cuando pase eso ningún progre se meterá con la puta iglesia.
#6 muchas he conocido yo en mi barrio, mucho pedir en el domund para los pobres, de viaje a Fátima, y ayudar al cura, pero luego siempre kas escuchabas criticando a todos dios, que si esta está enbarazada sin estar casada, que si ese niño no está bautizado y va a ir al infierno (delante de él).......y no va una una vez y me pide ayuda para que le arregle una cosa en su casa? Nunca había mandado a alguien a la mierda tan rápido
#4 amén, PasaPollo, AMÉN.
#8 yo he entrado a decir un amén muy fuerte al artículo
#4 La impresión que tengo es que todo este tipo de "enseñanzas" pecan de que las pasamos por el "filtro occidentalizador" para creer que entendemos algo o adaptarlas a nuestra propia visión de la sociedad o ausencia de ella.
Extraemos la parte "mística" de sociedades más complejas, de culturas que sí pueden tener una visión o comprensión del colectivo diferente a la nuestra y nos quedamos con la parte que nos interesa porque puede servirnos para justificar nuestra propia perspectiva individualista.
Estuve unos años interesado en el tema del taoismo, es una visión del conjunto interesante que, cuando llega a occidente, podemos ver transformada (por ejemplo a través del fengshui) en un sucedáneo a medida de nuestro egoísmo y, como no, perféctamente válido para encontrar justificación a nuestros problemas "me falta el amor", "me falta el dinero", no porque no sepamos relacionarnos, resolver conflictos emocionales o porque la sociedad condicione mucho la capacidad de tener una cierta estabilidad económica, sino "porque hay algo mal en casa".
De todas formas, lo más llamativo que he encontrado en ese mundillo de las "terapias alternativas" y demás es que, como en la medicina, lo único que se busca es alguien que te solucione los problemas sin que ello implique cambios significativos en tu vida, menos aún en la sociedad. Algo que suele suceder también en otro tipo de problemas que nos afectan, no queremos cambiar nada del propio sistema ni de la sociedad, pero sí que los problemas que "nos preocupan" desaparezcan, cuando es el propio sistema el que genera o agudiza esos problemas.
#9 lo único que se busca es alguien que te solucione los problemas sin que ello implique cambios significativos en tu vida muy de acuerdo con esta parte, que como consecuencia lleva al consumo de libros de autoayuda, seguimiento de youtubers, gurús, etc que te dicen (con suerte, con mucha suerte) lo que tú ya sabes pero no te has parado a escucharte, debido a que buscamos fuera lo que tenemos mayoritariamente dentro de nosotros mismos. El tema espiritual es un concepto bastante abstracto y muy personal, que cada uno interrelaciona a su manera, pero en el que debe estar dispuesto a "sacrificios" si realmente desea cambios
#17 o no si lo puedes conseguir sin ellos.
#36 si te refieres a si puedes o no realizar un cambio espiritual en tu vida sin sacrificios desde luego que se podrá, pero creo que serán casos minoritarios. Quizás entendemos por sacrificios cosas distintas, yo así a bote pronto se me ocurre el verte aislado de tu entorno familiar o de "amigos" porque ven en ti ahora a un hierbas que está abierto a una religiosidad sin dogma, o que tengas que pasar por un desierto de meditaciones supuestamente infructuosas debido a que estamos educados en la inmediatez, o identificar nuestro ego y ver nuestro lado oscuro
#17 No sólo en el ámbito espiritual/espiritualoide como define #10, sino en todos. Al final trasladamos nuestros patrones de comportamiento a otros focos de interés y creemos que "hemos evolucionado" o "cambiado".
Sin necesidad de salir del tema planteado y su relación con la sociedad, pretendemos una "solución mágica" para nuestros "problemas" que no implique modificar nuestros modos de vida, como mucho dejar de ser esclavos de unos hábitos o creencias, para sustituirlos por otros. Esto, "los más osados", pero en general nada que implique cambiar la manera de relacionarnos con quienes nos rodean o, a otro nivel, plantearnos si muchos de nuestros "problemas" tienen que ver con la sociedad en la que vivimos: depresión, estrés, miedo, etc.
Quizá la frase de autoengaño que mejor lo refleja es el "yo por mi hijos haría cualquier cosa". En lo social, personalmente, no me parece que les vayamos a dejar un gran futuro, los problemas están ahí y no veo a estos padres dispuestos a buscar y/o participar de una solución conjunta, no es la sociedad la que ha de cambiar, sino que, de alguna manera los "problemas" han de desaparecer. No somos capaces de hacerlo por aquellos a los que más amamos, menos aún por nosotros mismos. Sea la pastilla de una farmaceútica, "un reiki" o "votar a X", lo que esperamos es que desaparezcan las consecuencias, no las causas porque ello implicaría que debemos revisar nuestro "yo" en unos casos, el "nosotros", la sociedad, en los otros.
Puede que parezca que me voy por las ramas, personalmente me parece que el tema de fondo es siempre el mismo, el comportamiento humano. He entrecomillado la palabra "problemas", porque pienso que obviar las causas e identificar las consecuencias con el "problema", tiene mucha relación con esto que menciono, algo que me parece que también da para soltar otro tocho.
#99 "yo por mi hijos haría cualquier cosa". En lo social, personalmente, no me parece que les vayamos a dejar un gran futuro, los problemas están ahí y no veo a estos padres dispuestos a buscar y/o participar de una solución conjunta, no es la sociedad la que ha de cambiar, sino que, de alguna manera los "problemas" han de desaparecer mis dieses
y con eso no quiero decir que no caiga en contradicciones o que sea consciente y puro como un bodhisattva, caigo a diario, pero como decía en Pulp Fiction me esfuerzo, Ringo, me esfuerzo con toda intensidad por ser el pastor
#99 Quizá la frase de autoengaño que mejor lo refleja es el "yo por mi hijos haría cualquier cosa". En lo social, personalmente, no me parece que les vayamos a dejar un gran futuro, los problemas están ahí y no veo a estos padres dispuestos a buscar y/o participar de una solución conjunta
Interesantísima reflexión.
Por otro lado, así en general yo añadiría que estamos bastante perdidos en cuál sería la forma correcta de relacionarnos. Veo mucho egoísmo a mi alrededor y mi respuesta a las "agresiones" por supuesto es la defensa pero también el aislamiento. Me resulta muy difícil dialogar con quien no tiene capacidad o predisposición hacia ello, y sólo busca su beneficio sin importarle lo que suponga para los demás. Soy consciente de que yo también formo parte del problema.
#9 La gran mayoría de lo que llega a occidente lo hace de manera tergiversada, del yoga nos quedamos con las Asanas del Hatha yoga y fuera todos los demás yogas, al Zen lo llamamos "Mind Fullness" y a la mierda el resto de tradición, el karma mejor verlo como una especie de venganza divina autoflagelante...
Luego resulta que ves lo que es la New age, un sofrito insufrible de disciplinas, algunas de ellas inventadas y otras milenarias, pero absolutamente desprovistas de su sentido más profundo, y alguno se extraña que se vea como un movimiento magufo y friki
Será que es más fácil edulcorarte los oídos con la autoayuda de Cohelo, que te dice lo que quieres oír, que intentar profundizar en el estudio del Vedanta ,los Upanishads y el Tao te king que Oye, es que son muchísmo raros. Es mejor pensar que el universo conspira para hacerte feliz si te lo repites a ti mismo durante diez minutos de meditación mierder mal practicada, que currartelo al meditar durante 2 horas al día y encima descubrir que eso va unido a tener que realizar cambios y cosas en la vida real.
Es más fácil esperar que el cosmos vibre en sintonía gracias a tus infalibles cristales de cuarzo, que descubrir que se puede hacer yoga, meditar, y liberar carga karmica, en tu trabajo de limpieza, al cocinar, o intentando no pensar que el que te lleva la contraria en Meneame es un hijo de puta que desea tu muerte.
La pena de todo esto, es que gracias a un montón de gente, tanto practicantes como supuestos Gurus, maestros , y Senseis, que no son espirituales, sino narcisistas que inflan su ego, pero diciendo que lo han dejado atrás, muchas disciplinas absolutamente validas, y muchos practicantes y guías sinceros y valiosos aparecen a los ojos de la gente como unos lunáticos excéntricos.
Pero chico, que quieres que te diga, yo lo entiendo, la autorrealización nunca fue un camino fácil, los sabios llevan miles de años diciéndonoslo, hay esta el "Conócete a ti mismo" del atrio del templo de Delfos.
Y es que en esta sociedad contemporánea delirante, es muy difícil no verse absorbido y manchado por la corrompida deriva actual.
Para muestra mi comentario, el cual quería editar para presentarlo de manera mas sosegada, mesurada, y docta, pero luego he pensado que no hay mejor muestra de lo que ocurre cuando vomitamos las rabias y frustraciones sin filtros y condicionados por lo que nos han hecho creer que somos en esa prisión que es nuestra propia mente.
Porque como bien menta el usuario #17 MellamoMulo mas abajo:
"El tema espiritual es un concepto bastante abstracto y muy personal, que cada uno interrelaciona a su manera, pero en el que debe estar DISPUESTO A SACRIFICIOS si realmente desea cambios"
Al margen de como entiendas lo espiritual , lo religioso, o incluso lo material si eres ateo o racionalista, si transformas algo tan profundo como la autorrealización en un producto de consumo que quieres adquirir de manera inmediata como quien se ve una serie en netflix, solo obtendrás más ansiedad y ninguna realización.
" A veces para algunos, la búsqueda del ser, se convierte en otra forma de huir de lo que realmente son..."
Jiddu Krishnamurti
Un sincero abrazo a todos.
#9 Extraemos la parte "mística" de sociedades más complejas, de culturas que sí pueden tener una visión o comprensión del colectivo diferente a la nuestra y nos quedamos con la parte que nos interesa porque puede servirnos para justificar nuestra propia perspectiva individualista. Me voy a aprender ese párrafo de memoria.
#9 claro, pero es que tampoco ningún occidental sería capaz de aceptar una doctrina tradicional de forma "íntegra", sin adulterarla a la medida de la comprensión moderna.
#4 los hippies y sus ideas son y han sido sido siempre muy de derechas.
Todo idealismo es en el fondo de derechas o acaba siendo de derechas si se desarrolla en profundidad. Hablo de idealismo filosófico en contraposición al materialismo, no de tener y defender ideales.
Muchos movimientos ecologistas y la mayoría de "teorías" animalistas son muy muy de derechas también.
#12 Todos fachas.
#24 No te enteras de nada y vienes aquí a enmierdar. Luego a quejaros de los strikes como los llorones que sois en el fondo.
#24 jajajaja es el "todas putas" de los de podemos.
#12 "Muchos movimientos ecologistas y la mayoría de "teorías" animalistas son muy muy de derechas". Sí sí, yo a Franco y sus toreros los veo muy animalistas. O lo justificas con claridad o me da a mi que se te ha ido la olla
#37 No creo que Rafael Alberti o Federico García Lorca fueran fascistas pero si que eran taurinos.
Asumir que debe conservarse la naturaleza de una determinada forma se puede apoyar en muchos razonamientos, des uno mas materialista basado en que su alteración nos causa mas daño que beneficio hasta a pensar que deben conservarse las cosas en su estado natural por que lo natural esta a un nivel superior que lo creado por el ser humano. El pensamiento de que hay un orden natural que debe ser preservado es un pensamiento que se asocia a lo que tradicionalmente se ha llamado derecha. Considerar que no existe un orden dado, que el único orden es el que ha construido el ser humano y que todo puede ser revisado, modificado o abolido es el pensamiento que siempre se ha asociado a la izquierda.
Considerar a los animales iguales al ser humano no tiene justificación material, solo una suerte de idealismo.
Si una tendencia asume el idealismo, casará muy bien con otras ideologías idealistas, normalmente de derechas.
Para muestra, PACMA, su programa electoral es bastante similar al de cualquier partido de centro-derecha o derecha moderada, excepto en lo relacionado con el animalismo.
#81 Considerar a los animales iguales al ser humano no tiene justificación material, solo una suerte de idealismo.
Considerar que los seres humanos son iguales entre sí tampoco tiene ninguna justificación material.
Somos diferentes, y nos estructuramos en jerarquías.
#81 Creo que confundes ser "conservador" y ser de "derechas". Ambos conceptos suelen ir asociados, pero no tiene porque ser así obligatoriamente.
Si yo viviese en una sociedad perfectamente igualitaria y quisiera conservarla, eso no me haría de derechas, igual que no me haría de izquierdas querer "progresar" de esa hipotética utopía a una dictadura clasista.
El concepto ecologista de conservación se basa en mantener los ecosistemas no porque el orden natural sea mejor o peor intrínsecamente, si no porque en un ecosistema entran en juego muchos actores en un equilibrio complejo que nosotros no tenemos (aun) la capacidad de replicar. Y dado que los necesitamos para asegurar nuestra propia supervivencia lo mejor que podemos hacer es centrarnos en la conservación, pero eso no significa que el ecologismo sea de derechas, si no que el "progreso" en este caso empeora la situación.
Y en cualquier caso el concepto de que el planeta es un piso compartido que todos tenemos el mismo derecho a habitar pese a la clara hegemonía del ser humano no es precisamente de derechas. La derecha es más cercana al "yo tengo derecho divino" o "yo tengo el derecho que me da la fuerza".
#12 Cierto, y las ideologías de "izquierdas" también son mayoritariamente de derechas. Pero habrá que convivir con eso hasta que decidamos cambiarlo.
#100 es que precisamente, la mayor parte de personas de las que hablo en el artículo suelen definirse o se han definido alguna vez como "personas de izquierdas". Un caballo de Troya siempre es peor que lo que hay fuera de los muros.
#12 yo no creo que sean de derechas, pero absolutamente todos los que he conocido son gente acomodada que no ha tenido que sacarse las castañas del fuego, vamos, que no han pasado por el a ver cómo coño pago el alquiler o la luz el mes que viene. Y no trabajo y vivo marginal, pero siempre con casa de padres abuelos a los que volver. Conclusión, alucifloto pero con red.
#12 Los hippies, a parte de la estética, no tienen muy definida su "ideología" sindo muy heterogéneos. Lo que sí es cierto, que para muchas cosas hippies hay que tener pasta. Antes se hablaba de ser bohemio, que era más o menos como ser hippie, pero sin llamar la atención en la vestimenta y reconociendo que tiene más valor disfrutar de la vida que ganar dinero trabajando.
#12 Entonces ¿cómo catalogas las izquierda posmo?
#4 Fue instructivo
¿Por?, ¿aprendiste donde se hacen las pruebas de ETS tras estar jugando sin
redcondón?#55 No sé si fue@TioPaco o
TioPio el que hace poco hizo un artículo sobre rodearte de gente en tus antípodas ideológicas. Soy muy escéptico y cientifista, y siempre pensé que la gente que se lucraba con pseudoterapias y chorradas holísticas eran estafadores. Pero me di cuenta de que es gente que se lo cree realmente (alguna, no todos, claro) y que creen con convencimiento de que están haciendo cosas buenas.
Así que al menos me ha servido para ser menos tajante y propenso al juicio rápido con personas que viven de ello. Por muy equivocados que creo que estén, por lo general son buenas personas.
#65 Para mi desgracia conozco demasiados "creyentes" de seudoterapias y similares, y aunque pueda estar de acuerdo con "en general son buenas personas" me he topado con demasiados jetas y vividores entre los mismos, por lo que me quedo con unos puntos:
* No te fíes de las supuestas "buenas personas". Pueden acabar extrayéndote hasta la última gota de sangre.
* El camino al infierno está embaldosado de buenas intenciones
* La estupidez mueve el mundo
* vamos a morir (pronto)
#4 Ser de izquierdas sin comun-ismo y sin social-ismo... Ríete tu...
#4 si si muy bonito todo lo que dices , pero al final que pasó con la chica ?
#0 Gracias por este artículo. Estaba pensando en lo que describes y sabía que había algo que encajaba perfectamente con tu descripción, como hecho a medida, pero no acababa de recordar qué era. Luego he leído a #4 y me he acordado.
Si tenéis un momento y no la conocíais, leed esta entrevista a Paulo Coelho. Os prometo que no tiene desperdicio.
#89 Hostia, y tanto. La leí además cuando salió (XLSemanal me llega a casa con la suscripción de La Voz) y me partí el culo. Vaya retrato, parecía de EMT. Y lo que más me extrañó es que Coelho solía tener una columna al final de la revista (que luego pasó a Gistau y ahora Carmen Posadas) y pensé que vaya cojones por sacar eso contra uno de tus colaboradores. ¿Tal vez por eso lo dejó?
#89 conozco ese maravilloso hito periodístico. Jamás he visto más incoherencia en toda mi vida.
#89 Voy sólo por "...agasajados por infinidad de variados y delicados dulces" y ya estoy sacando el bote de palomitas, gracias por el envío
#89 Jajaja, tremendo! Madre de dios.
#89 Cultura europea es la cultura ibera y la vascona, junto con la grecorromana.
El resto es basura importada de Oriente Medio.
cc #_59, que #152 se lo explique que el anterior me tiene bloqueado.
#89, gracias por el enlace. No conocía esa maravilla de entrevista. ¿Es de verdad? Parece sacada de "El Mundo Today".
#4 me parece más interesante este comentario que mi artículo, sinceramente.
#4 hipPijis denominamos entre mis colegas.
Pijos con una red de apoyo que cagate lorito que se las dan de hippies porque su red se lo permite.
#0 #3 #4 #19 del estoicismo ha salido todo esto del cristianismo, la autoayuda y el comeflorismo, lo de "ordenar tu cuarto" o "cambiar tu enfoque" en vez de cambiar el mundo, que es la escapada de la realidad al jardín y los placeres que se atribuye al epicureismo. De todas formas ese escape del estoicismo no es una renuncia al mundo es también una decisión política de dejar el mundo como esta.
#4 El karma no es más que lo que siembras recoges, o que gran parte de tu vida depende de lo que tú mismo te has labrado.
Luego el resto es "materialismo espiritual", convertir la religión en un comercio y una historia material, de adquisición de bienes que parecen que te van a arreglar la vida. Como el que se compra un televisor nuevo porque la nueva tecnología que trae, nos promete ser más felices y que se va a ver el mundial mejor. Lo mismo cuando te apuntas a un curso de yoga, a una nueva tecnica espiritual, etc, son solo compras y acumulación de objetos, materialismo espiritual, comprando el nirvana a base de talonario o a base de cursillos y fe en lo que esos cursillos van a hacer de nosotros.
#4 El karma, que es un invento para que los oprimidos aguanten latigazos con la esperanza de que tal vez el "universo" les recompense y castigue a los malvados, pero tú sigue trabajando.
No puedo estar más de acuerdo con esto.
Me encantan tus artículos. Cuánta gente de esta he conocido, cómo se ignora el carácter social y gregario de nuestra especie.
Yo metería el estoicismo. Puñetero estoicismo. Es lo que compra la clase de gente que miran a Coelho con condescendencia pero luego se comen a Jordan Peterson con fruición y se leen las "12 reglas para la vida", que es el típico libro de autoayuda, pero para hombres que desprecian la autoayuda.
Estamos ante la negación de nuestro carácter comunal, puteados como nunca, y ahora lo que hay que hacer es ser estoico. Manda narices, ¿verdad?
#1 el yo sobre el nosotros, siempre el puñetero yo.
#2 #1 Justo tengo a punto de terminar un artículo que tiene mucho que ver con esto de lo que trata este, que creo que en realidad no es mucho más que las manifestaciones de un idealismo, en el sentido "yo creo el mundo" ... bueno, supongo que si alguna vez habéis leído algún artículo o mensaje ladrillaco que a veces dejo por aquí (sé que al menos alguna vez sí) ya sabréis que los excesos idealistas es uno de mis temas favoritos...
#2 pues preparaos con el transhumanismo. Que llegará.
#28 ¿Play 6 crees?
#49 ¿ ?
Mi no comprender.
#52 para la Play Station 6 digo.
#74 no, para la vida en general.
Cuando podamos alterarnos tanto genéticamente como tecnológicamente todos estos temas dejarán de importar.
#78 ¿y cuando calculas que pasará eso? Cuando los "científicos" se lo curren imagino.
El tema es que estamos tan agilipollados en el dia a día (Twitter, políticos, y mierdas varias) que es más probable que nos extingamos.
#74 a lo mejor para el Half Life 3...
#2 Toda esta mierda se ha generado alrededor de las redes sociales y de la permisividad del mundo con los imbéciles.
De la misma forma que partidos políticos con filias neonazis consiguen una población basura neonazi (o, por así decirlo, basura con actitudes y actos neonazis), el elevar a líderes de opinión a imbéciles con su séquito masivo de imbéciles, nos ha llevado a una sociedad en la que egoistas patológicos y psicopatillas de manual defienden a ultranza su causa de la semana aunque para ello tengan que patear en la cabeza a dieciste niños.
#2 #1 Ahí lo lleváis, por si os apetece echar el rato:
"Neuro-X": cerebrocentrismo e idealismo
#1 ¿Qué tienes en contra del estoicismo exactamente? Yo lo encuentro bastante refrescante, sobre todo para alejar la frustración que produce la interacción diaria con la gente. Da cierta perspectiva leer a Epicteto o Marco Aurelio y darte cuenta de que la gente hace 2000 años era ya exactamente igual que ahora, egoístas e imperfectos. Además, la comprensión y aceptación de la realidad que nos rodea, así como el dominio de uno mismo, me parece un buen punto de partida donde cimentar tus interacciones con la sociedad y el mundo en general.
#3 Hm, buena pregunta. Previamente decirte que no tengo nada en contra tuya o de la gente que lo sigue, me parece perfecto; así que espero que no te tomes esto como una crítica a la filosofía vital que has decidido seguir. Me parece muy respetsble.
Dicho esto diría que, como me pasa con Dios, no tengo problema con él sino con algunos de sus fans. Pero desarrollándolo un poco más, no deja de ser una filosofía vital más, nacida hace miles de años, sin base científica alguna y con mucha magufada, visto con nuestros conocimientos actuales. Y no le resto valor, ojo. Tuvo su sentido en su época.
Pero incluso en su época, y a pesar de que tuviese más fama (la puñetera virtus romana y sus filosofías de machotes), creo que es superior el epicureísmo. Con diferencia. Quiero decir que puestos a coger sistemas de pensamiento caducos, vete a uno mejor (en mi opinión).
Aquí tienes un hilo en el que desarrollo un poco mis ideas al respecto:
La importancia de que todo te importe un huevo/c37#c-37
#5 Ni me lo tomo como una crítica ni tengo ninguna filosofía vital específica. Aunque me gusta leer a Marco Aurelio y Epícteto porque me parecen sabios y prácticos y creo que hay cosas de ellos que puedo aprender y utilizar. Discrepo en eso de que el epicureísmo sea superior; no he leído nada del tema, pero me parece que es tan válido basar una filosofía en la virtud personal como en la búsqueda del placer.
#15 Hm, sí, comprensible. No obstante, como apunte, el placer epicúreo es distinto al placer hedonista. A mí me parece una filosofía vital más realista. Al final, la virtud estoica es muy asimilable al "placer del alma" estoico; pero al menos estos últimos reconocen que lo hacen porque da gustito a nuestra conciencia
#15 yo prefiero el cinismo. Pero para gustos los colores.
#40 El cinismo mata todo, estoy de acuerdo. Cuando me imagino una reunión atemporal de pensadores a lo largo de la historia me imagino a Diógenes mirándolos con cara aburrida y, en determinado punto, tirándose un enorme cuesco y acto seguido declarando, ante el estupor general, que lo que sale de su culo tiene más sentido que lo que sale de la bocas de sus colegas. Es posible que mirase a Epicteto diciendo "encuentra la virtud en aguantar esta peste" y a Epicuro "¿Te produce placer?"
Y tendría razón.
#5 me estáis discutiendo a día 21/06/2021 entre ser estoico o epicureísta?
...
#19 Jajajaja, sí. Lo estaba pensando antes y me recordaba a un artículo de El Mundo Today en el que dos maleantes se apuñalaban por una discusión entre Kant y Hegel o algo así.
No tiene demasiado sentido ninguna de las dos a día de hoy, en mi opinión, pero si hay que elegir me quedo con el viejo ateo, cabrón e incisivo Epicuro antes que con el sosainas de M. Aurelio. Pero vaya, que alguien por ahí a #3 que decía que lo encuentra "refrescante" dos mil años después.
Eso sí que es ser boomer y no el decir que el vinilo se escucha mejor.
(Con cariño, #3, un chascarrillo inocente )
#41 #19 No os metáis con mi querido maestro Epicteto, que sus enseñanzas siguen vigentes. 😜
#41 Hombre, un poco estoico a veces hay que presentarse...
)
#114 pero cuídado ahí con Epicteto, que se comenta que fue él el que dijo eso de "si no eres feliz... el culpable eres tú"..., muy en plan "yo hago el mundo"... (ves, al final me he tenido que meter un poquito con Epicteto
#5 he leído a Epícteto y Marco Aurelio y lo he disfrutado mucho, y aunque sin duda tienes razón en que el estoicismo tiene muchos parecidos con la autoayuda y por supuesto mucha magufada o su equivalente de la época, me parecen lecturas interesantes. Tengo entendido que no se conservan obras completas de Epicuro ¿no sabrías por casualidad de algún libro/obra/página web decente donde se compile bien la filosofía epicureísta? Leí algunos de los fragmentos de Epicuro en su día y tengo el recuerdo de que me parecieron preciosos.
#3 Tienen, que va en contra del Pensamiento Único colectivista-socialista. Y eso es inadmisible.
#3 tiene que no sabe de lo que habla.
#1 ¿qué tiene de malo el estoicismo? Fue la filosofía "oficial" del periodo de máximo esplendor de Roma, hasta la llegada del cristianismo.
Jordan Peterson es un charlatán con un nivel de retórica muy por encima de la media de los charlatanes habituales, pero el 90% de lo que dice es basura. Estoicos eran Marco Aurelio y Séneca, no creo que Peterson entre en ese grupo
#11 Lo he puesto más abajo y he enlazado otro hilo. Con respecto a Peterson, se ampara en el estoicismo. Que sea mejor o peor filósofo creo que está claro.
#11 puedes aclararme ese 90% de basura exactamente qué es?
#61 Pues su biologicismo me parece basura, y es la base de la mayor parte de sus ideas.
#1 "lo new age, el retiro espiritual en Formentera, el yoga en Instagram, lo holístico, el reciclaje, la humanización de las mascotas y el veganismo, los tatuajes con significado, abrazar niños negros en Mozambique, pagar en B a la asistenta, matricular a tus niños en colegios alejados de la chusma y mirar mal al camarero que tarda"
PasaPollo, te tengo respeto desde las antípodas ideológicas. No me conoces por este nick, pero sí por otro strikeado injustamente por mencionar unas estadísticas oficiales en este paraíso de libertad socialista que es MNM.
IanCutris pero yo encuentro este párrafo inicial manipulador, demagogo y cargado de odio.
Mira,
Te encantarán los artículos de
Vincular la llamada "new age" con pagar en B a un trabajador o tratar mal a otro trabajador (camarero) me parece tan manipulador, que me produce repulsa. Es mentira y es un recurso vulgar, tirando a sucio.
#53 Bueno, te agradezco el reconocimiento, pero yo no creo que #0 diga que todos los New Agers pagan en B, sino que habla de un determinado tipo de persona, que creo que no es infrecuente, que habla de estar en paz con el universo pero no atiende a la interacción humana realmente empática con sus pobladores.
#60 La generalización está ahí y todo aquél que ahora haga meditación, sea estoico, etc., se verá afectado por el artículo.
Cabe la interpretación que tu dices y se refiera solo a un determinado tipo de persona, sin embargo, en ningún sitio del artículo he visto (salvo error mío) que diga que se refiere solo a unos cuantos y no a otros.
No hay que olvidar cómo continúa el artículo, así como el párrafo final: "El mundo se está llenando de gente espiritual sin conciencia social. El mundo se está llenando de gilipollas. Y puede que, por una vez, tengan razón al pensar que no tienen la culpa. Puede que seamos el resto los que hemos tolerado demasiado."
Los insultos, el desprecio e incluso la amenaza intolerante "el resto hemos tolerado demasiado" están ahí. Esa intolerancia denota un apego al pensamiento único y un rechazo hacia quien no lo profesa.
Quizás los próximos artículos #0 los escriba con menos agresividad, menos generalización de quien piensa distinto y un poco más de compasión hacia quien está errado según su modo de ver. O no. En sus manos queda, por supuesto.
#53 amigo@turuleto, te pido que releas el texto y que entiendas esto: soy responsable de lo que escribo, no de tu interpretación sobre lo que escribo.
Estás atribuyéndome consecuencias discursivas de un simplismo bochornoso que son tuyas y nada más que tuyas.
#64 Yo comento mi interpretación sobre lo que escribes, efectivamente.
Y ese párrafo inicial me parece tal y como comento. Espero que en próximas ocasiones utilices otros recursos de más altura. O no. En tus manos queda.
#1 ¿Qué pinta el estoicismo con Paulo Coelho?
#85 Hm, nada. Hablaba de que mucha gente que desprecia la autoayuda coelhana compra la autoayuda petersoniana, y éste quiere beber de un estoicisimo adaptado. Creo que se entiende bien.
#90 Pues yo creo que el éxito de Peterson le viene de que escucha, más que del contenido de lo que dice. Por eso ha atraído a los parias, a aquellos a los que se dijo que sus vivencias no eran relevantes, que su experiencia no era válida, y que lo que les tocaba era deconstruirse y autoflagelarse hasta el fin de los tiempos.
Peterson les dijo que eran personas, escuchó sus experiencias y sus expectativas frustradas, y les ofreció algo de empatía. El resto es historia.
#1 Llevo estudiando el Estoicismo como dos años… No es mucho, pero es algo. Sigo a Marcos Vázquez desde hace bastante tiempo, antes de que tuviera algún libro. Fue gracias a él que he sabido de ésta filosofía para la vida.
Sé que preocuparme por lo que dice una persona aleatoria sobre el Estoicismo no es algo que deba estar en mi rango de preocupación pero no suelo hablar de esto con mucha gente porque muy pocas personas de mi entorno sabe qué es el Estoicismo o sí lo conoce pero no más allá de las cuatro virtudes y me apetece dialogar contigo respecto al tema, ya que lo has mencionado.
Creo que puedo asegurar que ni Coelho, ni Peterson son estoicos, te digo más, el Estoicismo es un ideal inalcanzable así que si alguien se te define como estoico, de entrada, desconfía. Luego veo que intentas hacer una relación 1:1 entre la negación de nuestro carácter comunal y el Estoicismo cuando este último, de hecho, hace especial hincapié en servir a la sociedad.
Algo que sí te puedo comprar es eso que has dicho sobre Peterson: "se ampara en el Estoicismo". No sé si soy solo yo pero no dejo de ver personajes que pervierten el concepto de lo que es Estoicismo para venderte alguna formula que te llevará al éxito poniendo cómo ejemplos a Steve Jobs, Mark Zuckerberg o cualquier CEO de una empresa tecnológica famosa. Steve Jobs explotaba a sus empleados y Mark Zuckerberg fundó una empresa que se dedica al espionaje de sus usuarios. Creo que puedo afirmar que tampoco no son ejemplos válidos de estoicismo.
Luego, por otra parte, comentas en el otro hilo que enlazas aquí que Marco Aurelio le dejó el imperio a su hijo… A esto te diré que Marco era un ser humano y, siguiendo el hilo de que el Estoicismo es un ideal inalcanzable, en ese momento no estuvo a la altura de dicho ideal y se dejó llevar por una pasión: el amor a su hijo. No me parece justo plasmar como que no era estoico mirando solo sus errores, para evaluar la vida de una persona hay que mirar todo lo que hizo en ella y no solo los momentos en los que pudo flaquear.
Ya para terminar, te diré que me gusta ver el Estoicismo como un conjunto de herramientas que me ayudan a tomar mejores decisiones, ya las conocerás seguramente: memento mori, amor fati (este en especial es controvertido ya que la gente tiende a pensar que tenemos que aguantar todo lo que nos echen encima y no es eso), visualización negativa, llevar un diario sobre mi comportamiento, la meditación (pero con el objetivo claro de controlar mi mente y que no me arrastre a hacer cosas sin pensar), la incomodidad voluntaria…
Un libro que da una visión más traída a nuestro tiempo sobre el Estoicismo y sin entrar en corromperlo es "Como ser un estoico" de Massimo Pigliucci. Está muy bien sintetizado y ofrece una interpretación de ciertas frases de Epicteto que se suelen no entender bien.
#1 Yo no metería el Estoicismo "real" (¿clásico?), sí por supuesto los híbridos y adaptaciones postmodernas tipo "mindfulness" y toda esa mierda para empresarios psicópatas con leve complejo de culpa.
De acuerdo en gran parte con el artículo. Quizás a mí -cínico desde la adolescencia y voluntarioso aunque perezoso aprendiz de estoico- más que indignarme todas esas pijadas me producen pereza, desprecio o vergüenza ajena dependiendo del estado de mi sistema digestivo de ese día.
#1 Al estoicismo le pasa lo mismo que al liberalismo. Algunos payasos se lo llaman sin tener ni puta idea del aquello en lo que consiste.
#1 yo actualmente lo único que quiero es subirme al pico más alto que encuentre con mi refresco de cola y un bocata de atún y ver el mundo arter hasta las cenizas
#1 No me compares a Marco Aurelio con Jordan Peterson.
Creo que aquí se está confundiendo a la gente espiritual con los espiritualoides.
Porque una cosa es ser espiritual, es decir, tener la inquietud por entender el mundo, hacerse las preguntas que siempre están ahí, a saber: ¿quienes somos? ¿de donde venimos? ¿qué sentido tiene la vida? ¿es la muerte el final de todo?... hacerse esas preguntas e investigar cómo resolverlas es espiritualidad y forma parte de lo que es ser humano.
Otra cosa es ser espiritualoide. Que toma cualquier tradición espiritual o un combinado de ellas, en las que esas preguntas se han planteado y han buscado maneras de encontrar respuestas, y tergiversa lo necesario para justificar los propios actos e interpretar el mundo a mi conveniencia.
Porque creo que lo que habla el artículo es de eso, de las personas que simplemente compran un pack de creencias que les permiten sentirse cómodos con su vida. Creencias muchas veces malinterpretadas, dese el karma hasta la función del ego y la presunta responsabilidad que tenemos sobre lo que nos acontece.
Vivimos en la era de lo inmediato, y ya nadie estudia a fondo ninguna filosofía ni sistema de creencias. En todas hay mucha sabiduría y también mucha tontería y hay que separar el grano de la paja. Pero ante la inmediatez, una frase de Coelho por aquí, un vídeo de 8 minutos por allá, tres frases mal entendidas de mi maestro de yoga, como tofu y ya, soy la hostia de espiritual porque con eso me he hecho un collage y creo que soy profundo cuando no soy menos superficial que el que se apasiona por el mundo otaku, por decir una afición cualquiera.
Y sí, claro, hago yoga, como tofu y ante cualquier problema que le plantees la culpa es tuya porque estás atrayendo lo que tú eres y esas mierdas. Espiritualoides, les llamo yo. Gente que ni se da cuenta que está adaptando en el mejor de los casos el cristianismo, y en el peor el darwinismo social, con una pátina de filosofía mutilada y deformada.
#10 La espiritualidad está mal vista por los materialistas colectivistas de izquierda.
Así que habrá que atacarla y suprimirla.
#10 completamente de acuerdo.. el problema es la chapuza.. el leerte el libro por encima y después ir por ahí evangelizando lo que no entendiste. O mezclando churras con merinas y dártelas de innovador holístico.
#77 Eso pasa con todo. Con el izquierdismo, por ejemplo.
#10 Esas cuestiones las trata la filosofía. La espiritualidad es una magufada.
"el yoga en Instagram" me ha matado , jajajjajaa y comparto contigo esta frase , El mundo se está llenando de gilipollas.
#31 idiocracia
#31 yo no creo que se esté llenando, sino que siempre han habido un buen puñado. La diferencia es que ahora han descubierto las redes y tics cual altavoces para pregonar sus gilipolleces a los 4 vientos.
Ja ja ja, pobres magufos que no tienen ni idea, dejados engañar como bobos con sus movidas de reciclaje y "humanizar animales". No como yo, que si tengo conciencia social llevando ropa a la moda, cambiándome el móvil cada año y endeudándome para comprar bienes de primera necesidad como una casa:
-El reciclaje. No es un problema, al revés. Tenemos que llegar a un reciclaje cuasi absoluto (nada que ver con lo que hace Ecoembes) y el clima ya nos está advirtiendo. Hace dos semanas salieron en la Sexta Noche algunos de los más importantes expertos en combustibles y minerales que tenemos en España y dijeron que: lo de nuestros móviles (llenos de minerales raros) y vehículos es una barbaridad y que vamos a acabar con un posible colapso energético en poco tiempo. Pero ja ja ja, ese dice de reciclar.
-Ja ja ja ja, ¿cómo van a ser los animales humanos? Respuesta de la ciencia: Por lo menos los mamíferos superiores tienen una sensibilidad al dolor y a las emociones muy parecidas a las humanas. En definitiva el ser humano es otro animal ¿Sabéis lo que es conservador? Que como ha defendido la iglesia durante siglos, decir que el humano es esencialmente especial. ¡Que coja lo que se le antoje, está hecho a imagen y semejanza de Dios! Que bien, podemos usar, torturar y masacrar animales para tener lonchitas de "carne" a un euro en el super. Ja ja ja ja, que conservador es el ecologismo.
Mezclar conservadurismo con "new age" o movimientos alternativos es absurdo. Hay un millón y de diferentes tipos. Lo que es absurdo y nos va a llevar al desastre es el tren de vida que llevamos (el coronavirus y este calorcito primaveral son avisos). Por lo demás, las corrientes que nos enseñan humildad y equilibrio con nuestro entorno tienen todos mis respetos. Más de eso hace falta.
#98 A mí, personalmente, me parece que cada uno debe elegir su camino y no por ser minoría o mayoría deben estar en posesión de la verdad. Todo lo que te hace bien es bueno. Llevo años autoconociéndome, aprendiendo a lidiar con mis emociones, a darles su espacio, a no tomarme nada como algo personal y es cierto que lo que ocurre alrededor es cada vez mejor. Y es cierto que la gente que atraigo o me atrae me aporta... hace mucho que no me interesa sólo el "jiji, jaja", ni la lucha de egos en la política, ni llevar la razón a toda costa y soy mucho mejor persona y se nota en mi expresión y en mi relación con los demás.
El odio hacia los demás es siempre hacia ti mismo. Los demás son una proyección exagerada de esa parte de ti que no queremos ver. Me da igual que esto lo pregonen los "new age" o los de Vox. Es cierto y lo he comprobado fehacientemente...
Por otro lado, como en todos los lados, hay personas que quieren pero no pueden. Intentan estar en paz y hacen como que están pero simplemente no canalizan su ira e intentan relajar el semblante y parecer que todo les resbala. Tarde o temprano estallan. Pero no merecen mi desprecio, si no todo lo contrario. Por lo menos lo intentan.
He vivido en Vietnam durante medio año y mi amiga siempre me comentaba hablando de esto que estaba hasta el gorro de los supuestos budistas... dice que no podía leer ni una página en ingles sin sentir vergüenza por la interpretación del budismo que hay en el mundo occidental, lo que siendo profesora de ingles le perjudicaba para dar clase.
Pero bueno como tantas cosas que aquí se dan por supuesta que son de una forma y la realidad es toda la contraria (flipe con la comida asiática y lo distinta que es a los supuestos restaurantes asiáticos de aquí).
A mi lo que me escama es que encima son los que dan lecciones.
#33 bueno, tampoco es que mucha gente en los paises budistas lo interprete perfectamente. Gautama Buda lloraria al ver su efigie llena de papel de oro comprado para conseguir bendiciones (en realidad creo que se partiria de risa)
La espiritualidad New Age de la paz mental y el ultraindividualismo (pero siempre para tu evolución personal) es una religión mucho más apropiada a la etapa actual del capitalismo que el cristianismo llorica del valle de lágrimas que ya se ha quedado bastante antiguo.
Por eso aunque oficialmente esto siga siendo un país de confesar pecados, cada día van ganando terreno seudoreligiones en las que si te echan del curro es una oportunidad para crecer. También proliferan los cursos y talleres, y curiosamente los de tipo más "espiritual" se entrecruzan con la basura del coaching.
El Karma es una basura cojonuda que durante miles de años tuvo quietos a los orientales (porque si te va mal es culpa tuya, y si eras miserable de niño algo harías en tu anterior encarnación), y que ahora va penetrando también nuestras sociedades gracias a su obvia utilidad para el poder.
Es decir, no es ya que las neoespiritualidades sean individualistas, es que convienen al modo de producción actual. Si el poder pudiera resetear la conciencia religiosa actual e implantar otra, metería la New Age.
La "espiritualidad" o lo que sea eso se ha convertido en un objeto de consumo y de postureo.
#16 En algunos casos. En otros, no.
#16 Es la leche ver los anuncios de Adsense debajo de tu comentario
#46 Precioso
#16 Como cualquier otra cosa.
"El YO, YO, el construir un camino, el budismo reinterpretado y adaptado a lo new age, el retiro espiritual en Formentera, el yoga en Instagram, lo holístico, el reciclaje, la humanización de las mascotas y el veganismo, los tatuajes con significado, abrazar niños negros en Mozambique, pagar en B a la asistenta, matricular a tus niños en colegios alejados de la chusma y mirar mal al camarero que tarda, mientras lees "El arte de la guerra"."
Mas que un articulo sobre los espirituales parece un baul donde caben todas las personas que no me gustan y le pongo de etiqueta "El espiritualismo" para intentar señalar a las que peor me can de todas.
Basicamente lo anterior se aplica a mucha gente a la sociedad y encuentro poca relación con el espiritualismo: pagar en B a la asistenta, ¿puede ser el 90% de la gente en este pais?
Mmirar mal al camarero, en fin, este es de los pocos paises donde no se da las gracias a los camareros cuando te traen algo, no se que cojones tendra que ver con el espiritualismo
Matricular a tus niños en colegios alejados de la chusma, pues basicamente toda la gente que se lo puede permitir. Si vives en un gran ciudad conoceras los problemas que existen, o tienes mucha pasta y ya te has alejado de la "chusma" y no tienes que pagar un centro apartado o sabras la cantidad de problemas que hay en los centros publicos.
Lo de abrazar niños negros en Mozambique me parece el colmo de la estupidez, es uno de esos temas postureo de los pseudointelectuales con los que pretenden describir a otros posturetas y solo se describen a si mismos, en ciertas partes de africa los niños estan encantados de hacerse fotos con algun blanco que este de paso, las circunstancias son tantas para que algo asi pueda ocurrir que intentar señalar a alguien por esto solo te describe a ti mismo.
El apego por el dinero, pues vamos, que sera que los nos espirituales no tienen apego.
Vamos, que me imagino que habra que afiliarse a alguna ideologia del gusto del escritor para poder vivir libre del juicio de los demas. Porque que quede claro, esto de ser espiritual no tiene nada que ver con la mayor parte de las cosas aqui descritas, es que ni siquiera describe a algun tipo de farsante que quiera usar el titulo de espiritual, esto es simplemente una descripcion de la sociedad en la que vivimos(y de tantas otras antes y aparte de la nuestra) y por supuesto desde la perspectiva del autor, porque tantas otras cosas que se quedan fuera me imagino que no le llamaran tantola atencion, como por ejemplo ese ideologo que en defensa de una idea u otra no duda en meter en un mismo saco a toda la gente que no le gusta y adornarlo con etiquetas a su gusto, que de esos desgraciademente tambien tenemos muchos ultimamente.
#93 Esencialmente. El artículo es una gilipollez como un campano y se podría haber titulado "Soy fulano de tal y no apruebo vuestros modos de vida, y los jóvenes en particular son una mierda, no como yo".
Pero bueno, como es de rajar de un colectivo, en menéame triunfa. Eso sí, que sea un colectivo social, no físico, porque sino es X-ismo. De risa todo. Luego si entras a su perfil, es el típico tipo que vive de no aportar nada y anunciarse con ahinco. "Redactor publicitario". Lo dicho, es que hay que partirse la caja.
"Los tatuajes con significado" no coño, mejor tatuarte un huevo frito en la nuca porque le pediste a un yonki que te dijera qué querría comer si fuera a morir mañana.
#22 supongo que se referirá a significados chorras mágicos magufos. Pero sí, totalmente de acuerdo.
#22 Desde mi corta y sesgada experiencia, y salvo honrosísimas excepciones, he venido observando un patrón absurdo entre la gente que me rodea que se podría enunciar así: "A más tinta por fuera menos miga por dentro"
#22 Eso sería precisamente un tatuaje con significado, en lugar de aceptar el hecho de que si te haces un tatuaje es porque te gusta estéticamente y la idea de modificar tu cuerpo para adaptarlo a ciertos criterios sociales y formar parte de una moda o corriente estilística, que es la realidad de la inmensa mayoría de los tatuajes.
#22 Yo tengo tatuado una rosa de los vientos para que me guíe en el camino de la vida. Un ancla que muestra que soy un apersona de convicciones firmes y que soy fiel a mis amigos.
Además un yin yang que representa lo buena persona que soy con los que quiero y lo malo que puedo ser con los que me tocan los cojones.
Y sí todas esas gilipolleces se las he oído a una persona que los llevaba.
El mundo no se está llenando de gilipollas, están saliendo del armario.
#79 me apunto esa frase maravillosa
#79 Todos somos gilipollas. Lo importante es serlo solo a tiempo parcial
A ver, por el principio, pa que yo lo entienda ¿qué es eso del espíritu? (lástima que no haya un emoticono con boina para ponerlo aquí)
La foto me pone de una mala leche. No soy muy amigo de la violencia, pero que les metan unas buenas ostias a los imbéciles que hacen semejantes fotos lo puedo llegar a comprender.
#63 100% , de acuerdo
#63 Yo venía a lo mismo. Qué hartazgo que todo el mundo quiera publicar por doquier su cuasiperfección, pero siempre bien revestida de teatrillo, con su tramoya detrás, sus disfraces, sus poses.
En realidad la filosofía que más me gusta es la de "dejadme en paz ya, coño".
#63 #71 Pues cuando veas la localización de la foto te va a dar un patatús
Todo es una consecuencia de que se ha intentado convertir el "yo soy Fulanito" en una especie de marca, empresa, o producto comercial. Así que todo está enfocado a alimentar ese personaje o marca.
La gente hace cosas que ni les gusta para tener la foto de que así parece que si. Se ha hecho una sopa con el "me gustaría que esto me gustase porque es lo que os gusta que me guste".
Al final, eso, a mi modo de ver, lleva a una alienación del propio concepto de yo, en el que tu definición depende única y exclusivamente de la percepción de los demás.
Dicho en común; postureo pata negra 5 jotas.
Se que siempre ha pasado porque seguramente sea una cuestión humana, pero tal vez nunca en la historia de la humanidad tuvimos unas herramientas tan buenas y terribles para dedicar nuestra vida a fingir lo que queremos ser en vez de serlo, pilotando a nuestros cacho-carnes como si fuéramos en tercera persona...
Concuerdo con todo menos con lo de meter con calzador el veganismo. No sé qué tiene que ver el alimentarse reduciendo el sufrimiento de OTROS animales (y de paso con menos impacto ambiental). Eso tiene que ver poco con el YO, es una postura totalmente altruista.
#68 Entiendo que lo dice por los que adoptan el veganismo como postureo instagramero mientras se ponen morados a chistorra en la comilona familiar de los domingos, pero no lo hastagean porque eso no es molón.
En vez de admitir que puede gustarte comer un filete, y no tener nada de malo, y a la vez ser voluntario recogiendo plásticos de las playas, o ponerte de mala hostia cuando ves a alguien paseando el perro sin correa cerca de una zona donde el chorlitejo patinegro tiene su nido y un enorme cartel de la SEO te pide que no lleves el perro a esa playa y mucho menos suelto.
Que yo dedico el 70% de mi jornada laboral a currar en proyectos top sobre el cambio climático, de esos son muchas I+D+I+D+I+D y no no tengo ningún drama en decir que me gusta zamparme un chuletón de maduración extrema con mis hermanos de mes en mes, y no lloro esa noche pensando que ya no merezco pertenecer a esos grupos de trabajo.
Claro que tampoco subo una foto mía en el laboratorio ni tampoco subo una foto mía comiendo el chuletón. Aunque ahora ya lo sabéis todos.
#96 No sé cuanta gente va de vegana y come carne, pero lo que está claro es que esa gente no es vegana.
Sobre recoger plásticos en la playa. A mi hacer eso y a la vez no dejar de comer pescado (cuando la pesca es la principal contaminante de los mares y la principal destructora) es un sinsentido. Los problemas hay que atacarlos por sus causas principales en mi opinión. Lo mismo que el cambio climático. Siendo la industria ganadera una de las mas contaminantes y de las que más contribuye al cambio climático, qué sentido tiene seguir criando ganado si no es necesario más allá de el "es que está muy rico"?
#56 Cierto, no era solo por eso eso, si no por alguna cosa más que mencionas en el primer párrafo y por las que podría entrar en el perfil del que hablas. Pero tranquilo, sigo siendo consciente de que formo parte de una sociedad y que como mero individuo debo ser responsable de mis actos y no culpar al karma o a otras divinidades.
Yo siempre he tenido conciencia social pero se me ha ido diluyendo y me he ido centrando más en mi y los mios, basado en experiencias de gente con sus egos, con falsas sonrisas y necesidades y lo que hacen es aprovecharse asi que lo siento si pagan justos por pecadores pero yo ya prefiero vivir de pequeñas alegrías de ver que alguien responde aunque de primeras no dar un duro a llevarme la una gran decepción de apostar fuerte por alguien que luego no responde.
Al final mucho solo tratan de sobrevivir pero se comen las ganas y detruyen la confianza de las personas lastrando a futuro el potencial.
#47 Siempre he pensado que el verdadero logro de los grandes revolucionarios del siglo pasado, dejando aparte su capacidad de movilización y carisma, no fue entregar su vida por una idea, sino ser capaces de mantener sus creencias en un mundo lleno de pequeñas decepciones que van limando ese virtuosismo hasta dejarlo en los huesos.
Pero si permitimos que las acciones de unas pocas personas definan nuestra ideología y, por tanto, nuestra actitud hacia los demás y el mundo que nos rodea, entramos en un círculo vicioso y mañana seremos nosotros los que se comporten de esa manera con otra persona creyendo que esta justificado y llevándoles por el mismo camino. Si no nos esforzamos en romper el ciclo, el ciclo nos consumirá. Esa es mi principal lucha.
#47 ídem.
Yo he empezado a leer El Arte de la Guerra....
#45 ¿y qué hay de malo en ello? Yo también lo he leído.
#45 A mi me pareció un poco "meh", me gustó mucho más El Príncipe. Pero esto va por gustos
Deberíamos dejar de visitar las redes sociales, pues es lo que fomenta este tipo de actitudes de miseria mental.
Un saludo.
La "espiritualidad" es el conocimiento de uno mismo, con toda la mandanga que eso tiene. Mucho más profundo y a la vez mucho más sencillo (claves ambos) que todas las historias que se cuenta la mente, incluida la más inteligente, formada, sofisticada y culta que exista. Hasta las más exquisitas expertas en no dualidad!
Y luego está lo que la inmensa mayoría cree que es la espiritualidad. Esto puede incluir a los que el artículo hace referencia pero también a los que los critican. Oyen cantos de sirena, ven capotes rojos. Embisten sin saber que el canto lo llevan dentro y la embestida la hacen sobre ellos mismos. Desde el gran olvido, la gran amnesia, seguimos en el juego del gran juglar cósmico. El troll original.
Vaya teatro tenemos montado
No hagais caso de nadie que intente dar sentido a la vida, no saben vivir.
#76 la vida tiene sentido precisamente porque no lo tiene.
A mí este artículo me suena precisamente a lo que considero otro gran problema (o incluso la otra cara del mismo problema), y es la gente que se enfada porque los demás no piensan como ellos (aunque puedan tener toda la razón del mundo).
Creo que es un gran ejemplo de los partidos de este país (no sólo los de la izquierda, aunque como los de derechas proponen pocas cosas o ninguna se les nota menos), que parece que cuando no convencen con algún movimiento, la opción por la que tiran es redoblar en él, a ver si más fuerte...
¿Qué cojones me importará a mí que un mindundi que no llega a fin de mes se deje el dinero en gengibre ecológico, que se quiera curar el cáncer con rúcula o que vote a partidos que se dicen ecologistas y defienden o abrazan a gente que defiende verdaderas gilipolleces?
Va siendo hora de aceptar que todos somos distintos y que no todos tienen razón o que no todas las ideas son respetables, de la misma forma que no todos los ciudadanos son votantes potenciales de todos los partidos, que parece que es el mensaje subliminal que se vende por aquí (y por muchos otros sitios).
Edito:
"Si no votas no es porque hayas sustituido tu absoluta indiferencia por una pseudoreligión para que nadie descubra que eres un sociópata y un ignorante, no"
La mayoría de gente que conozco que no vota porque "son todos iguales" son unos ignorantes del copón y orgullosos de ello. Pero igual habría que obviar que a esa gente no als vas a convencer, igual que a un votante de IU no lo va a convencer VOX por ejemplo. Igual hay que ir asumiendo que mucha gente no vota (o "vota mal") porque los mensajes que se hacen llegar a la ciudadanía más llana y desinformada son una puta mierda, con el beneplácito de los medios que tenemos que tampoco ponen nada de su parte.
Pero también hay que asumir que muchos votantes insatisfechos votan porque no tienen una alternativa menos mala, y parece que eso nunca se acepta. En menéame a esa gente automáticamente les saltan los repartidores de carnets diciendoles que no han votado a X en su puta vida y que voxvoxvoxvox. Vamos, que el artículo va, para no variar, de no hacer autocrítica, mientras nos quejamos de que los demás no hacen autocrítica.
Habrá que asumir también que mucha gente descontenta opta por largarse del país (o lo haría si pudiera) porque aquí no ven ya nada con lo que se puedan identificar, ni encuentran ninguna promesa de futuro viable.
#72 ¿"qué cojones me importa a mí?"
Habría sido un título mejor para el artículo.
#86 O por sugerir, podríamos decir "¿qué cojones le importa a la inquisición?".
Puestos a echar por los suelos la filosofía de vida de los demás, por qué parar ahí, digo yo. Si no nos gusta la sociedad actual, lo suyo será tratar de ver si podemos hacer algo para que la que venga detrás esté un poco más enfocada en lo que creamos que es una prioridad. Lo que es de risa es ver a los cuarentones-cincuentones de ahora quejándose de que los jóvenes son una mierda. Cuando es precisamente su generación la que tiene más cartas de haber parido, criado y educado a una dolescente actual.
Siguiendo esta deriva lo mismo podríamos llegar hasta los actuales yayos, según donde pongamos el "no aprobado" para formas de vida que no nos gustan. Pero de nuevo, es un ejercicio de autocrítica que nadie quiere hacer, el melón que ninguna corriente quiere abrir. Y así seguimos con noticias de "los millenial hacen esta cosa riámonos de ellos". Y seguiremos con la siguiente generación y con la que venga detrás. Putos jóvenes, que no saben desarrollarse, no votan bien y les gustan cosas que no deberían. Y está bien odiarles por ello, porque es todo su culpa y está medido bajo la lente de la Verdad Verdadera. Todo en orden, y que la fiesta no pare.
¿Mejor?
Estaba pensando que cuando eres padre es exactamente lo contrario. Todo lo malo que hacen tus hijos es culpa tuya, y todo lo bueno es suerte. ("Que suerte tienes, todos tus hijos comen fruta. Pero qué mal duermen tus hijos, es que no lo estáis haciendo bien"
)
Hagas lo que hagas tú padres y tus suegros siempre encuentran la forma de joderte.
Felicitaciones por ese gran ejemplo de churramerinismo.
felicidades a ti por ser incapaz de mostrar ni un solo contra-argumento.
Yo le llamo narcicismo.
Aquí lo que está pasando es que la gente no quiere ser responsable de sus actos o de lo que dicen y cada vez se inventan más tonterías para justificar lo que les ocurre. Una de las cosas que se inventan es lo que estás describiendo con un gran volumen en esta problemática.
Lo más rebelde que puede hacer uno hoy en día es admitir cuando tiene la culpa de algo y dar la cara cuando la ha liado, es curioso que si alguien hoy en día actúa de esta manera es hasta sorprendente y bastante incómodo para la gente de su alrededor, solo tenemos que mirar a los políticos.
Yo en el trabajo me llevo a palos con la gente porque a veces soy así, pero cuando me echen seré consecuente con mis acciones y no me pondré a hacer yoga en el valle de los caídos.
El materialismo también es cuestión de fe.
#73 Claro, claro. La ciencia es fe, por supuesto.