Linux será el primero en soportar USB 3.0

"Sharp también dice que está trabajando para asegurarse que distribuciones populares como Ubuntu y Red Hat incorporen el driver xHCI, aunque los usuarios avanzados siempre podrán compilarlo por sí mismos"

[#4 pcmaster]

No es la primera vez que Linux es el primero en algo. También para la arquitectura amd64 Linux estuvo disponible mucho antes que Windows.

[#12 angelitoMagno]

#9 ¿Estás seguro que el soporte para USB 3 se ha desarrollado de manera colaborativa y no en un departamento cerrado de Intel?

Que algo sea libre, no quiere decir que haya seguido un modelo de desarrollo 100% libre. Puede desarrollarse de manera cerrada y ser liberado al final de su desarrollo.

[#28 Desactivado]

#19 #27 El driver lo ha creado intel, Sarah Sharp es empleada de intel, y el desarrollo se hizo durante mucho tiempo a puerta cerrada http://sarah.thesharps.us/2008-12-07-13-35.cherry

Aunque el código está en una rama experimental de kernel.org desde hace algún tiempo accesible http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/sarah/xhci.git;a=shortlog;h=f0d25cedc0f019d7e8c6071551d64bb47026d347 lo que pasa ahora es que se anuncia que el kernel 2.6.31 incluira este desarrollo por fin, rama que Linus aún no ha iniciado aún está por el 2.6.30-rc8.

#22 Mira el historial de commits que enlazo en el parrafo de arriba ella ha desarrollado la mayor parte.

PS: No, Linus no ha participado en eso, sus aparaciones en el shortlog son merges con su rama de linux.

PS2: Trabaja en intel, repito http://www.linkedin.com/in/sarahannsharp

[#1 Desactivado]

Esta claro que quien no se lo compile no es suficiente hombre (o mujer)

[#33 ailian]

#32 ¿Te has leído la licencia?

9 * This program is free software; you can redistribute it and/or modify
10 * it under the terms of the GNU General Public License version 2 as
11 * published by the Free Software Foundation.

Se llama Software Libre, al menos en mi pueblo.

[#27 IZuaL]

Vamos a ver USB 3.0 es un estándar, y como todo estandar tiene que tener unas especificaciones totalmente conocidas y publicas, otra cosa es que la encargada de hacer esas especificaciones hay sido Intel.

Es simple, intel ha hecho las especificaciones absolutamente publicas(sino no podria ser un estandar) y Sarah Sharp ha creado unos drivers libres siguiendo el estandar que fue especificado por intel.

[#13 Desactivado]

Dentro de 2 años lo anunciaran a bombo y platillo en el sp2 de windows 7.

[#18 angelitoMagno]

#16 El driver lo ha desarrollado Intel no la comunidad de SL. Ha sido desarrollado de manera cerrada y no colaborativa.

[#21 ailian]

#20 Yo lo único que veo es que se ha desarrollado para Linux ¿dónde están los drivers para Windows o para Mac?

[#19 ailian]

#18 No confundir crear las especificaciones con crear el driver.

[#11 ChemicalX]

¿Pero ya existe el USB 3.0? Omg y yo con estos pelos

[#14 Desactivado]

¿Si Linux soportará el USB 3.0 quiere decir que el USB es un pesado?

[#7 Waves]

#6 ¿Al compilar?

[#32 Desactivado]

#30 A ver si así. Intel es un gran contribuidor al desarrollo de Linux y relacionados, Moblin, powertop, sus drivers de las gráficas y tarjetas de red, la pila wifi actual del kernel, contribuciones al soporte de AES por hardware, parches atom de gcc. No es la 1ª vez.

Dos cosas:

Tuvo acceso a la especificación antes de que fuera pública.

The xHCI host controller driver is a little trickier. The xHCI specification is not public yet. It's currently available under NDA with Intel as a 0.9 draft specification. Since it's not a public specification, I'm forbidden to ship code that would reveal what's in the specification. That means the xHCI driver can't be sent out for review by the whole Linux community until the xHCI specification is public. The driver is much bigger than the USB core code changes, so I know it will go through several review iterations before it gets accepted into the mainline kernel.

Y por último esto es software libre, ¿a nombre de quien está el copyright?
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/sarah/xhci.git;a=blob;f=drivers/usb/host/xhci-hcd.c;h=dba3e07ccd09a1098660fb5c4a17c921deefc483;hb=5882658428bd76f4c25b2070b0755265386ad3e0
http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/sarah/xhci.git;a=blob;f=drivers/usb/host/xhci.h;h=8936eeb5588b9d39a9625c2323285db4aa9dbfa9;hb=abe2e3c0e94e3d26f8150e6594a0c94f6a5a0238

[#31 ailian]

#30 http://sarah.thesharps.us/2008-12-07-13-35.cherry The beauty of this open source process is that you can watch the development by following the Linux USB mailing list. I'll also update my blog with any announcements about Linux USB 3.0.

[#30 ailian]

#28 Muchos colaboradores de software libre trabajan tambien en empresas ¿qué tiene que ver? No es la marca Intel que ha desarrollado el software, si no ella a título personal. Si no el anúncio sería de Intel ¿no te parece?

Y la aseveración de #18 ya es la monda. "Ha sido desarrollada de manera cerrada bla bla bla". Pero si está disponible como software libre!! Vamos, que si queréis os doy la razón para que estéis contentos, pero no la tenéis.

Y ahora votadme negatifffo.

[#3 Desactivado]

#1 por supuesto, la duda ofende

[#9 ailian]

Demostración que el desarrollo colaborativo es más eficaz que el desarrollo departamentado y cerrado.

[#48 Desactivado]

#46 Bien. Pero las discusiones muchas veces aportan algo.

#47 Pues que espabilen, porque intel este otoño creo que estará en condiciones de comercializar. Aunque no se como estará el soporte para windows y eso es clave.

#49 Estamos hablando de linux el de http://kernel.org/ esto no tiene nada que ver con GNU. En principio vale para GNU/Linux, uClinux y android(si consideramos que los 3 userlands distintos hacen 3 sistemas operativos distintos)

[#51 Desactivado]

#49 Los drivers estan en el kernel, el titular esta perfecto asi.

[#10 odbo]

¿Soy el único que al leer Sharp ha pensado en la compañía japonesa?

[#20 Desactivado]

#16 pensaras que la comunidad de SL tiene mucho accesos a itaniuns, cells y demás arquitecturas diversas.

Al ser software libre se puede cambiar y tocar para que maneje esas arquitecturas en la propia empresa de hardware, ya que para que un sistema privado para que lo maneje la empresa del software privado tiene que decir a la empresa de hardware como funciona su software para hacer los cambios para funcione, y la de software no va trabajar para algo que a lo mejor no sale a la venta y la de hardware no va hacerle el trabajo gratis a la de software.

Se hace en software libre por que nadie va dejar su SO privado y oculto en manos de Intel o quien sea para saber como va.

[#2 Desactivado]

Otro logro más para Linux. Desgraciadamente en este ámbito no es muy relevante ser el primero, las empresas no bajarán de precio el usb 3.0 hasta que no se globalice a los sistemas operativos mayoritarios (Windows XP y Windows Vista vamos)

[#22 ailian]

#15 #18 Ella misma dice que ha escrito el driver, a si que ¿de donde sacas que lo ha desarrollado Intel? Lo mismo te digo #20 Y añado, con las especificaciones públicas, cualquiera que tenga conocimientos puede desarrollarlo.

[#16 ailian]

#12 Lo que sí veo claro es que ninguno de los sistemas propietarios tiene el driver disponible, ergo, éxito del sistema colaborativo y no del cerrado ¿no te parece?

[#26 Dark_Wiseman]

Me parece muy bien, pero la pregunta es, para cuando los primeros dispositivos que permitan usarlo?

[#45 ailian]

#42 Con desarrollo colaborativo me refería a Linux, no al driver. Reconozco que había supuesto que el driver también y ahi reconozco mi error, FAIL para mi ¿ok? Sin embargo el proyecto ahora sí es libre, abierto a la colaboración y para Linux con lo cual el sentido de #9 sigue intacto. ¿no?

En fin, discusión instructiva de todos modos ya que me ha obligado a leerme bien la nota de Sharp y comprender el proceso que ha habido. Grácias.

PD: Efectivamente, tendría que haber puesto software libre en vez de colaborativo y nos hubieramos ahorrado una discusión.

[#40 Desactivado]

#39 ¿Estás insinuando que estoy en contra o sueno en contra del software libre?

Y si hablamos de fail lee #19, el driver lo ha creado intel, como demuestra #32. Pero prefiero no llevarlo a nada personal, quien gana la discusión no le dan un sugus ni nada.

#41 Ha sido porque no es una opinión, los datos son los que son. Y están accesibles para todos, que es libre.

[#44 Desactivado]

Vale ya, aqui no hay nada que ver, circulen.

[#34 Kartoffel]

#33 No veo que niegue en ningún lado que sea software libre: Y por último esto es software libre

O me falta algún dato o esto es el espantapájaros menos efectivo del mes.

[#15 angelitoMagno]

Más info (en inglés) del blog de Sarah Sharp:
http://sarah.thesharps.us/2008-12-07-13-35.cherry

[#35 ailian]

#34 Ella no. Quienes lo están negando son rodz y angelitoMagno. Y los que les han votado positivo, supongo. Y negativo a mi, claro.

[#17 redjhawk]

Pero si skynet todavia usa el USB 2.0....

http://pixelatedgeek.com/2009/05/terminator-salvation-movie-review/

[#29 hangla]

...¿y cuantas de vuestras placas soportan USB 3.0?... del orden de 0, mas o menos. Tener claro que cuando os compréis una tarjeta PCI o cambiéis la placa por otra con USB 3.0 vendrá con sus respectivos controladores para windows, aunque sean sin firmar... El concepto, creo yo, que lo tiene

[#6 ronko]

#1 ¡Violación de segmento!

[#37 Desactivado]

#35 Nadie a negado que esto sea, software libre. Vamos haber, si recapitulo, mi punto es esto lo ha desarrollado intel y hasta la publicación oficial de la especificación a puerta cerrada, y el tuyo, "no porque es software libre, ha sido desarrollado de forma voluntaria". ¿? Intel desarrolla mucho software libre y ha hecho muchas contribuciones al kernel de linux

Contribuciones de intel a diversos kernels

2.6.20 http://lwn.net/Articles/222773/
2.6.21 http://lwn.net/Articles/224760/
2.6.22 http://lwn.net/Articles/237768/
2.6.23 http://lwn.net/Articles/247582/
2.6.24 http://lwn.net/Articles/264440/
2.6.25 http://lwn.net/Articles/275954/
2.6.26 http://lwn.net/Articles/288233/
2.6.27 http://lwn.net/Articles/302061/
2.6.28 http://lwn.net/Articles/312074/
2.6.29 http://lwn.net/Articles/324046/

Y originalmente el desarrollo se hizo a puerta cerrada, Lee #32 antes de que intel hiciera pública la especificación el código no estaba disponible en un repositorio para descarga pública.

PD: Otro proyecto libre del que no me acordaba de intel http://ofono.org/

[#5 Desactivado]

http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/sarah/xhci.git;a=tree;h=f0d25cedc0f019d7e8c6071551d64bb47026d347;hb=f0d25cedc0f019d7e8c6071551d64bb47026d347

[#38 Kartoffel]

#35 No lo están negando; como mucho, lo dan por hecho (ya que es obvio que es SL). Pero en #34 cito a rodz en #32: Y por último esto es software libre

Vaya, que es algo que no se discute en ningún momento.

[BTW, creía que lo de los negativos ya estaba superado :-P]

[#39 ailian]

#36 Todo eso ya lo se. Yo solo dije en un principio que es un éxito del software libre y colaborativo (se ha hecho para Linux y no para otros sistemas) y algunos han saltado a corregirme como si hubiese dicho una herejía o yo que se. Estoy solo matizando y demostradno que, efectivamente, es software libre, se ha hecho para software libre y es un écito del software libre. Y todos los que han argumentado en mi contra... FAIL.

editado:

#37 Es cierto lo que dices, he leído la nota. Pero no cambia el sentido de mi felicitación al software colaborativo. No se ha hecho el driver para Microsoft ni para Mac, sistemas cerrados, se ha hecho para Linux y es un proyecto libre. Si me pongo a programar algo claro que lo hago en mi casa y luego lo libero, vaya argumentación. El orden de los factores no altera el producto.

[#53 ailian]

#50 Leeté los comentarios por que te has perdido algo.

[#41 ailian]

#38 Ok. No me había fijado que rodz había puesto eso. Bueno, creo que estamos discutiendo por discutir.

Lo de los negativos, solo me molesta cuando me los ponen sin insultar a nadie y dando una simple opinión. Pero bueno, es cierto que cada cual le de al botón que más le guste.

#40 Creo que los dos tenemos razón. No me había fijado que se había desarrollado a puerta cerrada, pero como te digo en #39 el sentido de lo que decía felicitando al software libre tampoco cambia.

¿Y es verdad que no dan sugus? Aver avisado, joder, yo aquí guerreando pa ná.

[#42 Kartoffel]

#39 En #9 hablas del "desarrollo colaborativo", no de si es libre o no (ya que es evidente que es libre). Y los demás han discutido esa afirmación (y en efecto es un desarrollo de Intel, no es fruto del "modelo bazar"), a lo que dices que FAIL, que ganas la discusión y te reiteras en el espantapájaros. Pos fale.

editado:

vale, veo en #41 que el problema sólo es que te habías expresado mal en #9 y querías decir "software libre". Todo solucionado, supongo.

[#56 tuseeketh]

¡Será genial poder tener controlador USB 3.0 antes de que haya dispositivos que lo utilicen!

[#50 osiris]

#9 pues yo estoy en contra de tu afirmación.
Si todo el esfuerzo hubiera sido dirigido, distribuido con un modelo de desarrollo serio, hubiera sido mucho más eficaz y óptimo.

[#57 kadmon]

#55 Conque el sofware compatible aparezca unas semanas antes de que haya dispositivos que lo utilicen es suficiente. Quiero decir, que es un poco irrelevante que linux sea el primero porque cuando salgan los dispositivos ya habrá drivers para linux, windows y mac ¿o se va a arriesgar la industria a vender algo que no tiene drivers para windows?.

[#59 kadmon]

O los HD-DVD... por eso que no sé cuanto de bueno tiene hacer algo de forma tan anticipada. Imagínate que el USB 3.0 no sale adelante, lo dudo mucho pero es una suposición, habría que tirar con este trabajo.

Ya digo que dudo mucho que se abandone el 3.0 pero yo pienso que la noticia sería relevante si fuese el primero una vez (o justo en el momento) lanzado el hardware no un año antes porque en la práctica de poco sirve y los demás llegarán igual de a tiempo aunque lo lancen dentro de un año.

[#25 kadmon]

En la práctica da igual que sea el primero o el último dado que, aunque linux sea el primero en soportarlo, el USB 3.0 no se comercializará hasta que windows lo soporte. Sí, muy bien, imagínate la conversación: - Ei neng, mi S.O. linux soporta USB 3.0 y el tuyo no. Chúpate esa. - Aham, ¿y tu ordenador tiene ese puerto?. - [Chof].

Mi karma hoy parece que va a sufrir...

[#49 starwars_attacks]

creo que lo justo es llamarlo gnu-linux ¿podríais cambiar la redacción al menos en meneame?

[#36 Desactivado]

#33 En la licencia GNU sale quien es el creador del programa, según eso la creadora es Sarah Sharp pero quien debe dar permiso para sacar una versión oficial nueva es Intel, por cierto, es de 2008.

Que sea libre no significa que te puedas apropiar de él, lo único que saques un fork, y siempre respetando lo de nombrar a la autora en la parte que sea común.

[#24 lamuchachamarchosa]

USB 3.0? En serio??!!?

[#54 Desactivado]

#21 Los de Windows en desarrollo, al parecer se han retrasado por contratiempos con la auditoría de las especificaciones. En teoría debería estar listo para la próxima primavera como muy tarde mediante una actualización, si no llegan a tiempo para la final de Windows 7.
De momento se ha confirmado que habrá mejoras en el soporte de USB 2.0 y anteriores.

#26 Dicen que para 2010 debería haber alguno.

[#55 Judicator]

#12 Empiezas a hablar como el detective Crews (Life).

PD: ¿Te apetece una manzana?

#29 Pero convendrás conmigo en que es mejor que lo primero en aparecer sea el software compatible (en este caso, el sistema operativo) antes que el hardware, o si no te arriesgas a tener puertos USB 3.0 muertos de risa durante semanas o incluso meses, sin poderlos usar, o puede que usándolos pero con problemas de inestabilidad en el sistema, etc.

[#58 Judicator]

#57 Obviamente por supuesto que no. Sería un suicidio (empresarial) en toda regla.

Sin embargo a veces la industria hace cosas que no siempre salen adelante, como cuando se empezó a buscar sustituto a la disquetera y empezaron a salir los Iomega ZIP, Iomega JAZ, los LS-120, etc. y todos, en mayor o menor grado, cayeron en el abandono.

[#47 ddg_13]

no estabamos en que intel queria hacer una patente propia del usb 3 y amd/via otra o algo asi?

[#46 Desactivado]

#44 FAIL

[#43 K_os]

Esperaré al 3.1

[#23 Rouman]

#7 Eh al compilar el gcc podría dar un segfault

Sería curioso provocarlo

[#8 gcarrilero]

Linux es dios

[#52 Desactivado]

Si el linux es una mierda