Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Porque el año de Linux en el escritorio no es este, es el próximo. (Siempre)
#16:
Primero: porque no viene preinstalado y el usuario común se queda con lo que lleva preinstalado el equipo en la mayoría de las ocasiones.
Segundo: porque para uso profesional, o incluso doméstico si tienes que intercambiar información, no hay posibilidad de trabajar con los estándares del mercado, teniendo que usar alternativas libres, que no ofrecen total compatibilidad. Ofimática, edición de imagen, vídeo, etc. Hay software que está bien (LibreOffice, GIMP, Inkscape, RawTherapee, Audacity, ...) pero no es el estándar del mercado, no es el que usa la mayoría de la gente, no es siempre compatible con los formatos más comunes del mercado, la función de importación y conversión no siempre funciona bien. Que sí, que si los estándares fuesen libres, todo sería genial, pero esa no es la realidad. Una imprenta, por ejemplo, quiere un AI o un PSD. No un SVG o un XCF.
Tercero: porque de las tecnologías Adobe funcionan peor (flash) o no funcionan (shockwave) y al usuario le toca las pelotas. Independientemente de lo maravilloso que sea HTML5.
Cuarto: porque la aceleración gráfica sigue siendo un escollo para muchos usuarios, los drivers libres con aceleración no obtienen rendimientos muy allá en 3D, y los drivers propietarios son un mundo. Los que suelen ir con la distribución, por defecto, no funcionan del todo bien, hay que tirar de repositorios adicionales, hay que hacer inventos, hay que ...
Quinto: porque si el kernel no lleva por defecto el módulo correspondiente al hardware que tenemos ... configurar ese hardware se convierte en una movida que escapa de la comprensión de la mayoría de usuarios.
Sexto (y muy importante): porque no existe nada parecido a "un escritorio Linux". Existen 6 o 7 escritorios diferentes (Unity, Gnome3/Shell, KDE/Plasma, XFCE, Cinnamon, MATE, LXDE/LXQT, ...) con sus correspondientes customizaciones para cada una de las chorrocientas distribuciones. Eso, al usuario medio, lo marea.
Séptimo (y quizá la clave de todo): porque el esfuerzo necesario por parte de la comunidad para mantener Linux es dantesco: fragmentación, heterogeneidad, escasa retrocompatibilidad binaria, forks y más forks, proyectos discontinuados, roturas de retrocompatibilidad a nivel de fuentes en nuevas versiones de librerías, reescrituras de proyectos constantes, etc. Eso hace que el escritorio cambie cada pocos tiempo, de bandazos , software maduro y correcto, desaparece y es reemplazado por otro menos maduro, a medio construir, e incluso funcionalmente diferente.
Segundo: porque para uso profesional, o incluso doméstico si tienes que intercambiar información, no hay posibilidad de trabajar con los estándares del mercado, teniendo que usar alternativas libres, que no ofrecen total compatibilidad. Ofimática, edición de imagen, vídeo, etc. Hay software que está bien (LibreOffice, GIMP, Inkscape, RawTherapee, Audacity, ...) pero no es el estándar del mercado, no es el que usa la mayoría de la gente, no es siempre compatible con los formatos más comunes del mercado, la función de importación y conversión no siempre funciona bien. Que sí, que si los estándares fuesen libres, todo sería genial, pero esa no es la realidad. Una imprenta, por ejemplo, quiere un AI o un PSD. No un SVG o un XCF.
Tercero: porque de las tecnologías Adobe funcionan peor (flash) o no funcionan (shockwave) y al usuario le toca las pelotas. Independientemente de lo maravilloso que sea HTML5.
Cuarto: porque la aceleración gráfica sigue siendo un escollo para muchos usuarios, los drivers libres con aceleración no obtienen rendimientos muy allá en 3D, y los drivers propietarios son un mundo. Los que suelen ir con la distribución, por defecto, no funcionan del todo bien, hay que tirar de repositorios adicionales, hay que hacer inventos, hay que ...
Quinto: porque si el kernel no lleva por defecto el módulo correspondiente al hardware que tenemos ... configurar ese hardware se convierte en una movida que escapa de la comprensión de la mayoría de usuarios.
Sexto (y muy importante): porque no existe nada parecido a "un escritorio Linux". Existen 6 o 7 escritorios diferentes (Unity, Gnome3/Shell, KDE/Plasma, XFCE, Cinnamon, MATE, LXDE/LXQT, ...) con sus correspondientes customizaciones para cada una de las chorrocientas distribuciones. Eso, al usuario medio, lo marea.
Séptimo (y quizá la clave de todo): porque el esfuerzo necesario por parte de la comunidad para mantener Linux es dantesco: fragmentación, heterogeneidad, escasa retrocompatibilidad binaria, forks y más forks, proyectos discontinuados, roturas de retrocompatibilidad a nivel de fuentes en nuevas versiones de librerías, reescrituras de proyectos constantes, etc. Eso hace que el escritorio cambie cada pocos tiempo, de bandazos , software maduro y correcto, desaparece y es reemplazado por otro menos maduro, a medio construir, e incluso funcionalmente diferente.
#4:
Ahora mismo estoy tratando de hacer funcionar algo en linux mientras descargo la enésima distribución de linux y entiendo perfectamente el motivo por el cual no despega linux. Por otro lado, aunque a mí me da igual, como es posible que te descargues una distribución, que se te instale en inglés y que no haya huevos a ponerla en español o en otro idioma. Estaba en ello, reinicié y ahora el escritorio congelado. A bajar otra distribución. Ahora toca xubuntu. Por cierto, la herramienta de Suse para crear usb autoarrancables desde windows da un poco de pena. A mí no me funcionó (no es la primera vez). Al final usé dd y tampoco. Con las *ubuntu y debian uso unetbootbin. Eso sin contar las últimas pifias en cuanto al diseño de entornos de escritorio que daban tanta pena como Metro.
Comentarios
Porque el año de Linux en el escritorio no es este, es el próximo. (Siempre)
Porque no es un avión.
Primero: porque no viene preinstalado y el usuario común se queda con lo que lleva preinstalado el equipo en la mayoría de las ocasiones.
Segundo: porque para uso profesional, o incluso doméstico si tienes que intercambiar información, no hay posibilidad de trabajar con los estándares del mercado, teniendo que usar alternativas libres, que no ofrecen total compatibilidad. Ofimática, edición de imagen, vídeo, etc. Hay software que está bien (LibreOffice, GIMP, Inkscape, RawTherapee, Audacity, ...) pero no es el estándar del mercado, no es el que usa la mayoría de la gente, no es siempre compatible con los formatos más comunes del mercado, la función de importación y conversión no siempre funciona bien. Que sí, que si los estándares fuesen libres, todo sería genial, pero esa no es la realidad. Una imprenta, por ejemplo, quiere un AI o un PSD. No un SVG o un XCF.
Tercero: porque de las tecnologías Adobe funcionan peor (flash) o no funcionan (shockwave) y al usuario le toca las pelotas. Independientemente de lo maravilloso que sea HTML5.
Cuarto: porque la aceleración gráfica sigue siendo un escollo para muchos usuarios, los drivers libres con aceleración no obtienen rendimientos muy allá en 3D, y los drivers propietarios son un mundo. Los que suelen ir con la distribución, por defecto, no funcionan del todo bien, hay que tirar de repositorios adicionales, hay que hacer inventos, hay que ...
Quinto: porque si el kernel no lleva por defecto el módulo correspondiente al hardware que tenemos ... configurar ese hardware se convierte en una movida que escapa de la comprensión de la mayoría de usuarios.
Sexto (y muy importante): porque no existe nada parecido a "un escritorio Linux". Existen 6 o 7 escritorios diferentes (Unity, Gnome3/Shell, KDE/Plasma, XFCE, Cinnamon, MATE, LXDE/LXQT, ...) con sus correspondientes customizaciones para cada una de las chorrocientas distribuciones. Eso, al usuario medio, lo marea.
Séptimo (y quizá la clave de todo): porque el esfuerzo necesario por parte de la comunidad para mantener Linux es dantesco: fragmentación, heterogeneidad, escasa retrocompatibilidad binaria, forks y más forks, proyectos discontinuados, roturas de retrocompatibilidad a nivel de fuentes en nuevas versiones de librerías, reescrituras de proyectos constantes, etc. Eso hace que el escritorio cambie cada pocos tiempo, de bandazos , software maduro y correcto, desaparece y es reemplazado por otro menos maduro, a medio construir, e incluso funcionalmente diferente.
#16 Totalmente de acuerdo. Soy administrador de sistemas y aunque reconozco que ubuntu tiene ya medio camino hecho, no es lo que el usuario regular quiere. Por defecto un usuario piensa "quiero este programa, descargar, doble click, si a todo" y tiene un hermoso acceso directo en su escritorio.
La alternativa en ubuntu (hablo de ubuntu por ser "fácil") es irte a la tienda, buscar el nombre del programa, e instalarlo. Pero... ¿Y si no esta en la tienda? Amigo, la has "cagado". ¿Va a saber un usuario como añadir un repositorio a /etc/apt/sources.list? ¿Y si descarga el paquete en formato .deb y le faltan dependencias? Por no hablar de descargar el código fuente y compilarlo...
Vale, es cierto que aun así es mucho mas fácil que lo que se hacia años atrás y que ha avanzado muchísimo, pero sigue estando muy lejos de "quiero cualquier programa del mundo para mi sistema, doble click y funcionar".
Y todo esto hablando de la capa de software, si nos metemos en tema del kernel como por ejemplo drivers, el usuario medio se puede dar por jodido. En Windows sigue siendo como un "programa" mas, doble click y listo (suponiendo que no los tiene ya windows update que en ese sentido microsoft lo ha bordado estos últimos años, tengo que reconocer), pero en linux tienes que recompilar el kernel, que aunque no es complicado "per se" (copiar y pegar comandos de google es fácil), es meterse en algo muy critico del sistema que ademas implica un nivel de conocimientos para saber lo que estas haciendo muy grande.
En fin, que aunque apoyo el software libre y las distribuciones linux (en mi casa tengo ambos) reconozco que windows sigue siendo mas útil para el común de los mortales que linux, aunque linux pueda estar a la altura en competitividad, sigue estando muy por debajo de la sencillez y soporte respecto a windows.
Ahora mismo estoy tratando de hacer funcionar algo en linux mientras descargo la enésima distribución de linux y entiendo perfectamente el motivo por el cual no despega linux. Por otro lado, aunque a mí me da igual, como es posible que te descargues una distribución, que se te instale en inglés y que no haya huevos a ponerla en español o en otro idioma. Estaba en ello, reinicié y ahora el escritorio congelado. A bajar otra distribución. Ahora toca xubuntu. Por cierto, la herramienta de Suse para crear usb autoarrancables desde windows da un poco de pena. A mí no me funcionó (no es la primera vez). Al final usé dd y tampoco. Con las *ubuntu y debian uso unetbootbin. Eso sin contar las últimas pifias en cuanto al diseño de entornos de escritorio que daban tanta pena como Metro.
Pues que quereis que os diga, uso windows para poco, todo lo demas uso linux, si es cierto algunas cosas fallan, como tambien fallan en windows, nada es perfecto, todo es tener paciencia y leer #4, con tiempo y una caña al final todo funciona.
Porque no viene de serie con todo lo que un usuario medio necesita y sin complicaciones más allá de un par de clics. Es lo que ha hecho Android en el móvil.
"Pero Ubuntu es más que suficiente para lo que un usuario medio necesita", te olvidas de detalles como que en Windows no se está cambiando cada 6 meses el sistema gráfico. "Pero Unity no ha cambiado tanto en los últimos años", Windows no cambia a nivel de usuario medio casi en una década. "Pero mira lo que ha cambiado Windows 8", mira lo que ha vuelto en Windows 9. Y así.
#5 ¿Que no? ¿Exactamente que le falta ahora mismo a Ubuntu que no venga instalado de casa y que no se pueda bajar haciendo un par de clics en el gestor de aplicaciones?
Joder, Ubuntu ahora mismo viene de casa más completo que Windows. ¿Te viene Windows con el Microsfot Office de casa a caso? No, te tienes que gastar yo qué se cuanto valdrá eso o jugártela a pillarte un virus.
#8 Yo lo digo, Ubuntu está hecho para tontos. A mi padre puedo instalarle Windows y que me lo joda en dos meses aparte de tener que instalarle millones de cosas que él mismo no sabría o instalarle Ubuntu y que el lo instale todo con el gestor de aplicaciones sin que me joda nada ni me lo llene de virus.
Vamos, por ese motivo Linux no creo que tenga problemas.
#12 Ahora mismo me estoy planteando comprar mi próximo equipo con Ubuntu de serie pero no ha sido hasta hace unos pocos meses que me lo he planteado, y eso que llevo casi des del 2007 probando las distintas versiones. Será por Steam o por LibreOffice pero durante todos estos años siempre faltaba algo.
La falta de libertad en la elección del sistema en equipos nuevos es clave con los fabricantes pre-instalando Windows en el 99% de los casos. El dominio de Microsoft del canal, en las empresas y en la administraciones públicas también es otra de las claves. Acercarse al canal de distribución, a los fabricantes, seguir mejorando la instalación, facilidad de uso, compatibilidad con hardware y software, además de su soporte a juegos, es clave.
#3 Claro, hombre por eso no despega linux. Porque Microsoft lo controla todo y obliga a los fabricantes a que metan lo suyo. Por eso Windows Phone tiene un 90% de cuota, no?
Y que esa falacia aun os la sigais creyendo algunos, manda guevos.
Linux no despega en escritorio porque linux en escritorio es completamente inusable. Punto. Y la gente no lo quiere ni gratis. No hay mas.
La gente que escribe esos artículos debe pensar que el usuario medio de informática doméstica es cuando mínimo como ellos, y ahí se equivocan.
Las distribuciones "para dummies" que se pueden encontrar hoy día le servirían a muchos de los usuarios estos que sólo saben encender y apagar, pero muchos de esos sólo usan el ordenador para internet y juegos, y no quieren saber si es mejor o si es más seguro, o si es gratis, sólo quieren que no les moleste y que funcione.
Hace una semana usé una distro LIVE en un pen para chequear un PC del farmaceutico de al lado de mi casa, porque tenía que hacer una copia de seguridad y el propio windows parecía tener algún problema de corrupción de sistema (luego no fue nada). En cuanto vio arrancar el Linux con todo el chorreo de datos mientras chequeaba el sistema, el pobre se pensó que se le había jodido para siempre el ordenador. Y es un tío con estudios y bastante espabilado, pero en informatica es un usuario de los que decía antes, encender y apagar, y que funcione.
#8 claro, al igual que si tu farmaceutico se pusiera a recitar los miles de compuestos de los farmacos, tu pensaria que te estuviera exorcizando
#9 bueno ahí quizá no me asustase, les tengo más miedo a los contables y abogados, que no se en que idioma hablan y digan lo que digan siempre acabas pringando pasta
#10 me acabo de imaginar un abogado farmaceutico exorcizandome!!!
ALSA, PulseAudio, X, Gnome, Unity, KDE, gcc...
El kernel está de puta madre, el problema es toda la basura que arrastra (gran parte de ella GNU).
Hombre Linux, o al menos Ubuntu, mejoraría mucho si no se diese un peñazo de problema, que jamás me han dado los Windows. Además eso le hace perder rendimiento, el famoso "disco durmiente". No en vano tengo Kubuntu en una máquina virtual y el Windows XP (antes el Windows 7) y jamás me han dado un sólo problema similar. No en vano sigo creyendo que desde que cambie el Kubuntu 13.10 todo ha empeorado, algunos programas no funcionan correctamente como el buscador de duplicados "Fslint".
Y aunque ha mejorado tremendamente en general, sigue dependiendo de la consola. Especialmente si tienes que compilar un programa. Además de otra cosa, para los que están acostumbrados a Windows. Windows, por lo general, te avisa, pero también te instala las dependencias de terceros, para un programa principal. No sé otras distribuciones pero Kubuntu, te dice que "no tienen esas dependencias" y te aparece el nombre de todas las que tienes que instalar, pero no te las instala y sinceramente instalar una dependencia, unas librerías es fácil, cuando tienes que instalar diez o veinte, a veces para compilar un programa pués... es una pérdida de tiempo. Especialmente si empieza a tocar las narices, con que esa no es la versión y tal.
Salu2
¿Porque no es su mercado?
Desde mi punto de vista como estudiante de grado en informática:
1- Microsoft se ha puesto las pilas con Win7 y 8.1
2- La magia de la virtualización. Es mucho, muchísimo más cómodo tener un Windows instalado como SO principal y un Ubuntu en VMware para temas de compilación, con el añadido de que no pasa nada si te lo cargas trasteando, a tener un dual boot a la antigua usanza.
Vamos, comodidad más que nada. De haber seguido Microsoft el mal camino de Vista, a estas horas, otro gallo cantaría.
Entre otras cosas, porque tras Microsoft hay un modelo de negocio que no existe con Linux. Hay toda una cadena que maneja mucho dinero y a la que le interesa que la gente use Windows.
Si a eso le sumas que el 99% de los equipos ya viene con Windows y la gente es reacia a cambiar. Véase si no, lo que ha pasado con Android, como ya viene en casi todos los teléfono y tabletas, la gente lo usa mayoritariamente.
Para cuando acabéis vuestras elucubraciones.... ¿Os habéis parado a pensar que ya se puede jugar al CSGO en SteamOS y que hay una version libre de eoe que se llama 0ad?
En EEUU ChromeOS está en el 25% de los portátiles de menos de 300 euros y es la opción predominante en el sector educativo.
A mi lo que me crispa es que no hay un buen curso de linux para escritorio, que te enseña a hacer todas esas cosas que normalmente buscas en google como un loco cuando ya estas metido en el marron.