EDICIóN GENERAL
502 meneos
 
Linux fracasa en la conquista del escritorio ¿Cómo lograrlo?

Linux fracasa en la conquista del escritorio ¿Cómo lograrlo?

¿Cuáles son las claves de este comportamiento? Aunque muchos entusiastas y analistas parecían prever un futuro más brillante para el sistema operativo Open Source y de libre distribución, Windows sigue manteniendo el liderazgo total, con Mac OS X situado en un 5% de cuota de mercado.

| etiquetas: linux , mercado domestico
239 263 16 K 587 mnm
239 263 16 K 587 mnm
Comentarios destacados:                                  
#4 El problema de Linux es bastante mas complejo que mejorar la GUI y reducir Distros.
¿Por qué Linux lleva décadas intentando atraer a un 1% mientras que Firefox ha conseguido cerca de un 30% en un par de años?
Para que la gente pase de una aplicación propietaria a otra libre debes darle tres cosas,en mi opinion:
-Clon de la aplicación propietaria.Lo mismo==Entorno similar,Herramientas similares,etc..
-Compatibilidad con la aplicación propietaria.
-Extras de las que no dispone la aplicación propietaria.

Ejemplo Firefox vs IE:

-Clon.Firefox tenía una GUI similar a IE (boton adelante,atrás,Historial,barra de direcciones,..) e igual de completo (soporte Javascript, Flash, etc..).
-Compatibilidad.Firefox navega por la Web sin problemas ni cuelgues.
-ExtrasPestañas.
Resultado: Cambiar de uno a otro no fue traumático."Ey si funciona igual que IE"(dije yo al instalarlo por primera vez). "Sí, pero con pestañas"(me dijo mi…...
He meneado esta noticia por que me parece una critica constructiva a lo que es evidente que le falta a Linux, llegar al gran publico.

Por favor, abstenerse talibanes que no aportan nada al debate y empobrecen la imagen del sistema operativo.
Yo creo firmemente que 2011 será el año de Linux.

Este es el nuestro muchachos.
Viendo los dos primeros puntos, casi prefiero que Linux no conquiste el escritorio. Bueno, miento: ya lo prefería antes. De hecho, no le veo ningún sentido o ventaja a esa obsesión empresarial por crecer-crecer-crecer-crecer-crecer...

A ver si aquéllos a los que sólo da el cerebro para computar beneficios y pérdidas, se dan cuenta de que Linux no es una jodida empresa. Aunque sólo lo usara una persona en todo el mundo, seguiría sin ser un "fracaso". Volved a Microsoft o a Apple con…   » ver todo el comentario
#3 En el artículo que envié yo a Menéame y fue portada: bit.ly/b5rlw0 ... el redactor decía algo muy parecido.

Al fin y al cabo, yo pienso igual, el éxito de GNU/Linux no reside en su cuota de mercado como sistema operativo de escritorio, sino en su gran escalabilidad, capacidad de mejora, ampliación, modificación y soporte en todo tipo de dispositivos. En ese sentido es, y ha sido siempre un triunfador. En el momento en que LINUX sea una marca con una multinacional muy poderosa detrás será mucho más fácil que gane cuota de mercado, pero también que se vaya por el retrete como una hez maloliente que no queremos volver a oler.

Por lo tanto, mientras que GNU/Linux siga siendo lo que es, será invencible. Ergo, es todo un éxito.
#3 te votaría varias veces si pudiera!
El problema de Linux es bastante mas complejo que mejorar la GUI y reducir Distros.
¿Por qué Linux lleva décadas intentando atraer a un 1% mientras que Firefox ha conseguido cerca de un 30% en un par de años?
Para que la gente pase de una aplicación propietaria a otra libre debes darle tres cosas,en mi opinion:
-Clon de la aplicación propietaria.Lo mismo==Entorno similar,Herramientas similares,etc..
-Compatibilidad con la aplicación propietaria.
-Extras de las que no dispone la…   » ver todo el comentario
#4, en general de acuerdo con lo que dices. Sólo una pequeña corrección, Matlab está para linux.

Aparte de eso, añadir que hay ciertos defectos en windows que linux no tiene, por ejemplo los virus, tener que defragmentar y a veces reinstalar, que podrían hacer que un usuario que pueda hacer lo mismo en ambos sistemas operativos se decantaran por linux. Sí, estoy hablando de mi madre :-) Pero para usuarios como mi madre, todo esto de linux es un tanto lioso, dudo que muchos usuarios básicos supieran siquiera acercarse a linux.
#5 Ah pues no tenia ni idea de que existiera una version Matlab para Unix...Gracias por el dato :-)
#6 El otro día sin ir mas lejos me dejaron un ordenador de la manzanita..y perdí una buena tarde hasta que entendí ligeramente como manejar las aplicaciones.(Entre los movimientos especiales con varios dedos y la disposicion de las carpetas...). Cambiar de un Sistema Operativo a otro es bastante "coñazo", así pues para simplificar/agilizar/atraer lo mejor sería un Linux clónico de…   » ver todo el comentario
#10 El explorador existe(más de uno) y se llaman Dolphin, Konqueror, Nautilus...los más conocidos. Lo que ocurre es que siempre es bueno informarse al menos algo para entender que los programas binarios suelen ir a /bin ó /local/bin o incluso a tu /home. Las demás, como /var /root /lib mejor te estés quietecito si no sabes lo que haces.
#5 Lo de C: , de y demás es asquerosamente OBSOLETO. Yo lo que haría que el lugar de montaje en todas las distros fuese el mismo . /media/DVD1 /media/DVD2 ... /media/USBHD1 /media/USB/HD2 ... etc ... (Como en Mac /Volumes , igual en todos los OS X )
Y tu vas a System32 y es una absoluta pesadilla, al igual que decirleal usuario en que carpeta está realmente Mis Documentos .
#10 Otro. Que la jerarquía de Linux y Mac no es Windows !!!! . Lo que si se podría hacer es un enlace de /usr/share/applications a /home/usuario/Aplicaciones
#4 ¿Los sistemas operativos de la manzanita tienen también una carpeta C:/Archivos de programa? ¿No le cuesta también al ex usuario de Windows cogerle el 'tranquillo'? Y ya me gustaría que Linux tuviese el porcentaje de SO de escritorio que tiene Apple...

Tu reflexión está bien, y estoy de acuerdo en muchas cosas, pero creo que si el linuxero 'pata negra' dedicara menos esfuerzos a despotricar contra la única distro (Ubuntu) que sí que está haciendo lo indecible para llegar al…   » ver todo el comentario
#6, creo que entro dentro del grupo "linuxero 'pata negra'" y, sinceramente, me suda el nardo lo que use la gente (y a la gran mayoría de linuxeros que conozco) y a mi madre le he puesto Ubuntu.

MacOS X tiene la ventaja de que es un sistema único y funcional, una forma sencilla de librarse de windows, la diversidad de linux puede tirar para atrás. Aparte de la publicidad y tal.
#6 ¿Qué está haciendo Ubuntu para llegar al gran público? Mira la noticia, la cuota de usuarios no ha variado en los dos últimos años, y en realidad desde que salió Ubuntu.

Sobre la noticia:
Centralizar los esfuerzos en una sola distribución
¿Los esfuerzos de quién? Red Hat, Novell, Mandriva, Xandros y Canonical seguirán cada uno con su distribución mientras les sea rentable o al sudafricano le siga pareciendo divertido, en el último caso.

Centralizar los esfuerzos en un

…   » ver todo el comentario
#6 los sistemas operativos de la manzanita tienen una carpeta que se llama Aplicaciones.

De nada.
#4 ¿Por qué Linux lleva décadas intentando atraer a un 1% mientras que Firefox ha conseguido cerca de un 30% en un par de años?

¿Estás comparando un sistema operativo con un navegador? Emm.....

-Clon de la aplicación propietaria Linux (y la mayoría de programas libres) nació como "alternativa a". Quien pretenda hacerlo igual a la mierda anterior que se ahorre la saliva (o los tecleos).

Ejemplo Firefox vs IE:

Perdona, pero Firefox nunca ha sido clon de…   » ver todo el comentario
#31 Solo estoy dando mi visión sobre los problemas por los que Linux (y otros proyectos OpenSource) parecen no estar consiguiendo los objetivos para los que fueron creados("Ubuntu como alternativa a Windows","Openoffice como alternativa a MSOffice en Windows") y comparándolos con otros proyectos opensource que sí lo están logrando ("Firefox como alternativa a IE","VLC como alternativa a WMP").

¿Estás comparando un sistema operativo con un navegador?

…   » ver todo el comentario
#40 Pues tu visión es hiper-reducida.

Una parte de los objetivos de los programas Software Libre es, como tú dices, ser alternativa a otros privativos. Pero no en el sentido de que "los use mucha gente" o los use tanta gente como los privativos, sino para que los usen los que están hartos de los privativos, sean 10 o 10000000.

Comparar un SO con un programa menor: absurdo de cabo a rabo. A parte de que son programas totalmente diferentes, si solo nos metemos en las…   » ver todo el comentario
#31 menudo talibancillo que estás hecho, se nota que no has entendido nada de nada, yo que tú tendría cuidado al ir a comprar el pan porque con esa visión tan reducida y paupérrima de las cosas y del mundo no sé si volverás alive...

P.S.: stop!, te está mintiendo, trabaja para sugus
#65 ¿Visión reducida yo? Estoy contestando a uno que quiere que el resto de Sistemas Operativos sean un clon de Windows y... ¿yo soy el que tiene visión reducida? Lo que tú digas.
#42 por favor sé más respetuoso. Pareces el espejo de #8

Yo creo que al final probablemente haya un año en el que sí que sea el año de linux en el escritorio. De momento veo dos trabas que hay que intentar eliminar:

-Falta de uso de los ordenadores para interactuar en la nube. Aquí es donde ChromeOS puede ganar y donde Linux tiene una oportunidad. De momento está el Google Docs, Slideshare , webcam y chat por la nube así como las posibles mejoras que van a haber con la futura…   » ver todo el comentario
#4 Windows Media Player es un monton de mierda...

La ultima vez que trate de utilizarlo (un portatil que no era mio) NO SUPE como cojones hacer para abrir una pelicula... no habia menu "Archivo"!!! Despues de probar unos 10-15 segundos me baje el VLC.
#53 y #54 Ya lo se, yo solo hago notar a los del dogma de que hay que hacer cosas a lo windows que el WMP no es intuitivo, pq lo intuitivo es hacer todo como siempre y no hay menus 'archivo' ni 'editar' que es lo que tienen TODAS las aplicaciones a este lado del missisipi.

Pq no olvidemos que muchas de las quejas que hay de linux tienen ese nivel y se toman en serio.
#50 Que tu no sepas, no quiere decir que es una mierda :palm:
#4 Hablas sobre tres puntos:

Clon: No es realmente necesario que sea un clon. Al fin y al cabo Windows nos lo menten por los ojos y es "lo que hay". Pero en lo básico, navegador, correo, explorador... Son poco más o menos iguales. Es más, pones el ejemplo de Firefox. Ese navegador está disponible en los 3 OS. A mi, personalmente, me despita más OSX que Linux. Y no creo que MAC sea un fracaso.
Conozco gente que les dices C: y te miran como si les hablarán en chino. Usar windows ya…   » ver todo el comentario
#4 Existe versión de Matlab para Linux
#4, SE TE VA DE LAS MANOS!

¿Qué es eso de lo que hablas de compatibilidad con sistemas propietarios? ¿Todos esos positivos se te han subido a la cabeza? Creo que no has entendido nada. Linux se arriesga a demandas por vulnerar patentes si utiliza ciertos formatos propietarios.

Son las propias empresas privadas y administraciones a las que se le debería exigir que usasen formatos estándar para todo. Tanto a las que los desarrollan como a las que los usan sin ofrecer alternativa.…   » ver todo el comentario
#4 Yo sólo uso windows porque lo necesito para mi PFC (matlab) que sí está para linux, pero parte del código que utilizo en matlab está escrito en C para windows, y veo MUY lógico tener otro SO instalado :-P
Aquí la opinión de un usuario reciente de Linux (un par de meses). Bueno, lo tanteé un poco hace 10 años para ver como iba, pero yo ni tenía internet así que no hacía nada con él. Pero hace poco me instalé Ubuntu 10.04. en 2 ordenadores.

Mi experiencia al instalarlo:

¿Problemas que tuve al instalarlo? En uno de los ordenadores ninguno. En el otro no me reconocía la tarjeta wifi, pero conectándolo a internet de otra forma (lo hice con un usb wifi del otro ordenador pero…   » ver todo el comentario
#8 Ya tardaba en salir. La culpa es de los usuarios que son tontos del culo. Claro, menos tu, que usas el PC para cálculo de astrofísica.

#12 Sí hay servidores Apple y versión server de OSX
#8 Pero que chorradas dices, si la amyoria de Linuxeros que conozco dicen que usan Linux para el porno porque tienen mejor controlado el tema de malware desde las webs.

Lo que no entiende el universo Linux es que a la gente se la suda su filosofia de privativo vs libre, es así. Todo eso de que un software del que no sabes el codigo es antietico, inmoral, perverso lo creen cuatro y bien borregos (Stallman el primero, que va de santo pero le falta un tornillo). A la gente le interesa que sea…   » ver todo el comentario
#15 Lo que uno quiere no tiene por qué ser lo que uno necesita o lo que a uno le interesa. Te pongo un ejemplo, tu puedes querer casarte con una mujer, pero igual esa mujer no es la que te conviene, aunque esté muy buena.

Yo creo que lo que dice Stallman va por ahí.
#23 ¿Y qué es lo que me conviene?, ¿quién lo decide? Las personas somos tontas y no sabemos lo que nos conviene. Necesitamos un guía que nos enseñe lo que está bien y lo que está mal, y nos diga lo que hacer...

Se me ponen los pelos de punta, oye.

Firmado: Un linuxero con una profunda admiración por Richard Stallman.
Para #15. Gracias por desinformar.
#8 Te he votado negativo: las razones son dos, una que has insultado alegremente a la inmensa mayoría del género humano ("tontos del culo" que solo quieren "pegar tiros y ver tetas"). Pero esa sola no bastaría, la otra es que no te has dignado contarnos para qué usas tú el ordenador.

Mi opinión personal va en la línea que han apuntado otros: hay que comparar el fracaso de Linux con el éxito de Firefox, y sacar las conclusiones pertinentes, que para empezar son que el…   » ver todo el comentario
#8 Lo siento, tenía que llamar a las cosas por su nombre, porque hace falta ser gran idiota para tener un sistema operativo privado y privativo, inseguro y vigilante de cada movimiento.

Y eso que en el primer comentario he pedido expresamente que nada de talibanes.
Uno de los problemas más gordos que tiene Linux es que tiene probablemente a los peores publicistas del mundo: los informáticos, claro ejemplo en #8 y otros tantos que insultan a los usuarios que no usan lo que ellos "saben" que es mejor. Si quieres que compren, tienes que saber vender, y esas no son maneras. Lógicamente, si la intención tampoco es que compren esta discusión no tiene sentido y la noticia tampoco.
#8 hace años tuve 6 o 7 distros de linux y frikeé mogollón en el man y en google. Estaba ilusionado con aprender y esa ilusión duró 3 años durante los cuales dediqué bastante tiempo a linux ... pues bien, TODAS las distros petaron de la noche a la mañana sin saber por qué. Todas y cada una de ellas reventaron y me dejaron tirado. NO quiero un SO que me exija buscar en internet soluciones para hacer cada cosa que necesito. Quiero un SO para idiotas, como windows. Quiero un SO para el usuario final no para informáticos. Por último decirte que intentes follar un poquito, y y que comas más fibra.
#8 Deberías alargarte esas miras... así te quedan fatal. Haz algo, que estás hecho un adefesio, créeme.
Es difícil, a mi modo de ver y en mi experiencia, que se masifique el uso de linux. Está claro que tiene sus ventajas en seguridad, personalización y evidentemente la política de código abierto en el uso del software y todo eso. Pero a la gran masa no le interesa eso realmente. Le interesa que se lo den todo hecho y en la boca, ojalá ya trituradito para que solamente tengan que tragar. Linuxz no está diseñado para eso.

Evidentemente y sobre todas las cosas está el interés financiero, que no…   » ver todo el comentario
La cosa es mucho más simple ¿por qué Apple o Microsoft dominan el desktop mientras que Linux no? Por la interfaz con el usuario. El usuario del desktop no quiere complicaciones, quiere sencillez, agilidad y que sea bonito (¿por qué no?)

Apple mima el interfaz del usuario, aunque luego recorta un montón de cosas. Microsoft, sin pensar tanto en el usuario tiene todos los interfaces de sus programa iguales, mientras que en Linux cada cosa está de una manera distinta. A cambio, Linux es el más…   » ver todo el comentario
Yo creo que no es tanto por alguna carencia de Linux, sino la tendencia de la mayoría de los usuarios a utilizar "lo mismo que los demás", simplemente para poder compartir experiencias, preguntas, software, problemas... No sólo pasa con los sistemas operativos, la gente cuando tiene que elegir en temas de los que no controla tiende a apiñarse con la masa. Sólo hay que ver el panorama político, televisivo, musical...
#14 Coincido con tu opinión porque lo he vivido en mis propias carnes con el IRC o el msn en su momento.

#51 No hay líos ni complicaciones, si cuando empiezas un amigo o conocido te echa una mano para empezar. El ya sabe (o debería) cual es la distribución que mas se adapta al hardware de tu PC, normalmente la distribución con el kernel mas nuevo.
#14 Comparto tu comentario ya que creo que define muy bien la situación, sin embargo este sentimiento de la población está equivocado ya eso tenía sentido en la era de los diquetes. Actualmente, la comunidad de Ubuntu ofrece el mejor de los soportes en línea.

Cuando cambié de Win a Mac Os X tuve la sensación de tener un gran sistema operativo pero que estaba totalmente solo en la galaxia. En cambio, cuando empecé a usar Ubuntu la sensación fue de que tenía entre manos otro gran sistema operativo y que con la ayuda de la comunidad podía resolver cualquier problema, cosa que no pasa ni con windows ni con Mac.

Si tuviera un "cuñado" quizá mi opinión fuera otra (:
Veo que nadie tiene en cuenta que cuando compras un ordenador de marca te viene por cojones (salvo alguna excepción) con Windows.

Aunque en tu casa le pongas GNU/Linux ese Windows ya tiene contemplada la cuota de mercado.

Trabajo en la administración pública, cada mes hacemos estadísticas sobre que navegadores y sistemas operativos utiliza el ciudadano cuando se conecta a nuestros servidores (trámites electrónicos, información geográfica, cursos ....) y os puedo decir que más de un 12% de las conexiones son de sistemas GNU/Linux.
#17 Porque la gente no utiliza el ordenador para realizar tramites, es mas, no sabe que pueda consultar la vida laboral, etc... via internet, lo utiliza para messenger + pegar tiros + minijuegos y bajarse pelis
Bien, por partes:
1) Hay tres tipos de mentiras: entiras, grandes mentiras, y estadísticas: no os fiéis del "menos del 1%". goto #17, #67.

2) La GUI está relativamente estandarizada: GNOME domina claramente. Además es un escritorio enfocado a la usabilidad, y más fácil de usar que Windows. Lo digo yo (con Windows desde hace casi diez años (w3k) hasta hace año y medio (XP), desde entonces Debian), lo dice un amigo que tiene Hasefroch7 y Ubuntu, y lo dirá cualquiera que, partiendo…   » ver todo el comentario
#76 Uso linux, desde hace años, pero si me dices que para usar linux tengo que usar GNOME me paso Windows o Mac. Ser rígido e inflexible no te vuelve más fácil de usar.

Hay una falacia con la usabilidad que viene desde GNOME que me crispa. Linux era muy difícil de usar porque ofrecía demasiadas opciones. GNOME empieza a recortar las opciones, la configurabilidad, y los modos de uso de distintas aplicaciones. Y la cuota de usuarios de Linux sigue por debajo del 1%.
#17 Completamente de acuerdo hasta que dejen de venir por defecto en los ordenadores. Cuando hablo con amigos que no han estudiado informática o mas bien su interés es 0, con decir que cuando pasaron de Xp al Vista se confundían y no querían cambiar, pues ya te digo yo lo que harán de Windows a Linux.
A mi me gusta el Software Libre y Linux, por un montón de cosas, pero ya solo por ser simplemente una alternativa a Windows.

Sin embargo siempre leo los mismos tópicos.

Aunque no tengo dudas de que a nivel de código cualquier distribución de Linux, es mejor que Windows. El tópico de los virus no es muy recomendable usarlo. Porque linux en escritorio (mercado doméstico) tiene poca cuota y para comprobar realmente su seguridad frente a Windows, debería de popularizarse y ser usado al menos…   » ver todo el comentario
#21 Las distros no tiene porque afectar demasiado además se ha estandarizado mucho el tema de los paquetes, y además la mayoría de linux de escritorio son ubuntu, así que sí que hay bastante estandarización.
El software privativo funciona porque se puede copiar. Si no se pudiera copiar, no lo usarían ni en las empresas. He dicho y ancho me he quedado.
Yo creo que simplemente hacen falta nuevas empresas que sepan sacarle su jugo a Linux en el escritorio. Por ejemplo: hay muchas pequeñas empresas de videojuegos que ya le han perdido el miedo a Linux y se han dado cuenta de que es otro mercado más (y que pagamos muy bien). Empresas como dropbox y ahora spotify ya ofrecen su software para el pingüino porque sabe que aunque no se forran con nosotros, las cuentas si que salen. Así que en definitiva lo que faltan son más empresas nuevas, porque las nuevas ya nacen sin prejuicios hacia Linux (de que es muy complicado, que nadie lo usa, bla, bla, bla).
Lo que le falta a un sistema Unix para tener éxito es ... un entorno gráfico sencillo de utilizar, elegante y atractivo, un interface intuitivo y amigable, facilidad para instalar dispositivos de todo tipo sin necesidad de pasarte 3 días compilando/investigando por Internet para encontrar los drivers, instalación sencilla de cualquier software venga o no en repositorios ... oh, vaya, ya está inventado: ¡MacOS!

(goodbye karma)
que se imponga en el escritorio de las amas de casa???
vaya meta... si Linux llega a eso me pasare a VM/CMS
Los consejos que da son una colección de mierda.
El salto que debe de dar linux es el apartado de drivers y compilaciones. La compatibilidad del hardware es el punto vital al que se le debe poner énfasis.
Yo metería tres pseudo paquetes básicos en cada distro: Core (núcleo y servicios) , y Desktop-Core (X11/Dbus y demás ) , y lo demás , instalacion de paquetes a lo OS X. Quizá no para un servidor pero si para jugar por ejemplo, al último Wesnoth en cualquier distro, sea del 2010 o del 2007.
Linux es como el gobierno de Cuba: todos saben que es mejor, pero con el sistema actual es demasiado difícil de "llevarlo a cabo", incluso sabiendo que va a ser lo mejor (para la gente comun, claro, no para todos... al contrario de Windows y el capitalismo, jajaja).
Yo lo veo mucho más sencillo, en una palabra:

JUEGOS

Y no me habléis del Tuxracer o el buscaminas 3D en OpenGl, hablo de todos los juegos comerciales.

Lo de c: archivos de programa etc le importa poquisimo a la mayoría de la gente.

Mucha gente se ha podido pasar a Mac atraidos por ipod iphone y iloquesea pero si no fuera porque hay juegos muchos se irian o tendrían 2 SO's.
En #35 me refería a #34, siempre ando con prisas .
#35 Los juegos de Linux por lo general son multiplataforma, tipo Alienarena , Sauerbraten o Nexuiz . Los de Windows, no . Reflexiona un poco . TuxRacer dice. Anda que no ha llovido . Prueba el Savage 2 o el X - Plane . En Linux encuentras juegos únicos , al igual que una saga en el Amiga OS 4 en su dia, (1997) el hoy archiconocido en las Play Station y PSP : Wipeout . Solo es cuestión de buscar .
Una de las cosas que le falta es que los fabricantes pongan también de su parte.

Esta semana he perdido dos tardes configurando Ubuntu para sacarle el máximo provecho a mi portátil (que funcione la rueda de subir/bajar volumen, que cuando enchufe los auriculares se apaguen los altavoces, cambiar controladores de la gráfica porque con los que tenía por defecto no podía sacarle el máximo rendimiento, etc...)
Si el fabricante del portátil (y los de los componentes) hubiese tenido en cuenta a…   » ver todo el comentario
Bueno, como recién migrado de Windows a Linux, doy mi humilde opinión. El usuario medio quiere cosas fáciles, y al menos en facilidad y usabilidad gana Windows. En Windows no hay extrañas consolas en las que tengas que meter complicados códigos como "sudo apt-get install xxx", se pueden usar la mayoría de juegos (Wine no es ninguna maravilla) o puede que no encuentres en Linux una alternativa de calidad, como pasa con Photoshop o AutoCAD. Cuesta dar el paso, es verdad, pero yo creo…   » ver todo el comentario
#37 "sudo apt-get install xxx"
Has puesto el peor ejemplo del mundo. Es una interfaz de consola muy potentem sencilla e intutiva(si sabes ingles) y que dispone de alternativas gráficas a patadas, que muchos usuarios ignoran porque se sienten más cómodos con la versión de consola.
#38, hombre, linux "para ya" hay unos cuantos, Mandriva, Ubuntu, OpenSuse, Mint... Hace mucho que no toco ninguno de los 4 pero mi madre usa Ubuntu a diario y nunca me pregunta nada. Lo de compilar no sé si lo decías de coña o algo, uso Arch y no compilo nada hace años.
Ya llegó otro iluminado a "arreglar" GNU/Linux, a ver si nos enteramos, Linux no es un producto, no tiene que venderse, no tiene una única empresa detras tomando decisiones salomónicas, Linux y el entorno GNU es un proyecto colaborativo y público, que cada persona o empresa usa libremente para su disfrute o beneficio, y por tanto su desarrollo esta vinculado exclusivamente a la evolución, las cosas que funcionan perduran y ninguna rama esta muerta mientras tenga un misero programador…   » ver todo el comentario
#41 un sistema operativo a años luz de lo que hay ahora mismo...¿y solo lo usa un 1%? a eso lo llamo yo un éxito rotundo ¬¬

A mi la verdad es que me enerva un poco los lamentos de la gente que dice que algo tan potente como Linux no lo use la gente y tal, pero es que viendo como se cierra la gente por banda en algunos comentarios no me extraña. Claro, ellos son informáticos y saben como solucionar un problema. de hecho les encanta pasar tardes y tardes configurando drivers para…   » ver todo el comentario
Creo que pasais por alto que muchos utilizan windows de gratis, es bien fácil encontrar copias piratas por internet o a traves de un amigo. Así que lo de que windows es un SO de pago.. :roll: xD
La gran desventaje sigue siendo la ausencia de una suite de oficina como M.S. Office. El OpenOffice actual apenas es comparable al M.S. Office 2003. Y en cuestiones gráficas, por ejempleo presentaciones en Power Point, sigue siendo notablemente inferior. Es además más difícil de personalizar, lento y pesado.
#46

Acerca de Open Office...bueno,todo depende del uso que le vayas a dar a la suite ofimática....Yo he estado tirando de ella durante unos cuantos semestres en la universidad sin problema alguno.Vale que de momento todavía no he necesitado más que un procesador de texto y una hoja de cáculo sencilla,así que...de todas maneras una de las cosas que siempre eme gustó de Open Office es su compatibilidad con MS Office y el hecho que podías exportar a PDF desde sus primeras versiones..cosa que…   » ver todo el comentario
Después de leer el artículo y leer bastantes comentarios, lo que está claro es que lo que hace falta es UNIÓN.

YO uso tanto Windows, Linux como OSX, cada uno tiene su cosa. pero aquí los linuxeros (gente que usa linux, no es despectivo) habéis empezado a discutir entre vosotros, esa no es la solución.

PD: por ahí se dice "La unión hace la fuerza" (y no lo dicen lo jedis xD)
Mi granito de arena:

Si nos ponemos quisquillosos, MacOSX es ya mismo una versión supertuneada de Linux

Para mi, es un logro total en lo que se refiere a usabilidad, muy enfocado al usuario final

Coincido con vosotros en que lo que quiere el usuario es 0 complicaciones (yo mismo: me encanta cacharrear como el que más, pero cuando estoy a trabajar, a ver una peli, o a lo que sea, me da por el culo tener que ponerme a cacharrear para solucionar algo. Como el chiste de las setas y los…   » ver todo el comentario
Coincido parcialmente con #49 si nos fijamos OSX es un UNIX, pero a diferencia de Linux, pose una unica interfaz y una única distro.

El problema de Linux es que hay demasiadas distros, así de sencillo. Para empezar las basadas en debian o redhat, una de las de las dos debería morir. Simplemente por crear un estándar de instalables. Para seguir habría que crear un estandar en la GUI, es decir matar Gnome o KDE o fusionarlos o lo que sea.. y asi con todo. Pero esto nunca pasara, por que seria contrario a la filosofía del Software Libre.

Lo mejor que le puede pasar a Linux es que haya una distro que sea la que use el 90% de los usuarios y sea el estandar.
#66 "Lo mejor que le puede pasar a Linux es que haya una distro que sea la que use el 90% de los usuarios y sea el estandar"
¿Ubuntu?

#67 Jajaja tampoco hay que hipermotivarse...
Las ofertas de infojobs, seguro que muchos piden Linux, porque casi todos los servidores con carga baja-media usan LAMP, y coño, como minimo un poco de terminal tienes que saber
Y para usuarios, estoy yo pensando si tu programa de estadisticas cuenta encontrarse una cabecera de Firefox como Linux (que alguna vez lo he visto hacer por la viña del Señor. Un progamador listillo)
#79, #69 Lo curioso es que aunque todos vosotros habeís utilizado o utilizais Linux, teneís amigos que lo utilizan o se lo habeís instalado/os lo han instalado algún familiar, leeís noticias de Linux en Meneame todos los días (una de las web con más visitas diarias de habla hispana), veís revistas de Linux en los kioscos, casí un 40% de ofertas laborales de IT piden Linux, Google (primera empresa de internet) o Nokia(primera empresa en móviles) o Samsung (primera empresa de electrónica) están…   » ver todo el comentario
#66 Puedes coexistir, pueden crear un paquete que permitan la instalación de programas a lo OSX como ya he dicho antes , y mantener su sistema de paquetes. No creo que sea dificil de implementar tanto en KDE 4 con Dolphin como en Gnome 2 con Nautilus . Una especie de : 2010-compat-abi-autoinstall-kde , 2011-compat-abi-autoinstall-gnome , ... algo así . Y ese paquete, en TODAS las distros . Punto . Abres Dolphin, abres la carpeta de Aplicaciones en tu Home, y ahí copias los programas autocontenidos en una carpeta, pero solo ves un icono de la aplicación . Fín de la discusión . Mantienes los programas de los gestores paquetes en $PATH y a correr .
Yo sigo opinando que a Linux le falta mucho aún para poder abrirse al público. Es un SO excelente, rápido y fiable pero, hay que admitirlo, no es sencillo. Obviamente se ha mejorado mucho desde los inicios (no tiene comparación mi primera Potato con el Ubuntu que tengo ahora), pero ayer instalé el VMWare Server y recordé el porqué así no va a triunfar.

Un usuario lo último que quiere son complicaciones y líos. Muchas distros, muchos archivos de instalación diferentes y no siempre en todos los formatos (por ejemplo, el VMWare server no está en deb, y en rpm o gz es complicado para un usuario nuevo, por mucho que existan programas como el alien), lo que tira para atrás a más de un usuario.
#52
puedan jugar a juegos en el, que no requiera comandos , compatibilidad con programas de Windows.
Entonces lo que tu buscas es el proyecto ReactOS: www.reactos.org
-Compatible en Drivers
-Compatible en Apps
-Opensource

Pero curiosamente, ninguna compañia está interesada en darle soporte...
Sobre los que usan GNU/Linux y despotrican contra los que no lo usan: suelen ser chavales que acaban de instalarse su primer GNU/Linux (probablemente alguna Ubuntu) y se creen los señores del universo. Lo mejor es hacerles el caso que se merecen: ninguno. Son trolls y ya está.

Los que llevamos más tiempo en esto sabemos que GNU/Linux tiene sus problemas, que no es perfecto y que puede y tiene que mejorarse. Pero no somos tan escandalosos como los recién llegados.

Después de todo, los recién llegados a algo suelen ser siempre los que se creen que han inventado el agua seca.
Ya dí un diagnóstico, pero me dijeron que ese modelo "es raro, pero funciona".
Uno no puede vencer a un imperio peleando cada uno por su cuenta. Linux está muy bien, cuando conoces el mundo de la informática, pero cuando sólo conoces un Windows, y quieres pasarte a Linux, te encuentras un mar de distribuciones, cada una por su lado, con sus compatibilidades, incompatibilidades, drivers que le funcionan, drivers que no, comandos distintos según la distro, incluso la gestión de…   » ver todo el comentario
Hay más gente usando windows por varios motivos.
1.- Desconocen que existan alternativas.
2.- El cambio les requiere más esfuerzo del beneficio que van a obtener.
3.- Tienen un primo/vecino/cuñao que les salva el culo cuando windows se les peta de mierda y virus.

Queridos Linuxeros si queréis hacer algo por el software libre, jamás arregléis gratis un windows, ni instaléis software pirata a terceros.
Ayudaría que toda la gente que nos quejamos, usásemos ese tiempo para trabajar más en el escritorio. Que ideas sobran, lo que faltan son personas que las realicen.

También ayudaría olvidarse de lo malo de otros sistemas operativos, y admirar lo bueno que tienen. Pero sobre todo dejar de preguntarse que es lo que falla en el escritorio de linux cada 3 meses.
Problemas de Linux
- Algunos fallos en usabilidad, cada vez menos.
Problemas de Linux derivados del uso masivo de Windows
- Drivers solo para los sistemas que tienen mercado.
- Programas killer solo para los sistemas que tienen mercado.

Mientras haya poco mercado de usuarios no saldrán muchos drivers ni aplicaciones punteras; los desarrolladores y fabricantes invierten donde sacarán tajada. Y mientras no haya esos drivers y aplicaciones punteras los usuarios no migrarán. Es un pez que se muerde la cola.

Esto cambia poco a poco pues algunas compañías importantes muestran interés, pero yo no espero un salto de Linux al escritorio en pocos años, ha sido y será un proceso largo, aunque imparable.
Yo voy haciendo progresos. En lugar del típico "pringao" que reinstala windows, si alguien me lo pide, yo le instalo linux. Si tiene problemas se los resuelvo. Si dice que no le gusta, digo que yo de windows ya no entiendo.

Nadie me ha pedido que le vuelva a instalar windows de momento, y si me lo piden, diré que no. Y por supuesto, nadie me ha pedido que le reinstale linux porque no hace falta.
Cuota real de uso en una web a la que tengo acceso (relacionada con un popular programa de televisión de una cadena nacional):

Windows: 80%
Linux: 17%
Mac OSX: 3%

Y si buscamos ofertas laborales en infojobs o tecnoempleo:

Windows: 30%
Linux: 35%
MacOSX: 0%
Otros: 35%

¡¡Menos cuento!!!

Hoy en día Linux lo usa todo cristo y cada día más. La prueba es que Microsoft está vendiendo las licencias OEM a 4 euros para evitar que los fabricantes se pasen a Linux o que todos los grandes fabricantes de PC (HP, Dell) tienen PCs con linux en sus catálogos.
#67 Hoy en día Linux lo usa todo cristo y cada día más.

En estornos empresariales quiza. En entornos domesticos ni de coña. Llevo 10 años trabajando en mantenimiento informatico a empresas y a particulares, y te aseguro que eso no es asi ni de coña.

Lo del 1% del mercado puede que no sea cierto, pero UN 17%?????. Estas diciendo que en España hay 3 o 4 millones de linuxeros????? Despierta de tu sueño.

Haz la prueba de preguntar a 10 personas por la calle a ver si usan linux, a ver cuantas te responden que si.
#79 Obviamente muy poca gente lo usa, pero hace tiempo lo dije, y lo sigo diciendo que en gran parte es por culpa de los propios informáticos, de las empresas encargadas del mantenimiento y de la instalación de los sistemas operativos, y que muchas de ellas instalan windows pirata para "ahorrar costes" en vez de instalar linux.

Ese es uno de los problemas.

O que te instalan windows, aunque lo tengas pirata. Es decir, que tienden a fomentar el uso de Windows, si hicieran lo contrario, y según que usos fueras a hacer del ordenador te recomendaran otro SO las cosas serían distintas.
#81 Echar la culpa al mercado de que tu producto no funciona es algo muy poco inteligente. Y eso es exactamente lo que hacen muchos fanáticos de Linux. Para llegar a la gente hay que currarselo, no quejarse de su bajo nivel intelectual (cosa con la que estoy deacuerdo).

Hoy día Linux no esta a la altura de Windows en entornos soho. La diferencia es evidente, el gran publico conoce Windows pero no ha oído hablar en la vida de Linux.

Para llegar a la gente hay que currárselo, no quejarse de su bajo nivel intelectual
#82 No hay queja de su bajo nivel intelectual, que no me lo parece no estoy de acuerdo, sino que quien debe promocionarlo no lo hace, y eso son los informáticos, esa es la queja.

Sï, siempre he echado gran parte de la culpa al sector y lo seguiré haciendo; no a sus usuarios, los usuarios usarán lo que les ofrezcan, punto.

Si a los usuarios les ofreces alternativas y eso debe hacerlo quien sabe las usará, pero ves a una tienda de informática y pregunta que te instalen linux y te den mantenimiento de él, el problema radica allí.
#83 Alto, alto, alto.

No hay queja de su bajo nivel intelectual, que no me lo parece no estoy de acuerdo, sino que quien debe promocionarlo no lo hace, y eso son los informáticos, esa es la queja.


1.- Muchos linuxeros se quejan de que la gente no pone ganas a aprender a usar Linux. Eso lo he oido muchas veces y a poco que te hayas metido en este tema estoy seguro de que tu también. Eso hermano, es quejarse del poco nivel de la gente, y es un gran error.

2.- ¿¿¿A…   » ver todo el comentario
#85 Es tan simple, como ofrecer soporte de Linux, como te digo, ¿cuantas empresas de informática a nivel local conoces que lo ofrezcan? Eso es la realidad; obviamente es un obstáculo enorme.

Es decir, por ejemplo tiendas tipo PCBox y eso, o pagas licencia del sistema operativo Windows o te instalan Linux, eso sería un paso, pero que hagan eso al nivel que menciono hay pocas empresas.

Y si lo digo es porque he trabajado en el sector y lo conozco desde dentro.
#89 Antes te has quejado de los informáticos y nos has nombrado como culpables del fracaso de Linux en el sector domestico. Una persona que de verdad conoce el sector jamas haría tales declaraciones por que sabría perfectamente que los informáticos son los profesionales mas machacados que puede haber hoy día.

Por otro lado aquí las empresas están para trabajar, y si no hay casi ninguna que de soporte a Linux es por una razón muy simple: casi no hay gente que lo use ( a pesar de los…   » ver todo el comentario
#90 Y lo sois. Que seais machacados, me importa poco, por algo lo deje, paso de luchar entre gente que no se mueve; y no tiene nada que ver que seais machacados o no. Valiente tonteria.

La cuestión es simple, si al usuario común solo le ofreces Windows(la pura realidad) pues este usará Windows, y dificilmente sabrá que hay alternativas.

Y lo del soporte, pues también es culpa del sector informático; de nadie más.

Que esteis machacados, que eviteis dar buen soporte todo es culpa solo y unicamente vuestra.
#92 Valiente tontería es echar la culpa del poco éxito de Linux a los informáticos. Solo faltaba tener que oír eso.
#92 Qué argumento más sin argumento. Los informáticos (y también telecos, por qué no decirlo) son los que más han "distribuido" linux entre los profanos y lo que han conseguido que administraciones públicas lo utilicen.
#95 Entiéndase que mi ataque es a las tiendas pequeñas de informática, a esas que se encuentran en la mayoría de pueblos o ciudades pequeñas, las que tienen contacto directo con el consumidor doméstico.
#95 #105 dice lo mismo que yo :-D, pero con otras palabras, con el uso de tiendas, aunque creo que lo dije, que me refería a las tiendas.

#108 Realmente WIndows tampoco lo es, pero tiene la suerte que los fabricantes distribuyen sus drivers para que funcione su hardware en dicho sistema operativo.

Linux en mis máquinas funciona perfectamente de manera directa, aunque eso sí, me aseguré de que el hardware fuera 100% compatible, y cuando eso pasa es mucho más fácil que Windows.

Así que siguiendo con lo que dije, la culpa la tienen las tiendas, ofrecieran alternativas o hardware compatible con Linux, verias como las cosas irian mucho mejor a Linux.
cosas que debería hacer.

- compatibilidad con hardware, es el problema de siempre, no hay drivers para linux en la mayoría de las cosas.

- estrategía, con marcas de pc y grandes superficies, esto les falta no tiene una estrategía, mira google con su android, es libre, pero la estrategía es clara, el problema de linux es que no es una empresa, sino comunidad, y eso hace dificil una estrategía clara.

- uala no me funciona el photoshop, esto es inaceptable, como sistema operativo para la…   » ver todo el comentario
Esto es porque no era totalmente libre, pero por fin ya lo es. ;)
www.meneame.net/story/gnulinux-fin-software-libre-eng
La gente siempre se olvida de KDE, que no tiene nada que envidiar a los demás entornos de escritorio como los de MacOS X y el de Windows 7... en fin.
#71 Ishhhh... No sólo de KDE vive el linuxero... Hay otros entornos que también son muy vistosos y funcionales :-)
En una cosa en la que sí estoy de acuerdo es en que los paquetes tendrían que unificarse. Por ejemplo, en caso de que la distribución A tenga las cosas en el directorio /opt y la B en el /usr/local/bin se podría hacer a base de variables de entorno. Con que en el instalador se indicara que los ficheros X, Y y Z se instalan en $PRGDIR (por poner un nombre), asunto arreglado en el 90ypico% de los casos.
En mi opinión el problema de Linux es que ha llegado "tarde". Cuando finalmente Linux ha conseguido a un nivel adecuado de sencillez de uso para el gran público, WindowsXP/MacOsX ya tenían su nicho de mercado.

Y, aunque a los linuxeros les guste decir lo contrario, el caso es que Windows XP / Vista / MacOsX funcionan lo suficientemente bien como para que la mayoría de usuarios no piense en cambiarse. ¿Si puedo hacer todo lo que quiero en XP, ¿para qué cambiar? (de hecho fijaros que…   » ver todo el comentario
#86 La migración es lenta, porque la mayoría de usuarios domésticos tienen PCs que no ofrecen un rendimiento adecuado con Vista o 7.

Con la crisis existente, comprar un nuevo PC no es viable para la mayoría, esa es una de las razones por la cual no cambian el SO, aunque también puede ser una excusa para dar a conocer la alternativa.

Mejor tarde que nunca, ;)
Pues mientras siga existiendo, me da igual que la mayoría lo use o no. Yo lo seguiré usando.
Linux no puede conquistar el escritorio porque solo es un núcleo. Los sistemas operativos (con núcleo Linux) puede conquistar el escritorio, sobre todo con la tendencia que existe ahora mismo de usar aplicaciones desde el navegador.

El principal problema que existe es que lo que viene preinstalado en la inmensa mayoría de los ordenadores es una variedad de Windows gracias a la gran labor del departamento comercial de Microsoft.

Tal vez la batalla del escritorio está perdida, pero la de los dispositivos móviles está empezando.
#91 Nadie diría jamás que la PGM o la SGM se decidieron en 1915 o en 1940 ¿verdad? Si GNU no consigue aumentar la cuota de uso (que no de mercado) tan rápido como nos gustaría a muchos, no es problema. No hay prisa. De hecho, cuanto más pase el tiempo mejor para los nuevos usuarios. Al que no me entienda que busque pantallazos de KDE 4.0 y de KDE 4.5, por ejemplo, o de GNOME 2 y de GNOME 3. En muy poco tiempo se avanza bastante en GNU.
No sé, a mí me la pela. Yo lo uso desde hace mucho, soy feliz haciéndolo, no veo que su futuro esté en peligro... no puedo pedir más. Que se amplíe la "userbase" seguramente signifique una reedición del pringadismo con una nueva frase: "tú que sabes del linux ese". Postura egoísta la mía, lo sé.
Soy Windowsero desde siempre, y creo que mi comentario tal vez ayude a los linuxeros a entender por qué el Linux no ha triunfado aún entre el público base:

Distribuciones: Debe haber como unas 200. Unos me dijeron que usara RedHat, otros Debian, otros muchos Ubuntu, en el colegio usaba MAX, y cuando me decidí por una, el resto se me echaron al cuello por haber decidido esa y no la que ellos me recomendaban.

Escritorios: Resulta que hay dos o incluso mas: Gnome, KDE y una que se llama…   » ver todo el comentario
#99 Respecto al número de distros:

En este momento hay usándose tres versiones diferentes de windows simultáneamente (XP, Vista y 7). Eso sí que no tiene ningún sentido.
#99, te he votado negativo, no por tus opiniones, sino por generalizar chorradas. Yo no me creo superior a ti porque uses Windows y yo linux y me has metido en tu última frase.

Distribuciones quizá haya incluso más de 200, aunque las más usadas en escritorios probablemente se reduzcan a menos de 10. La diversidad se explica en formas distintas de hacer las cosas y distintos objetivos: ordenadores viejos, educación, novatos, etc.

Escritorios hay unos cuantos (Gnome, KDE, Xfce, LXDE...) y…   » ver todo el comentario
#99 Escritorios: Resulta que hay dos o incluso mas: Gnome, KDE y una que se llama Icewin o algo asi. También he instalado otras distribuciones que me daban a elegir varios más, pero no me acuerdo de los nombres. ¿De verdad hacen falta tener tres versiones distintas para tener accesos directos en el escritorio?

¿De verdad son necesarios todos esos modelos y marcas de coches?
¿De verdad son necesarios todos esos modelos y marcas de motos?
¿De verdad son necesarios todos esos modelos y marcas de...
Segun se puede ver en el mundo, sí. Elige el que mejor se adapte a ti y no jodas tanto nene. :-P
#99 Todo tu comentario iba muy bien, hasta que la cagaste en el último párrafo.
«123
comentarios cerrados

menéame