Me he encontrado con esta imagen en Reddit y creo que está bien compartirla por si alguien todavía no lo entiende.
Traducción en el primer comentario.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
(por si alguien no lo entiende):
Traducción, por si alguien todavía no lo ha entendido:
1.- Anuncio de servicio público: el derecho a la libertad de expresión significa que el gobierno no puede arrestarte por lo que digas.
2.- No significa que los demás tengan que escuchar tu mierda o recibirte mientras la compartes.
3.- La primera enmienda no te protege de críticas o consecuencias.
4.- Si te gritan, te boicotean, ves tu espectáculo cancelado, o te expulsan de una comunidad de internet, tu derecho a la libertad de expresión no está siendo violado.
5.- Es tan solo que la gente que te escucha piensa que eres un gilipollas.
6.- Y te están indicando dónde está la salida.
#1 a tí te molesta la libertad, como buen totalitario camisa parda del sistema. Veo que has acudido fiel al próximo hito del izmierdismo: acabar con la peligrosa libertad de expresión "porque hay nazis...". Qué bajo caéis, no tenéis suelo no vergüenza
#2 curilla
#12 Diría que es a ti a quien le molesta la libertad, si fuera por ti todos estaríamos obligados a escucharte y a hacerte caso en todo. Pero como no lo hacemos, pues te cabreas. Yo también lo haría si estuviera tan loco como tu.
#30 Cancelando un evento donde van personas que están interesadas en escuchar a una persona no es precisamente respetar la libertad de expresión de esa persona.
#12 Me parece que no has entendido el cartel...
#12 camisa parda
Algún día tienes que revelarnos el secreto de cómo lo haces para escribir aquí teniendo siempre el brazo derecho levantado con la palma extendida. ¿Usas dictado de voz o sólo escribes con la mano izquierda? (Usando tus propias palabras, inmierda en tu caso encaja perfecto)
#12 Eres un gran ejemplo, con los negativos, tu estás entre el punto 5 y el 6
#12 Tú, como el amigo de la foto, tienes un concepto "extraño" de la libertad de espresión.
http://www.antena3.com/noticias/cultura/gritos-libertad-penultima-corrida-monumental_201109255749c3264beb2888806635ed.html
#12 https://i.imgur.com/uH4PpAt.gif
#12 #28 el problema es que a mi me habes ETIQUETADO en una converescion que os pille en el NOTAME y mi pecado era mentar el "dueño" de Meneame en una posicion muy poco defendendible
por mentar a Soros y #3 yo he escrito ayer a efectos merame
Pepetrueno le da el barnizado final de la casa y me llama GILIPOLLLAS a la cara, (cuando no le puedo responder9 ¡
OS RESUMON. EN UN PERFECTO EQUILIBRIO ENTRE "DERECHOS VS LIBERTAD DE EXPRSION" LOS CYBERVOULTARIOS ENCARGADO UN POCO DE ESTO, RESOLIVERON SALOMONCAMENTE
+ Me cierran la cuenta, por segunda vez segunda vez consecutiva y sin invetarse ni excusa
+ Borran esas letras pecadoras para que no las pueda leer nadie (o cueste)
+ De que ya no puedo responder,
(abajo estan los links)
#c-186" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/imputan-delito-odio-mujeres-procesion-cono-insumiso">imputan-delito-odio-mujeres-procesion-cono-insumiso/c0186#c-186
Imputan un delito de odio a las mujeres de la proc...
eldiario.esAQUI EL PERFIL QUE CERRE YO AYER DESPUES DE QUE LO DEJARAN INSERVIBLE SIN JUSTIFICACION, POR QUE PENSABAN QUE ME IBAA CEBAR CON EL TEMA DE LA RELACION ARABIA SAUDIO - CLINTON - DUEÑO DE MENEAAME
Aqui dejo el perfil, que cerro yo para tratar al menos de conservar os post.
@--553000--
AQUI CUANDO PILLE
@Pepetrueno
#c-50" class="content-link" style="color: rgb(14, 170, 116)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/unico-gran-ayuntamiento-gobierna-ciudadanos-pasa-suspenso">unico-gran-ayuntamiento-gobierna-ciudadanos-pasa-suspenso/c050#c-50
El único gran ayuntamiento que gobierna Ciudadanos...
elboletin.comEn La OPEN FUNDATION de SOROS para Epsaña s0n muy de hacer #listasnegras de twitteros "indeseables"
http://www.asivaespana.com/politica/sorosleaks
#185 ¿Qué estás diciendo, criatura?
Ah, que eres el gilipollas de siempre, perdón.
https://www.meneame.net/story/imputan-delito-odio-mujeres-procesion-cono-insumiso/c0186#c-186
yo he escrito ayer a efectos meramente "Protocolarios" para denunciar como me habeis quitado karma en un con peculiar estilo de censura "Pasivo Agresiva" (tirar la piedra, pero querer esconder la mano y decir que es culpa de la piedra)
AQUI EL PERFIL QUE CERRE YO AYER DESPUES DE QUE LO DEJARAN INSERVIBLE SIN JUSTIFICACION, POR QUE PENSABAN QUE ME IBAA CEBAR CON EL TEMA DE LA RELACION ARABIA SAUDIO - CLINTON - DUEÑO DE MENEAAME
Aqui dejo el perfil, que cerro yo para tratar al menos de conservar os post.
https://www.meneame.net/user/--553000--/commentedhttps://www.meneame.net/story/policia-nacional-confirma-compra-medios-comunicacion-caja-b-pp/c067#c-67
AQUI CUANDO PILLE
https://www.meneame.net/notame/2789963
https://www.meneame.net/story/unico-gran-ayuntamiento-gobierna-ciudadanos-pasa-suspenso/c050#c-50
En La OPEN FUNDATI=N de SOROS para Epsaña s0n muy de hacer #listasnegras de twitteros "indeseables"
http://www.asivaespana.com/politica/sorosleaks
AQUI LA
#185 ¿Qué estás diciendo, criatura?
Ah, que eres el gilipollas de siempre, perdón.
https://www.meneame.net/story/imputan-delito-odio-mujeres-procesion-cono-insumiso/c0186#c-186
#12 No, pero es que tiene cierta razon.
#1 el punto 4 no está tan claro.
De un espacio privado pueden echarte, de un espacio público que ofrece un servicio público... No estoy tan seguro de que se pueda.
Es como el derecho de admisión de los establecimientos públicos, no puedes echar a los gilipollas de forma arbitraria.
#1
Muy bonito el cartel para EEUU, pero aquí en España la "libertad de expresión" no funciona así, viene limitada de antemano.
#1 El punto cuarto es absurdo: si te impiden expresarte están atacando tu libertad de expresión aunque los que lo hagan sean personas y no el gobierno.
Si crees que alguien es gilipollas no tienes la obligación de escucharle pero si boicoteas su "espectáculo" estás atacando su libertad de expresión porque le estás impidiendo expresarse.
Me vas a perdonar pero vaya tira pelín intolerante...
#1 pues esto
Todos los usuarios de derechas de Menéame (y de internet en general) deberían pasarse por aquí y leer esto, en vez de quejarse de la SENSURA cuando la gente tira a la basura sus panfletos racistas y neonazis.
#2 Y los supuestamente progresistas que se pasan el día quejándose de que aquí se censuran noticias que no son mas que basura adoctrinadora de una ideología que de progresista, con suerte, tiene solo la etiqueta.
Aquí hay para todos, incluido el que ha tenido el atrevimiento de venir a dar lecciones a los demás publicando esto.
#3 Si tanto te molesta, escribe a "abuse". Y si quieres decir algo de mí, cítame, machote.
#4 Estás muy claramente citado. Ya te he dicho en otras ocasiones qué problema tienes, por eso, quizá, te parece que tengo que escribir letra por letra tu nombre.
#7 Es que de otra forma no puede hacer el juego de víctima.
#0 Supongo que la pancarta es a propósito de las cosas de los supremacistas (tiene pinta de ser useña). El problema que veo es que, como comenta #3, eso esta bien, mientras la mayoría no sea nazi. Por eso creo que lo mejor sería que sólo tuviera derecho a menear una pequeña élite ilustrada, que sería la que elegiría de forma democrática a un Comisario Cultural que, en último caso, decidiría sobre el contenido.
#6 Buena idea, pero yo reduciría el censo de votantes para Comisario Cultural a lo usuarios que sean activos en el notame.
#8 El Notame es irrelevante, es un grupúsculo de marginales que publican notas que la mayoría de las veces consisten en aburridas e insignificantes historias cotidianas que no les interesan ni a sus gatos. Lo que habría que valorar para elegir a los meneantes y al Comisario Cultural son los comentarios más brillantes de los foreros que debaten sobre temas verdaderamente importantes, y a exitosos artículistas con avatares de animales (de felinos... por ejemplo).
#10 Mhhhhh....
#10 Son un "grupúsculo de marginales", pero dicho grupúsculo tiene mucho poder, para nada es un grupo irrelevante cuando algunos de ellos vamos a decir que son, haciendo un símil con la política, los que gobiernan este agregador de noticias.
#56 Quizás ha llegado el momento de que la forería de un puñetazo en la mesa.
#65 Ni hace falta que demos un puñetazo en la mesa ya que cada vez se ve a menos gente por aquí.
Entre que este formato de red social se está quedando obsoleto y que las actuaciones de los que moderan la página no ayudan en absoluto, más bien todo lo contrario...
La verdad, es que útlimamente no están muy agresivos con todo aquel que piensa diferente a ellos, intentan argumentar más en los comentarios de las noticias que llegan a portada, en las que no llegan o preveen que no van a llegar siguen más o menos igual que siempre.
Hace unos días, cierto admin ya me mandó callarme la boca y dejar de trollear en todos los envíos por reafirmar lo que decía la noticia esa de que Alfonso Rojo era un miserable, tengo la ligera sensación de que dicho admin no me soporta mucho precisamente...
Si revisas mis comentarios te podrás dar cuenta de que es muy raro que troleé, como mucho soy algo mordaz y/o irónico, al menos eso pienso, igual estoy equivocado y los demás me veis como un troll...
Llaman miserable a Alfonso Rojo por compartir la foto de un cadáver del atentado de Barcelona/c19#c-19
#70
Añado comentarios por los cuales le han hecho un strike a un usuario:
Hombres que habéis tenido una esposa o novia maltratadora, ¿cómo conseguisteis escapar?/c136#c-136
El culo de las feministas/c44#c-44
Comentarios que los puedes hacer pasar por un discurso de Hitler y la gente ni se daría cuenta
Y el hilo de donde saqué estos francesco-arcuri-estoy-mas-cerca-ver-mis-hijos/c0120#c-120
Francesco Arcuri: "Espero que empiece a consi...
20minutos.es#90 Y luego hablan de libertad de expresión y tal...
Me han llegado a poner un strike hasta por votar negativo (microblogging) a un artículo que trataba sobre el problema de los negativos en menéame, claro está no era un artículo precisamente escrito por un cualquiera.
Además el negativo se lo puse despues de llevar el artículo hora y media ya hundido...
La crítica que hice en los comentarios a la administración/moderación de la página no pudo ser el motivo, además en el notame a lo único que se referían continuamente era al negativo que le había cascado a la noticia, que yo recuerde no dijeron nada de la crítica.
Hice una crítica de las más lights que he hecho, el comentario tenía un tono cabroncete-conciliador, no quise meterles mucha caña, simplemente volver a repetirles que se estaban pasando.
Luego en el nótame me lincharon, ya que fui tan tonto de ir para intentar explicar al que había escrito el artículo el porqué de mi voto negativo, básicamente porque era un usuario nuevo por menéame, pues no quiso escuchar nada de lo que le dije, se cerró en banda.
Tanto quejarse en su artículo de los votos negativos injustos y no dice nada cuando los de siempre me los poenen a cuando intentaba explicarle de forma totalmente correcta, sin insultar, ni perder los papeles, el porqué de mi voto negativo a su artículo.
Hablando de perder los papeles, si ves a cierto administrador perdiendo los papeles e insultándome en el notame...
Les saca de quicio que no te rebajes a su altura y te pongas como un loco a insultar y a gritar tal y como hacen ellos, o yo que sé.
Les enfurece de sobre manera que les hables con tranquilidad, razonando lo que dices, sin perder las formas.
Y por lo que he podido comprobar en varias ocasiones lo de que MNM es un juego y que no hay que justificar ni pedir explicaciones por los negativos cascados no se aplica si se los pones a ellos.
Libertad de expresión.
Lo del nótame lo puedes ver, como es lógico, en las notas de mi usuario, no tiene pérdida, son las últimas notas.
#90 Yo no sé por qué se me puso el segundo strike (de hecho, no sé tampoco seguro por qué se me puso el primero).
¿Hay algún sitio donde se puedan mirar esas cosas?
#10 O cerdos, el cerdo es un simbolo de riqueza, de el se dice que se aprovecha todo..aunque mejor que comisario cultural yo propondria crear una seccion con varios la podriamos llamar NKVD para abreviar.
#67 Comisariado de Menéame para Asuntos Internos... ¡me gusta! 😊
#67
#10 Además de felinos, añadiría simios...
#6 ¡¡¡ Excelente comentario!!! Si la mayoria es nazi y una minoria expresa sus ideas en contra de la ideologia nazi dominante, ¿ aprobariamos esas frases a favor de que se coarte la libertad de expresion de esa minoria ?
#9 ¿No has leído el cartel, o no lo has entendido?
Coartar la libertad es arrestarte por expresarte.
Que te critiquen o no te dejen expresarte en comunidades específicas no es coartar la libertad de expresión. Sigues pudiendo expresarte, lo que no tienes es derecho a obligar a nadie a escuchar tonterías ¿de verdad cuesta tanto entender?
#31 Lo he entendido, por eso vuelvo a repetir: si aquel que discrepa de la mayoria que tiene una ideol8gia determinada, se coarta su libertad de expresion al insultarlo, agredirlo,... estoy seguro que lo desaprobariamos. En este caso lo aprobamos las frases que aparecen en los carteles porque son nazis. Si hubiera sido una manifestacion de gaýs, por poner un ejemplo, lo desprobariamos.
#31 "Si te gritan, te boicotean, ves tu espectáculo cancelado, o te expulsan de una comunidad de internet, tu derecho a la libertad de expresión no está siendo violado. 5.- Es tan solo que la gente que te escucha piensa que eres un gilipollas. 6.- Y te están indicando dónde está la salida."
Imaginate esas frases dirigidas a gays. ¿ se aprobaria ?, ¿ se afirmaria que no se coarta su libertad de expresion ?
#77 "Imaginate esas frases dirigidas a gays. ¿ se aprobaria ?, ¿ se afirmaria que no se coarta su libertad de expresion ?"
¿Hablas de discriminar por ser gay? Ahí no es un problema de libertad de expresión. Esa persona sigue pudiendo expresarse. El problema está en que se le ha discriminado.
Si a un nazi se le expulsa de un sitio por ser nazi o hacer comentarios nazis tampoco se le está coartando su libertad de expresión. Se le discrimina por ser nazi.
La diferencia no es la libertad de expresión, que en ningún caso se viola aquí. Está en que en un caso se discrimina por ser mala persona y en otro simplemente por prejuicio.
#83 no es cierto.
Un heterosexual puede manifestarse a favor de la homosexualidad y ser criticado, insultado, agredido y expulsado.
¿Te parece bien?
No le están discriminando por ser gay
#96 "Un heterosexual puede manifestarse a favor de la homosexualidad y ser criticado, insultado, agredido y expulsado.
¿Te parece bien?"
No me parece bien, sobre todo que sea agredido. Pero excepto por el ser agredido, el resto no viola su libertad de expresión, que es de lo que hablamos.
Sobre todo el criticar no se por que lo pusiste. Criticar es una forma de libertad de expresión, y nunca viola la libertad de expresión.
#77 No estás entendiendo. La viñeta aplica a TODOS y lo que expone es precisamente que la gente (como tú ahora mismo) no entiende lo que es "libertad de expresión".
#31 O que te boicoteen.
#6 La fuente es esta
https://xkcd.com/1357/
#6 Es xkcd y no es reciente, está aclaración hace mucho tiempo que viene siendo necesaria.
https://xkcd.com/1357/
#3 ¿Puedes poner algún ejemplo claro?
#32 Si miras los artículos que he escrito, podrás hacerte una idea de lo que hablo.
@dvx
(el de la propuesta es parodia, por si no viste, que supongo que sí, el atropello en el que está basado)
#3 Atrevimiento, o mejor dicho valentía, que tú no tienes dado que evitas referenciarle directamente.
Cualquiera diría que le tienes miedo, o algo. Y si no es así aclárate. O quieres decirle algo o no...
#45 Una cosa es hablar de, otra cosa es hablar con. Que lo lea o no me importa un pito.
#3 Si eres de izquierdas, pégale a un nazi que no piensa como tu; el musical:
#3 cada vez que toco estos temas, me borrais la cuenta, ayer fue ya ultimo, en plan "censura preventiva"
Por eso me he puesto el #burkini para ir acorde con la nueva promocion de la #sharia con la que se alinea La mpresa de sociedad limitada Meneame
RECOPILATORIO SOBRE LA RELACION DE LOS CLINTONS CON ARABIA TAN ILEGITIMA E INAPROPIEDAD COMO LOS VIAJES "LOLITA EXPRESs" A LA ISLA DE LAS ESCLAVAS SEXUALES DE BILL
https://www.meneame.net/search?u=--553000--&w=comments&q=clinton
http://dailycaller.com/2016/08/03/exclusive-bill-clinton-got-millions-from-worlds-biggest-sharia-law-education-firm/
#3 yo he escrito ayer a efectos meramente "Protocolarios" para denunciar como me habeis quitado karma en un con peculiar estilo de censura "Pasivo Agresiva" (tirar la piedra, pero querer esconder la mano y decir que es culpa de la piedra)
Aqui dejo el perfil de MariannetdeSorosYa para que si alguien quiere demostrar lo contrario
@--553000--
#2 Yo me considero de izquierdas, pero no soy tan hipócrita y cínico de creerme todo blanco o negro. Es más la violación de la libertad de expresión se da cuando se intenta censurar lo que dicen otras personas aunque no estés de acuerdo con dichas personas. Y el totalitarismo también se vé cuando "jueces de Internet" se ponen a identificar a personas, pifiándola y cometiendo errores, como ya han cometido identificando a gente y etiquetándola, sin importar si es cierto que pertenecen a una ideología o apoyan esta o no, y por supuesto sin importar lo que le pase a sus familias.
Estrictamente ni la derecha ni la izquierda, pueden dar lecciones a nadie, porque tienen episodios a lo largo de la Historia, para olvidar.
Salu2
#11 "Yo me considero de izquierdas, pero"
Ya, ya sé cómo me dices.
#11 El problema es que aquí parece que se habla de libertad de expresión de primera y de segunda, aquí se menciona la de segunda, que es meramente nominal: "puedes decir algo sin que te arresten pero asume las consecuencias". Algo que nos parecería horrible cuando alguien tiene que expresar algo en lo que considera que "tiene razón" porque lo que expresa es "bueno".
Y el error de eso es que la libertad de expresión justamente lo que respalda son las notas discordantes, expresar lo que todo el mundo quiere oír no requiere ninguna protección y "permitirlo" no tiene ningún mérito.
#19 ¿Sabes lo que pasa? Pues que resulta que hay cosas que están bien y cosas que están mal, sin comillas.
Y, por lo general, las cosas que están mal atacan a alguien y las cosas que están bien se defienden de alguien.
#21 Ni el bien absoluto ni el mal absoluto existen, eso en principio. Y por otro lado la libertad de expresión como derecho humano se defiende o no, no hay términos medios.
Salu2
#22 Tú tienes todo el derecho del mundo a decir, por ejemplo, que está bien apalear negros, perseguir homosexuales, violar bebés, maltratar mujeres o insultar a un marroquí por el mero hecho de serlo.
Incluso tienes el derecho de que ninguna de esas cosas puede ser calificada como "mal absoluto", por supuesto que sí.
Y yo tendría el derecho de decirte lo que pienso de ti si dijeras esas cosas. Y no te gustaría.
#28 Una exageración preciosa, pero tenemos casos como el del manifiesto de google, donde ni insultaba, ni amenazaba, ni abogaba por usar la violencia contra nadie, solo expresaba sus ideas al respecto de las políticas internas de google... Le costó el trabajo. Por no tener las ideas correctas.
El acoso online o en persona, las amenazas, el intentar que se despida a gente de sus trabajos... Nos parece bien según el color? Pq como siempre con los nazis es muy fácil justificarlo, pero esto mismo se está haciendo con gente que no es nazi ni de lejos, pero que son conservadores o minimamente de derechas, anti SJW, etc..
Y es que las listas de quien es "nazi" se hacen con una facilidad que asusta, básicamente todo lo que esté un milimetro a mi derecha lo es, joder, si etiquetaron así hasta a Dave Rubin, un judío gay (todo muy nazi)
https://es.wikipedia.org/wiki/Dave_Rubin
#47 "Y es que las listas de quien es "nazi" se hacen con una facilidad que asusta, básicamente todo lo que esté un milimetro a mi derecha lo es, joder, si etiquetaron así hasta a Dave Rubin, un judío gay (todo muy nazi)"
Con la misma facilidad que se hacen las listas de 200 canciones que no son machistas y que no obligan a poner pero si recomiendan hacerlo desde las instituciones de la mujer.
Y claro está, todo aquel que ponga otras canciones, especialmente reggeton y demás música comercial de radiofórmula en un bar, local, txosna este, sus dueños y los que van ahí son unos machista y quedarán estigmatizados.
A ver quien es el guapo que se va a dejar ver en una txosna machista con la que le puede caer hoy en día encima.
Y sí, reconozco que el reggeton tiene unas letras por lo general muy machistas, pero ahora bien, ¿alquien se fija y analiza las letras de las canciones cuando las escucha?
#28 Mira la libertad de expresión te permite esa demagogia enorme. Te lo voy a explicar más claro, aunque ya lo puse ayer. Tuve familiares en los dos bandos de la Guerra Civil, el Nacional y el Republicano, y ambos bandos asesinaron a personas, muchas de ellas inocentes solo por no pensar como cada respectivo bando.
#54 No me refería a eso, pero bueno exagerar también lo permite la libertad de expresión.
Salu2
#57 "No me refería a eso, pero bueno exagerar también lo permite la libertad de expresión."
Exacto, todo esto es libertad de expresión. Así que dejad de lloriquear con la falta de libertad de expresión. No hay tal falta de libertad de expresión, lo que hay son críticas (libertad de expresión) a gente que se dedica a difundir prejuicios.
#78 No soy yo quien está llorando por la libertad de expresión son otras personas que les fastidia que alguien diga algo que no les gusta o no quieren oír, leer... porque creen que sus ideales son únicos y peor son perfectos y los que todo el mundo tiene que seguir.
Salu2
#28 No es del todo cierto. La libertad de expresión suele tener límites, precisamente en la incitación a la comisión de delitos.
#22 "Ni el bien absoluto ni el mal absoluto existen, eso en principio"
Sabes perfectamente que hay cosas que no querrías que hicieran a ti ni a tu familia. A eso es a los que nos referimos cuando hablamos de mal. Por favor no se lo hagas a los demás.
Si no te gustan las palabras mal ni bien, cámbialo por "cosas que claramente perjudican a la sociedad" y "cosas que claramente benefician a la sociedad". Los genocidios racistas perjudican a la sociedad. La invención de la penicilina beneficia a la sociedad. No es tan difícil ¿verdad?
#21 En general, todo el que comete un acto piensa que lo que hace es lo bueno, y lo contrario sería hacer lo malo.
Hasta el más salvaje de los salvajes, y hablo de exterminios en masa, suele pensar que hace lo correcto. Si ese degenerado lo piensa, ¿cómo no lo va a pensar el bloguero de a pie de sus mundanas acciones?
Y, por supuesto, mucha gente con tiempo libre y ganas de gresca atacará a otro. Ninguna posición se defiende o ataca más que ninguna otra.
Para los fanatismos está el fútbol, aconsejo volcar ahí este tipo de comentarios. La vida real es muy seria como para tomársela así, juzgando entre buenos y malos.
PD: gran viñeta, pero no pienso que seas un capullo. Aunque sí algo melodramático.
#21 ¿quien decide lo que está bien y mal? Y si estamos hablando de política, apaga y vámonos.
#21 Pues que resulta que hay cosas que están bien y cosas que están mal, sin comillas.
Eso te lo digo yo también a ti ya que veo que de nuevo tienes el atrevimiento de dar lecciones sobre el asunto.
#61 Un claro ejemplo del dicho ese "Consejos doy, para mí no tengo"
#21 Completamente de acuerdo en que hay cosas que están bien y cosas que están mal.
No tan claro quién debe decidir y cómo lo que está bien y lo que está mal.
Como por ejemplo, tu envío sirve perfectamente para justificar la censura de las txoznas de Bilbao.
#19 "Y el error de eso es que la libertad de expresión justamente lo que respalda son las notas discordantes"
Todo el mundo tiene notas discordantes, y todas son protegidas por la libertad de expresión. Algunos parecéis creer que solo los que tienen prejuicios deben ser protegidos.
#44 No entiendo dónde interpretas eso, porque asumo que con lo de "algunos" me quieres incluir. Me parece que tu comentario viene motivado justamente porque dí en el clavo, hay libertad de expresión de primera y de segunda, y claro, solo las ideas "buenas" merecen libertad de expresión. Es que como dices todo el mundo tiene opiniones discordantes, la libertad de expresión es para todos.
Además, no olvides que hablar de prejuicios justamente puede ser una interpretación interesada de quienes no están de acuerdo con las ideas de otros. Absolutamente TODO EL MUNDO piensa que sus ideas son las buenas y las de los demás son las malas de verdad.
#19 Sin acritud... ¿Pero que leches de libertad de expresión de primera y de segunda? ¿Si yo voy a tu casa y decido cagarme en toda tu familia estas obligado a volverme a invitar a tu casa? Pues internet lo mismo.
#11 Es que de todos modos al machote (como él me llama a mí) que ha publicado esto, se le olvida un detalle. Lo de la viñeta no es válido para todos los casos.
Por ejemplo: Una cosa es que yo esté un club de fútbol que tiene una sede y eche o no deje entrar a los aficionados de otro club cuando sé que van a venir a insultar. Y otra muy distinta que intente echarlos del campo de fútbol solo porque no son de mi equipo. Menéame es un campo de fútbol, y puedo aceptar, porque la verdad es que lo acepto, que me digan más o menos veladamente que me vaya, lo que acepto, es que alguno se crea y defienda, más o menos veladamente, que tiene el privilegio exclusivo de hacer eso con todo el que no es de su equipo.
#88 A Jorge Cremadas le han boicotado muchas veces las feministas llegando a impedir que entrara el público en el teatro. Eso es arrebatar la libertad de expresión, aquí y en Pekín. ¿Tenían razón para hacerlo? No, tenian una entrevista en El Español, un vídeo mal planteado, y un discurso muy bien aprendido (que parece que eso está mal en unos casos y otros no). En los videos de Cremades los "prejuicios", si queremos usar es palabra para esto (que yo no la usaría), van dirigidos casi exclusivamente al sexo masculino.
Luego, como no voy a explicar mil veces lo mismo te invito a leer mi ejemplo futbolístico en el comentario #48 para que entiendas que esto no vale para todos los casos. Por cierto, en ese comentario, me he dado cuenta de un error tarde, donde dice "lo que acepto, es que alguno se crea y defienda," debería decir "lo que no acepto, es que alguno se crea y defienda"
En cualquier caso sigues buscándole las tres patas al gato para defender algo que no siempre es defendible.
#89 "A Jorge Cremadas le han boicotado muchas veces las feministas llegando a impedir que entrara el público en el teatro"
Este caso sería un ejemplo en donde se viola la libertad de los espectadores de entrar al local (que al final si entraron).
Pero es que el cartel no habla de eso. Este sería un caso extremo de boicot, pero que es ilegal de por si. Por si no has entendido el cartel, no está defendiendo nada ilegal como si lo fue este caso.
PD: cancelar un espectáculo en TÚ local no viola la libertad de expresión. Impedir el paso al local de otro si. Por si no se entiende.
#91 La postdata es lo que estoy intentando explicar yo (y queda claro con el ejemplo de los clubes de fútbol) y lo que la persona que ha publicado esto no quiere entender.
Pero conste que no es lo mismo que el dueño de un teatro cancele por su propia opinión, que que lo haga por presiones externas porque eso e impedir la entrada, no es lo mismo pero es igual.
#92 Pues por si no te ha quedado claro, el cartel no niega eso en ningún momento. Conste que no estoy de acuerdo con tu ejemplo de fútbol, pero si con el caso real del teatro.
Que el dueño eche a cualquiera de meneame nunca es un problema de libertad de expresión. De hecho el ejemplo que has puesto tú del fútbol es un ejemplo de discriminación, no de libertad de expresión.
PD: Si además "el otro equipo" fuesen los nazis, por ejemplo, sería muy razonable y deseable echarlos. Y nunca un problema de libertad de expresión.
#94 El cartel hace trampas ya te lo dicho y su publicación aquí es más tramposa todavía.
#95 Que manía con decir que hace trampas. No hay nada de trampas. Son argumentos, que puedes estar de acuerdo con ellos o no, pero no es ninguna trampa.
El cartel es una viñeta y no tiene espacio para desarrollar todos los posibles casos de libertad de expresión. Pero deja claro un caso que si lo es, y otros casos que no lo son.
#2 ¿Eso significa que esa chica debería aceptar que quien no esté de acuerdo con ella tire basura a su panfleto?
#17 "¿Eso significa que esa chica debería aceptar que quien no esté de acuerdo con ella tire basura a su panfleto?"
Si, claro. Siempre que no robe el panfleto, puede hacerlo, por supuesto. A mi me han dado muchos panfletos que han acabado en la basura. ¿De verdad estáis tan obsesionados con el tema que veis mal que se tire un panfleto a la basura?
#39 la idea es que cada uno se pueda expresar (los baneos selectivos son una forma de censura) , otra cosa es que no me interese esa opinión (por ejemplo, el ignore)
#58 "los baneos selectivos son una forma de censura"
Un baneo selectivo es que yo eche de mi página a alguien que se dedica a insultar. Y no, no es censura. La gente ya tiene espacio de sobra para decir estupideces sin tener que meterse en los espacios de los demás.
#79 #58 peor serían los baneos al azar 😬
#79 los que llevamos aquí um tiempo, sabemos todos de algún baneo sin incumplir normas...
#39 Si dices basura literal, no estaría de acuerdo, pero seamos sincero, según el tema del panfleto seguramente no pensarías lo mismo y hablarías de alguna -fobia. En todo caso, no presupongo respuesta, si estas de acuerdo en que se le pueda tirar basura a cualquier panfleto, al menos eres coherente.
#2 si hombre, y dejar de jugar el papel del victimismo barato para tapar las vergüenzas de su ideología, putos rojos locos
#2 los de derechas Y los de izquierdas. Creerse ideologicamente y/o moralmente superior es el primer paso para los genocidios.
#26 "Creerse ideologicamente y/o moralmente superior es el primer paso para los genocidios."
Mira, yo me creo moralmente superior a los genocidas, y quienes me parecéis genocidas sois los que decis "no, es que los que cometen genocidios no son moralmente inferiores ni superiores a tí".
#49 sois: 2da persona del plural = ignorar
#49 Pues es acojonante que te creas superior a los genocidas haciendo una acusación tan sumamente grave tan a la ligera después de interpretar tan arbitrariamente las cosas que te dicen. Acojonante. Las salvajadas que hay que leer.
P.D. Qué bien tienes aprendido tu discurso.
#2 fijate en la superficialidad de tu comentario, que cambiando 3 palabras te podrías meter con cualquier colectivo, incluida la izquierda.
#2 Lo que la viñeta afirma es que la tiranía de las mayorías es legítima sin importar los argumentos, apelando a la falacia ad populum.
#2 TIPICA AMERICANA PALURDA E INCULTA, CON UN CARTEL QUE ELLA CRE SUPER PROFUNDO PERO QUE NO LE DA PARA ENTENDER QUE ES ESTUPIDO LO QUE PONE
No si entendes la gilipollez de razonamiento a al altura de los FANS de GEORGE BUSH que hace la pedorra del cartel 
Es un razonamiento tan cateto, tan tonto, un razonamiento tan "deforme" que me atreveria a decir que esa persona tiene la minima formacion Y eso que e EEUU no se por que, se gente muy espabilada con la formacio media
En este caso por lo menos, no tiene "pretensiones" ---- > es claro y directo.
El original en inglés https://xkcd.com/1357/
y una traduccion al español (que también subo) http://imgur.com/gallery/qYtb6VC
.
No estoy para nada de acuerdo con eso, personalmente diría que la libertad de expresión tiene que ver con decir lo que quieras pero no implica la obligación de que otros te escuchen. Limitar la libertad de expresión solo a que no puedan arrestarte es muy simplista y algo que se podría interpretar como que tienes que soportar todo tipo de acosos.
Al final depende mucho de hasta que punto lo que hagas invade los derechos de los demás, aquí tenemos un veto a los medios AEDE que considero que es parte de la libertad de los usuarios, sin embargo quizás dedicarse a boicotear a un humorista (como ya ha pasado) sea excesivo y más bien constituya un acoso.
De hecho creo que sería un buen ejercicio ver que pasaría si la gente toma al pie de la letra lo que comenta al final la viñeta sobre la homosexualidad. ¿debería alguien poder boicotear eventos relacionados con la homosexualidad?¿vetar la entrada de esas personas a eventos puramente privados? Aquí se defiende mucho los eventos "solo para mujeres" por decir algo similar.
También hay gente que ve bien a quienes irrumpen en una misa para boicotearla, cuando podrían protestar afuera, pero luego ven mal que un grupo "mal visto" irrumpa en un evento político para hacer lo mismo, porque son fachas y tal. Se ve bien cosas como lo de machete al machote o la procesión del santo coño (en la que gritaban sobre quemar la conferencia episcopal), pero se quiere censurar cualquier cosa que pueda sonar a violencia de género o terrorismo, incluso si no tiene nada que ver. También se ve bien lo que podría considerarse un acoso a los fumadores obligando a que los paquetes tengan todo tipo de imagineria de mal gusto, pero se ve mal que un grupo católico muestre imágenes del mismo tipo a mujeres que van a abortar.
A mi juicio hablar de libertad de expresión tiene mucho que ver con hasta que punto invades la libertad de los demás, en el tema de las "consecuencias" igual. No todo vale.
#16 "sin embargo quizás dedicarse a boicotear a un humorista (como ya ha pasado) sea excesivo y más bien constituya un acoso."
Si es acoso el problema es que es acoso, no que sea boicot. El acoso es ilegal de por si. No intentéis eliminar el derechoa boicotear algo que está mal, con la excusa de que "bueno, es que igual es acoso".
Lo importante del boicot es que puede estar dentro de la ley. Si te sales de la ley entonces debe ser perseguido, pero el boicot en si mismo no tiene por que ser ilegal. De hecho es una forma de libertad de expresión.
#16 La viñeta se equivoca en una cosa y lo cierto es que lo había pasado por alto hasta ahora. Suprimir un programa de televisión y boicotear a un humorista es censura. Y lo es sin excepción. Otra cosa es que el programa o el humorista estén defendiendo cosas que van contra los derechos humanos y sea correcto censurarlo. Lo que pasa es que no vale que alguien llegue y diga "este señor está haciendo humor machista ¡boicot!" y luego ves que en sus vídeos la parte masculina queda ridiculizada casi siempre. Si alguien incumple la ley, hay jueces que deberían protegernos de las turbas enfurecidas y sus condenas sin juicio.
cc #37
#69 "La viñeta se equivoca en una cosa y lo cierto es que lo había pasado por alto hasta ahora. Suprimir un programa de televisión y boicotear a un humorista es censura. Y lo es sin excepción."
Tenéis tan aprendido el discurso que ni os enteráis: El cartel en ningún momento nombra siquiera la palabra censura.
Si, según el diccionario "censurar" es incluso cualquier crítica que se haga. Pero es que el cartel no habla de eso.
#80 Pues se puede decir que la viñeta hace trampas intentando ponerse en un lugar que nadie pueda criticar. Cuando han retirado los programas de TVE del Gran Wyoming, ha sido censura Y POR LO TANTO PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN (para que enteres tú) y lo piensa él, lo pienso yo, y lo piensa cualquiera. Censura no es solo cuando el gobierno te priva de libertad para que te calles.
En cualquier caso, si otros no se hubieran dejado adoctrinar con discursos perversos yo no tendría que haberme aprendido ningún discurso para defender mis derechos.
#82 "Pues se puede decir que la viñeta hace trampas intentando ponerse en un lugar que nadie pueda criticar."
No se si te he entendido bien: "esa persona me ha dado un buen argumento que no puedo criticar, así que hace trampas"
"Cuando han retirados los programas de TVE del Gran Wyoming, ha sido censura y lo piensa él, lo pienso yo, y lo piensa cualquiera"
El cartel ni meciona la palabra censura. Que se echase a Wyoming de TVE es censura, pero Wyoming no perdió su libertad de expresión, que es de lo que habla el cartel.
#84 No se si te he entendido bien: "esa persona me ha dado un buen argumento que no puedo criticar, así que hace trampas"
No, yo no he dicho que ha dado un buen argumento. Yo digo que no es un buen argumento porque ha tenido que hacer trampas para defenderlo. ¿Qué es verdad, en principio, que no se arrebata el derecho de libertad de expresión por putear a alguien en una web? ¿Es verdad para todas los casos? No, porque depende de la web.
El ejemplo de Jorge Cremades. El tío va a un teatro privado y le boictean. Lo siento pero le están quitando su derecho de libertad de expresión, no quizá de forma definitiva y global, pero lo están haciendo.
Buscar las tres patas del gato, no va hacer que eso cambie.
#87 "Yo digo que no es un buen argumento porque ha tenido que hacer trampas para defenderlo"
Pues en tu mensaje no has indicado nada que haya hecho que sea trampa.
". ¿Qué es verdad, en principio, que no se arrebata el derecho de libertad de expresión por putear a alguien en una web? ¿Es verdad para todas los casos? No, porque depende de la web."
Eso ya sería un argumento tuyo, no una trampa por su parte. Por otro lado depende de a que te refieras por putear, y al menos podrías especificar en que webs está mal. Pon un ejemplo concreto en que se arrebate la libertad de expresión, si lo hay.
"El ejemplo de Jorge Cremades. El tío va a un teatro privado y le boictean. Lo siento pero le están quitando su derecho de libertad de expresión, no quizá de forma definiti y globar, pero lo están haciendo."
No se seguro cual fue el caso, pero si se puso a soltar prejuicios, el que el dueño del teatro no le permita actuar no es restringir su libertad de expresión. Nadie tiene la obligación a ceder sus espacios para que se suelten prejuicios.
#80 Tienes razón, no la nombra, solo habla de "asumir las consecuencias" algo que me parece que se puede estirar demasiado. Y a raíz de eso planteo mi comentario. El problema es que la viñeta solo limita la censura a que el gobierne te "arreste", o en general a que el gobierno te prohíba expresarte justamente por no permitir lo que quieras expresar, lo que me parece que es quedarse solamente con las formas.
Si la sociedad te da la espalda al final lo que tienes es exactamente igual, y no descarto que en muchas ocasiones la línea puede ser delgada o ambigua. Una cosa es que yo le diga a mis amigos que no vayan a un evento, quizás sea aceptable hacer una protesta, pero es que si seguimos por ese camino se puede llegar al absurdo de generar un acoso hacia una persona por sus ideas.
La censura puede venir de muchas formas, como por ejemplo que alguien haga boicot para que otra persona pierda su trabajo por expresar sus ideas. El problema es que no vemos como eso pasaba con cosas que ahora son aceptadas como la homosexualidad. Incluso si no estaba penada había un acoso de fondo contra esas personas, y alguien podría interpretar que eso son "consecuencias" que habría que "aceptar".
#37 (cc #218) Más que estar dentro de la ley, simplemente diría que muchas veces simplemente se queda en situaciones que quedan al margen de la ley porque es complicado legislar algo como eso, justamente por lo indirecto que es. Si todos los niños en una clase dejan de hablarle a uno de tus hijos probablemente estaríamos de acuerdo en que es acoso, pero si llevamos eso a sectores de la sociedad es mucho más complicado.
Me parece que noto cierto activismo en tus comentarios que te lleva a mal interpretarme horriblemente, yo solo pretendo hacer una reflexión sobre lo horrible que se puede tornar eso de "expresate, pero acepta las consecuencias". Se trata de respetarnos lo máximo posible en una sociedad en la que todos somos diferentes.
De hecho no me cabe duda que tu considerarías algo-fobia muchas cosas que bajo ningún concepto caerían en incumplir ninguna ley.
#16 una cosa es que TÚ no escuches y otra cosa es que tú IMPIDAS a OTROS escuchar
#99 Totalmente de acuerdo, quizás lo dí por sentado, pero eso quería decir.
#0 Por más que me esfuerzo, sigo sin encontrar el artículo por ningún lado 🔥
O sea, lo que está diciendo es que es correcto utilizar tu poder, siempre y cuando no sea político, para ejercer la censura.
Cuidado con esa idea porque se te puede volver en contra muy fácilmente.
Peligroso, pues todos, en todos los bandos e ideologías sabemos sabotear actos y dedicar nuestro tiempo a boicotear, joder y hacer daño en vez de usar la palabra.
No es tan fácil.
Decía Orwell que "la libertad de expresión es poder decir lo que nadie quiere oír".
Orwell lo sabía bien porque trabajaba como periodista en la BBCRadio durante la II Guerra Mundial, y le censuraron al denunciar las sanguinarias purgas estalinistas porque la URSS, en aquellos momentos, era un aliado en la guerra contra Alemania.
No basta con "poder" decir lo que quieras. Ha de haber algún sitio donde poder decirlo... y es aquí donde choca la libertad de expresión con la censura. Los medios (TV, prensa, internet, etc) se vanaglorian de ser libres e independientes y en donde todas las opiniones caben, pero luego en la realidad eso no es así: muchos periodistas van a la calle por decir lo que piensan y los dueños del medio se escudan en lo mismo: puedes decir lo que quieras pero nosotros no tenemos el por qué publicarlo. ¿No es eso censura acaso? Incluso Menéame tiene un sistema para que "democráticamente" se invisibilicen comentarios que no gustan a la mayoría (característica, por cierto, que me parece de lo peor de Menéame).
En fin, que el hecho de que no te encarcelen por expresarte no significa que exista libertad de expresión. Significa que simplemente es posible que no puedas decir nada en ningún sitio porque nadie (especialmente entre los poderosos, pero no siempre) lo quiere oír.
Libertad de expresión, pero solo para aquél que piensa como nosotros. Hay un par de frases que resumen esto muy bien:
“Goebbels was in favor of free speech for views he liked. So was Stalin. If you’re really in favor of free speech, then you’re in favor of freedom of speech for precisely the views you despise. Otherwise, you’re not in favor of free speech.”
-Chomsky
(Goebbels estaba a favor de la libertad de expresión de los argumentos que le gustaban. Lo mismo que Stalin. Si estás a favor de la libertad de expresión, entonces estás a favor de la libertad de expresión de los puntos de vista que odias. De lo contrario no estás a favor de la libertad de expresión)
"Beware of he who would deny you access to information, for in his heart he dreams himself your master."
-Alpha Centaury
(Ten cuidado del cual te deniega acceso a la información, pues en su corazón sueña con convertirse en tu dueño)
#55 O estás con los buenos, conmigo y con lo que yo pienso, o estás con los malos.
O todo es blanco o todo es negro.
Irónicamente es lo que suele aplicar la persona que ha enviado este artículo, junto con otros tantos del círculo de amistades que tiene en esta página.
En España hemos tenido 40 años de libertad de expresión. ¿Qué medio publicó durante estos 40 años las tropelías o el putiferio que tenía montado Juancar el campechano? Ninguno. Ni siquiera fue sido posible comprar en librerias el escabroso pero documentado libro sobre Letizia que escribió su primo: hay que bucear en Amazon para encontrarlo. Poca gente lo conoce pese a lo jugoso que es.
¿De qué sirve la libertad de expresión si los medios donde poder ejercerla rechazan que puedas hacerlo? XKCD se equivoca esta vez. Su "puerta" en la viñeta final hace que la libertad de expresión pierda toda su utilidad. La libertad no tiene puertas por donde expulsar a la gente que no te gusta. La libertad es para todos.
En resumen: Acosar a alguien por lo que dice, está bien, porque como mínimo el gobierno no lo meterá en la cárcel.
Pues lo siento, pero NO estoy de acuerdo, en ningún caso. Diga lo que diga cualquiera, nadie debería discriminarlo por sus opiniones. Opinar no es delito, no debe tener consecuencias, el tenerlas debería SÍ ser delito.
#35 Gilipollas.
Lo que yo te acabo de decir lo he dicho gracias a mi libertad de expresión.
Y para garantizar mi libertad de expresión tú NO puedes responderme, juzgarme, criticarme, decirle a otros que te he insultado ni señalar mis faltas de respeto ante los admin.
La viñeta va sobre que las cosas que una cosa es pedir "derecho a decir cosas" y otra es pedir "que nadie rebata o juzgue lo que digo". Por no mencionar el "y además tengo derecho a decirlo a gritos, 100 veces cada día y en medio de la plaza de la ciudad mientras pasean los niños" y el "no hay pruebas de que lo digo es cierto y no es justo que me critiquéis por ello".
Me encanta el tono pasivo-agresivo del minúsculo texto del artículo.
La extrema derecha estadounidense puede descansar un poco mas tranquila, esa mujer nunca se reproducirá.
Para algunos, la libertad de expresion esta de puta madre hasta que alguien dice algo que no te gusta, y claro, depende del poder que tengas, aplicas la censura.
Eso será en USA. Aquí ademas te garantizamos que nadie va a romperte la cabeza con un garrote. Mira si somos buena gente.
Desgraciadamente, lo que esa tira plantea puede ser muy fácilmente malinterpretado y utilizado con fines represivos. No hay más que ver esta misma página cuando se dice algo que contradice lo "políticamente correcto" (como por ejemplo criticar la última ola de feminismo, que ya vemos a lo que conlleva siempre, a recibir una retahíla de insultos en mensajes cargados de ira y fanatismo por parte de los mismos usuarios).
Abro el paraguas.
También quería añadir otra cosa, esto me recuerda a cuando las leyes fundamentales del franquismo hablaban de que había libertad de prensa pero en el mismo artículo te recordaban que era según lo que permitían las leyes. La reflexión que quiero hacer sobre eso es que obviamente en cualquier constitución ese derecho siempre estará limitado por lo que permitan las leyes, sin embargo en el caso de dicha ley se incluía en la declaración del propio derecho.
Por explicarlo de forma simple, es como hacer un artículo que diga "hay derecho a la vida pero...", "hay derecho a la vivienda pero...", "hay derecho al trabajo pero...". Y es obvio que siempre habrá peros, pero si partimos por incluir el pero en la propia declaración del derecho lo que se ve es que realmente ese derecho irá más de la parte estar muy límitado que de la de efectivamente ser un derecho.
Esto lo digo porque hablar de "libertad de expresión, pero acepta las consecuencias" me recuerda justamente a ese planteamiento de la libertad de información en el franquismo. Era un derecho que estaba más de la parte facista que de la de ser un derecho.
#20 y si el derecho a la libertad de expresión vulnera mis derechos?
#59 Pues depende de muchas cosas, pero en general creo que el derecho de la libertad de expresión no puede vulnerar ningún derecho, si se vulnera es por un tema que es ajeno a la libertad de expresión. Nadie me impide que yo diga que el Barca es el mejor equipo del mundo, pero si lo hago con un megafono a las 4am entonces no es mi libertad, y no por lo que expreso, porque podría decir palabras totalmente incoherentes.
Si te vas por el lado de las ofensas, en general no estoy de acuerdo con ese tipo de leyes, porque aunque en general puedan servir para evitar molestias razonables, se convierte en censura. No es tan distinto de hablar de "ofensas al sentimiento religioso".
Cuidado con los boicoteos, que si la gente consigue que nadie te preste un micrófono para hablar, si se puede hablar de violar la libertad de expresión.
Es decir, tú en un recinto de tu propiedad puedes hacer lo que quieras, pero si actúas para que alguien no pueda hablar en ningún sitio y esté discriminado, ahí si puede haber un silenciamiento.
#0 copia/plagio https://xkcd.com/1357/
Este cómic es de xkcd
https://xkcd.com/1357/
estan muy bien las libertades hasta que en su aplicacion se bulneran los derechos de otras personas
#43 vulneran
#60 Entonces siempre te queda denunciar ante las F.S.E. porque eso es un delito.
El problema viene por el tema de tomarse la justicia por su mano supongo, que llevamos una temporada un poco gilipollesca y con gente pagando patos, coches ardiendo por "ligeras" equivocaciones, etc...
estan muy bien las libertades hasta que en su aplicación se bulneran los derechos de otras personas