La frase del filósofo francés Jean Paul Sartre “mi libertad termina donde empieza la de los demás” resume a la perfección una máxima jurídica fundamental: ningún derecho es absoluto. Ninguno. Todos, incluso los fundamentales, tienen límites. La ponderación en el Derecho consiste, precisamente, en resolver cuál prevalece cuando existen varios en conflicto.
#3 Muchas cosas son legales hasta que llega un juez y te dice que es ilegal...
Muchas personas argumentan que el cierre de cuentas de Trump implica coartar el derecho a la libertad de expresión (ojo que no entro en el fondo del asunto de si la coartan o no). Teniendo esto en cuenta, un juez podría determinar que el cierre de dichas cuentas vulnera el derecho a la libertad de expresión y, por tanto, que sería ilegal.
Como véis, que una empresa privada pueda hacer algo, no convierte ese algo en algo legal. Sirva de ejemplo que nosotros podemos conducir con exceso de velocidad, pero estaríamos comentiendo una ilegalidad.
#10 Esta señora habla de la supuesta legalidad de la decisión de Trump basándose en casos de la UE y tirando de whataboutism, pero resulta que Twitter se basó en la legislación estadounidense para poder expulsar a Trump. Y la legislación estadounidense, que se basa en la Section 230 y en la 1ª Enmienda es bastante diferente a la europea.
Así que está basándose en una premisa totalmente falsa.
Pues como cualquier otro usurario que vierte contenidos odio, violencia, etc ... hay unas normas que firmas con ese contrato y si no las cumples te sacan.
Llama la atención porque es Trumpo y no se habían atrevido antes; seguramente por miedo a represalias desde la Casa Blanca ... ahora esta desahuciado y le queda medio telediario ya no es una amenaza para su empresa y se han dado el gusto. Ademas merecidisimo.
Vamos a ver, básicamente "es mi red social y me la follo como quiero" Twitter no es más que una empresa, lo mismo que Amazón, Facebook, Menéame o cualquier otra, si no quieren que publique alguien por lo que sea, bien sea un pederasta, un violador, un independentista, un organillo rosa, un dentista de Teruel, o un loco en la casa blanca, lo pueden hacer por que si, por que ellos son los dueños y punto.
El articulo -discutible en cuanto a mezclar churras con merinas- resume bien la situacion en el ultimo parrafo (podriamos decir que todo lo anterior es innecesario) y mas concretamente la frase final:
"Es curioso en cualquier caso ver cómo, en nuestro país, quienes hoy jalean y justifican la suspensión de la cuenta de Trump guardaron silencio o incluso aplaudieron los tuits bastante explícitos del independentismo catalán. Y viceversa. Quizá se deba a que, en realidad, no les preocupen lo más mínimo los derechos en liza, sino únicamente su instrumentalización partidista. Nunca es el qué, siempre es el quién."
Comentarios
¿Ético? Discutible.
¿Legla? Totalmente.
.
#3 ¿Qué?
#3 Muchas cosas son legales hasta que llega un juez y te dice que es ilegal...
Muchas personas argumentan que el cierre de cuentas de Trump implica coartar el derecho a la libertad de expresión (ojo que no entro en el fondo del asunto de si la coartan o no). Teniendo esto en cuenta, un juez podría determinar que el cierre de dichas cuentas vulnera el derecho a la libertad de expresión y, por tanto, que sería ilegal.
Como véis, que una empresa privada pueda hacer algo, no convierte ese algo en algo legal. Sirva de ejemplo que nosotros podemos conducir con exceso de velocidad, pero estaríamos comentiendo una ilegalidad.
#19 Pero y el toc, nadie piensa el toc..
Y esta es abogada? Pero si no pone ni una puñetera línea de legislación estadounidense que es donde Twitter actuó.
#5 ¿Qué?
#10 Esta señora habla de la supuesta legalidad de la decisión de Trump basándose en casos de la UE y tirando de whataboutism, pero resulta que Twitter se basó en la legislación estadounidense para poder expulsar a Trump. Y la legislación estadounidense, que se basa en la Section 230 y en la 1ª Enmienda es bastante diferente a la europea.
Así que está basándose en una premisa totalmente falsa.
#14 Voy a editar, no quiero malos royos jajajajjajaj
Te digo, no he leído nada de nada, no me interesa, todo es mentira o lleva su parte de manipulación.
Lo único que digo que el twitter ese es igual que el meneame este, y hacen lo que les sale los huevos.
#15 Que a quién le importan tus mierdas.
#16 A Dios le importan, te lo juro.
Que me creas o no..., eso sí que importa, pero una puta mierda, también te digo.
Pues como cualquier otro usurario que vierte contenidos odio, violencia, etc ... hay unas normas que firmas con ese contrato y si no las cumples te sacan.
Llama la atención porque es Trumpo y no se habían atrevido antes; seguramente por miedo a represalias desde la Casa Blanca ... ahora esta desahuciado y le queda medio telediario ya no es una amenaza para su empresa y se han dado el gusto. Ademas merecidisimo.
si. Siguiente pregunta.
¿Qué? Si queréis mamar, pedir cita. Se acabó eso de...
Vamos a ver, básicamente "es mi red social y me la follo como quiero" Twitter no es más que una empresa, lo mismo que Amazón, Facebook, Menéame o cualquier otra, si no quieren que publique alguien por lo que sea, bien sea un pederasta, un violador, un independentista, un organillo rosa, un dentista de Teruel, o un loco en la casa blanca, lo pueden hacer por que si, por que ellos son los dueños y punto.
A llorar a otra parte.
Ahora a algunos de repente les interesa nacionalizar empresas privadas para obligar a que publiquen opiniones de alguien.
Lo ideal sería tener servicios públicos supeditados a la justicia. Así no dependeríamos de las reglas de estas empresas...
#2 ¿Qué?
#2 ¿y la justicia es imparcial y nos trata a todos por igual?: jajajajajajajajajaja
¿como con la doctrina Botín?
El articulo -discutible en cuanto a mezclar churras con merinas- resume bien la situacion en el ultimo parrafo (podriamos decir que todo lo anterior es innecesario) y mas concretamente la frase final:
"Es curioso en cualquier caso ver cómo, en nuestro país, quienes hoy jalean y justifican la suspensión de la cuenta de Trump guardaron silencio o incluso aplaudieron los tuits bastante explícitos del independentismo catalán. Y viceversa. Quizá se deba a que, en realidad, no les preocupen lo más mínimo los derechos en liza, sino únicamente su instrumentalización partidista. Nunca es el qué, siempre es el quién."
#4 Cómo que no ¿Qué?
Hostia, que van a por mí... Pero a muerte...
Que man vajao el karma ese, pero...
pero esto qué mierda es...
¿Qué, qué, qué, qué, qué mierda es..?
Nada, todas las mierdas terminan secándose, no guardes cuidado.