El dinero ya no existirá en el siglo XXIV ya que los humanos habrán superado el instinto de acumular riqueza material y posesiones. ¿Podría vivir el hombre sin dinero?
Si podría vivir sin dinero, siempre que el número de gente con ganas de ser creativa, de hacer cosas y de darlas desinteresadamente, supere al de vagos...
#10 Muy interesante; leí por aquí que existen comunas en EEUU que se emiten su propio dinero, basado en horas de trabajo y convertibles a dólares.
De todos modos es curioso lo poco que se toca el tema de las alternativas para la distribución de la producción; la mano invisible de Adam Smith no es tan invisible cuando existe una marcada asimetría de la información en los actores económicos.
En el siglo XXIV una Autoridad Monetaria regulará el karma de cada trabajador para garantizar su productividad, en relación directa con las patatas que cultive y los comentarios que deje en la Categoría Gatos.
Ironicamente estoy escribiendo un pequeño artículito sobre el tema (aunque sobre otro escenario futurista completamente distinto al de Star Trek)
Basicamente y resumiendo muchísimo, el dinero es uno de los mecanismos que emplean las sociedades humanas para repartir la producción de bienes y servicios. Existen tres formas para ello:
1. El mecanismo de precios, basado en el juego de la oferta y la demanda. Cuanto más escaso y deseado más caro y la disponibilidad de dinero se encarga de decidir quien recibe cuanto y de qué. En general suele aceptarse que este mecanismo es el más eficiente si entendemos por eficiente el aprovechamiento de los recursos susceptibles de ser contabilizados; de ellos no desperdicia nada, pero el sistema no brilla precisamente por su equidad y no tiene en cuenta los costes no contabilizables o "externalidades", como la contaminación ambiental o el riesgo de incendios de una refinería.
2. El sistema de racionamiento. Basicamente cada individuo recibe una cantidad fija igual para todos con ciertas excepciones: si se racionan los alimentos las embarazadas y los trabajadores físicos reciben mayores cantidades, los niños raciones extra de leche, etc, etc. Se trata de un sistema mucho mas equitativo pero menos eficiente; además la experiencia enseña que cuando se introduce un sistema de racionamiento siempre aparece el mercado negro; al menos siempre que exista el dinero u otras formas de riqueza personal.
3. Sistemas mixtos, que combinan artículos o cantidades mínimas racionadas con un sistema de precios de mercado para el resto, en un intento de combinar la justicia de uno con la eficacia del otro. Existen muchos más sistemas así de lo que puede parecer: por ejemplo, en Europa asignamos "raciones" de sanidad y educación gratuitas a todos los ciudadanos, aunque en general apliquemos un sistema de precios.
De esto es fácil deducir que la consecuencia lógica de suprimir el dinero es que todo tendría que estar racionado... y no solo eso, sino que el comercio, el intercambio privado de bienes y servicios de cualquier tipo tendría que estar prohibido o aparecerían rapidamente formas de moneda alternativas (como los cigarrillos en los campos de prisioneros). Si por ejemplo Juan da lecciones de piano a Jorge ¿Cómo le compensa Jorge si no existe el dinero? Cierto que hay algunas alternativas, como los bancos de tiempo, etc, etc, pero como mínimo la escala de los intercambios quedaría muy reducida, y la misma posibilidad de ahorrar quedaría practicamente borrada de la faz de la Tierra.
Y todavía queda un uso del dinero que sería practicamente imposible eliminar: incluso si el estado raciona absolutamente todos los bienes y servicios que disfruten los ciudadanos ¿Cómo podría, por ejemplo, comparar el coste de construir de una carretera con el de un ferrocarril sin recurrir al dinero, aunque fuese un dinero no circulante, una unidad contable?
Que yo sepa solo se ha propuesto una alternativa minimamente coherente a este uso del dinero, la del movimiento tecnócrata, que propone reemplazarlo por el kilovatio. Esta moneda evidentemente permitiría estimar con mayor precisión los costes de producción, pero sería menos eficiente que el sistema actual para calcular el coste de emplear materias primas raras, trabajadores de muy alta cualificación y otros recursos costosos por su escasez pero no en términos de la energía consumida para producirlos, y tampoco serviría nada bien para estimar los costes humanos, el de escribir un libro o el de los dependientes de un gran almacén...
En realidad el dinero hace ya mucho tiempo que pasó a ser un simple papel de promesa de que representa una riqueza que no está avalada o representada por nada tangible. Si todos pidieran la riqueza que representa el dinero en algo tangible simplemente nos daríamos cuenta de que es simple papel.
el dinero no es otra cosa que una respresentación moderna de la riqueza, la pregunta realmente debería ser ¿puede el hombre vivir sin el ansia de acumulación de riquezas? y ahí me temo que o luchamos contra nuestros instintos más básicos o nada
Comentarios
¿Vivir sin dinero? Juas... La mitad de España está haciéndolo ya...
De hecho, el ser humano, vivió hasta la creación del dinero...
Si podría vivir sin dinero, siempre que el número de gente con ganas de ser creativa, de hacer cosas y de darlas desinteresadamente, supere al de vagos...
#4 #7 Solo hay que hacer un pequeño esfuerzo tecnológico para convertir a un vago en un trabajador excelente.....
La técnología bien aplicada puede ser muy útil al hombre, sobre todo si se usa bien y para fines lógicos.
http://www.cermosan.com/wp-content/uploads/2008/03/robor_espaciador.jpg
http://identidadgeek.com/wp-content/uploads/2009/03/drg_031.jpg
http://www.jardineria.pro/wp-content/uploads/2007/10/robot-agricultos.jpg
Así bien poneos a pensar en que se gastan nuestro dinero los gobiernos, y apunto en especial a armas y demás.....
#10 Muy interesante; leí por aquí que existen comunas en EEUU que se emiten su propio dinero, basado en horas de trabajo y convertibles a dólares.
De todos modos es curioso lo poco que se toca el tema de las alternativas para la distribución de la producción; la mano invisible de Adam Smith no es tan invisible cuando existe una marcada asimetría de la información en los actores económicos.
La respuesta a la pregunta del a entradilla, no todos, los miembros de la SGAE se suicidarían al instante.
En el siglo XXIV una Autoridad Monetaria regulará el karma de cada trabajador para garantizar su productividad, en relación directa con las patatas que cultive y los comentarios que deje en la Categoría Gatos.
#4 Ahí le has dado
Ironicamente estoy escribiendo un pequeño artículito sobre el tema (aunque sobre otro escenario futurista completamente distinto al de Star Trek)
Basicamente y resumiendo muchísimo, el dinero es uno de los mecanismos que emplean las sociedades humanas para repartir la producción de bienes y servicios. Existen tres formas para ello:
1. El mecanismo de precios, basado en el juego de la oferta y la demanda. Cuanto más escaso y deseado más caro y la disponibilidad de dinero se encarga de decidir quien recibe cuanto y de qué. En general suele aceptarse que este mecanismo es el más eficiente si entendemos por eficiente el aprovechamiento de los recursos susceptibles de ser contabilizados; de ellos no desperdicia nada, pero el sistema no brilla precisamente por su equidad y no tiene en cuenta los costes no contabilizables o "externalidades", como la contaminación ambiental o el riesgo de incendios de una refinería.
2. El sistema de racionamiento. Basicamente cada individuo recibe una cantidad fija igual para todos con ciertas excepciones: si se racionan los alimentos las embarazadas y los trabajadores físicos reciben mayores cantidades, los niños raciones extra de leche, etc, etc. Se trata de un sistema mucho mas equitativo pero menos eficiente; además la experiencia enseña que cuando se introduce un sistema de racionamiento siempre aparece el mercado negro; al menos siempre que exista el dinero u otras formas de riqueza personal.
3. Sistemas mixtos, que combinan artículos o cantidades mínimas racionadas con un sistema de precios de mercado para el resto, en un intento de combinar la justicia de uno con la eficacia del otro. Existen muchos más sistemas así de lo que puede parecer: por ejemplo, en Europa asignamos "raciones" de sanidad y educación gratuitas a todos los ciudadanos, aunque en general apliquemos un sistema de precios.
De esto es fácil deducir que la consecuencia lógica de suprimir el dinero es que todo tendría que estar racionado... y no solo eso, sino que el comercio, el intercambio privado de bienes y servicios de cualquier tipo tendría que estar prohibido o aparecerían rapidamente formas de moneda alternativas (como los cigarrillos en los campos de prisioneros). Si por ejemplo Juan da lecciones de piano a Jorge ¿Cómo le compensa Jorge si no existe el dinero? Cierto que hay algunas alternativas, como los bancos de tiempo, etc, etc, pero como mínimo la escala de los intercambios quedaría muy reducida, y la misma posibilidad de ahorrar quedaría practicamente borrada de la faz de la Tierra.
Y todavía queda un uso del dinero que sería practicamente imposible eliminar: incluso si el estado raciona absolutamente todos los bienes y servicios que disfruten los ciudadanos ¿Cómo podría, por ejemplo, comparar el coste de construir de una carretera con el de un ferrocarril sin recurrir al dinero, aunque fuese un dinero no circulante, una unidad contable?
Que yo sepa solo se ha propuesto una alternativa minimamente coherente a este uso del dinero, la del movimiento tecnócrata, que propone reemplazarlo por el kilovatio. Esta moneda evidentemente permitiría estimar con mayor precisión los costes de producción, pero sería menos eficiente que el sistema actual para calcular el coste de emplear materias primas raras, trabajadores de muy alta cualificación y otros recursos costosos por su escasez pero no en términos de la energía consumida para producirlos, y tampoco serviría nada bien para estimar los costes humanos, el de escribir un libro o el de los dependientes de un gran almacén...
No hará falta llegar al siglo XXIV. Seguro que en pocos años todo el dinero está en manos del Pocero o algún personaje de esos...
Si. Y también se puede vivir sin TDT, ni Internet, ni lavadora...
Otra cosa es que queramos vivir sin ello.
En realidad el dinero hace ya mucho tiempo que pasó a ser un simple papel de promesa de que representa una riqueza que no está avalada o representada por nada tangible. Si todos pidieran la riqueza que representa el dinero en algo tangible simplemente nos daríamos cuenta de que es simple papel.
el dinero no es otra cosa que una respresentación moderna de la riqueza, la pregunta realmente debería ser ¿puede el hombre vivir sin el ansia de acumulación de riquezas? y ahí me temo que o luchamos contra nuestros instintos más básicos o nada