Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Era una verdad ya conocida, pero una confesión hará callar alguna boca que aún le defendía.
La entrevista se emitirá el jueves.
La entrevista se emitirá el jueves.
#15:
Amstrong se dopaba porque no es español, todos sabemos que si fuera español no le haría falta.
#9:
Oh, no me digan que se dopaba, nadie se lo podria haber imaginado en la vida..lo proximo que sera, que digan que Indurain se dopaba? Tambien seria del todo inesperado...
#3 si señor todo un signo de inteligencia por tu parte
Cada dia tengo mas claro que demasiado bien esta España para como esta el percal..
#3 si señor todo un signo de inteligencia por tu parte
Cada dia tengo mas claro que demasiado bien esta España para como esta el percal..
#5:
Eso le pasa por llevar una vida tan poco sana.¡Hay que comer más solomillo!Como nuestro Contador...
No en serio,¿Alguien puede seguir creyendo en estos ídolos de barro?.El deporte profesional esta absolutamente podrido y no solo el ciclismo.Pienso en la Operación Puerto y como han intentado tapar todo incluidas esas bolsitas de sangre de atletas,futbolistas...
No en serio,¿Alguien puede seguir creyendo en estos ídolos de barro?.El deporte profesional esta absolutamente podrido y no solo el ciclismo.Pienso en la Operación Puerto y como han intentado tapar todo incluidas esas bolsitas de sangre de atletas,futbolistas...
#39:
Si es que no era normal joer. Un tio que tanto te sube a la luna, como que toca el saxo, como te gana un tour... algo raro tenía que haber.
#43:
#14 Un ciclista mediocre bien dopado puede convertirse en uno de los mejores, un futbolista mediocre bien dopado no dejará de ser un futbolista mediocre... La incidencia del doping en ambos deportes es totalmente diferente ya que el fútbol se basa sobretodo en la técnica, de ahí que no haya tanto doping en fútbol como en ciclismo, no merece la pena arriesgarse...
#19:
La verdad es que era un poco raro que un ciclista que se habia especializado en carreras de un dia magicamente despues de pasar por un cancer, ganara 7 tours.
#48:
#43 Exacto. Por muy dopado que vayas, para ser Pelé hace falta ser un genio. No se es pelé a base de fortaleza física. Tu puedes ir muy dopado, que si no sabes tocar la pelota, no sabes tocar la pelota.
En cambio en el ciclismo, el atletismo, la natación... lo más fundamental es la fortaleza física y se presta mucho más al dopaje y este es mucho más determinante.
En cambio en el ciclismo, el atletismo, la natación... lo más fundamental es la fortaleza física y se presta mucho más al dopaje y este es mucho más determinante.
#6:
La razon por la q no quiso ir a juicio y defenderse de las acusaciones de dopaje es porq, si luego se demostraba q mentía, iba a chirona como hicieron con Marion Jones (un idolo deportivo nacional, y x veces campeona olimpica).
Al final se ha demostrado cierto, el tío se dopó.
Al final se ha demostrado cierto, el tío se dopó.
Comentarios
Era una verdad ya conocida, pero una confesión hará callar alguna boca que aún le defendía.
La entrevista se emitirá el jueves.
#1 yo no lo defiendo pero la medida de desposeerlo de todos los títulos me parece abusiva... es decir... se ha demostrado realmente que todos son producto del dopaje? es revisable toda la historia del deporte en este sentido? cómo habrían quedado los podios de todas las disciplinas de todas las competiciones de ser así (ya sabes... deportistas alemanas en los 80...)? ha sido un castigo ejemplar y ha pagado por todos. Espero que sirva de lección a todo el mundo pero tampoco se puede decir que era un tío sin aptitudes.
#2 Para nada es abusivo desposeerlo de sus titulos, dejando de lado los aspectos eticos y de salud en el ciclismo hay unas reglas claras (entre ellas no doparse) si se incumplen debes quedar descalificado, por mucho que tus adversarios también vayan hasta las trancas y por muchos años que hayan pasado. Si no se hace asi es dificil acabar con esta lacra.
Lo único criticable es que no se haya actuado antes, sobre todo cuando se ha sabido que la UCI tenia indicios de este dopaje desde hace muchos años.
#2 Se llama igualdad de condiciones: si una persona se dopa para mejorar en la carrera, pero otros en la carrera no, porque no está permitido, entonces esa persona tiene una clara ventaja ilegal.
Obviamente, todos sus títulos han sido ganados de mala fe.
El tema del dopaje es una pena, porque si las competiciones son a fuerza de doparse, no tiene sentido competir: no estás midiendo la capacidad de una persona, si no la fuerza de las drogas que toma.
Yo lo veo bastante bien quitarle todos sus títulos: es una vergüenza.
#2 Lo justo es quitarle esos títulos, no se sabe si todos fueron ganados por dopaje, pero si que "seguramente varios" ante la duda lo importante es dejar limpio el nombre del deporte y del resto de participantes
Vale, un título es solo algo "intangible" que casi parece que da igual quitar o dejar puesto, pero por eso mismo hay que dejar claras las cosas, ya que no podemos volver atrás y demostrar si en la carrera n usó o no dopaje pero ante su confesión y el haber sido pillado me da que lo mejor es eliminarlo completamente de ese deporte, en parte también por los otros participantes (imagina que tu quedaste segundo en una de esas carreras... la sensación de pensar que diste todo de ti esforzándote al máximo y quedando "solo" segundo porque el otro posiblemente estuviera dopado)
#2 Pues quedarían como tendrían que haber quedado. Se puede estar de acuerdo o no, pero al doparse tomó una decisión personal en la que sabía que esto podría pasar. Si no se dopa quizás seguía sin comerse un rosco, pero si se dopaba pues se atenía a perderlo todo si se descubría. Además si hubiese ganado algún título sin doparse, pues quizás no tendría motivos para hacerlo.
A lo mejor la lógica de perderlo todo no puede ser extensible a cualquier ámbito, pero me parece que al deportivo sí. Se puede estar de acuerdo o no, como ya dije, pero en el deporte es tabú el doping, no es solamente una simple "trampilla", me parece normal que sea "exiliado" por así decirlo. No desposeerlo de todos sus títulos es básicamente admitir que vale la pena doparse.
#46 Una persona mentirosa, que hace trampas para ganar, NO es un ejemplo a seguir en ninguno de sus aspectos. Si eres capaz de falsear tu propia vida en tu beneficio, que no será capaz de hacer.
También creo que con esto de la entrevista saca beneficio, bien sea jugar con el sentimiento general de ohh pobre que se arrepiente... bien sea porque está viejo y necesita pasta etc... Gente tan poco honorable como este señor, que solo busca fama y que le adulen, merecen desaparecer de la faz de la tierra. Quedan muy pocos deportes honorables en el ámbito profesional.
#2 Desposeerlo de sus victorias, y además enjuiciarle por estafa, manipulación y demás cosas.
Es que a estafado al mundo entero, manipulado, tanto moral como económicamente... Anda que ahora la gente defiende a los tramposos. Así funciona el mundo, que si fue un grande o tenia algo especial... tocate los cojones treinta y tres!!
#88 No has visto House? No has vivido la vida? Todo el mundo miente.
#89 Algunos sí, otros no, de todas formas ¿eso le quita hierro a la mentira de este tipo? o que...
#1 Los que aún le apoyaban son o ciclistas de su época o gente relacionada con el ciclismo también de su misma época o anterior que tomaron como opción ignorar el doping y casi se cargan el ciclismo, gente nueva como Wiggins o Andy Sleck (por citar a varios de los más importantes actualmente), han criticado duramente el doping y a Amstrong
#14 te falta mucha información, lo que dices solo pasaría si unificasen las sustancias dopantes en todos los deportes y eso no va a pasar porque sería un disparate además de injusto
#22 ¿a ti no te han enseñado en el colegio lo que es un rey? ¿Si le quitan los Tour a Juancar ya te quedarás a gusto?
#24 Me enseñaron a empezar las frases con mayúscula
#69 Premio la impertinencia, ahi va
#71 Pero ya pones mayúsculas! Yujuuuuu
Amstrong se dopaba porque no es español, todos sabemos que si fuera español no le haría falta.
Eso le pasa por llevar una vida tan poco sana.¡Hay que comer más solomillo!Como nuestro Contador...
No en serio,¿Alguien puede seguir creyendo en estos ídolos de barro?.El deporte profesional esta absolutamente podrido y no solo el ciclismo.Pienso en la Operación Puerto y como han intentado tapar todo incluidas esas bolsitas de sangre de atletas,futbolistas...
#5 me parece insultante que no saliese ningún nombre de deportistas .... se nos mean en la cara y nos reimos
Ahora le toca a Contador
Si es que no era normal joer. Un tio que tanto te sube a la luna, como que toca el saxo, como te gana un tour... algo raro tenía que haber.
#39 jajajaja
La verdad es que era un poco raro que un ciclista que se habia especializado en carreras de un dia magicamente despues de pasar por un cancer, ganara 7 tours.
Winners don't use drugs !!
#4 Cuando vea al director del FBI formar parte del pelotón me lo tomaré en serio.
La razon por la q no quiso ir a juicio y defenderse de las acusaciones de dopaje es porq, si luego se demostraba q mentía, iba a chirona como hicieron con Marion Jones (un idolo deportivo nacional, y x veces campeona olimpica).
Al final se ha demostrado cierto, el tío se dopó.
#6 Demostrarse, no se ha demostrado nada...
#8 Eso, lo mejor para todos es atacar una fundación contra el cáncer
Que le quiten el dinero ganado. Ahí es donde duele.
No seamos tan duros, a lo mejor sólo ingirió sustancias dopantes de manera accidental.... durante 15 años.
Le echaron droja en el colacao...
Si dice "Lo siento, no volverá a ocurrir" se le perdona automaticamente y pelillos a la mar?
Al final va a resultar que tiene mejor autocritica una organización ciclista que una democracia parlamentaria y monarquica
#22 Hasta la mafia tiene más autocritica que España
A ver, hay que decir que hace días estaba barajando la posibilidad de decir que se dopaba, lo hiciera o no, para que le dejen competir en triatlón (concretamente Ironman).
Así que aún así no le veo a su confesión toda la fiabilidad que debería tener.
De todas formas, es harto sabido que en el ciclismo se dopa hasta el que conduce el coche de apoyo. Cuando llegas a cierto nivel te dicen que o te pinchas o no puedes seguir adelante. Muchos lo dejan, como algunos conocidos míos, pero otros siguen.
#17 pues que asuman las consecuencias.
"Ciclistas genuinos que se retiraron sin triunfos, sólo sueños rotos. CADA UNO DE ELLOS VALE MIL LANCE ARMSTRONGS" Nicole Cooke, oro olímpico ciclismo femenino
Esto confirma lo que todo deportista sabe: El deporte es salud pero la competencia deportiva NO.
Es normal que se dopase, un hombre no puede ganar tantas veces el tour, ir a la luna y tocar el saxafón tan bien sin doparse.
#60 Te he votado positivo, pero he dudado si darle al negativo... porque todo el mundo sabe que el bueno de Lance tocaba la trompeta.
#61 Totally fail. :facepalm:
#58 Puede que hubiera muchos positivos por coca pero desde luego no creo que se la tomen para aunetar el rendimiento en un partido, por lo que bajo mi punto de vita que un jugador se meta coca, fume o beba alcohol, debería ser irrelevante para todos excepro para el que le paga, porque precisamnete no creo que aumente el rendimiento, más bien al contrario.
#64 he ahi el doble rasero y la hipocresia deportiva. si te fijas, el ciclismo solo sale en los medios cuando esta el tour y cuando hay positivos de dopaje. de hecho, abren portadas con ese tema ¿por que?. yo creo que es una mezcla entre sensacionalismo barato y "salvame" deportivo. da mucho juego entre los futboleros y demas analfabetos ciclistas.
i
dices que da igual que los futbolistas se encoquen hasta el culo por que no influye en lo deportivo. y la mayoria de la gente no pasaria de tratar un hipotetico positivo de por ejemplo, messi, como de algo anecdotico que solo incumbe a su vida personal y al cotilleo de marujas.
sin embargo, cuando se trata de un ciclista, las alarmas saltan y se mete a todo el colectivo ciclista. y te aseguro que no se dopan mas que en otros deportes. la diferencia estriba, precisamente, en que se les controla muchisimo mas que a otros deportistas. por eso eso saltan tantos positivos. y ya no solo eso. aparte, el nivel de exigencia de limpieza es tan altisimo que dan positivos como el de Contador o como uno del xacobeo hace un par de años (no recuerdo su nombre) que fue suspendido 2 años por Hemoal. y eso sin contar con el pasaporte biologico, que ya es la reostia.
por tanto, me parece muy cinico criminalizar a los ciclistas cuando se sabe que ningun futbolista de primera division seria capaz de pasar un control antidopaje ciclista.
En castellano: http://www.rtve.es/deportes/20130115/lance-armstrong-admite-se-dopo/601240.shtml
#52 No estoy nada de acuerdo. Ni el Barsa, ni la selección española se caracterizan por ser equipos rápidos o físicamente potentes. La mayoría de sus grandes jugadores no son un portento físico: Messi, Xavi, Iniesta... que me digas Cristiano Ronaldo vale, pero a la vista están los resultados. En el fútbol el físico es muy importante, claro, pero lo determinante es la técnica, no sólo la individual, sino fundamentalmente el juego de equipo. Y por mucho que te dopes, no puedes jugar como el Barsa.
Lo que define y ha definido a los grandes equipos y a los grandes jugadores es la técnica y el sistema, y a la vista está el resultado de las selcciones que priman lo físico.
#65 en #56 amplío un poco la explicación (me refiero a lo que prevalece, no digo que sea siempre así)
#65 se me olvidó comentar que tanto Messi, Alves, Piqué (en el Barça) y Ramos, Navas, Piqué (En la selección) y creo que no estoy poniendolos todos... Me parecen jugadores muy veloces (quizás no los que más en el mundo, pero no podríamos decir que son lentos). Otra cosa es que haya cierta complicidad entre velicidad y técncia, y ese sea el fruto de sus éxitos
#54, #65 El fisico es importantisimo, no puedes ser tecnicamente bueno los 90 minutos si no aguantas bien fisicamente.
El ejemplo de la Seleccion o el Barça, es un ejemplo de toque, de premiar la tecnica y vision de juego con cuerpos bajitos y rapidos frente a los altos y fuertes, pero esos bajitos no paran de correr los 90 minutos y de presionar como animales, de hecho, uno de los secretos de estos equipos es su capacidad de presion sobre el equipo rival, y eso sin ficico es imposible. Messi no seria Messi si le faltara potencia fisica en las piernas.
Cierto es, que el fisico importa "menos" en deportes de pelota y mas si son de grupo.
Hace unas semanas que se comentaba que pronto confesaría. Al parecer, forma parte de su intención de seguir compitiendo en BMX (creo) en Estados Unidos. Y proteger su fundación contra el cáncer.
#7 Perdón te he votado negativo sin querer En realidad quería responder diciendo que Armstrong no compite en bmx, sino en triatlón.
#7 Qué bueno... en BMX... de todas formas seguro que nos pegaba un repaso también en esa disciplina...
#52 No estoy del todo de acuerdo, hay jugadores de segunda o tercera que son máquinas físicamente, pero en la vida llegarán a primera división... Xavi, Silva, Ozil son portentos técnicamente y no destacan por ser los más potentes físicamente... En el fútbol la técnica sigue primando sobre el físico, pero está claro que hay que tener buen físico, pero no se necesita el doping para conseguir un físico necesario para jugar al fútbol.
#54 me parece bastante coherente el ejemplo que me pones, pero por otra parte también nos estamos ciñendo al doping como mejora física, hay mucha química que permite mejorar la agudeza visual, la concentración, etc.
También quiero recalcar, lo que no se considera doping pero está en el limbo de lo legal, supuestamente la mala fama del doping, es la ventaja con la que cuentan ciertos deportistas con respecto a los que no se dopan. No obstante en el caso del Barça (y otros) se utilizan técnicas de recuperación que no todos pueden permitirse (Los tratamientos de plasma enriquecido con factores de crecimiento (PRGF)) y un largo etc. Otro caso es la mítica camara hipovarica que tenía Raul Gonzalez (no se considera dopaje) pero hacía el mismo efecto que la EPO (hay mas ejemplos...)
En un comunicado en su página web, Armstrong aseguró que las acusaciones de dopaje carecían de fundamento y estaban motivadas por la mera ojeriza que le tenían.
no estaría de más para intentar devolver al ciclismo y a los ciclistas el honor arrebatado que muchos más tomaran ejemplo en este sentido de lance. Porque ni fue el único ni el primero ni el último.
El chico del chuletón podría ser el siguiente, muchos se lo agradeceríamos en el alma.
#21 el chico del chuletón fue sancionado y ya cumplió su sanción.
Yo aunque me dopase a lo bestia no ganaría ni la vuelta ciclista a Murcia.
#31 ¿Y?
#36 Pues eso.
Ya sólo falta que lo confiese el resto...
Oh, vaya... ¿Que hago ahora con la pulsera amarilla esta de la solidaridad?
EDITO: he puesto por encima "pwnstrong", osea, pwnea fuerte.
Va a tirar de la manta y va a confesar que nunca llegaron a la Luna.
#10 ¿Podrías dar tus motivos y no hacer una afirmación tan seria y rotunda sin explicarte? Es que si es por intuición no deberías ser tan tajante y decir que no se dopó y ya que dices poseer conocimientos ciclistas dinos cuales son esas razones que te llevan a pensar que Armstrong miente.
Yonkis sobre ruedas.....
Si los concentraran antes en una villa aislada, el pelota picada y solo a base de los mismos alimentos todos, estas cosas no pasarían. Deberían hacer lo mismo en el juegos olímpicos, todos los atletas compitiendo en bolas, tras 3 meses de aislamiento en la villa olímpica, sin posibilidad de doparse.
DOPAJE LIBRE YASSSSS!!!!
nadie ha pensado en la pasta gansa que le debe de pagar Ophra? no se si le paga o no, pero si esa doña tiene esa exclusiva tiene que haberla pagado a precio de 7 tours (y recordemos que es la que mas cobra en TV en USA)
A Armstrong le falta un huevo y el tio pisó la luna, tocaba la trompeta de la hostia y ganó 5 tours aunque fuera dopado.
Lo confiesa en defensa propia.
El dopping en muchos deportes está totalmente generalizado. Fijaos por ejemplo en el culturismo, que justo nació en los años 70, junto con los esteroides. Antes ni existía.
En otros deportes de menos esfuerzo, como el futbol, donde los deportistas corren (si es que corren) 90 minutos como mucho, no es necesario el doping. (al menos no tanto.)
#74 No creo que se trate simplemente de eso, me parece una simplificación excesiva. Hay deportes donde tiene menos efecto un dopaje porque la especialización que requiere ese deporte es mucho más amplia. Si te dedicas a levantar pesas, pues la diferencia que puede marcar un dopaje es relativamente alta. Levantar unos kilos por encima de la capacidad natural humana te puede dar fácilmente una "victoria", así como puede serlo bajar unas décimas en los 100 metros, o cuando se trata de recorrer kilómetros con una bicicleta.
Es una percepción muy personal, pero donde más dopaje se ve es en deportes altamente especializados. En un deporte de equipo es más complicado que correr unas centímetros más por segundo, o aguantar 1 minuto más sin cansarse, no es tan significativo, sobre todo si interviene algo más que las cualidades físicas individuales.
pero alguien lo dudaba?
Se le acabaron los beneficios del ciclismo, ahora ha de conseguirlos de otras fuentes. A Contador aún le queda para confesar la verdad.
Duplicada Armstrong confesará que se dopó
Armstrong confesará que se dopó
abc.esEste señor se dopaba, tal y como hacen la mayoría, como podemos intuir. DUrante el tiempo que compitió no sabíamos que se dopaba, y nos proporcionó unos momentos de disfrute que ya nadie nos quitará. AHora quizás nos sintamos decepcionados, pero que nos quiten lo bailao.
Por otro lado, dopajes a parte, Lance Arnmstrong, al igual que todos los deportistas profesionales que alcanzan ee nivel de competición, son seres extraordinarios, están hechos de una pasta muy especial. Quizás Lance Armstrong haya rebasado unas ciertas fronteras éticas, pero lo que si os digo, y de eso estoy seguro, es que tiene aspectos de su forma de ser que pueden seguir siendo una referencia para todos. Nadie es perfecto, depende de cada uno de nosotros el centrarnos en lo positivo de lo que nos rodean o en sus miserias, que todos las tenemos.
Para sentar delante de Oprah y confesar hay que tenerlos cuadrados. Bueno, seguramente el pastonazo que le paguen también le irá bien para cubrirse de todas las demandas que se le vienen encima.
Ahora solo hace falta que se reconozca en el fútbol español.
Me encantan algunos comentarios quitando hierro al asunto del doping diciendo cosas como "todos se dopan", "ya se sabía" o incluso un "quitarle los títulos es excesivo". ¿A que adivino de qué equipo de fútbol sois?
Uy que sorpresa!! Me interesara mas cuando salgan los del futbol y LA SELECCION ESPAÑOLA!!!
TODOS SE DOPAN!!!
Aqui teneis un excelente documental con informacion :
#14 Un ciclista mediocre bien dopado puede convertirse en uno de los mejores, un futbolista mediocre bien dopado no dejará de ser un futbolista mediocre... La incidencia del doping en ambos deportes es totalmente diferente ya que el fútbol se basa sobretodo en la técnica, de ahí que no haya tanto doping en fútbol como en ciclismo, no merece la pena arriesgarse...
#43 Exacto. Por muy dopado que vayas, para ser Pelé hace falta ser un genio. No se es pelé a base de fortaleza física. Tu puedes ir muy dopado, que si no sabes tocar la pelota, no sabes tocar la pelota.
En cambio en el ciclismo, el atletismo, la natación... lo más fundamental es la fortaleza física y se presta mucho más al dopaje y este es mucho más determinante.
#48 el ejemplo de Pelé no es muy válido, ya que el fútbol de la época se jugaba a una velocidad ridícula comparada con la de hoy en día (no estoy quitando méritos). Hoy en día en el fútbol prevalece la velocidad a la técnica. Por otro lado estáis insinuando que los ciclistas solo tiene que pedalear y punto. Creo que tanto en ciclismo como en atletismo hay que saber dosificar el esfuerzo, y el trabajo en equipo es muy importante.
#43 En ciclimsmo también es necesario un mínimo de técnica, no es solo fuerza bruta, ganar en técnica te puede hacer rendir mucho más con la misma fuerza, cosas como saber ponerse en una postura correcta (para una mejor aerodinámica), aprovechar los pedales automáticos para también pedalear hacia arriba correr en pelotón.
#48 En atletismo por ejemplo la prueba de 100m requiere de muchísima técnica, todo lo que tienes que hacer lo tienes que hacer en muy poco tiempo.
Y en el fútbol el que tenga técnica pero además pueda aguantar el ritmo de un partido durante los 90 minutos, pues obviamente le representa una ventaja añadida.
#43 en el fútbol no hay análisis de sangre. Yo si creo que hay dopaje en todos los deportes donde hay mucho dinero en juego. Es obviamente una opinión personal, pero tengo leído (no recuerdo exactamente donde) que un caso de positivo en doping fue silenciado por Nike, ya que acababa de hacer una campaña publicitaria muy potente con Armstrong.
Ejemplos de los deportes y sus controles -> http://goo.gl/OXQi2
fuente: http://goo.gl/kRHOk
#43 Creo que has visto poco ciclismo. En el ciclismo, como en todos los deportes, además de tener un físico portentoso, también hace falta tener técnica. En el fútbol la técnica consiste en controlar el balón y tener visión de juego. En el ciclismo, la técnica es saber leer la carrera, tener muchíiiiiiiiiiisima psicología y tener infinita capacidad de sufrimiento. EN EL CICLISMO NO SIEMPRE GANA EL MÁS FUERTE. Y si no, mira un sprint. Eso que parece una lucha de gallinas descabezadas cada uno a su rollo para ver quien llega primero es de lo más complicado a nivel estrategico que se puede ver hoy día en un deporte. Claro, pero eso solo lo saben los que saben algo de este deporte. Por tanto, hay ciclistas con físicos portentosos, que van dopados hasta las cejas y nunca serán nadie en ese deporte.
Por otro lado, en el fútbol se dopan más que en ningún deporte. El problema radica en que si le hicieran a los futbolistas la décima parte de las pruebas antidopaje que les hacen a los ciclistas, tendrían que cerrar el chiringuito ya mismo. Y a la cabeza de los positivos estaría esa sustancia que empieza por CO y acaba por CAÍNA.
#43 Por eso cuando se retiran es por viejos....
Si has visto algo de futbol veras la diferencia fisica de los de ahora y los de antes. El fisico lo es TODO que te crees que es la tecnica alma? Coordinacion potencia resistencia flexibilidad .
Despues del partido y de las imagenes prohibieron lo que se estaba inyectando
A saber si el cancer no se lo busco el con las sustancias dopantes!!
Aunque el propio Lars Armstrong repitiera mil veces que se dopó, yo seguiría sin creerlo. No se dopó.
Oh, no me digan que se dopaba, nadie se lo podria haber imaginado en la vida..lo proximo que sera, que digan que Indurain se dopaba? Tambien seria del todo inesperado...
#3 si señor todo un signo de inteligencia por tu parte
Cada dia tengo mas claro que demasiado bien esta España para como esta el percal..
#9 Gracias amigo, pero permíteme que te diga que no es tanto inteligencia como intuición. Y también un poco de conocimientos de ciclismo. Un saludo, y gracias de nuevo.
#9 Esas tildes…
#3 Eres mu tonto.
#3 ¿Es irónico?.
#30 sí
#3 Aunque Lance diga que se dopo, no me lo creo... Aunque la mayoría de la clase política sea corrupta, no deben dimitir... Aunque el gobierno miente y hace lo contrario que dijo que iba a hacer, les sigo votando...
#3 me has dado una lección, acabas de mostrarme la inteligencia de muchos votantes de meneame, de los que te han votado negativo claro. A mi me has sacado una sonrisa.
#80 Jeje, en general nadie suele entender mis bromas, con la excepción de algunos elegidos. Gracias.