Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"Además, gigantes como Microsoft siempre han criticado el verse excluidos de cualquier concurso público en Extremadura debido a que su 'software' no es de código abierto."
Es increíble hasta dónde llega la desfachatez de esta gente, Microsoft no tiene ningún impedimento para hacer software libre y/o abierto, así que si no lo hace es porque no le da la gana y seguro que para los miles de concursos que salen dónde se piden licencias para productos de Microsoft en los que sólo Microsoft puede participar ahí no ponen ninguna pega.
Es increíble hasta dónde llega la desfachatez de esta gente, Microsoft no tiene ningún impedimento para hacer software libre y/o abierto, así que si no lo hace es porque no le da la gana y seguro que para los miles de concursos que salen dónde se piden licencias para productos de Microsoft en los que sólo Microsoft puede participar ahí no ponen ninguna pega.
#4:
Me parece bastante lógico. Por un lado, hacer una distribución genérica como Linex hace tiempo que no tiene sentido ya que:
a) Se intenta desarrollar con equipos de 1-2 o a lo sumo 3 desarrolladores lo cual lo hace inmantenible para propósitos generales.
b) Es una tarea que de necesitarse propósitos particulares se puede realizar por parte de desarrolladores utilizando herramientas que automatizan el proceso, ya no es una tarea artesanal como antaño.
c) Existen distribuciones tales como Ubuntu, RedHat o Novell/Suse que estando especializadas en ello lo hacen notablemente bien y utilizarlas, incluso con un contrato de personalización, es mucho más barato.
d) La necesidad de dar a conocer el software libre repartiendo un CD ya no existe: las empresas ya saben que es, los usuarios ya saben qué es, y las instituciones también. En cualquier caso repartir un CD de una distribución genérica es más rentable.
e) El soporte en Castellano ya es más que suficiente en las distribuciones genéricas.
f) Existiendo a día de hoy un mercado al respecto, ya no tiene justificación que el gobierno se meta a factoría de software haciendo competencia desleal puesto que ya no es un sector desprovisto de oferta privada.
g) Las necesidades de Educación ya lo tienen cubierto con el Linex Colegios que está especializada y mantenida sin necesidad de dar soporte a usuarios particulares heterogéneos.
Por otro lado, Linex no tiene una base de usuarios que justifique su mantenimiento más tiempo y el experimento de Linex para empresas (Linex PYME) fracasó por su falta de apoyo público y el posterior rechazo de las empresas que no vieron fiable la errática política de la Junta al respecto. En cuanto a la implantación regional ha sido bajísima allí donde no había subvenciones, así que no resulta una política acertada de inversión pública.
El software libre no tiene porqué vivir de la teta del estado. Ha pasado el tiempo de la promoción y toca dejarlo volar solo. Ha pasado un ciclo y toca moverse a otra cosa.
De todos modos el proyecto nunca fue de desarrollo, había siempre una base de 2-3 desarrolladores (a veces 1) y 15 o 20 documentalistas, que básicamente hacían escritos y papeleos acerca de políticas y teorizaciones, no es que se pierda un gran núcleo generador de software.
a) Se intenta desarrollar con equipos de 1-2 o a lo sumo 3 desarrolladores lo cual lo hace inmantenible para propósitos generales.
b) Es una tarea que de necesitarse propósitos particulares se puede realizar por parte de desarrolladores utilizando herramientas que automatizan el proceso, ya no es una tarea artesanal como antaño.
c) Existen distribuciones tales como Ubuntu, RedHat o Novell/Suse que estando especializadas en ello lo hacen notablemente bien y utilizarlas, incluso con un contrato de personalización, es mucho más barato.
d) La necesidad de dar a conocer el software libre repartiendo un CD ya no existe: las empresas ya saben que es, los usuarios ya saben qué es, y las instituciones también. En cualquier caso repartir un CD de una distribución genérica es más rentable.
e) El soporte en Castellano ya es más que suficiente en las distribuciones genéricas.
f) Existiendo a día de hoy un mercado al respecto, ya no tiene justificación que el gobierno se meta a factoría de software haciendo competencia desleal puesto que ya no es un sector desprovisto de oferta privada.
g) Las necesidades de Educación ya lo tienen cubierto con el Linex Colegios que está especializada y mantenida sin necesidad de dar soporte a usuarios particulares heterogéneos.
Por otro lado, Linex no tiene una base de usuarios que justifique su mantenimiento más tiempo y el experimento de Linex para empresas (Linex PYME) fracasó por su falta de apoyo público y el posterior rechazo de las empresas que no vieron fiable la errática política de la Junta al respecto. En cuanto a la implantación regional ha sido bajísima allí donde no había subvenciones, así que no resulta una política acertada de inversión pública.
El software libre no tiene porqué vivir de la teta del estado. Ha pasado el tiempo de la promoción y toca dejarlo volar solo. Ha pasado un ciclo y toca moverse a otra cosa.
De todos modos el proyecto nunca fue de desarrollo, había siempre una base de 2-3 desarrolladores (a veces 1) y 15 o 20 documentalistas, que básicamente hacían escritos y papeleos acerca de políticas y teorizaciones, no es que se pierda un gran núcleo generador de software.
#8:
La administración pública es muy libre de especificar en qué condiciones se le tienen que prestar ciertos productos o servicios por parte de empresas privadas. Como dice #3, si la Junta de Extramadura exige software libre y Microsoft no quiere cumplir esos requisitos eso problema de Microsoft, no de la Junta.
A mí no me entra en la cabeza cómo puede ser que administraciones públicas usen software privativo, o que exijan a sus ciudadanos usarlo para acceder a servicios públicos vía web, o para abrir determinados tipos de archivo.
Y respecto al coste... ¿es que de verdad no ven la diferencia entre pagar X millones de euros a una empresa extranjera o pagar esos mismos X millones a empresas locales para que se ocupen de temas como personalización del software o formación de usuarios, por ejemplo?
Politicastros...
A mí no me entra en la cabeza cómo puede ser que administraciones públicas usen software privativo, o que exijan a sus ciudadanos usarlo para acceder a servicios públicos vía web, o para abrir determinados tipos de archivo.
Y respecto al coste... ¿es que de verdad no ven la diferencia entre pagar X millones de euros a una empresa extranjera o pagar esos mismos X millones a empresas locales para que se ocupen de temas como personalización del software o formación de usuarios, por ejemplo?
Politicastros...
#24:
A ver, el tema de Linex empezó siendo una de las mejores ideas que he oído a u n político y la acabaron convirtiendo en mierda, y no sólo en Extremadura, sino en el resto de España, ya que como usar software libre era moderno, progresista y daba votos, todas las comunidades quisieron su sabor de Linux así, a Linex lo siguió muy de cerca Guadalinex (Suse) de los andaluces y luego, sin recordar la cronología exacta empezaron a salir por ahí molinux(también Debian), triskele, lliurex, linkat... multiplicando el gasto público en hacer lo mismo, distribuciones con paqueets personalizados y minimos retoques pero que se dejaban una pasta, en lugar de unir todo el dinero, hacer una sóla distribución mas currada y personalizable a cada comunidad autónoma mediante los paquetes correspondientes con idiomas, temas de escritorio iconos, etc... e incidiendo en lo que realmente hacía falta que eran mejores (y más)drivers, más usabilidad, mejores suits ofimáticas, un CAD decente, una base de datos tipo access (de andar por casa) decente y toda la clase de software por el que actualmente se paga una morterada.
Además, en lugar de hacer una remezcla chapucera de distribuciones asentadas (perfectamente legal y una de las 4 libertades admitidas por la gpl, eso si) y empezar "de cero", hubiera visto más práctico invertir ese dinero en convenios con la debian fundation, la red hat o la canonical (por qué no?) que llevan años de experiencia y son los que innovan y no les vendría mal una inyección económica, y hacer invertido a la vez en proyectos como openoffice, etc... es decir, proyectos asentados y funcionando, que podrían haber mejorado mucho con las inversiones adecuadas.
Por no hablar de la escasa formación que ha dado la junta de extremadura a estudiantes al respecto. En un comentario anterior me quejaba que en la universidad, pese a haber asignaturas que buscan proporcionar un control avanzado de herramientas informáticas, el uso de software libre era 0 salvo que por casualidad algún profesor hubiera usado algún programa libre por no conocer otro. Los profesores, especialmente los de colegios e institutos, tampoco recibieron una formación muy avanzada. Y los materiales interactivos de estudio brillaron pos su ausencia. Lo dicho, esto es España y sólo aquí conseguimos desperdiciar dinero con lo que otros países ahorran y arruinar una idea realmente buena con una puesta en práctica realmente espantosa, en la que lo único que contaba eran los resultados de cara a la galería y ver quién vendía más burras
Además, en lugar de hacer una remezcla chapucera de distribuciones asentadas (perfectamente legal y una de las 4 libertades admitidas por la gpl, eso si) y empezar "de cero", hubiera visto más práctico invertir ese dinero en convenios con la debian fundation, la red hat o la canonical (por qué no?) que llevan años de experiencia y son los que innovan y no les vendría mal una inyección económica, y hacer invertido a la vez en proyectos como openoffice, etc... es decir, proyectos asentados y funcionando, que podrían haber mejorado mucho con las inversiones adecuadas.
Por no hablar de la escasa formación que ha dado la junta de extremadura a estudiantes al respecto. En un comentario anterior me quejaba que en la universidad, pese a haber asignaturas que buscan proporcionar un control avanzado de herramientas informáticas, el uso de software libre era 0 salvo que por casualidad algún profesor hubiera usado algún programa libre por no conocer otro. Los profesores, especialmente los de colegios e institutos, tampoco recibieron una formación muy avanzada. Y los materiales interactivos de estudio brillaron pos su ausencia. Lo dicho, esto es España y sólo aquí conseguimos desperdiciar dinero con lo que otros países ahorran y arruinar una idea realmente buena con una puesta en práctica realmente espantosa, en la que lo único que contaba eran los resultados de cara a la galería y ver quién vendía más burras
#19:
#4 Este que haces es un análisis muy ajustado al terreno y sis tendencias ni aspavientos. Te felicito por ello. Yo he impartido cursos de Linux en Extremadura (años 1999/2000) y, efectivamente, en aquellos momentos tenían una justificación: era necesario formar al personal docente y a funcionarios para el uso de otro sistema operativo y otras herramientas, sobre todo offimáticas. Pero ya ha pasado tiempo suficiente como para evaluar la penetración "real" del software libre (y abierto) en Extremadura; más allá de la propaganda.
Ahora mismo existen distribuciones que están muy por encima de Linex en todo. Por cierto, Linex era una Debian a la que se le habían tuneado una docena de cosas y media docena eran "simples cambios de nombre a ciertos programas". Es hora de que los OS *Linux actuales se defiendan solos en un mercado "global".
Otra cosa es que, por razones de gasto y presupuesto, está claro que el uso de software libre, sobre todo en una región a la que se le supone un mínimo conocimiento de este tipo de software a los empleados públicos; resulta mucho menos costoso par las administraciones públicas y además, tienen una cierta obligación de facilitar el acceso de todos los ciudadanos a herramientas de tipo abierto y no gastar el dienero de los impuestos en pagar licencias de software que se pueden evitar perfectamente. También es una obligación de las administraciones públicas garantizar el acceso sin restricciones de los ciudadanos a toda la información y esto no se puede garantizar con el uso de software propietario y cerrado; sobre todo si "obliga" a la ciudadanía a usar herramientas de pago... Y esto es lo que esta señora, probablemente, no sabe o no recuerda.
Ahora mismo existen distribuciones que están muy por encima de Linex en todo. Por cierto, Linex era una Debian a la que se le habían tuneado una docena de cosas y media docena eran "simples cambios de nombre a ciertos programas". Es hora de que los OS *Linux actuales se defiendan solos en un mercado "global".
Otra cosa es que, por razones de gasto y presupuesto, está claro que el uso de software libre, sobre todo en una región a la que se le supone un mínimo conocimiento de este tipo de software a los empleados públicos; resulta mucho menos costoso par las administraciones públicas y además, tienen una cierta obligación de facilitar el acceso de todos los ciudadanos a herramientas de tipo abierto y no gastar el dienero de los impuestos en pagar licencias de software que se pueden evitar perfectamente. También es una obligación de las administraciones públicas garantizar el acceso sin restricciones de los ciudadanos a toda la información y esto no se puede garantizar con el uso de software propietario y cerrado; sobre todo si "obliga" a la ciudadanía a usar herramientas de pago... Y esto es lo que esta señora, probablemente, no sabe o no recuerda.
#55:
#4 Madre del amor hermoso. Hacía tiempo que no veía semejante mescolanza de cosas y encima ninguna tiene que ver con el transfondo de la noticia. Lo tuyo parece que es una cruzada antiLinex o algo así. El trasfondo de la noticia no es Linex, es el uso de software libre de forma exclusiva o no.
a) Se intenta desarrollar con equipos de 1-2 o a lo sumo 3 desarrolladores lo cual lo hace inmantenible para propósitos generales.
Falso. Una cosa es el mantenimiento de la distro como tal (empaquetado y mantenimiento) y otra muy distinta el desarrollo. Para empaquetar y mantener no necesitas a un equipo de desarrolladores. Los desarrollos se hacen normalmente con empresas contratadas para ello.
b) Es una tarea que de necesitarse propósitos particulares se puede realizar por parte de desarrolladores utilizando herramientas que automatizan el proceso, ya no es una tarea artesanal como antaño.
¿Qué tiene que ver esto con la noticia?
c) Existen distribuciones tales como Ubuntu, RedHat o Novell/Suse que estando especializadas en ello lo hacen notablemente bien y utilizarlas, incluso con un contrato de personalización, es mucho más barato.
¿De qué estamos hablando? ¿Desarrollo, implantación, mantenimiento...? Efectivamente podría usarla, pero no creo que tengas la suficiente información como para poder decir que es mucho más barato a lanzar un sorteo público y que una empresa desarrolle, implante o mantenga una distro propia. Datos, por favor, datos y no alegres afirmaciones.
d) La necesidad de dar a conocer el software libre repartiendo un CD ya no existe: las empresas ya saben que es, los usuarios ya saben qué es, y las instituciones también. En cualquier caso repartir un CD de una distribución genérica es más rentable.
Nuevamente falso. Hay muchísimos estudiantes, funcionarios de todo tipo, etc que aún no saben de su existencia. Y esto aún irá a peor si se vuelve a optar por el modelo privativo. Será volver a hacer unos años con el tiempo. No toda la gente visita menéame o son informáticos.
e) El soporte en Castellano ya es más que suficiente en las distribuciones genéricas.
Otra cuestión que no viene a cuento. LinEx no hace un mantenimiento exclusivo del soporte de nuestro idioma, al menos nada anormal. Se basa en el soporte de su distro madre Debian.
f) Existiendo a día de hoy un mercado al respecto, ya no tiene justificación que el gobierno se meta a factoría de software haciendo competencia desleal puesto que ya no es un sector desprovisto de oferta privada.
¿Competencia desleal? Una vez más, la inmensa mayoría del software que la Junta ha pedido para LinEx ha sido con empresas privadas. ¿Qué competencia desleal? Y por otro lado, ¿no será mejor que el propio gobierno autonómico realice (indirectamente) los cambios/desarrollos?
g) Las necesidades de Educación ya lo tienen cubierto con el Linex Colegios que está especializada y mantenida sin necesidad de dar soporte a usuarios particulares heterogéneos.
Muchas palabras que no dicen nada claro. Macho, dedícate a la política que se te dará bien. Debian y muchísimas distros basadas en Debian dedicadas a la educación (Edubuntu por ejemplo) tienen mucho que agradecer a LinEx en este tema, pues LinEx ha aportado a Debian muchísimos paquetes y aplicaciones relacionados con esto, devolviendo el favor a la comunidad debianita.
Tan mala y tan mal hecha no estará, ni la distro ni el modelo utilizado en Extremadura cuando está siendo un referente mundial y ha recibido muchas alabanzas de mucha gente que sabe más de esto que tú y que yo juntos. Tú y yo tenemos nuestra opinión al respecto, y por supuesto la podemos expresar, pero no dejemos de lado opiniones de cierta relevancia.
En serio, por favor, releete a ti mismo y verás cómo lo tuyo es una auténtica pataleta contra LinEx, que lo único que tiene de relación con la noticia es que LinEx ha sido la distro elegida en Extremadura para su desempeño.
La noticia va más allá de qué distro se use, se está hablando de que ya no habrá "privilegios" al software libre. Esto a priori puede parecer justo, pero pensadlo detenidamente. ¿Qué tipo de estudio se hará para saber qué tipo de software es más rentable? ¿A qué plazo? ¿Corto, medio o largo?
Personalmente yo me estoy temiendo lo peor. A largo plazo es más que obvio y evidente que el software libre será más económico, pues ya sólo habría que desembolsar el mantenimiento. Sin embargo con la excusa de la crisis, muchos políticos optan (hablando de lo que sea) por lo más económico a corto/medio plazo. Les da igual que a largo sea más caro, lo importante son los resultados próximos para poder decir "hemos ahorrado tanto" para sus campañas electorales y demás.
El software privativo basado en licencias casi siempre es más caro a la larga, especialmente con compañías como Microsoft que no suelen respetar la retrocompatibilidad todo lo bien que debieran, con lo cual, cuando toque renovar el sistema operativo, suele ir acompañado con otros paquetes de software como la suite de ofimática por poner un ejemplo. Y esto sin hablar de las máquinas, que salvo excepciones, casi todos los SS.OO. de Microsoft han requerido un aumento de hardware bastante considerable. Esto no suele suceder con el mundo linux.
A quien no le guste LinEx, pues muy bien, está en su derecho y su gusto. Pero por favor, hablemos de la noticia, no de lo buena o mala que es LinEx, o si deberían elegir otra distro. No tiene absolutamente nada que ver.
a) Se intenta desarrollar con equipos de 1-2 o a lo sumo 3 desarrolladores lo cual lo hace inmantenible para propósitos generales.
Falso. Una cosa es el mantenimiento de la distro como tal (empaquetado y mantenimiento) y otra muy distinta el desarrollo. Para empaquetar y mantener no necesitas a un equipo de desarrolladores. Los desarrollos se hacen normalmente con empresas contratadas para ello.
b) Es una tarea que de necesitarse propósitos particulares se puede realizar por parte de desarrolladores utilizando herramientas que automatizan el proceso, ya no es una tarea artesanal como antaño.
¿Qué tiene que ver esto con la noticia?
c) Existen distribuciones tales como Ubuntu, RedHat o Novell/Suse que estando especializadas en ello lo hacen notablemente bien y utilizarlas, incluso con un contrato de personalización, es mucho más barato.
¿De qué estamos hablando? ¿Desarrollo, implantación, mantenimiento...? Efectivamente podría usarla, pero no creo que tengas la suficiente información como para poder decir que es mucho más barato a lanzar un sorteo público y que una empresa desarrolle, implante o mantenga una distro propia. Datos, por favor, datos y no alegres afirmaciones.
d) La necesidad de dar a conocer el software libre repartiendo un CD ya no existe: las empresas ya saben que es, los usuarios ya saben qué es, y las instituciones también. En cualquier caso repartir un CD de una distribución genérica es más rentable.
Nuevamente falso. Hay muchísimos estudiantes, funcionarios de todo tipo, etc que aún no saben de su existencia. Y esto aún irá a peor si se vuelve a optar por el modelo privativo. Será volver a hacer unos años con el tiempo. No toda la gente visita menéame o son informáticos.
e) El soporte en Castellano ya es más que suficiente en las distribuciones genéricas.
Otra cuestión que no viene a cuento. LinEx no hace un mantenimiento exclusivo del soporte de nuestro idioma, al menos nada anormal. Se basa en el soporte de su distro madre Debian.
f) Existiendo a día de hoy un mercado al respecto, ya no tiene justificación que el gobierno se meta a factoría de software haciendo competencia desleal puesto que ya no es un sector desprovisto de oferta privada.
¿Competencia desleal? Una vez más, la inmensa mayoría del software que la Junta ha pedido para LinEx ha sido con empresas privadas. ¿Qué competencia desleal? Y por otro lado, ¿no será mejor que el propio gobierno autonómico realice (indirectamente) los cambios/desarrollos?
g) Las necesidades de Educación ya lo tienen cubierto con el Linex Colegios que está especializada y mantenida sin necesidad de dar soporte a usuarios particulares heterogéneos.
Muchas palabras que no dicen nada claro. Macho, dedícate a la política que se te dará bien. Debian y muchísimas distros basadas en Debian dedicadas a la educación (Edubuntu por ejemplo) tienen mucho que agradecer a LinEx en este tema, pues LinEx ha aportado a Debian muchísimos paquetes y aplicaciones relacionados con esto, devolviendo el favor a la comunidad debianita.
Tan mala y tan mal hecha no estará, ni la distro ni el modelo utilizado en Extremadura cuando está siendo un referente mundial y ha recibido muchas alabanzas de mucha gente que sabe más de esto que tú y que yo juntos. Tú y yo tenemos nuestra opinión al respecto, y por supuesto la podemos expresar, pero no dejemos de lado opiniones de cierta relevancia.
En serio, por favor, releete a ti mismo y verás cómo lo tuyo es una auténtica pataleta contra LinEx, que lo único que tiene de relación con la noticia es que LinEx ha sido la distro elegida en Extremadura para su desempeño.
La noticia va más allá de qué distro se use, se está hablando de que ya no habrá "privilegios" al software libre. Esto a priori puede parecer justo, pero pensadlo detenidamente. ¿Qué tipo de estudio se hará para saber qué tipo de software es más rentable? ¿A qué plazo? ¿Corto, medio o largo?
Personalmente yo me estoy temiendo lo peor. A largo plazo es más que obvio y evidente que el software libre será más económico, pues ya sólo habría que desembolsar el mantenimiento. Sin embargo con la excusa de la crisis, muchos políticos optan (hablando de lo que sea) por lo más económico a corto/medio plazo. Les da igual que a largo sea más caro, lo importante son los resultados próximos para poder decir "hemos ahorrado tanto" para sus campañas electorales y demás.
El software privativo basado en licencias casi siempre es más caro a la larga, especialmente con compañías como Microsoft que no suelen respetar la retrocompatibilidad todo lo bien que debieran, con lo cual, cuando toque renovar el sistema operativo, suele ir acompañado con otros paquetes de software como la suite de ofimática por poner un ejemplo. Y esto sin hablar de las máquinas, que salvo excepciones, casi todos los SS.OO. de Microsoft han requerido un aumento de hardware bastante considerable. Esto no suele suceder con el mundo linux.
A quien no le guste LinEx, pues muy bien, está en su derecho y su gusto. Pero por favor, hablemos de la noticia, no de lo buena o mala que es LinEx, o si deberían elegir otra distro. No tiene absolutamente nada que ver.
#39:
#24 #30 LinEX es precisamente todo lo que relatas, no es una distribución hecha desde cero si no que está basada en debian. Personalizar una distribución no es un inconveniente si no más bien una ventaja y no requiere un gasto enorme, hay herramientas que te permiten hacerlo de forma muy sencilla. Detrás de LinEX había mucho más que una distribución, había un proyecto y debido a su éxito otras comunidades se subieron al carro, gastándose 2 duros en hacer una distribución modificada y millones en publicidad.
LinEX ha trabajado conjuntamente con Debian y ha contribuido enormemente al proyecto Debian EDU: http://www.slx.no
Otro ejemplo del uso de software libre en Extremadura es Jara, que ha costado la mitad y funciona muchísimo mejor que otras soluciones privativas que se han implantado en otras comunidades como Diraya en Andalucía.
LinEX ha trabajado conjuntamente con Debian y ha contribuido enormemente al proyecto Debian EDU: http://www.slx.no
Otro ejemplo del uso de software libre en Extremadura es Jara, que ha costado la mitad y funciona muchísimo mejor que otras soluciones privativas que se han implantado en otras comunidades como Diraya en Andalucía.
#25:
#22 Eso dice la ley pero las administraciones no las respetan
La Junta de Castilla y León me obliga a comprar licencia de Windows
La Junta de Castilla y León me obliga a comprar licencia de Windows
Comentarios
"Además, gigantes como Microsoft siempre han criticado el verse excluidos de cualquier concurso público en Extremadura debido a que su 'software' no es de código abierto."
Es increíble hasta dónde llega la desfachatez de esta gente, Microsoft no tiene ningún impedimento para hacer software libre y/o abierto, así que si no lo hace es porque no le da la gana y seguro que para los miles de concursos que salen dónde se piden licencias para productos de Microsoft en los que sólo Microsoft puede participar ahí no ponen ninguna pega.
La administración pública es muy libre de especificar en qué condiciones se le tienen que prestar ciertos productos o servicios por parte de empresas privadas. Como dice #3, si la Junta de Extramadura exige software libre y Microsoft no quiere cumplir esos requisitos eso problema de Microsoft, no de la Junta.
A mí no me entra en la cabeza cómo puede ser que administraciones públicas usen software privativo, o que exijan a sus ciudadanos usarlo para acceder a servicios públicos vía web, o para abrir determinados tipos de archivo.
Y respecto al coste... ¿es que de verdad no ven la diferencia entre pagar X millones de euros a una empresa extranjera o pagar esos mismos X millones a empresas locales para que se ocupen de temas como personalización del software o formación de usuarios, por ejemplo?
Politicastros...
#8 Hay una diferencia muy grande entre usar software privativo internamente y obligarte a usarlo para acceder a sus servicios. Lo segundo es bastante reprochable, y está regulado legalmente según la ley 11/2007 [1] y el esquema nacional de interoperabilidad [2].
Capítulo V, Interoperabilidad técnica:
Artículo 11. Estándares aplicables.
1. Las Administraciones públicas usarán estándares abiertos, así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos, al objeto de garantizar la independencia en la elección de alternativas tecnológicas por los ciudadanos y las Administraciones públicas y
la adaptabilidad al progreso de la tecnología y [..]
Para la administración, estándar abierto significa:
a) Que sea público y su utilización sea disponible de manera gratuita o a un coste que no suponga una dificultad de acceso.
b) Que su uso y aplicación no esté condicionado al pago de un derecho de propiedad intelectual o industrial.
[1] http://www.boe.es/boe/dias/2007/06/23/pdfs/A27150-27166.pdf
[2] http://www.csi.map.es/csi/pg5e41.htm
#10 Por supuesto que son cosas distintas, pero ninguna de las dos me entra en la cabeza.
#10 La mayoría de software privativo lleva consigo el uso de formatos o protocolos privativos.
#12 Eso no es siempre así
#13 De ahí: "la mayoría"
Para #13. Porque los estándares abiertos les paran los pies en seco, solo por eso 'no es siempre asi'.
#10 No es por aguarte la fiesta, pero según el artículo 11.1 que mecionas puede ser usado un .jpg o un .xls ya que puede ser considerado "estándares que son de uso generalizado por los ciudadanos".
#21
Las Administraciones públicas usarán estándares abiertos, así como, en su caso y de forma complementaria, estándares que sean de uso generalizado por los ciudadanos. Es decir, que se usarán de base estándares abiertos, y de forma complementaria, estándares de uso generalizado.
#22 Eso dice la ley pero las administraciones no las respetan
La Junta de Castilla y León me obliga a comprar licencia de Windows
La Junta de Castilla y León me obliga a comprar li...
joseluismarin.net#25 Si, es la triste realidad.
Me parece bastante lógico. Por un lado, hacer una distribución genérica como Linex hace tiempo que no tiene sentido ya que:
a) Se intenta desarrollar con equipos de 1-2 o a lo sumo 3 desarrolladores lo cual lo hace inmantenible para propósitos generales.
b) Es una tarea que de necesitarse propósitos particulares se puede realizar por parte de desarrolladores utilizando herramientas que automatizan el proceso, ya no es una tarea artesanal como antaño.
c) Existen distribuciones tales como Ubuntu, RedHat o Novell/Suse que estando especializadas en ello lo hacen notablemente bien y utilizarlas, incluso con un contrato de personalización, es mucho más barato.
d) La necesidad de dar a conocer el software libre repartiendo un CD ya no existe: las empresas ya saben que es, los usuarios ya saben qué es, y las instituciones también. En cualquier caso repartir un CD de una distribución genérica es más rentable.
e) El soporte en Castellano ya es más que suficiente en las distribuciones genéricas.
f) Existiendo a día de hoy un mercado al respecto, ya no tiene justificación que el gobierno se meta a factoría de software haciendo competencia desleal puesto que ya no es un sector desprovisto de oferta privada.
g) Las necesidades de Educación ya lo tienen cubierto con el Linex Colegios que está especializada y mantenida sin necesidad de dar soporte a usuarios particulares heterogéneos.
Por otro lado, Linex no tiene una base de usuarios que justifique su mantenimiento más tiempo y el experimento de Linex para empresas (Linex PYME) fracasó por su falta de apoyo público y el posterior rechazo de las empresas que no vieron fiable la errática política de la Junta al respecto. En cuanto a la implantación regional ha sido bajísima allí donde no había subvenciones, así que no resulta una política acertada de inversión pública.
El software libre no tiene porqué vivir de la teta del estado. Ha pasado el tiempo de la promoción y toca dejarlo volar solo. Ha pasado un ciclo y toca moverse a otra cosa.
De todos modos el proyecto nunca fue de desarrollo, había siempre una base de 2-3 desarrolladores (a veces 1) y 15 o 20 documentalistas, que básicamente hacían escritos y papeleos acerca de políticas y teorizaciones, no es que se pierda un gran núcleo generador de software.
#4 Este que haces es un análisis muy ajustado al terreno y sis tendencias ni aspavientos. Te felicito por ello. Yo he impartido cursos de Linux en Extremadura (años 1999/2000) y, efectivamente, en aquellos momentos tenían una justificación: era necesario formar al personal docente y a funcionarios para el uso de otro sistema operativo y otras herramientas, sobre todo offimáticas. Pero ya ha pasado tiempo suficiente como para evaluar la penetración "real" del software libre (y abierto) en Extremadura; más allá de la propaganda.
Ahora mismo existen distribuciones que están muy por encima de Linex en todo. Por cierto, Linex era una Debian a la que se le habían tuneado una docena de cosas y media docena eran "simples cambios de nombre a ciertos programas". Es hora de que los OS *Linux actuales se defiendan solos en un mercado "global".
Otra cosa es que, por razones de gasto y presupuesto, está claro que el uso de software libre, sobre todo en una región a la que se le supone un mínimo conocimiento de este tipo de software a los empleados públicos; resulta mucho menos costoso par las administraciones públicas y además, tienen una cierta obligación de facilitar el acceso de todos los ciudadanos a herramientas de tipo abierto y no gastar el dienero de los impuestos en pagar licencias de software que se pueden evitar perfectamente. También es una obligación de las administraciones públicas garantizar el acceso sin restricciones de los ciudadanos a toda la información y esto no se puede garantizar con el uso de software propietario y cerrado; sobre todo si "obliga" a la ciudadanía a usar herramientas de pago... Y esto es lo que esta señora, probablemente, no sabe o no recuerda.
#19 En un mercado "global" dónde los maletines harán que el político de turno se decante por cierta opción con ventanas sin importar ningún aspecto técnico y como prueba de ello la tan repentina visita de Bill Gates a España justamente después de que Zapatero anunciara lo del portatil para los colegios.
#4 Esto no tiene nada que ver con volar solo o no. Se trata de un principio básico de transparencia y de que la inversión va a empresas locales. Con software cerrado no tiene porque pasar, principalmente porque las principales empresas de este software son internacionales.
Lo importante es que van a dejar de usar SL. Y eso es lo grave. Si se dejaba de promocionar LinEx, por otra daba igual. Además LinEx o lo que fuera permetía adaptación a Extremadura...
#7: Extremadura era un ejemplo paradigmático de que mientes.
#4: Que los árboles no nos impidan ver el bosque: que un proyecto de software libre tuviese defectos no quiere decir que aplaudamos su eliminación; que se elimine ese proyecto no quiere decir que se abandone la apuesta por el software libre; y que seas un turbo-liberal que no quiere ver dinero público en casi ningún sitio (aunque se trate de inversiones justas, necesarias y productivas, como el uso del software libre) y los fanboys del PP, últimamente muy crecidos y activos (y algún despistado que se ha fijado mucho en tus palabras y poco en tu mensaje) te voten positivo, no quiere decir que seamos tontos ni que los usuarios de Menéame hayan dejado al software libre a merced de ataques como los del PP (en este caso extremeño).
Que no cuela, danicafe, que no cuela.
#46 Tergiversas torpemente mi análisis, yo no estoy en contra del software libre en la Administración, yo considero el proyecto Linex obsoleto y fuera de lugar. Además tratas de adherirme al PP por cuestiones meramente técnicas, con lo cual demuestras tu catadura o tu misión gregaria. Por lo demás no sé lo que es un "turboliberal". Y usa menos negritas, molestas con tus gritos desbocados. Haztelo mirar.
#4 Madre del amor hermoso. Hacía tiempo que no veía semejante mescolanza de cosas y encima ninguna tiene que ver con el transfondo de la noticia. Lo tuyo parece que es una cruzada antiLinex o algo así. El trasfondo de la noticia no es Linex, es el uso de software libre de forma exclusiva o no.
a) Se intenta desarrollar con equipos de 1-2 o a lo sumo 3 desarrolladores lo cual lo hace inmantenible para propósitos generales.
Falso. Una cosa es el mantenimiento de la distro como tal (empaquetado y mantenimiento) y otra muy distinta el desarrollo. Para empaquetar y mantener no necesitas a un equipo de desarrolladores. Los desarrollos se hacen normalmente con empresas contratadas para ello.
b) Es una tarea que de necesitarse propósitos particulares se puede realizar por parte de desarrolladores utilizando herramientas que automatizan el proceso, ya no es una tarea artesanal como antaño.
¿Qué tiene que ver esto con la noticia?
c) Existen distribuciones tales como Ubuntu, RedHat o Novell/Suse que estando especializadas en ello lo hacen notablemente bien y utilizarlas, incluso con un contrato de personalización, es mucho más barato.
¿De qué estamos hablando? ¿Desarrollo, implantación, mantenimiento...? Efectivamente podría usarla, pero no creo que tengas la suficiente información como para poder decir que es mucho más barato a lanzar un sorteo público y que una empresa desarrolle, implante o mantenga una distro propia. Datos, por favor, datos y no alegres afirmaciones.
d) La necesidad de dar a conocer el software libre repartiendo un CD ya no existe: las empresas ya saben que es, los usuarios ya saben qué es, y las instituciones también. En cualquier caso repartir un CD de una distribución genérica es más rentable.
Nuevamente falso. Hay muchísimos estudiantes, funcionarios de todo tipo, etc que aún no saben de su existencia. Y esto aún irá a peor si se vuelve a optar por el modelo privativo. Será volver a hacer unos años con el tiempo. No toda la gente visita menéame o son informáticos.
e) El soporte en Castellano ya es más que suficiente en las distribuciones genéricas.
Otra cuestión que no viene a cuento. LinEx no hace un mantenimiento exclusivo del soporte de nuestro idioma, al menos nada anormal. Se basa en el soporte de su distro madre Debian.
f) Existiendo a día de hoy un mercado al respecto, ya no tiene justificación que el gobierno se meta a factoría de software haciendo competencia desleal puesto que ya no es un sector desprovisto de oferta privada.
¿Competencia desleal? Una vez más, la inmensa mayoría del software que la Junta ha pedido para LinEx ha sido con empresas privadas. ¿Qué competencia desleal? Y por otro lado, ¿no será mejor que el propio gobierno autonómico realice (indirectamente) los cambios/desarrollos?
g) Las necesidades de Educación ya lo tienen cubierto con el Linex Colegios que está especializada y mantenida sin necesidad de dar soporte a usuarios particulares heterogéneos.
Muchas palabras que no dicen nada claro. Macho, dedícate a la política que se te dará bien. Debian y muchísimas distros basadas en Debian dedicadas a la educación (Edubuntu por ejemplo) tienen mucho que agradecer a LinEx en este tema, pues LinEx ha aportado a Debian muchísimos paquetes y aplicaciones relacionados con esto, devolviendo el favor a la comunidad debianita.
Tan mala y tan mal hecha no estará, ni la distro ni el modelo utilizado en Extremadura cuando está siendo un referente mundial y ha recibido muchas alabanzas de mucha gente que sabe más de esto que tú y que yo juntos. Tú y yo tenemos nuestra opinión al respecto, y por supuesto la podemos expresar, pero no dejemos de lado opiniones de cierta relevancia.
En serio, por favor, releete a ti mismo y verás cómo lo tuyo es una auténtica pataleta contra LinEx, que lo único que tiene de relación con la noticia es que LinEx ha sido la distro elegida en Extremadura para su desempeño.
La noticia va más allá de qué distro se use, se está hablando de que ya no habrá "privilegios" al software libre. Esto a priori puede parecer justo, pero pensadlo detenidamente. ¿Qué tipo de estudio se hará para saber qué tipo de software es más rentable? ¿A qué plazo? ¿Corto, medio o largo?
Personalmente yo me estoy temiendo lo peor. A largo plazo es más que obvio y evidente que el software libre será más económico, pues ya sólo habría que desembolsar el mantenimiento. Sin embargo con la excusa de la crisis, muchos políticos optan (hablando de lo que sea) por lo más económico a corto/medio plazo. Les da igual que a largo sea más caro, lo importante son los resultados próximos para poder decir "hemos ahorrado tanto" para sus campañas electorales y demás.
El software privativo basado en licencias casi siempre es más caro a la larga, especialmente con compañías como Microsoft que no suelen respetar la retrocompatibilidad todo lo bien que debieran, con lo cual, cuando toque renovar el sistema operativo, suele ir acompañado con otros paquetes de software como la suite de ofimática por poner un ejemplo. Y esto sin hablar de las máquinas, que salvo excepciones, casi todos los SS.OO. de Microsoft han requerido un aumento de hardware bastante considerable. Esto no suele suceder con el mundo linux.
A quien no le guste LinEx, pues muy bien, está en su derecho y su gusto. Pero por favor, hablemos de la noticia, no de lo buena o mala que es LinEx, o si deberían elegir otra distro. No tiene absolutamente nada que ver.
#55 El punto a) ya indica que has estado lejos de la realidad de Linex. Mandangas. Mírate los paquetes de Linex 2004, 2005 (Juegalinex), 2006, Lenix, 2010 y 2011. En los deb puedes ver quién los empaquetó, y de empresas, nada. Las empresas se utilizaban para imprimir CDs y camisetas. Así que a partir de ahí, el resto que lo comente otro.
#60
La licencia de Linux permite empaquetar el SW en un soporte físico y venderlo.
Vale que es una tontería, pero es legal.
#66 Creo que no te refieres a mi comentario
#67
¡huy! si estabas citando a otro, creo que no.
Perdón.
#4 ¿15 ó 20 documentalistas? ¿En serio? te lo pregunto de verdad, es que me suena taaaan raro que los de la Junta sepan qué es y qué hace un documentalista...(además que esa cifra si es verdad me parece una barbaridad)
En mi opinión lo que ha pasado es lo de siempre, se ha utilizado la "marca Software Libre" para propósitos, digamos, secundarios...Llevamos muchos años hablando de Extremadura y su relación con el software libre (soy extremeño y vivo aquí), pero siempre las cosas desde fuera se ven de forma diferente.
Aquí mucho software libre y muchas puñetas pero hay Administraciones que funcionan con software privativo, que teniendo una Escuela Politécnica de la que cada año salen cientos de personas muy cualificadas, se pagan verdaderos pastizales a empresas de fuera para que hagan chapuzas, siempre porque allí trabajan conocidos de fulano, mengano y zutano.
Una de las implantaciones de software libre ha sido en la Sanidad, con el programa Jara, que con todo el respeto para los desarrolladores es un programa que enlentece enormemente la labor de los sanitarios, un programa sin un analisis de usuario previo alguno, con una infraestructura detrás muy muy pobre; lo típico vamos, lo ponemos porque queda muy bien decir que usamos software libre pero lo haceis con 4 perras y los marrones se los comen los demás.
Otro caso es el de las pizarras digitales (es un ejemplo de cómo se tira el dinero en la cacareada tecnología por estos lares). Cada pizarra si no estoy mal informado cuesta unos 6000€ (qué chupiguay Extremadura con pizarras digitales!!), bueno pues sé más de uno y más de dos colegios que las tienen guardadas en trasteros porque no las usan (¡si hay colegios casi sin puertas en las aulas!).
Ojalá se den cuenta de que el software libre no es una simple herramienta de demagogia, que la utilicen DE VERDAD, que le den soporte como se merece, que no se ocupen de ella 4 becarios, que tienen que invertir en una infraestructura para que funcione y de sus frutos.
#63 Sí, 15 o 20 a cargo de Fundecyt, desde el nacimiento hasta que en 2009 dejó de depender de ésta. No es extraño si tienes en cuenta que el Director General a cargo entonces era documentalista y había impulsado la implantación de la carrera citada en Badajoz. Eso sin contar con los extras de funcionariado. El misterio es dónde está tanta documentación
#4, #24 Tenéis una idea muy sesgada de lo que ocurre realmente. Me explico:
En una administración no sirve de nada que la plataforma disponga de bases de datos tipo Access o programas tipo Autocad, Photoshop... por poner ejemplos bien conocidos. Lo que realmente es útil es disponer de un sistema controlado (remarcando lo de controlado). Tal vez a vuestros ojos ese modelo no funcione, y no es que realmente sea así, pero al menos funciona mejor que el modelo privativo. ¿Por qué?
Es sencillo. En una administración pública se tienen desde cientos hasta miles de puestos. Puestos que hay que controlar, actualizar, mantener.... He visto cantidad de intentos de adaptar sistemas de administración y gestión que son implícitas en sistemas Linux y en la práctica, luego son inviables en Windows, como son: Instalación, asistencia y actualización remota/desatendida, copias de seguridad... etc. Vale que puede hacerse en Windows, pero echad cálculos.
En la administraciones públicas, desde hace muchos años ya, se tiende a que todas las aplicaciones sean plataformas web, lo cual es totalmente razonable por el coste de mantenimiento y la implicación de recursos humanos en la gestión de los sistemas. De forma que... ¿Seguro que os parece mal que se tire el dinero en Linex? ¿Sabéis también lo que implica no disponer del control de versionado de los sistemas y que una organización se tenga que sentir forzada a actualizaciones no requeridas u obsoletización de aplicaciones? ¿Sabéis todo esto? ¿Sabéis realmente algo?
#69 Precisamente porque sé mucho, sé que el dinero no se ha invertido en "Linex" sino en camisetitas y congresitos con jamón, demasiado jamón, y del bueno. Además no sé que tiene que ver invertir en software libre con invertir en algo llamado Linex que nunca ha generado más que publicidad para cuatro políticastros..
#70 No lo discuto y sé que es cierto, pero no es muy distinto de lo que ocurre con el software comercial. ¿Que se ha dilapidado dinero? Pues si, como en todo lo publico, pero aun así supone un ahorro frente a lo que se llevan para la saca las 4 empresas grandes de siempre.
Por lo menos al final se acaba teniendo software que funciona, porque las ñapas comerciales que se tiran a la basura son incontables.
#70 y #69 llevan razón. Y los demás, opinan mucho sin saber. Aquí no se esta hablando de LinEX de cara al público, si quieres la usas y sino deja de molestar.
Coño, que no es tan caro la PERSONALIZACIÓN de una distribución como es Debian. Que vale, que se le llama distribución nueva. Pero es una personalización de Debian para Extremadura, si ya existen hasta programas que lo hacen solos parte de la personalización. Lo que esta gente ha hecho, es elegir los paquetes/aplicaciones que son necesarias en la administración, personalizar el escritorio y el arranque. Especificar que ordenadores va a correr correctamente la distribución. Y en algún caso algún desarrollo propio, para alguna aplicación especifica. Y estamos hablando de 2002, que habría que ver el estado de las distribuciones en esa época.
Y todo ese trabajo tambien habría que hacerlo en Windows, que vale que tu llegas y te instalas el cd de Windows en tu casita y luego vas instalando aplicaciones. Pero coño, tu te crees que en una administración vas a ir haciendo tu eso con todos los ordenadores del edificio, pues no. Ahí también necesitas una personalización, pagar mínimo una licencia de Windows Server(Para el Active Directory y tal). Mas luego todas las licencias de Windows.
Que vamos, al final prácticamente hace falta hacer lo mismo, y pagar las licencias a Microsoft. O que os pensáis, que con Windows sería instalar y listo?
En cuanto a lo de Oracle que han apuntado, todo depende de lo que se requiera. Evidentemente no es lo mismo una base de datos MySql que Oracle. Es mas, diría que son para propósitos distintos. A pesar de eso ambas bases de datos pertenecen a Oracle.
#4 tal vez te echaron?
#75 ¿Qué haces escribiendo en el curro? La noticia ha estado todo el fin de semana y teneis que esperar a las horas de curro, ainsss... bueno, me imagino que hasta diciembre no te queda más remedio por las obligaciones. En cuanto a tu pregunta, fue "fin de contrato" y no quise renovar, viendo lo visto, como bien sabrás, y como buen documentalista de los muchísimos que seguis escribiendo interesantísimos documentos. Es más, cuando pedí que me echaran me dijeron que era imposible, así que tuve que cumplir hasta fin de contrato, cosas de las subcontratas con empresas públicas creadas por el extinto gobierno del PSOE. Pero vamos, para encender el ventilador y lanzar mierda sois únicos, para tomar decisiones técnicas os cuesta un poco más.
#77 Las inversiones "locales" frente a las "extranjeras" han tenido 10 años para prosperar y sigue todo en un cajón. No creo que sea momento de seguir invirtiendo en aventuras en tiempos de crisis. Y "Linex" no es igual a "software libre". Simplemente se ha rechazado cualquier idea de renovación para hacer el producto útil y la única opción ha sido siempre seguir sacando el "CD de Linex". Pues qué quieres que te diga. Saludos a Olivenza y esas tierras.
#4 nos conocemos y sabes de mas, que tu opinión es muy personal y con motivos, pero la noticia no es sobre linex es sobre que la Junta de Extremadura prefiere pagar licencias de Software privativo que invertir en el desarrollo de software libre en la región y en los tiempo que corren no estamos para gastar en una licencias de terceros extranjeros, y no invertir en las posibilidades de nuestra región . un amigo
#80 Mira, yo no estoy tirando mierda, estoy dando una opinión. Eres tú y #77 los que lo estais llevando al plano personal, con una falta bastante evidente de respeto a la libertad de expresión. Yo no he hecho mención a nada personal hasta que os habeis puesto en plan personal vosotros, así que reflexionad sobre ello, en especial cuando sois simpatizantes al menos en espíritu con cierto proyecto político.
Yo no soy partidario de mantener algo que no funciona (de hecho, me fui con todas las consecuencias cuando contra mi ética podría haberme callado y tragando) y no me estoy metiendo con trabajadores sino con un proyecto que no va a ningún lado. Ya intenté dar mi opinión sobre como mantener el proyecto como algo funcional y productivo=continuado, y no era precisamente manteniendo el "CD de Linex" ni el sistema de calidad compitiendo desde el Estado con empresas privadas, ni gastando todo en camisetas y congresos. Sabes muy bien que nadie quiso cambiar.
Si ahora os quedais obsoletos no es culpa mía. En cuanto a tu trabajo, como todo el mundo, si quieres algo seguro la opción está en las oposiciones, por el contrario, los proyectos tanto privados como de subcontratas empiezan y acaban. Te aseguro que no voy a ser yo el responsable de que trabajes aquí hoy y en otro sitio mañana, ni el que os vendió el librito de "Quien se ha llevado mi queso". Yo no me he portado mal contigo, traté de llevar eso a algo útil. Os gustaba sin embargo seguir con lo mismo. No me culpes a mí ahora, y menos cuando sabes perfectamente quienes son los jefes. Así que pon el ventilador para otro lado, que te será más útil.
A ver, el tema de Linex empezó siendo una de las mejores ideas que he oído a u n político y la acabaron convirtiendo en mierda, y no sólo en Extremadura, sino en el resto de España, ya que como usar software libre era moderno, progresista y daba votos, todas las comunidades quisieron su sabor de Linux así, a Linex lo siguió muy de cerca Guadalinex (Suse) de los andaluces y luego, sin recordar la cronología exacta empezaron a salir por ahí molinux(también Debian), triskele, lliurex, linkat... multiplicando el gasto público en hacer lo mismo, distribuciones con paqueets personalizados y minimos retoques pero que se dejaban una pasta, en lugar de unir todo el dinero, hacer una sóla distribución mas currada y personalizable a cada comunidad autónoma mediante los paquetes correspondientes con idiomas, temas de escritorio iconos, etc... e incidiendo en lo que realmente hacía falta que eran mejores (y más)drivers, más usabilidad, mejores suits ofimáticas, un CAD decente, una base de datos tipo access (de andar por casa) decente y toda la clase de software por el que actualmente se paga una morterada.
Además, en lugar de hacer una remezcla chapucera de distribuciones asentadas (perfectamente legal y una de las 4 libertades admitidas por la gpl, eso si) y empezar "de cero", hubiera visto más práctico invertir ese dinero en convenios con la debian fundation, la red hat o la canonical (por qué no?) que llevan años de experiencia y son los que innovan y no les vendría mal una inyección económica, y hacer invertido a la vez en proyectos como openoffice, etc... es decir, proyectos asentados y funcionando, que podrían haber mejorado mucho con las inversiones adecuadas.
Por no hablar de la escasa formación que ha dado la junta de extremadura a estudiantes al respecto. En un comentario anterior me quejaba que en la universidad, pese a haber asignaturas que buscan proporcionar un control avanzado de herramientas informáticas, el uso de software libre era 0 salvo que por casualidad algún profesor hubiera usado algún programa libre por no conocer otro. Los profesores, especialmente los de colegios e institutos, tampoco recibieron una formación muy avanzada. Y los materiales interactivos de estudio brillaron pos su ausencia. Lo dicho, esto es España y sólo aquí conseguimos desperdiciar dinero con lo que otros países ahorran y arruinar una idea realmente buena con una puesta en práctica realmente espantosa, en la que lo único que contaba eran los resultados de cara a la galería y ver quién vendía más burras
Estoy de acuerdo con #24. Lo suyo habría sido hacer un convenio entre varias CCAA para coger una distro genérica (Debian sería lo suyo) y hacer una única distro con variaciones regionales. E invertir en lo que realmente hacía falta para extender su uso, esto es, pagar a empresas locales para que desarrollaran drivers, aplicaciones interesantes para Admones Públicas y PYMEs (facturación, contabilidad, almacenes, gestión documental, ofimática, etc.), ayudas para implantación (cursos, formación, etc.) y soporte para migraciones de BBDD propietarias y otros formatos.
Si hubiera sido así me habría medio creído que realmente había un movimiento político progresista hacia el SL, peeeeero claro, quedaba más molón soltar que "hemos hecho un SO extremeño propio (ja)" o ponga aquí su CCAA, subvencionar a cascoporro y sin control y adiós muy buenas...
Otro ejemplo de la maravillosa "casta" política que bobierna estos reinos taifas también llamados CCAA hamijos
#24 #30 LinEX es precisamente todo lo que relatas, no es una distribución hecha desde cero si no que está basada en debian. Personalizar una distribución no es un inconveniente si no más bien una ventaja y no requiere un gasto enorme, hay herramientas que te permiten hacerlo de forma muy sencilla. Detrás de LinEX había mucho más que una distribución, había un proyecto y debido a su éxito otras comunidades se subieron al carro, gastándose 2 duros en hacer una distribución modificada y millones en publicidad.
LinEX ha trabajado conjuntamente con Debian y ha contribuido enormemente al proyecto Debian EDU: http://www.slx.no
Otro ejemplo del uso de software libre en Extremadura es Jara, que ha costado la mitad y funciona muchísimo mejor que otras soluciones privativas que se han implantado en otras comunidades como Diraya en Andalucía.
#24 Lo mejor que he leido sobre el tema de la "versionitis" de linux en la administracion
#34 Si es que somos especialista en inflar la administración, todo viene de la teoría ampliamente extendida en nuestra sociedad de que el estado es una máquina de dinero de la que tienes que sacar el máximo posible y de que si la comunidad vecina tiene X yo quiero X+1 por que molo mucho más.
Y es que es más, lo veo normal, y es por que todos tenemos la percepción/nos damos cuenta de que el estado es un saca-pasta, la policía no multa por tú seguridad si no por recaudar y por tanto tanto las comunidades como las personas tratamos al estado como él nos trata a nosotros.
Y en el caso de las versiones de linux pasa lo mismo...
#24 Puntualizar que Guadalinex no era ni es SUSE. En un principio se basaron el el Linex extremeño, luego pensaron que siendo más grandes no podían depender de Extremadura por lo cual emprendieron su propio camino, primero con la idea de Debian sin pasar por Linex y más tarde Ubuntu. La mascota de la V.8 es un camaleón, pero está basada en Ubuntu 11.10, de ahí probablemente el error: http://www.guadalinex.org/noticias/noticias/publicamos-la-prueba-de-concepto-de-guadalinex-v8/
me lo imaginaba desde que accedió el PP.
gracias IU
¿conocimiento abierto con software privado? ¿y eso como se come? El artículo parece más propaganda electoral que otra cosa, como si el PSOE hubiera sido el defensor del código abierto. Anda ya!!
#7 Uso MacOs X y Opera. Nunca he tenido problemas para acceder a la Wikipedia o al PubMed por algo relacionado con mi software.
#7 Se puede lograr si se asegura que el software que se elija use estándares abiertos.
Puede que sea una maniobra "influída" por Microsoft u otros interesados en el SW privativo pero, yo como pragmático que soy, no creo que sea correcto obligar a usar SW libre. Creo en obligar a usar la mejor solución desde el punto de vista global, sea la que sea.
a mí linex y la versión pyme me parecio una gran idea con un malisimo planteamiento y peor desarrollo. Pero los políticos son así, se creen que todo lo pueden meter con calzador y unas cuantas subvenciones y por ejemplo el programa contalinex y factulinex, estaba hecho en kylix lenguaje basado en pascal descontinuado y sin soporte ya antes del lanzamiento de factulinex, así no se puede hacer las cosas.
Con esos precedentes ya podiamos imaginar el futuro de la idea, una pena que la cagaran por que sinceramente era una magnifica idea.
No es problema que se deje de "promover" el software libre; con la cantidad de sistemas libres y de calidad que hay no es necesario mantener una distribución.
El problema es que van a volver a apoyar el software privativo, esto es: pagar millonadas a empresas extranjeras por licencias de software cuando se ha demostrado que es innecesario.
Según Teniente, "hay que buscar las soluciones óptimas para cada necesidad, sean o no de código abierto, y teniendo siempre en cuenta su coste, un aspecto que se despreció anteriomente y que ha llevado a la administración a asumir gastos que excedían lo lógico y lo necesario, ha puntualizado."
#2 Ese es el problema de poner a una analfabeta digital a tomar decisiones sobre algo que no entiende. No es la primera vez que lo vemos ni será la última, por desgracia.
#5 A mí me parece que entiende muy bien las implicaciones de lo que hace, y por eso precísamente lo hace.
El problema del software libre para los políticos es que la "mordida" es menor. Ni ellos lo usan en los sitios dónde dicen que lo apoyan, ni nada por el estilo. Surgió como una moda y hasta que no se cambie a estos políticos y jefes que no saben hacer ni la O con un canuto, sólo se apuntarán si al menos pueden salir en las fotos (que eso sí lo han hecho de coña).
TODA la administración pública tendría que estar moviéndose con Software Libre y estándares abiertos desde hace años, sin excepción. El modelo de pagar licencias año tras año es de lo más chapuza que hay para la administración. Eso sí, "mordida" garantizada cada X años.
hay que buscar las soluciones óptimas para cada necesidad, sean o no de código abierto, y teniendo siempre en cuenta su coste, un aspecto que se despreció anteriomente y que ha llevado a la administración a asumir gastos que excedían lo lógico y lo necesario, ha puntualizado
Claro, aunque vayan en contra de la libertad del ciudadano, porque ya sabemos que la economía es más importante que la libertad.
Cuando salió Linex las alternativas económicamente viables a windows en un instituto eran inexistentes. Poco a poco, se ha podido introducir Gnu/Linux en las aulas y hoy en día cualquier estudiante en Extremadura sabe moverse en un sistema no propietario. Para las oposiciones a personal laboral de la Junta y personal estatutario del SES se pide conocimientos de GNU/Linux y de OpenOffice/LibreOffice.
Sí creo que Linex ha cumplido perfectamente su función de generar una alternativa viable al sofware propietario para usos comunes. Sin embargo, aunque instalar una distribución autonómica es, a mi gusto, más cómodo que instalarse una Debian, una Ubuntu,etc y los foros de ayuda en castellano son bastante útiles, ni Linex ni Guadalinex ni las demás distribuciones autonómicas son hoy lo que hará que los usuarios domésticos den el salto, quizás porque ese no es el objetivo de estas distribuciones.
Si lo que la consejera quiere decir es que dejará de comprar software libre cuando haya una alternativa más barata propietaria, me parecería bien si mostrara las facturas del software libre que ha comprado la Junta y las pusiera al lado de los presupuestos de alternativas propietarias descartadas.
Como si en la universidad hubieran usado alguna vez el software libre. En clase de bases de datos me hubiera gustado ver mysql en lugar de Access y Oracle, pero como era mucho para los profesores...
el único motivo para que linEx no siga es por la dejadez de la administración...y por los intereses de Microsoft, que a buen seguro habrá "ayudado" con algun que otro sobre a que la administración pública abandone un proyecto en el que no depende de nadie, y se lance a los brazos de una compañía privada extranjera.
Mira, que utilicen lo que les salga de la punta del nabo. Pero yo he de poder utilizar los servicios de las AAPP con el software existente en el mercado, y eso incluye Windows, GNU/Linux, FreeBSD y OS X principalmente, junto con los navegadores Internet Explorer, Mozilla Firefox/Iceweasel (Motor Gecko), Opera y Google Chrome/Chromium (Motor WebKit, lo que incluye Konqueror y Safari).
Si no cumplen, como pasa con muchas aplicaciones web del Estado, se están pasando la ley por el forro, porque está legislado claramente que hay que cumplir con la neutralidad tecnológica para que cualquier ciudadano, utilice el sistema que utilice, pueda acceder a los servicios que proporciona el Estado, que para algo somos quienes ponemos el dinero.
Es que joder, por un lado se quejan de la piratería de la cultura pero luego animan a la piratería del software que eso sí es ilegal.
#62
Pues si te contara de los que andan vendiendo licencias pirateadas del windows ...
#57
Depende qué estés instalando. En una cosilla que estamos montando las licencias de Red Hat son algo más de esos 10.000 € y las de Oracle (SW privativo) como 12 veces esa cantidad.
Nosotros montamos mucho Linux (y las instalaciones valen mucha pasta) y va como una moto, es muy estable y es barato para el resultado que da.
#59 yo me refiero, francamente, a instalaciones engañosas en nombre del software libre.
Es literalmente imposible defender el conocimiento abierto, con el copyright. Es como decir que se defiende la cultura libre con el copyright, vamos como el agua y el aceite.
Salu2
Esta noticia es duplicada, se publico en el diario hoy http://www.hoy.es/v/20111104/regional/junta-valorara-coste-hora-20111104.html,
y la envíe yo mismo a meneame, hace cuatro días.
No tiene nada de personal, salvo en el aspecto puro de "Personal" como aspecto de la empresa. No me refiero a nadie en concreto. Simplemente pienso que es inadecuado pretender desarrollar con gente que no es desarrolladora, hubiera sido más práctico reconocer que era un proyecto político y punto, en lugar de venderse como innovadores.
#82 ¿Qué edad tienes?
Conozco alguna empresa que vende software libre aquí en Andalucía. Por supuesto mucho más caro que otro tipo de software. Suena raro, ¿Verdad? Pues así es.
#18
Hola
Conocerás una empresa que cobra por empaquetar SW libre (distros), instalar y configurar SW libre, adaptar SW libre o dar soporte a SW libre, pero no por vender SW libre (y si alguien se lo compra, es que es un pardillo)
Hay muchas empresas que hacen negocio con el SW libre (por ejemplo Red Hat cobra sobre 900 €/año por servidor) y no hay nada malo o ilegal en ello. Red Hat libera sus desarrollos a continuación, aunque cobre por utilizar su distro (CentOS o Scientific Linux son prácticamente clones de Red Hat)
Saludos
#56 Para ser exacto debería haber dicho 'Venden soluciones de software libre', pero creo que se entiende lo que dije (es más, me gusta más, como que acierta mejor en la diana).
El resultado es ese: Una instalación de diez mil euros con software libre. Lo mismo lo tienes por mil sin ser software libre. Lo mismo no, mejor y ... ¡más estándar!
#57 Eso es especulación, no es porque sean programas libres, así que eso no es motivo para rechazar algo.
#58 justo. De eso me quejo. No me quejo del software libre, todo lo contrario, me quejo de lo que se aprovechan del software libre para hacer lo contrario de lo que se busca.
Creí haber sido claro, lo siento
Y digo yo ¿No sería mejor centrar los esfuerzos de las distribuciones para las comunidades que hay? Linex, Guadalinex, LLiurex... me parece un error el no aprovechar tantos recursos y sacar una sóla distribución para la administración nacional.
PD, el nombre de esa hipotética distribución me es indiferente que ya estoy viendo algunos comentarios.
PD2, adjunto la tabla de las distribuciones que hay, de verdad que me parece un pollo sin cabeza esto de tanta distribución.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Distribuciones_GNU/Linux_de_España
Donde dice conocimiento abierto, léase liberal.
Tiene gracia que los anglosajones tengan que buscar la manera de explicar la diferencia entre libre y gratuito, y los políticos españoles hagan perífrasis para no utilizar el concepto de gratuidad y libertad. Debe dar algo de urticaria o algo así...
Es bueno que se potencie el software libre por parte de las comunidades autónomas, ya que son de gran calidad y ofrecen un servicio gratuito a los ciudadanos.
¿Dejara la Junta de Andalucia alguna vez de usar Oracle para sus Bases de Datos (con excesiones como Jupiter)?
¿La Junta de Extremadura no usaba Oracle?
Ambas cuestiones me parecen muy dificiles de contestar afirmativamente.
Lo suyo habría sido apostar por la mejor opción dentro del Software Libre, y lo más lógico habría sido optar por Ubuntu. Se ve que lo único que les interesó era el protagonismo y eso en Software Libre hay que currárselo muchísimo. Nadie regala protagonismo a nadie. Los políticos no piensan en beneficios para sus electores sino en réditos electorales, y pasado el efecto moda de Linex y distros parecidas los políticos se vieron sin recompensa.
La libertad es elección y los usuarios tendrán más libertad para elegir el software que más satisfaga sus necesidades.
"Tergiversas torpemente mi análisis" - no, prescindo de lo accesorio y muestro las conclusiones inducibles.
"yo no estoy en contra del software libre en la Administración" - no se nota
"yo considero el proyecto Linex obsoleto" - algo más. Tu frase "El software libre no tiene porqué vivir de la teta del estado. Ha pasado el tiempo de la promoción y toca dejarlo volar solo" es clara, y de ahí la mía "que se elimine ese proyecto no quiere decir que se abandone la apuesta por el software libre"
"Además tratas de adherirme al PP" - eso lo decía de buena parte de los que positivizaron tu comentario, aunque de tu frase que acabo de mencionar se puede adivinar que tampoco me equivoqué con lo de "turboliberal".
"por cuestiones meramente técnicas" - lee: justo al revés
"demuestras tu catadura" - he dado mi opinión, creo que razonada y razonable, lejos de cualquier acción oscura o antiética. Si te molesta, es tu problema, pero reserva lo de "catadura" a quien sí lo merece.
"tu misión gregaria" - basta que yo denuncie a "los fanboys del PP, últimamente muy crecidos y activos" para que se te ocurra devolverme la acusación, de modo gratuito, irracional y simiesco; ¡qué capacidad argumentativa!
"Y usa menos negritas, molestas con tus gritos desbocados" - esto es aún más fácil de desmentir:
- porcentaje de caracteres en negrita en mi post: 4,4%
- porcentaje de caracteres en los que grité: 0% (lo de que te pegue por usar "desbocado" como adjetivo calificativo de algo simplemente inexistente, debe obedecer a que tú sí que deberías de "hacértelo mirar").
#48 Que no cueeeela, PepeMiaja, que no cuela
#51: lo que faltaba para catalogarte: replican ordenada y racionalmente falsedades tuyas y, en vez de defenderte o contraargumentar(claro que no podías), repites por segunda vez (para colmo después de que yo lo hubiese advertido, constatado expresamente y replicado) la "técnica" de repetir lo que yo te acabo de decir a ti.
¡Qué bagaje, HOYGAN!, ¡qué comodidad!
No hay más preguntas, señoría.
No conozco de cerca como la administración invierte en Linex, como tampoco conozco el caso de Jara, pero si se que lo que se invierte en software libre en teoría no se invierte en software privativo (en teoría, por que los políticos no me creo que esten usando Linux, no se, a lo mejor Ibarra si lo hacía) esto es un punto positivo por que no depende de una empresa que vende las licencias por años, sino que se invierte en desarrollo, en gente que hace documentación, yo creo que no hace falta ser programador para hacer documentación, claro que no, aunque si se puede invertir mas en formar desarrolladores, sysadmins, que ahora mismo por lo menos en otros sitios de la península Microsoft tiene cierta oligarquía en los cursos para profesionales y desempleados. Yo también creo que hay que dejar de dar jamón(o cambiarlo por lineas de código o documentación ), y las camisetas y los cd, pues se pueden vender, total para que la Sgae se lleve un canon por cada cd no se lo vas a regalar
#85 Sí, lo que tú digas.
#86 No, Ibarra no usaba Linux.
la Junta quiere "pasar del concepto 'software de código abierto' hacia modelos de 'conocimiento abierto', aunque para ello se cierren acuerdo con compañías de 'sotware' propietario" ---> ¿Por qué tener gratis lo que se puede tener pagando, precisamente ahora que no tenemos dinero?
res, res ...
algo que parece evidente a simple vista como que las instituciones utilicen recursos gratuitos luego en la practica no lo es tanto,
se requieren organismos que hagan de interfaz entre los recursos y las instituciones para asesorarlas,
pero claro para ello antes hace falta voluntad politica o conciencia social para demandarlo.
No soy precisamente afecto al PP, y en realidad me importa un poco un pimiento lo que le pase a Extremadura...pero es una decisión a mi entender muy acertada. Mantener artificialmente ese engendro llamado "Linex" era ya obsceno en plena borrachera del ladrillo, pero en el 2011 debería ser penado con cárcel.
Bueno, esto es solo una opinión más.
son 999999991463 documentalistas
el q empezó con lo personal fuiste tú con lo de los documentalistas, míratelo a ver
No dani, eres tú el que echa mierda, nosotros no.
Los trabajadores no tenemos la culpa de nada y creo que no nos hemos portado mal contigo.
difama que algo queda
Excelente noticia para el software libre. Así podrá ser escogido unicamente por razones técnicas y de rentabilidad y no en función de una discriminación positiva que le da mala imagen.
Hombre tampoco aplicar la política de Sw libre o nada me parece la más adecuada, siguen existiendo soluciones libres que dejan bastante que desear, y en cuanto a lo económico, ejem, habrá que ver cuánto cuesta migrar toda la suite ofimática de toda la Junta a una solución libre solo por ahorrarse las licencias. En época de vacas flacas me parece correcto mirar cada céntimo y ser más flexible en las contrataciones ya sea libre o privado.
Lógico, por mucho que digan los fanboys, el software libre, por lo general, a la larga es bastante más caro que el propietario.