740 meneos
2070 clics

Juez ve delitos en la agresión a dos animalistas

El juez considera que las agresiones que sufrieron dos activistas de AnimaNaturalis en Mas de Barberans el pasado mes de abril pueden ser constitutivos de delitos de coacciones, daños y lesiones por parte de tres de los denunciados.
etiquetas: violencia, animalistas, tauromaquía, sucesos
usuarios: 256   anónimos: 484   negativos: 7  
Comentarios destacados:               
#7   Ya era hora...a ver si se enteran de una vez toda esta caterva de las cavernas que la agresión es delito y está penada por la ley.
¡Hay que ser muy valiente para protestar delante de semejante ganado!
#1   No es un medio imparcial, pero no encontraba otro que no fuera AEDE y tampoco es que las imágenes den para muchas interpretaciones: youtu.be/sNAuatu9Jm8
votos: 9    karma: 79
#18   #1 no se preocupe, no es un medio con tendencias derechistas. No pasa nada
votos: 20    karma: -88
#2   El animalista no sufre.
votos: 16    karma: 132
#3   #2 Si no vapulearan animalistas el animalista se extinguiría.
votos: 23    karma: 204
#13   #3 Si todos fueramos animalistas, no existiría esa distinción así que estarían de facto extintos.
votos: 5    karma: 41
#4   La agresión es delito, el hecho de que sean animalistas es irrelevtante
votos: 14    karma: 90
#5   #4 Si los agreden por eso, no lo es.
votos: 39    karma: 294
#14   #5 A mi eso me resulta un tanto complicado, porque supongamos que son veganos y entran a una fábrica a denunciar sus prácticas (ya sean legales o no) y la gente les termina agrediendo. Hasta cierto punto sería complicado decir si les agreden por su ideología o por su activismo.

Eso sí, hago este comentario sabiendo que no es políticamente correcto y a muchos no les va a molar. Y es que no pretendo justificar nada, pero también me resulta un poco obvio que si desde cualquier ideología o…   » ver todo el comentario
votos: 17    karma: -22
 *   Arth
#19   #14 Estás justificando la agresión porque "molestaban".
votos: 11    karma: 63
#20   #19 Voy a ser directo, tu comentario es absolutamente gilipollas, y sí "molestaban" con eso lo explico pero no lo justifico. Son cosas totalmente diferentes y es muy gilipollas confundirlo. Y vuelvo a lo que quería comentar, si un vecino está haciendo ruido con algún instrumento musical, dejando totalmente al margen si el ruido es excesivo o no, o si eran horas para ello o no, si algún vecino pierde los papeles y le agrede no le habrá agredido porque era "músico" lo hicieron porque "molestaba".

No tiene nada que ver con uno u otro tenga razón. :palm:
votos: 25    karma: -80
 *   Arth
#21   #20 Eres un faltón que no sabe mantener una conversación de dos comentarios sin sufrir un ataque de Tourette.

Ánimo, busca ayuda. Pero de momento elimina tu cuenta en Menéame y nos haces un favor a todos.
votos: 18    karma: 146
#29   #21 Si quieres hacerte el ofendido porque has dicho una gilipollez y esperabas que te siguiera el rollo tu mismo. :palm: Y es por eso que he preferido ser directo, si vas a hacerte la víctima hazlo desde el principio, y nos ahorramos una conversación en la que no tienes más argumento que la gilipollez de turno que querías soltar.

Antes he dicho que tu comentario era gilipollas, básicamente dándote el beneficio de la duda y centrándome en lo que habías escrito, porque vivimos en una sociedad…   » ver todo el comentario
votos: 18    karma: -84
 *   Arth
#33   #32 Por si acaso repito que no pretendo justificarlo, pero no olvidemos que lo de "molestarse" es algo muy personal. (Y es justamente por eso que no lo justifico, porque lo de ofenderse depende mucho más de tener la capacidad de sentirse ofendido, solo hay que ver a mi amigo en el comentario #21 que se ofende porque ha dicho una gilipollez y he dicho que ha dicho una gilipollez :-D Y así mismo hay quien se ofende porque se dibuja a su profeta o por cualquier otra chorrada).

A lo…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 18
#40   #33 les atacan por su ideología. Están grabando un evento, como tanto otro taurino que habría ahí. La grabación en el acto de ejecutarse no molesta, y eso se puede deducir viendo que sólo atacan a la pareja animalista, pero a ningún taurino que esté grabando también.

El ataque se realiza porqué saben de las consecuencias que la grabación tendrá después, que no es otra que mostrar la información y presentar una opinión en contra de los taurinos y las actividades relacionadas. Por lo tanto, el ataque es un ataque contra la libertad de expresión. Así lo veo yo.
votos: 8    karma: 68
 *   didacgil9
#42   #40 Tampoco digo que sea imposible que sea por eso, pero no nos engañemos, quienes quieren hacer ese vínculo lo hacen muy interesadamente como queriendo que sea un agravante, y para mi no es tan fácil. De hecho según sus propias declaraciones decían que ya les conocían, así que esa gente sabía para que grababan, y es que en esas fiestas todos se conocen.

De hecho llegamos al absurdo de que si esas personas fueran allí sin ninguna ideología y les agreden, entonces también sería por su…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   Arth
#44   #42 Personalmente, a mi no me ha gustado el tono en que has tratado al que lo ha visto diferente a ti.
votos: 0    karma: 6
#48   #44 Pues eres libre de verlo así, obviamente, si alguien hace un comentario totalmente gilipollas (#19) y la culpa es mía, no porque lo que haya dicho sea gilipollas, sino mia por decirlo, pues que puedo hacer. Solo decir que me parece que hay mucho infantilismo y si alguien se ha sentido identificado, pues igual se lo merece.

Al menos prefiero ser honesto antes que intentar aparentar algo que no creo. No es un tema de "verlo" diferente.
votos: 1    karma: -1
#51   #48 no veo dónde está el motivo para ver que #19 sea tachado de gilipollas. Comparto lo que él dice, y considero que tu razonamiento es incorrecto, como comenta #19. Sí que considero que la culpa es tuya es en insultar en vez de debatir. No se llega a ningún sitio insultando. No es que ofenda, sino que es crear una tensión gratuita que, a parte, no te hace ningún favor para dar credibilidad a tu punto de vista.
votos: 1    karma: 14
#53   #51 Pues ya está, será que te has sentido ofendido tu también, y personalmente deberías. Simplemente con alguien que concluye semejantes idioteces no hay debate posible, y hasta me parece un acto de cobardía no señalarlo abiertamente tan solo porque no es polícitamente correcto. No soy político, no necesito votos, ni la credibilidad de un idiota. Si alguien tiene pensamiento crítico no necesita que explique. ;)

Por lo demás, ya lo dije, el ofenderse es una capacidad más bien personal, que además suele ir de la mano con tener ideas dogmáticas y una capacidad autocrítica nula. Si alguien se ofende porque le dicen que su comentario o una idea suya es una gilipolles, pues diría que con total probabilidad lo es.
votos: 1    karma: -1
 *   Arth
#57   #53 Soy persona crítica y mi profesión es esa. Eso no quita que además tenga educación.

También sé cuando una conversación no tiene sentido de ser y esta es una. Que el tiempo te ponga en tu lugar.
votos: 0    karma: 6
#58   #57 Falacia de autoridad al canto y además le sumamos superioridad moral. Menos mal tienes sentido crítico. xD Una de las razones por las que prefiero ser directo es justamente porque hay gilipollas con los que no merece perder el tiempo, incluso si van de políticamente correctos, tantos comentarios para disfrazar que piensas semejante idiotez que de ninguna forma es posible deducir de mi comentario.

Por lo demás, tienes razón, esta conversación no tiene sentido, si hubieras sido directo lo habríamos sabido antes. Al menos el tiempo te puso en tu lugar, por mi parte, hace bastante tengo asumidas muchas cosas como que ese comentario "no iba a molar", pero prefiero eso a ser un idiota. ;)
votos: 1    karma: 2
 *   Arth
#59   #57 Bueno, ya que eres una persona tan crítica que seguro que hasta tu nombre te hace honor. :-D Seguro que me permites añadir una pequeña reflexión que se me vino a la cabeza con tu última frase.

He dicho que prefiero ser directo porque me evita perder el tiempo, si alguien dice una gilipollez lo digo, y así nos evitamos conversaciones hipócritas que no llevan a ningún sitio. Sin embargo tu, supongo que sueles tomar la opción políticamente correcta, igual de válida pero un tanto…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
#32   #20 No molestaban, estaban grabando simplemente, si molesta que graben es que muy bueno no será lo que se hace allí.
votos: 5    karma: 41
#49   #19 Aunque #20 te haya respondido de forma bastante maleducada, en lo que dice tiene más razón.

Hay que saber discernir entre justificación y explicación, y no tener un pensamiento tan maniqueísta. Es como si digo que si uno se dedica a realizar activismo entre los pirados del Toro de la Vega, es cuestión de tiempo que alguien les agreda, entre otras cosas porque ya lo han hecho, y tú me dices que «oye, que por decir lo que ocurre en el MundoReal resulta que lo estás justificando, mejor no…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
 *   --517017--
#56   #49 Admito que haya gente que pueda tomarlo como "mala educación", y aunque no me preocupa, he de decir en mi defensa que no tiene nada que ver.

Lo que pasa es que somos muy egoístas y nos tenemos en altísima estima, hasta el punto que es totalmente inadmisible que alguien diga que una idea nuestra es idiota. Hasta el punto que no parece tan diferente de cuando un religioso se ofende.

De hecho date cuenta que tu mismo tienes que ir con pies de plomo, y supongo que llamarlo…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 13
 *   Arth
#45   #19 No, no lo está haciendo.

En la primera parte puntualiza el comentario de #Seska argumentando que no podemos saber si han sido agredidos por el hecho de ser animalistas o por su activismo (lo cual por cierto, es irrelevante) pero no lo ha justificado.

Y en la segunda solo comenta un hecho, hay gente ignorante que te agrediría aunque fueses a protestar de forma pacifica.

exactamente... ¿en que punto tu y los que te han votado positivo veis una justificación de la agresión?
votos: 3    karma: 28
#52   #45 En el punto en que explicar una cosa que puede ocurrir en el mundo real, para un meneante que vive en su burbuja significa «justificar una agresión».

Para algunos es mejor no decir nada, o simplemente decir «cualquier activista que vaya a cualquier acto de protesta recibirá sólo aplausos y muestras de amor, no habrá ningún garrulo/molesto que berree o actúe violentamente y todos comemos nubes de algodón», confundiendo la descripción de una realidad con que uno se posicione a favor de dicha realidad.

En definitiva, sólo podemos describir cómo queremos que sea el mundo, no cómo realmente es.
votos: 0    karma: 6
#8   #4 Pues yo creo que no, es más bien lo contrario. Agredir a una persona por su ideología debería ser un agravante ya que supone un ataque a la libertad de expresión y un revulsivo para todos aquellos que quieran denunciar una situación injusta.
votos: 21    karma: 151
 *   V.V.V.
#11   #8 Me parece una buenísima idea, así a bote pronto propongo introducir ese agravante en el artículo 22.4 del Código Penal... por ejemplo :troll:
votos: 3    karma: 38
#15   #11 Que el juez considere al animalismo como una ideología está sujeto a su interpretación, de ahí mi comentario.
votos: 1    karma: 11
 *   V.V.V.
#26   #8 Estando yo absolutamente en contra de los toros, pregunto ¿no sería eso un arma de doble filo? No dirían luego los taurinos que a ellos se les agrede por su ideología y el animalista sería quién se comería el agravante...
votos: 0    karma: 8
#28   #26 Sí, porque los animalistas se pasan el día dando palizas a taurinos.
votos: 11    karma: 79
#34   #28 Esto lo dices como si los taurinos se pasaran el día dando palizas a los animalistas. Ya lo dije en otro comentario políticamente incorrecto, pero creo que el tema de la idelogia aquí es más bien secundario.
votos: 1    karma: -1
 *   Arth
#36   #28 agresión, para tu información, no siempre tiene que ser física (palizas) ellos pueden alegar sentirse agredidos moral y verbalmente y perseguidos si hace falta! Por su ideología.
votos: 1    karma: 0
#60   #28 Pues que quieres que te diga, me se de un caso que fue asi y incluso derivo en algo mas peligroso.
votos: 0    karma: 7
#61   #26 Nadie justifica los golpes a nadie. El comportamiento de un animalista que golpea o agrede a un taurino sería igualmente censurable. Nunca aceptaría la agresión como arma. La agresión solo se puede justificar en un caso de defensa propia, y solo para librarse de los que lo atacan a uno, nunca para responder a los golpes.
votos: 0    karma: 8
#24   #4 Una agresion cuando es por odio tiene agravantes, por lo que no es lo mismo.
votos: 1    karma: 10
#6   Esperemos que la 'señora' del pelo blanco pise el trullo, o sea entregada al Daesh.
Putos animales. :goatse:
Aqui el video, notese al los jovenes canis pueblerinos siendo aplaudidos al arrojar la camara al suelo (menos mal que no pilla ha nadie debajo)
www.lavanguardia.com/local/tarragona/20160502/401510029469/agresion-do
votos: 5    karma: 43
 *   Blackxeep Blackxeep
#9   #6 hubiese sido epico si le diese a uno de los suyos en la cabeza,,,
votos: 2    karma: 29
#7   Ya era hora...a ver si se enteran de una vez toda esta caterva de las cavernas que la agresión es delito y está penada por la ley.
¡Hay que ser muy valiente para protestar delante de semejante ganado!
votos: 28    karma: 217
#30   #7 Sin olvidar que a veces la valentía es sinónimo de idiotez.
votos: 2    karma: 14
#41   #30 A veces la dignidad está por encima de algunas hostias que te puedas llevar. Pero no todo el mundo la tiene.
votos: 4    karma: 38
#50   #41 Si a veces lo está, por contra estas diciendo también que a veces no. Y diría que nuestra objetividad al respecto está sesgada respecto a si nos gusta lo que hacen o no.

Y puestos a decir, seguro que algún taurino pensará lo mismo de los que los agredieron.
votos: 1    karma: 6
#10   "...pero son delitos pequeños, minimalistas", ha añadido.
votos: 4    karma: 31
#12   Hombre, la noticia sería que no viera delito en esas agresiones :-P
votos: 7    karma: 71
#16   #0: Buen enlace, pero si puedes añadir el nombre del pueblo y la provincia, mejor, que aquí sólo se da ese detalle cuando sucede en CyL. >:-(
votos: 2    karma: 23
 *   mcfgdbbn3
#17   #16 mñ no lo puedo editar, pero es Mas de Barberáns en Tarragona. :-)
votos: 3    karma: 40
#27   #17 Mas de Barbarians
votos: 2    karma: 29
#37   #17 otro pueblo a la lista de pueblos paletos que no paro ni a beber agua.
votos: 4    karma: 48
#22   Hmmmm! Veamos de las posibles consecuencias para que seamos conscientes de que lo que puede llegar a ocurrir viendo el código penal:

TÍTULO III

De las lesiones

Artículo 147

1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente…

  » ver todo el comentario
votos: 4    karma: 36
#23   No se puede ir haciendo el animal por ahi
votos: 0    karma: 7
#25   pues si lo ha visto, que lo denuncie...
votos: 0    karma: 12
#31   Es que es obvio que es delito, pero no porque sean animalistas, sino porque una agresión es siempre delito, sea quien sea el agredido
votos: 2    karma: 25
#35   #31 No siempre es delito, si por la agresión te tienen que dar un punto de sutura sería delito pero si te dejan un ojo morado, al no requerir tratamiento médico o quirúrgico, no sería delito.
votos: 1    karma: 19
#38   #35 Se ha reformado el C.P y ya no existen las faltas , son delitos leves , menos graves o graves . No se si cuando ocurrió esto ya se había reformado , si no es así seria juzgados por el antiguo por una falta pero si la juez ve delito no hay mas que rascar
votos: 0    karma: 8
#39   Los animalistas también son seres vivos, hombre.
votos: 0    karma: 9
#43   Menudos pedazos de basura deben de ser esa familia, de bien vivir, poco pasar hambre, ir a misa y por supuesto votar a Rajoy. Queremos nombres, cuanto menos merecen una hostia a mano abierta cada uno de sus integrantes.

Edito: Ahora que lo pienso, hay fotito de la agresión con alguna carita incluída, yo que ellos me escondería bien, especialmente si las muchachas agredidas tienen algún novio/familiares cabreados.
votos: 1    karma: 6
 *   MORT100 MORT100
#46   Sólo para liarla un poquito más: hace un par de domingos, el ínclito Albert Boadella, desde la páginas de La Razón, iluminaba a la humanidad afirmando, muy serio él, que "los antitaurinos son esencialmente violentos".
votos: 0    karma: 6
#62   #46 Para cierto obispo y en ciertas publicaciones es violento el explicar en las aulas que existen múltiples religiones y que puedes elegir libremente creer en cualquiera de ellas e incluso puedes elegir no creer en ninguna. Y y también consideran agresivo afirmar que con la sexualidad pasa algo parecido, que puedes disfrutarla en soledad o en compañía de una o más personas del mismo sexo o de otro si ninguna de las personas recibe daño y son voluntarias.
votos: 0    karma: 7
#47   Que digo yo... los "animalistas" están protestando por que entre sus ideas políticas se encuentra la defensa de los derechos de los animales. ¿No convierte entonces estas agresiones en delitos contra la libertad ideológica?
votos: 0    karma: 6
#55   #47 No se si hay diferencia legal. Para mi política no. Ideológica sin duda.
votos: 0    karma: 7
 *   Kuruñes3.0
#63   #47 El Derecho a la protesta esta reconocido en nuestro ordenamiento, el de la agresión no. Ojo que eso no es vaya blanca para protestar en cualquier lugar ni de cualquier manera.
votos: 0    karma: 7
#65   #47 Te deseo suerte buscando un tribunal de primera instancia que considere los juegos taurinos un acto de expresión política o una ideología.
votos: 0    karma: 7
#54   Delito una agresión. Quien lo iba a pensar.
votos: 0    karma: 7
#64   El que no quiera polvo que no vaya a la era
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame