En su escrito de alegaciones, el magistrado acusa al Partido Popular de buscar su "depuración" a través de una "cruel" campaña de "desprestigio, acoso y desautorización" de su labor "sin precedentes en la historia judicial española" por haber iniciado la investigación de la trama de corrupción 'Gürtel', que "salpica a alguno de sus componentes".
Garzón ha perdido los papeles me temo, desde luego si quiere amparo judicial diciendo que la mitad de los jueces no son imparciales, está abriendo claramente una guerra política, Pero ningún juzgado le dirá lo que todos sabemos, que la juscitia ya no tiene nada de independiente, por que se iniciaria una crisis sin precedentes en el ambito judicial y eso no lo quiere nadie.
Por otro lado decir que unos jueces por amistad hacia los de un partido no pueden ser imparciales dice tambien que el nunca lo ha sido por que ha pertenecido activamente a uno, el mismo se entierra.
Sinceramente esto demuestra lo que casi todo el mundo dice, que es un Juez valiente pero malo tecnicamente hablando.
#2, has equivocado mi post. Ha perdido los papeles en el escrito que ha hecho, que como he dicho no es la manera para salir del entuerto. ¿Tu crees realmente que toda la judicatura va a reconocer que está comprada por la política?, por que reconocer que la mitad lo está es reconocer que la otra tambien lo está. Eso es imposible que pase.Aunque sea verdad claro esta.
#1#6 totalmente de acuerdo.
Aducir enemistad manifiesta, es como si alguien del entorno del PP aduce enemistad manifiesta cuando Garzón actúa contra ellos, o como si Otegi o cualquiera de Batasuna aduce enemistad manifiesta cuando Garzón va contra ellos.
Eso sería como si sus contrarios en la causa, pidieran la nulidad del fiscal por "amistad manifiesta" con Garzón. Por el origen del partido que lo nombra.
#1 Sinceramente esto demuestra lo que casi todo el mundo dice, que es un Juez valiente pero malo tecnicamente hablando. .
Valiente no es una virtud que tenga que tener un juez, sino justo. a Garzón, hay leyes que no le gustan, ya sea la de Amnistía, la de Memoria Histórica, o la que le impedía actuar contra Batasuna (las garantías constitucionales), y suele decidir aplicar "Su" ley. Lo que él considera justo. Eso es ser mal juez, porque le guste o le disguste una ley, el juez tiene que moverse dentro de ella, no superarla por su cuenta.
Aunque muchos coincidan con Garzon en lo que "creen" que debería ser, o en su sistema de valores, un juez no puede actuar con respecto a su sistema de valores, sino de acuerdo a la ley.
#7 Está por ver que haya actuado fuera de la legalidad.
Lo que me parece alucinante es que el mensaje de El Mundo y el Partido Popular haya calado entre la opinión pública y no se le permita a un juez juzgar a quién "ellos" no quieren. Está claro que lo que buscan es intimidar al resto de jueces, que no se atrevan con ellos o pondremos nuestra maquinaria para sacarlos del sistema judicial.
#7 Pues yo creo que es un juez que ha tenido las narices de usar el sentido común en la justicia, y ha hecho muchas cosas que todos pensábamos que alguien debería hacer y que son de cajón, pero nadie hacía. Es llamativo que "su visión" de la justicia sea "la visión" de la justicia de mucho ciudadanito de a pie, sin ser populista.
Y si, tiene pinta de tener complejo de dios, y seguro que es un engreído de la leche, pero vamos, razones no le faltan, que a alguien así en Italia se lo hubieran cargado ya hace bastante tiempo....
Creo que es una auténtica vergüenza lo que están haciendo con él. A ver quien le sopla al PP si lo empapelan...
No os creais que los del Psoe le quieren mucho tampoco, que salió tarifando con ellos en su momento. Por eso está así, no tiene padrinos. Y el Psoe sabe que con un Gürtel en su partido iría a por ellos igualmente.
#2 El comentario #1 tiene razon: por primera vez no se si en la historia, ningun vocal del CGPJ carece de filiacion (antes, habia independientes; ahora, todos son de JPD o de Francisco de Vitoria ... no se a que asociacion estan afiliados los vocales nacionalistas).
Si Garzon recurre a que esos jueces serian pro-PP, ¿que seran los de la otra cuerda, pro-PSOE? Que ojo, sesgo probablemente tendran (ya que tienen filiacion a asociaciones de jueces con sesgo ideologico). Y si apela al sesgo ideologico, ¿tenia el sesgo anti-PSOE (por no ser ministro de Justicia tras ir en las listas del PSOE) cuando se encargó del caso GAL? ¿tenia él sesgo anti-PP (por haber ido en las listas del PSOE) cuando ha llevado lo de Gürtel?
Si pretende cargarse la politizacion de los altos organos del Poder Judicial, que haga como Jose Antonio Alonso: que se una a la lista de un partido politico que proponga reformas hacia la separacion de poderes. Que en un organo con 20 vocales, todos con filiacion, señale a 3 y diga "esos! esos tienen sesgo", en cambio, suen a chufa.
P.D.: No digo que Jose Antonio Alonso defienda la separacion de poderes, mas bien es justo al contrario. Me refiero a que, sin carnet, se una a unas listas electorales como ha hecho Alonso en las del PSOE
Entonces si quitamos a los jueces conservadores nos quedan los progresistas. Si es así, pues por ejemplo quitamos a los jueces progresistas que deciden sobre el estatuto catalán a ver que nos queda.
Comentarios
Además, sobre De Rosa alega también la "amistad íntima" que tendría con el presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps
Sin comentarios.
Cada día que despierto, me siento menos orgulloso de ser español. En este país, al igual que en los árabes, ganan siempre los malos.
Garzón ha perdido los papeles me temo, desde luego si quiere amparo judicial diciendo que la mitad de los jueces no son imparciales, está abriendo claramente una guerra política, Pero ningún juzgado le dirá lo que todos sabemos, que la juscitia ya no tiene nada de independiente, por que se iniciaria una crisis sin precedentes en el ambito judicial y eso no lo quiere nadie.
Por otro lado decir que unos jueces por amistad hacia los de un partido no pueden ser imparciales dice tambien que el nunca lo ha sido por que ha pertenecido activamente a uno, el mismo se entierra.
Sinceramente esto demuestra lo que casi todo el mundo dice, que es un Juez valiente pero malo tecnicamente hablando.
#1 ¿Ha perdido los papeles Garzón? ¿Garzón?
No me jodas hombre, ha perdido los papeles el facherío nacional...
#2 El facherío nacional no ha perdido los papeles para nada. Sabe perfectamente lo que está haciendo.
#2, has equivocado mi post. Ha perdido los papeles en el escrito que ha hecho, que como he dicho no es la manera para salir del entuerto. ¿Tu crees realmente que toda la judicatura va a reconocer que está comprada por la política?, por que reconocer que la mitad lo está es reconocer que la otra tambien lo está. Eso es imposible que pase.Aunque sea verdad claro esta.
#1 #6 totalmente de acuerdo.
Aducir enemistad manifiesta, es como si alguien del entorno del PP aduce enemistad manifiesta cuando Garzón actúa contra ellos, o como si Otegi o cualquiera de Batasuna aduce enemistad manifiesta cuando Garzón va contra ellos.
Eso sería como si sus contrarios en la causa, pidieran la nulidad del fiscal por "amistad manifiesta" con Garzón. Por el origen del partido que lo nombra.
#1 Sinceramente esto demuestra lo que casi todo el mundo dice, que es un Juez valiente pero malo tecnicamente hablando. .
Valiente no es una virtud que tenga que tener un juez, sino justo. a Garzón, hay leyes que no le gustan, ya sea la de Amnistía, la de Memoria Histórica, o la que le impedía actuar contra Batasuna (las garantías constitucionales), y suele decidir aplicar "Su" ley. Lo que él considera justo. Eso es ser mal juez, porque le guste o le disguste una ley, el juez tiene que moverse dentro de ella, no superarla por su cuenta.
Aunque muchos coincidan con Garzon en lo que "creen" que debería ser, o en su sistema de valores, un juez no puede actuar con respecto a su sistema de valores, sino de acuerdo a la ley.
#7 Está por ver que haya actuado fuera de la legalidad.
Lo que me parece alucinante es que el mensaje de El Mundo y el Partido Popular haya calado entre la opinión pública y no se le permita a un juez juzgar a quién "ellos" no quieren. Está claro que lo que buscan es intimidar al resto de jueces, que no se atrevan con ellos o pondremos nuestra maquinaria para sacarlos del sistema judicial.
#7 Pues yo creo que es un juez que ha tenido las narices de usar el sentido común en la justicia, y ha hecho muchas cosas que todos pensábamos que alguien debería hacer y que son de cajón, pero nadie hacía. Es llamativo que "su visión" de la justicia sea "la visión" de la justicia de mucho ciudadanito de a pie, sin ser populista.
Y si, tiene pinta de tener complejo de dios, y seguro que es un engreído de la leche, pero vamos, razones no le faltan, que a alguien así en Italia se lo hubieran cargado ya hace bastante tiempo....
Creo que es una auténtica vergüenza lo que están haciendo con él. A ver quien le sopla al PP si lo empapelan...
No os creais que los del Psoe le quieren mucho tampoco, que salió tarifando con ellos en su momento. Por eso está así, no tiene padrinos. Y el Psoe sabe que con un Gürtel en su partido iría a por ellos igualmente.
#2 El comentario #1 tiene razon: por primera vez no se si en la historia, ningun vocal del CGPJ carece de filiacion (antes, habia independientes; ahora, todos son de JPD o de Francisco de Vitoria ... no se a que asociacion estan afiliados los vocales nacionalistas).
Si Garzon recurre a que esos jueces serian pro-PP, ¿que seran los de la otra cuerda, pro-PSOE? Que ojo, sesgo probablemente tendran (ya que tienen filiacion a asociaciones de jueces con sesgo ideologico). Y si apela al sesgo ideologico, ¿tenia el sesgo anti-PSOE (por no ser ministro de Justicia tras ir en las listas del PSOE) cuando se encargó del caso GAL? ¿tenia él sesgo anti-PP (por haber ido en las listas del PSOE) cuando ha llevado lo de Gürtel?
Si pretende cargarse la politizacion de los altos organos del Poder Judicial, que haga como Jose Antonio Alonso: que se una a la lista de un partido politico que proponga reformas hacia la separacion de poderes. Que en un organo con 20 vocales, todos con filiacion, señale a 3 y diga "esos! esos tienen sesgo", en cambio, suen a chufa.
P.D.: No digo que Jose Antonio Alonso defienda la separacion de poderes, mas bien es justo al contrario. Me refiero a que, sin carnet, se una a unas listas electorales como ha hecho Alonso en las del PSOE
Se puede leer el escrito completo aquí:
http://cort.as/GxN
(es un doc)
Entonces si quitamos a los jueces conservadores nos quedan los progresistas. Si es así, pues por ejemplo quitamos a los jueces progresistas que deciden sobre el estatuto catalán a ver que nos queda.