Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Este es el niñato blanco que cogió el coche para ir a matar manifestantes negros con su fusil.
Para que lo entendáis mejor.
Para que lo entendáis mejor.
#3:
El "chaval" se hace 30 km en coche, cambiando de estado (de Illinois a Wisconsin) con un fusil de asalto. Se pone a "patrullar" las calles de una ciudad con la que no tiene relación alguna y mata a dos personas e hiere de gravedad a una tercera. Luego se va del lugar, armado, sin que la policía le diga nada.
Ahora el juez dice que a los muertos se les puede llamar de todo salvo "víctimas". Circulen, aquí no hay nada que ver.
Ahora el juez dice que a los muertos se les puede llamar de todo salvo "víctimas". Circulen, aquí no hay nada que ver.
#10:
#9 Qué vergüenza. Arrearon con un skate a un tipo que estaba "de paseo" con un AR-15. Putos skaters que juegan con ventaja y no dejan tranquilo a un ciudadano de bien.
Por cierto, cuando le arrearon con el skate, el niñato ya había matado a una persona. El que le arreó con el skate murió por los disparos. A partir de ahí, reflexiona acerca de tu comentario. Si quieres...
cc/ #4
Por cierto, cuando le arrearon con el skate, el niñato ya había matado a una persona. El que le arreó con el skate murió por los disparos. A partir de ahí, reflexiona acerca de tu comentario. Si quieres...
cc/ #4
Comentarios
Este es el niñato blanco que cogió el coche para ir a matar manifestantes negros con su fusil.
Para que lo entendáis mejor.
#4 En realidad los muertos eran blancos en una manifestación a raíz de la muerte de un negro (otro más) a manos de la policía. Incluso cuando las víctimas son blancas el sistema protege a determinados individuos. La raza es tan enemiga como la ideología para algunos supremacistas.
#29 ¿que pruebas tienes tú de que no saquearon ningún comercio precisamente porque lo custodiaban personas armadas?
Hombre, no sé en tu pueblo, pero en el mío lo que hay que probar es la culpabilidad, no la inocencia.
Y el juez ha dicho que pueden llamarles saqueadores, pero que tendrán que probarlo. Por ahora nadie lo ha probado
Que por cierto, se me hace curiosisimo que me corrijas a mi y no al que dice que fue a matar negros cuando todo quedó entre lechosos. Hay esa vara de medir …
Quizás se te ha escapado mi comentario #6. Pero no pasa nada, es lo que tiene venir a hablar de tu libro...
#4 no acaba de encajar con que solo se cargase a blancos y únicamente después de que le atacasen y le arreasen con un skate por la espalda.
#9 Qué vergüenza. Arrearon con un skate a un tipo que estaba "de paseo" con un AR-15. Putos skaters que juegan con ventaja y no dejan tranquilo a un ciudadano de bien.
Por cierto, cuando le arrearon con el skate, el niñato ya había matado a una persona. El que le arreó con el skate murió por los disparos. A partir de ahí, reflexiona acerca de tu comentario. Si quieres...
cc/ #4
#10 me parece de subnormal profundo atacar a alguien que no te ataca. Si además ese alguien lleva un puto fusil de asalto con un cargador de 30 balas es de idiota del todo.
Tasa poco es que tenga ni una simpatía especial por el crio del fusil, pero se están diciendo cosas que poco tienen que ver con los hechos.
#11 "me parece de subnormal profundo atacar a alguien que no te ataca"
El que "no te ataca" ya había matado a una persona. El del skate trataba de quitarle el rifle. Quién sabe por qué? Así, a lo loco, se me ocurre que para evitar que matase a nadie más. Al final acabó muerto él. Pero sí, un "subnormal profundo"
P.D.: A ver si va a resultar que el que dice cosas que poco tienen que ver con los hechos eres tú...
#13 el chaval se va y le atacan por la espalda cuando está huyendo sin haber herido a nadie. ¿Que desenlace esperaban?
Paso de subir el vídeo porque me puede costar un strike, pero lo puedes buscar en internet sin mucho problema y comprobarlo por ti mismo, aunque dudo que seas capaz de cambiar de opinión.
#16 Vas cambiando el discurso, no?
Primero era "se cargase a blancos y únicamente después de que le atacasen y le arreasen con un skate por la espalda."
Te digo que le arrean con el skate cuando ya había matado a Rosenbaum.
Ahora dices que "el chaval se va y le atacan por la espalda cuando está huyendo sin haber herido a nadie"
Antes de matar al primero, le estaban intentando arrebatar el rifle. Cuando le arrean con el skate seguían intentando arrebatarle el rifle, cuando ya había matado al primero que lo intentó. El segundo que lo intentó también murió.
Pero nada, que lo importante es que los atacantes son los que iban armados con piernas y skates, pero el que se hizo 30 km para plantarse allí con un rifle de asalto, simplemente estaba huyendo sin haber herido a nadie. Pues nada. Todo correcto.
Para terminar, una pregunta tonta que a lo mejor me sabes responder: si su intención era "huir" y no "herir a nadie", para qué se levanta de su sofá y se hace 30km armado con un AR-15?
#18 tienes razón. Primero le ataca por la espalda un chico sin patín, luego cuando está en el suelo le ataca otro con patín. Me he equivocado en el orden, pido disculpas públicamente por recordar un hecho de hace, meses al otro lado del atlántico, al que dedique un minuto de mi tiempo, espero resarcir la grave ofensa que te he ocasionado con un fallo tan grande.
Dicho esto sigo pensando igual, no ataques a alguien menor que tú, que huye, por la espalda y en grupo por un delito tan grave como no dejar que saqueen comercios. Si no le hubiesen atacado primero no hubiese habido muertos. Si hubiese querido matar, con un ar con un cargador de 30 tiros (a saber si llevaba más, no me extrañaría) hablaríamos de decenas de muertos, el chaval se cargó a dos e hirió a otro (o hirió a dos y se cargó a uno, no lo recuerdo) con Máximo 4 tiros.
#27 Te vuelvo a hacer la misma pregunta que te hice en #18:
Para terminar, una pregunta tonta que a lo mejor me sabes responder: si su intención era "huir" y no "herir a nadie", para qué se levanta de su sofá y se hace 30km armado con un AR-15?
Y, a raíz de esto:
"no ataques a alguien menor que tú, que huye, por la espalda y en grupo por un delito tan grave como no dejar que saqueen comercios."
Te hago otra pregunta:
Me puedes explicar cómo defiendes comercios con un AR-15 sin recurrir a la violencia y sin una placa de policía que te permita ejercerla?
Intentas escapar hacia delante para justificar que un niñato se hizo 30km para ir a patrullar un pueblo con el que no tenía relación alguna, armado con un AR-15. Sin intención alguna de usarlo, claro que no... Cómo puedes decir que "estaba huyendo" cuando fue él quien se plantó allí?
#30 no sabes que es la disuasión? Vaya, tan puntilloso para algunas cosas y tan laxo para otras, que cosas tú.
#31 La disuasión la ejerce la policía con la autoridad que le confiere el ordenamiento jurídico actual o la ejerce un niñato de 17 años armado con un AR-15 como en el salvaje oeste?
#33 el ordenamiento jurídico estadounidense nada tiene que ver con el europeo y si no sabes eso no sé ni para qué comentas.
#34 Sigues para bingo, verdad?
Is Open Carry Legal In Wisconsin?
Yes, you can open carry in Wisconsin if you are at least eighteen years old without a federal or state prohibition for the possession of firearms.
https://gunlawsuits.org/gun-laws/wisconsin/open-carry/
https://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_Wisconsin
#34 Ya te han dicho que su primera ilegalidad fue pasearse con el rifle de asalto.
Ahora podrías tú darnos alguna lección sobre el funcionamiento de las milicias y por qué un chaval de 17 años puede unirse a una espontáneamente solo con pasar por ahí.
¿Qué dice el ordenamiento jurídico estadounidense sobre que civiles armados pretendan hacer labores de la policía?
#11 Algunos sacan a pasear al perro. Este a su fusil de asalto.
Todo normal, circulen.
#11 me parece de subnormal profundo atacar a alguien que no te ataca.
¿Cual es tu opinión sobre quien coge su rifle de asalto, sale de casa, se desplaza 30km hasta otra ciudad, se une a un grupo de vigilantes civiles, acaba disparando a unos saqueadores, corre a refugiarse tras la policía y alega legítima defensa?
#23 no es que vaya a ser mi mejor amigo precisamente, pero si me das a elegir entre saqueadores y gente que quiere evitar saqueos me quedo con el que quiere evitar saqueos.
¿Tú no?
Pd: creí que con “no tengo ninguna simpatía con el chaval del fusil “ bastaba, pregunta capciosa la tuya.
#24 Y qué tal no quedarse con ninguno, de primeras? Por cierto, qué pruebas tienes tú de que los dos fallecidos habían saqueado algún comercio? Quizás la defensa del niñato esté interesada en que se las muestres, porque por ahora no parecen tener ninguna
Por otro lado, si me das a elegir, basándome exclusivamente en los hechos, entre quien se juega la vida para arrebatar un fusil a un hombre armado en plena calle y quien se desplaza desde otro estado para ejercer unas funciones que no le corresponden (las de policía, por si se te había pasado) en busca de violencia, me quedo con el primero.
cc/ #23
#25 ¿que pruebas tienes tú de que no saquearon ningún comercio precisamente porque lo custodiaban personas armadas?
El juez no lo ve como lo ves tú, pero sabes más que él.
Que por cierto, se me hace curiosisimo que me corrijas a mi y no al que dice que fue a matar negros cuando todo quedó entre lechosos. Hay esa vara de medir …
#24 La movida es que ese que "quiere evitar saqueos" en realidad lo que quiere es unirse a una milicia armada parapolicial que pretender enfrentarse de forma violenta contra manifestantes y saqueadores.
Y a eso hay que sumarle que no lo ha hecho alguien adulto y relacionado con el mundo de la seguridad, lo ha hecho un crío inspirado por lo que ha visto en internet y por ello ha acabado matando a dos personas.
Yo lo voy bastante de subnormal profundo.
Pero vamos, que en EEUU y en españa ya hemos visto cómo la policía actúa de una forma contra ciertas ideologías y actúa de forma distinta contra otras.
Lo que no espero que llegue a españa es lo de permitir y fomentar que se formen milicias ciudadanas que se enfrenten en manifestaciones usando equipos de protección y armamento no letal, un fenómeno que en EEUU está a la orden del día.
#26 yo estoy totalmente en contra de la idiosincrasia americana de que cualquiera pueda tener armas. Lo que no voy a hacer es juzgar a alguien de un país distinto, con una manera de ver las cosas que son opuestas a los valores europeos desde el prisma de la legislación española, porque es un sinsentido.
#4 Y es totalmente literal lo que dices
Aunque te falta que es un puto psicópata
#4 mejor dejar que le den una paliza a dueños de comercios por defender su medio de vida
#20 Para evitar eso está la policía, no? O acaso la seguridad de esos comercios depende de que un niñato venga armado desde otro estado? Seguro que conoces la respuesta así como nosotros conocemos lo que piensas si eres capaz de escribir un mensaje así.
No hace falta, pues, que te recuerde que mis preguntas son retóricas.
El "chaval" se hace 30 km en coche, cambiando de estado (de Illinois a Wisconsin) con un fusil de asalto. Se pone a "patrullar" las calles de una ciudad con la que no tiene relación alguna y mata a dos personas e hiere de gravedad a una tercera. Luego se va del lugar, armado, sin que la policía le diga nada.
Ahora el juez dice que a los muertos se les puede llamar de todo salvo "víctimas". Circulen, aquí no hay nada que ver.
#3 Es EEUU.
Son sus costumbres.
#3 Ya sabemos el veredicto que va a dar el juez con estos precedentes.
Es su justicia y se la follan como quieren.
Luchemos por que en la nuestra no pasen estas cosas.
#19 Es un jurado popular, pero entre el historial que tienen los jurados populares en Wisconsin y que el juez ya los está guiando incluso antes de comenzar el juicio... sí, el veredicto pinta bastante más favorable de lo que debería para un asesino.
"Puede demonizarlos si quiere, si cree que ello le dará puntos ante el jurado popular", dijo Schroeder. Pero el ministerio fiscal no puede considerarlos víctimas.
A este juez sólo le falta sentar al niñato asesino éste en su regazo. Y siendo Wisconsin como es... aún lo declarará inocente el jurado.
La palabra "individuo" o "individue" no ls conocen alli parece.
Espero que Marchena no saque nada positivo de todo esto y menos lo aplique.
#_4 Reportado por bulo.
Este es el nivel de MnM?
#37 Es una persona que se dedica a intoxicar.
Vaya puta tela. Nos quejamos de España pero en USA van aviaos.
En una sociedad en la que la carrera se compra, el puesto de juez se compra, que puede pasar, me os mal que esto solo pasa en EE.UU, o no?
Aplicando la ley de vagos y maleantes.