EDICIóN GENERAL
823 meneos
824 clics
El juez del 'caso Cursach' que confiscó móviles a periodistas será investigado por prevaricación

El juez del 'caso Cursach' que confiscó móviles a periodistas será investigado por prevaricación

El Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares admite a trámite la querella interpuesta por dos periodistas de 'Diario de Mallorca' y Europa Press contra el juez del 'caso Cursach', Miquel Florit, que confiscó los móviles a ambos profesionales de la información. Florit será investigado por los presuntos delitos de prevaricación judicial, contra la inviolabilidad del domicilio y contra el ejercicio del derecho al secreto profesional.

| etiquetas: juez , cursach , confiscar , móvil , periodista , prevaricación
Vaya, a ver si les pasa lo que a Garzón o a Silva...
#1
No creo. No tiene nada que ver. Aquello fue injusto y en este caso es todo lo contrario.
#5 injusto lo de Garzón? Déjame reírme un rato
#19 Leyendo OKDiario y ABC no te enteras de nada. Nada de nada.

A Garzón lo condenan por algo que posteriormente hace el juez de otro caso mediático, es de Marta del Castillo.

Uno prevarica y el otro no, ¿por qué?, pues porque era el inicio de la investigación de la podredumbre política-institucional del PP, también llamado trama Gürtel.

Es por eso que a Garzón se le llamó el primer condenado por la Gürtel.

Por cierto, si la orden del juez la apoya la fiscalía, habrá que procesar también al ínclito miembro/a del ministerio público.
Si se libra, es que esta hasta el cuello de mierda pepetarra.
¿Hasta donde está dispuesto a llegar un juez por ascender en la judicatura? Hasta cometer prevaricación para ocultar la corrupción de los #pepetarras, como les ha llamado muy acertadamente #2.
#2 me gusta la definición #pepetarra
#2 ...pero seguro que ya le han cubierto las espaldas económicamente...
A Garzon se le echo casi de por vida por escuchar conversaciones entre el abogado y los acusados aun habiendo pruebas que era un vehiculo para seguir delinquiendo.

Si a este no se le cae el pelo por no proteger el secreto periodistico sera una prueba mas de la republica banabera que es España.
#3
En España no hay República desde 1939.
En todo caso, monarquía bananera.
#6 Monarquía bananera con "Juan Mango I" como rey emérito :troll:
Lo que espero es que dentro de unos años no se descubra que este cabrón tenía comprado al juez igual que tenía comprada a la policía y a varios periodistas.
El secreto de sumario en España es un auténtico cachondeo.
#7 Depende de a quien afecte lo juzgado. En cualquier caso, lo suyo es ir a por la fuente que saca esos sumarios, no al mensajero que encima está protegido por el derecho al secreto profesional.
#10 En ese tema no me meto por pura ignorancia. Sé que hay que tener cuidado tratándose de las fuentes de un periodista, pero también sé que ser periodista no te da carta blanca para hacer lo que te de la gana. Veremos en que queda.

Lo que sí quería resaltar es que el secreto de sumario no se respeta en muchos juicios. Parece que hemos normalizado que salga a la luz información que en teoría está protegida. Y no parece importarle a nadie.
#11 En EEUU unos periodistas consiguieron hacer que dimitiera Richard Nixon y nunca fueron obligados a revelar quien fue "garganta profunda". La protección de los periodistas está precisamente para asegurarse que puedan sacar a la luz información que de otra forma podría ser ocultada y que debe ser de conocimiento general. Pero vamos, que esa es la teoría ya anticuada, mira a Julian Assange o Wikileaks sacando información clasificada sobre cómo se las gastaba el ejército de EEUU en Afganistán y cómo funcionaban las cárceles, ...
#16 Vamos a ver, los periodistas que desvelaron el Watergate fueron unos héroes porque revelaron secretos que llevaron a la dimisión de un presidente de Estados Unidos que había cometido graves delitos.

Estos periodistas están publicando filtraciones de un caso judicializado bajo secreto de sumario, torpedeando la investigación y dando argumentos a los acusados, que tienen toda la pinta de ser unos mafiosos de cuidado, para irse de rositas.

En mi opinión, el secreto de las fuentes no merece respeto cuando un periodista va en contra de la justicia y se aprovecha de alguien que comete un delito como filtrar informes judicializados con el único interés de vender periódicos o conseguir clics.
#28 Aquí la pregunta es si de verdad esos datos iban a salir a la luz. Y en este caso en particular, simplemente viendo la actuación del juez, se podría dudar que la defensa no tuviera ya todos esos datos. :tinfoil:
#28¿Por qué están dando argumentos a los acusados para irse de risitas?
#7 #10 y tanto que depende... Te digo yo que cuando se destapa un caso de prostitución de menores, alternes y trata de blancas en general el secreto de sumario se blinda que te cagas, pues suelen estar implicados como clientes o encubridores toda la "casta" de la buena: políticos locales, empresarios, altos cargos, hasta jueces y policías corruptos... Y desde luego el que meta las zarpas para soltar algo está sentenciado (a veces literal, hay mucho suicidio "casual"...)

Así que efectivamente, según seas o no de la casta tendrás una justicia u otra (o inexistente directamente...)
A ver si para variar, en este ocasión hay Justicia, y por tanto condenan y apartan al juez de este caso.
Lo que está claro es que hay mucha corrupción en Mallorca.
#8 He oído decir que es muy difícil probar la prevaricación de un juez.
Huele mal, pero debería ser más común , sabiendo que la corrupción no entiende de profesión, algo raro hay que no van jueces cárcel. Por ejemplo el que metió en la cárcel a unos titiriteros por hacer su trabajo.
¿El secreto profesional protege a un periodista que paga en negro a un inspector de policía para que le filtre informes de un caso bajo secreto de sumario?
#14 ¿Eso está probado o te lo inventas?
#15 Los hechos:

- Periodista filtra informe policial bajo secreto de sumario: www.europapress.es/illes-balears/noticia-policia-acusa-grupo-cursach-d
- Inspector de policía detenido por filtrar informe secreto a periodista: www.meneame.net/story/detenido-inspector-revelacion-secretos-caso-curs

La cuestión es si el inspector de policía ha filtrado ese informe gratuitamente (jugándose su puesto de trabajo por nada) o si el periodista le ha dado un aguinaldo al inspector de policía para publicar algo que pone en peligro el juicio. Es decir si el periodista ha pagado a un inspector de policía para que cometa un delito.
#25 Pues eso, lo del dinero es invent.
#30 My sweet summer child.. :-)
Que se joda, eso le pasa por pasarse por los huevos la Constitución
No os hagáis ilusiones. Sólo le ha quitado móviles a periodistas… si hubiera iniciado causas contra el franquismo…
#21 o hubiera montado un espectáculo con títeres !!!! :troll:
¿Por un casual y como efecto "colateral" no nos encontraremos con la nulidad de la causa, verdad? Porque en un mundo corrupto podríamos pensar que a cambio de cubrirse el riñón de pasta un juez bien podría arruinar su carrera judicial si con eso consigue que se salgan de rositas los corruptores. Ya digo, en un mundo corrupto.
y se acabó el caso cursach ¡MAGIA!!
Para mas INRI ahora designa el PP como candidato en las proximas municipales al alcalde que no se enteraba de nada de lo que pasaba en la policia municipal.
comentarios cerrados

menéame