Jordi Évole siempre tiene la preguntita que sirve para quitar caretas. Ya le pasó a Puigdemont, al que le recordó que en 2014 votó en contra del derecho de autodeterminación de los pueblos palestino y kurdo. Lo ha vuelto a hacer con Inés Arrimadas e Irene Montero. Es el gran mérito de Évole como periodista.
El debate de su último programa fue, en mi opinión, bastante pobre, que no puso nada nuevo sobre la mesa. La única cosa que me llamó la atención y por la que creo que mereció la pena, es cuando les preguntó si consideraban lo sucedido en Cataluña un golpe de estado, y después la misma pregunta sobre lo sucedido en Venezuela.
Para Arrimadas sólo lo de Cataluña era un intento de golpe de Estado, y para Irene Montero lo es sólo lo de Venezuela.
En Cataluña unos señores se proclamaron, desde las escaleras del Parlament, gobernantes de una república por el poder que les otorgaban sus escrotos, y en Venezuela un tipo se autoproclamó presidente de Venezuela en una plaza, por el poder que le otorga su escroto también.
Arrimadas explica que un golpe de estado es intentar cambiar el ordenamiento jurídico sin seguir los cauces legales. Entonces, ¿por qué dice que lo de Venezuela no es un golpe de estado? Montero argumenta que aunque tradicionalmente se han hecho usando la fuerza militar, también hay ahora "golpes blandos", en los que se intenta sustituir la voluntad popular de un gobierno democráticamente elegido por uno que no lo es. Entonces, ¿por qué considera que lo de Cataluña no fue un golpe de estado?
La diferencia, en los dos casos, la marca el sectarismo político. La coherencia no se lleva en política. Importa el interés político, las ideas las moldean acorde a sus intereses.
Comentarios
Una declaración de independencia no es un golpe de estado, es una declaración de independencia. Y toda la vida ha sido así hasta que Puchi declaró la independencia... cuando alguien se sacó de la manga la estupidez de que eso era "golpe de estado" y un montón de imbéciles le siguieron el juego porque, aunque igual de grave, simplemente suena más feo.
Estoy hasta lo huevos de los debates gilipollas de este país gilipollas.
Aunque no apoye la DUI sin mayorias absolutas considero que hay ciertas diferencias, una mayoría parlamentaria considero que tiene 'algo mas' de legitimad que uno que paseaba por ahí. Y recalco, sin mayorías absolutas no hay DUI que valga, indefendible.
#3 La reforma o derogación del Estatut requiere más que la mayoría absoluta. Requiere 2/3 de voto favorable del parlament. http://www.congreso.es/consti/estatutos/estatutos.jsp?com=67&tipo=2&ini=222&fin=223&ini_sub=1&fin_sub=1
Norma que se dieron los mismos catalanes y sobre la que se mearon los pseudodemócratas de la coalición indepe.
Es tan golpe de Estado como el de Guaidó. Y muy parecido, intenta aparentar una legitimidad sin serlo; uno apelando a un artículo de la constitución venezolana (tergiversándolo) y los otros apelando a su pírrica mayoría violando el Estatut.
La gente se fija en el referéndum, pero las acciones previas al mismo ya estaban fuera de la ley y eran antidemocráticas. Porque la democracia no es solo votar, como convenientemente simplifican los indepes. Es respetar el marco de leyes y normas que la misma democracia se ha dado para poder operar; lo contrario es puro caciquismo.
#4 Se basan en que el Estatut que hay ahora no es el que se aprobó en votación, ya que se cambiaron algunos puntos y no se repitió la votación, cosa que encuentro hubiera sido lo lógico siendo ese el procedimiento establecido (se vota en Cataluña, se envía a Madrid, si se modifica se vuelve a votar en Cataluña y se vuelve a enviar a Madrid).
#13 Sí, pero la regla de los dos tercios no la puso Madrid, la pusieron ellos mismos y nadie la tocó, así que como excusa es bastante patética.
#15 Me refiero a que pueden alegar que ese Estatut no es legal.
#16 No, no pueden alegarlo. Si lo consideran ilegal, la misma democracia a la qutw apelan tientw mecanismos para denunciarlo, y es el poder judicial el que lo dermimiria.
Se llenan la boca de democracia y no entienden la separación de poderes, base de la misma.
#17 No he dicho que tuvieran razón con esa alegación a estas alturas. Digo que podrían usar esa alegación.
Te voto negativo por tu alto nivel de odio e insultar a quien no piense como tú. Explica mejor tu punto de vista que de eso se trata, no de creerse el más listo y que el resto son tontos, algo que de hecho es bastante español.
#8 ¿A quién ha insultado, exactamente?
Un golpe de estado a una dictadura, por muy ilegal que sea, no creo que sea un golpe de estado como tal. Venezuela ahora mismo no es un estado de derecho de libertades, con sus derechos y deberes. Está en una situación insostenible por muy democráticamente que fuera elegido en su momento Maduro, heredando un estado chavista lleno de irreguralirades y de faltas a los derechos humanos básicos.
#10 ¿Dirías lo mismo del golpe de estado que dio Chávez en su momento? Porque la situación también se las traía en aquel momento.
#14 Tendría que informarme primero.
#19 Busca "caracazo".
#14 la legitimidad se pierde en el mismo momento en que se clama un 'expropiese'. La propiedad privada en una sociedad cívica y LIBRE es básica. Pasartela por el forro no es muy legítimo.
#21 El "exprópiese" vino años después del golpe de estado que dio (y que no cuajó).
sin entrar en ideologias ambas cosas fueron un golpe de estado.
Y estando de acuerdo conque cataluña debería poder elegir si independizarse o no, esos políticos están muy bien en la carcel, que es donde deben de estar.
Todas las personas que incumplen la ley deben pagar el precio, indistintamente de lo justas o injustas que sean sus motivaciones.
#1 Intento de secesión golpe de estado.
Pasar por alto ese matiz, y no entro a valorar cual es más o menos grave, es hacer demagogia.
#7 Mirate esto
A Jordi Evole Le destaparon en el programa de LA RESISTENCIA, bueno se destapó él. Hace uso y abuso del poder que tiene... es el delincuente del bando de la crítica, pero no deja de ser un delincuente.
#6 ¿Y eso? ¿cual es el poder del que abusa?, ¿y por qué lo consideras delincuente?
si no pagamos impuestos sufrimos las consecuencias. La ley es para todos, no puede ser distinto para un polìtico.