EDICIóN GENERAL
665 meneos
795 clics
Johnson & Johnson supo durante decadas que sus polvos de talco contenian amianto [EN]

Johnson & Johnson supo durante decadas que sus polvos de talco contenian amianto [EN]

El examen de la documentación que Johnson & Johnson ha sido obligada a entregar por la demanda de 11.700 enfermos de cáncer y varios testimonios expone que la compañía tuvo conocimiento desde 1971 hasta comienzos de los 2.000 de que sus polvos de talco y otros polvos en algunos test daban positivo por pequeñas cantidades de amianto. Los papeles también describen como los ejecutivos de la compañía influyeron en los planes de las agencias reguladoras para limitar la presencia de amianto en productos cosméticos.

| etiquetas: johnson johnson , amianto , cáncer , polvos de talco , bebés
¡Mira! como la uralita!
pobres culitos
Vaya par de hijos de puta.
#3 Como minimo eso y ademas, deberian de ilegalizar la compañia y tener implicaciones legales y penales.
#8 Me da que no lo has pillado. :troll:
Cosa lógica. Si quien fabrica los polvos le añade amianto, es lógico que sepa la fórmula. Otra cosa es que lo sepa y calle.
#4 ¿El talco se fabrica? ¿Ellos añadían amianto?, ¿por joder?
#9 no. En artículo explica que el amianto sucede de forma natural en las minas de talco.

Pero en el mundo de #9 la gente mala malísima se lo añade, con un poco de chile picante para que irrite también
#10 Eran preguntas capciosas.
#24 lo sé y lo mío un buen sarcasmo ;)
No a ti
#9 El talco es un mineral y en sus yacimientos se puede encontrar con asbestos (o amianto) luego el talco natural podía estar contaminado por ellos. Eso lo sabían las industrias que lo envasaban, no lo hacían por joder, lo hacían, como suele suceder, por no perder la pasta.
#12 Pretendía ser irónico.
#9 El talco es un mineral.
La verdad que no sé qué función tiene el amianto en el talco, supongo que será alguna gran idea de algún directivo de la empresa para abaratar costes, tal como hacen los camellos cortando con talco a la farlopa.
#44 Viene con el mineral, era retórico.
#4 Porque el amianto no es cancerígeno en pequeñas cantidades. Sólo es cancerígeno ante la exposición continuada durante años.
#16 Eso no es del todo exacto. En los cancerígenos la probabilidad aumenta con la dosis. Cierto que como en todo proceso estocástico la probabilidad (de contraer la enfermedad) también aumenta con el tiempo de exposición pero imagínate a un obrero dentro de un patinillo cortando bajantes de amianto con una radial; con sólo esa exposición puede provocarse la enfermedad. De ahí que el valor límite del amianto (0,1 fibra/cm3 ) sea tan bajo. La utilización doméstica de polvos de talco se hace sin control alguno y con dispersión de polvo en la zona de respiración de quien lo utiliza. No, durante años no. No hace falta tanto tiempo.
#16 Por ende, es cancerígeno
#43 Todo es cancerígeno. Sólo depende de la dósis y del tiempo de exposición.
El "libre mercao" influyendo sobre los reguladores para matar con tranquilidad.Todos los implicados debieran ser ejecutados públicamente.
#5 el libre mercado permite que esto se sepa y salga a la luz. En una economía centralizada, con sistema judicial y periodistas en el mismo bando, te mueres de cáncer y ni te enteras por qué
#11 Falsa dicotomía.

Suerte con tus falacias.
#14 No creo en suerte. Se da una parte y doy una contraparte. No es dicotomía si hay más opciones. Pues adelante, citalas
#20 una opcion es esta (y otros ejemplos como la gasolina con plomo) que HAN OCURRIDO, las otras opciones de las que tu hablas no han ocurrido y son fruto de tu cosmovision, el resto de opciones, pues a saber.
#22 sabes lo que es una dicotomía?
Creo que confundes opciones. Hay libre mercado, lo contrario a libre mercado y estadios intermedios (que incluirían cierta libertad de mercado).

Así que explícame, de qué dicotomía hablabas?

Y sobre el fruto de mi cosmovisión. Te muestro el fruto de la tuya. De verdad no tienes más ejemplos?
Tienes escándalos de empresas privadas para parar un tren. A la luz de todos.
Toma, un pequeño ejemplo, para tu cosmovisión:

El libro negro de las marcas: el lado oscuro de las empresas globales g.co/kgs/EwUVAY
#20 La única alternativa a un libre mercado no es una economía centralizada con jueces y periodistas del mismo bando. Por eso la dicotomía es falsa.

Por otro lado, no es el libre mercado quien permite que estos escandalos se sepan. Eso es una afirmación completamente gratuita.
#36 a ver. Dime qué otra opción hay de "no una economía centralizada con jueces y periodistas del mismo bando" ?

Los sistemas democráticos y plurales tal como los conocemos hoy, no se entienden sin economías de mercado. Son ellos los que permiten el periodismo y la división de poderes, que finalmente han llevado a juicio a estos y muchos otros
#41 No es lo mismo economía de mercado que libre mercado.

En Europa el mercado está regulado por organizaciones gubernamentales. Hay subvenciones a sectores productivos estratégicos, impuestos a importaciones, etc.

Si vas saltando de un concepto al otro como quien no quiere la cosa no te voy a poder argumentar nada.
#48 ya veo. No tengo problema en darte la razón.
Me refería a economía de mercado del principio. Y de hecho indagando veo que hay controversia sobre en qué momento la intervención cuarta la economía de mercado y la convierte en planificada.

Puesto así, sí sería una dicotomía con gradientes entre medio.

El término es equivalente al de mercado libre.[1] Es necesario notar, sin embargo, que no hay un término especialmente a nivel teórico o general, acerca de cual sería el balance de

…   » ver todo el comentario
#53 me retracto, ve a #54
Me refería economía de mercado.
A partir de ahí podemos seguir debatiendo
#55
Economía de mercado del principio. ¿el principio?¿Adam Smith? ¿La economia de mercado basada en un colonialismo y expansión continuas mediante el uso de la fuerza militar?¿la economia de mercado del lebensbraun, espacio vital para que la economia de mercado pueda crecer?¿del colonialismo imperialismo formal, al colonialismo e imperialismo informal?¿al sistema mundo de Wallerstein?
¿economia de mercado del principio?¿vuelta a los origenes "make capitalism great again"?
make america…   » ver todo el comentario
#56 hombre para... Me refiero a que en mi intervención (al principio), donde dije "libre mercado", me refería a "economía de mercado"

...No a Adam Smith, ni uso militar de la fuerza. Te vas por los cerros de Úbeda.
Al menos discutamos sobre algo que dije :-)
#57 Pues una economia de mercado A, y otra economia de mercado B, se parecen lo mismo que un huevo a una castaña.
#58 el tema era: tienes economía de mercado o economía planificada.

No se me ocurren más opciones que esas 2 (y cualquier gradiente entre ellas).
Poco más. Ya entrar en valoraciones, prefiero dejarlo para otro día
#59 El propio enlace de la wikipedia que has usado habla de ello.
es.m.wikipedia.org/wiki/Economía_de_mercado
"El término es equivalente al de mercado libre.[1] Es necesario notar, sin embargo, que no hay un término especialmente a nivel teórico o general, acerca decual sería el balance de intervención estatal permisible sin que una economía de mercado se transforme en economía dirigida: «Pero existen ciertos aspectos relativos a la economía de mercado que siguen

…   » ver todo el comentario
#11 #14 Permite que se sepa, pero permite que muchos de los que se han enriquecido gracias a lo bien que le iba a esta empresa "envenenando bebes" ya se fueran con sus beneficios desresponsabilizados hace mucho, mucho antes del escandalo.
www.meneame.net/c/25912618

Es como en las auditorias de la deuda. Es la historia de un banco que presta dinero a un dictador. En el banco saben perfectamente o tienen la capacidad de saber lo que hace ese dictador, pero no les importa (si no…  media   » ver todo el comentario
#27 Disculpa, que quieres demostrar?
Tanto esfuerzo por dar tantos ejemplos, y con qué finalidad?
#30 ¿Tengo que querer demostrar algo?
Es una forma de responder a tus afirmaciones.
#50 no, lo pregunto porque no lo sé/ no lo entiendo.
Lo que de seguro no entiendo es cómo eso responde o demuestra algo relacionado con mis afirmaciones.
Disculpa, lo veo inconexo
#51 ¿a qué version del mundo real de libre mercado te referias tu?
¿El modelo ideal teorico imposible de implementar en la practica?
¿alguna implementacion en particular?
#11 El libre mercado ese ya lo tenemos en la practica no se que mas queréis a no ser que el ultimo paso sea proclamaros señores feudales ya que lo de CEOS y juntas de accionistas suena a populacho.
#28 "queréis", "proclamaros" ?
Yo no quiero nada.
Te has mirado lo del complejo de persecución?
#31 Mi complejo persecución es como tu complejo de misionero.
#11 en el libre mercado las empresas se hacen lo suficiente grandes para tener suficiente poder para influir en los reguladores, mediante sobornos y manipulacion. Pasa en todas las industrias, petroleras minimizando el efecto climatico, farmaceuticas manipulando precios de medicamente etc etc etc

El libre mercado favorece a las grandes empresas en detrimento de la poblacion
#38 aja, ya lo sé todo eso. Pero y en lo "contrario" a libre mercado, cómo ocurre? O es que no hay abusos si quitas el libre mercado?

Por cierto, al nombrar "reguladores" de facto ya no hablas de 100% libre mercado
#40 Sigo sin poder imaginarme cómo sería el cielo del libre mercado, el jardín perfecto soñado por los liberales económicos.
#42 creo que en general, no suele ser peña utópica. Tienden más al realismo
#11 El "libre mercao" asesina a la gente te pongas como te pongas,los libeggales son psicópatas en el peor de los casos;en el mejor son sociópatas.
#49 olé
Toma, un positivo mío también
Johnson & Johnson. A mi anto & A mi melapela
¿el jueves es el dia que salió la noticia no?
es.finance.yahoo.com/quote/JNJ?p=JNJ

Johnson & Johnson, la farmacéutica “más admirada” del mundo
tentulogo.com/johnson-johnson-la-farmaceutica-mas-admirada-del-mundo/

Woody Johnson
en.wikipedia.org/wiki/Woody_Johnson
He is a great-grandson of Robert Wood Johnson I (co-founder of Johnson & Johnson). Alongside his brother, Christopher, he is the owner of the New York Jets of the National Football League.[3][4]…  media   » ver todo el comentario
Y yo pregunto.... Todos los polvos de talco tienen entonces amianto? O sólo los de éstos hijos de puta?
Y esto cambió desde que se descubrió? Hoy en día ya no son peligrosos los polvos de talco?
Es que he oído muchas historias al respecto, y no se que creer.
#13 lo que diga el que te lo vende no. Renta mentir
#15 en esas noticias es negligencia, en esta ya no hay esa negligencia.
#17 ¿Cómo que no? Habla de los 70 hasta el comienzo de los 2000
#18 de tu noticia: «(CNN) - Un jurado de California ordenó a Johnson & Johnson (J&J) y otras compañías pagar 25,75 millones de dólares, tras concluir que la compañía fue negligente y no advirtió a los consumidores sobre posibles riesgos para la salud de su talco para bebés.» Lo cual no tiene ni pies ni cabeza de vender un cancerígeno para bebés pero que tendrá de cierto que la condena es por negligencia(bien por el amianto o bien por un peligro de origen indefinido) pero de la este…   » ver todo el comentario
Menos mal que siempre he sido más de Jacskon & Jacskon. :-D
#19 O Jack Daniel's :-D
Bueno.....hace poco www.elconfidencial.com/sociedad/2018-06-19/maquillaje-infantil-amianto

También estaba el juego de huellas de la serie CSI que contenía tremolita y creo recordar un juego de química en estados unidos que traía muchas muestras, una de amianto y otra de algo radiactivo.
Por eso olían tan bien ....
Mmmmm asbestos {0x1f60b}
comentarios cerrados

menéame