Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Conviene recordar que en este caso salieron grabaciones de Amber reconociendo que ella le pegaba y criticandole diciendo que Johnny era un quejica por protestar por esos golpes.
El juicio será en Abril de 2022 y ahí se verá finalmente quien tiene razón, a ver qué pruebas totales aporta cada parte, pero de lo que ha trascendido, resulta increible el castigo a Depp.
El juicio será en Abril de 2022 y ahí se verá finalmente quien tiene razón, a ver qué pruebas totales aporta cada parte, pero de lo que ha trascendido, resulta increible el castigo a Depp.
#85:
#76 "no es una charla, es una representación teatral, un monólogo"... ok. Me parece bien. Rectifico. Un monólogo que suele dar en colegios a menores.
Sobre el caso de ella y las amenazas que peuda sufrir, no me meto en ese tema y puede ser totalmente cierto, pero no quita ni un ápice de verdad a lo que yo he dicho: "hay un proceso judicial en España contra una ¿"cómica"? por decir en una charla un monólog que suele dar en colegios a menores, que todo hombre que decía ser maltratado era en realidad un maltratador."
Aquí tenéis a la susodicha diciéndo en ese monólogo exactamente lo que he dicho que decía:
"Todos los que se hacen llamar hombres maltratados son maltratadores"
https://twitter.com/AsocMaltratados/status/1397563047854714885
Y aquí una noticia sobre el proceso judicial contra ella
https://elpais.com/espana/madrid/2021-08-26/una-querella-por-un-monologo-contra-la-violencia-machista-de-2019-mas-de-7000-veces-interpretado.html
Entonces, exactamente, en tu opinión ¿En qué he mentido exactamente? ¿Con qué he intoxicado? ¿Que tiene que contrastar la gente de lo que yo he dicho que es mentira?
Sobre el caso de ella y las amenazas que peuda sufrir, no me meto en ese tema y puede ser totalmente cierto, pero no quita ni un ápice de verdad a lo que yo he dicho: "hay un proceso judicial en España contra una ¿"cómica"? por decir en
Aquí tenéis a la susodicha diciéndo en ese monólogo exactamente lo que he dicho que decía:
"Todos los que se hacen llamar hombres maltratados son maltratadores"
https://twitter.com/AsocMaltratados/status/1397563047854714885
Y aquí una noticia sobre el proceso judicial contra ella
https://elpais.com/espana/madrid/2021-08-26/una-querella-por-un-monologo-contra-la-violencia-machista-de-2019-mas-de-7000-veces-interpretado.html
Entonces, exactamente, en tu opinión ¿En qué he mentido exactamente? ¿Con qué he intoxicado? ¿Que tiene que contrastar la gente de lo que yo he dicho que es mentira?
#33:
#23 no rendir honores es muy diferente a exigir que se retire la serie de las plataformas como si no hubiera existido o como si el trabajo de todos los demás incluyendo mujeres no importara.
Bill Cosby abusaría de mujeres, cosa que no discuto, y además hizo varias grandes series y era un gran cómico. Hay que hacerle un homenaje? Pues no. Pero borrar su trabajo y su relevancia? Tampoco.
Bill Cosby abusaría de mujeres, cosa que no discuto, y además hizo varias grandes series y era un gran cómico. Hay que hacerle un homenaje? Pues no. Pero borrar su trabajo y su relevancia? Tampoco.
#15:
#8 a mí me da igual quien sea víctima o no. Pero se mezclan cosas. Me da pena que derriben estatuas de Colón porque tal y cual.
O que ataquen a Washington porque tenía esclavos y por eso debe de desaparecer.
O Bill Cosby, porque era un violador. Parece que sí, pero en la serie el reparto principal era femenino, y era una gran serie.
Estoy hasta la polla de gente mediocre sin ningún talento y mucho tiempo libre exigiendo la perfección de los demás.
Anda y que les follen.
O que ataquen a Washington porque tenía esclavos y por eso debe de desaparecer.
O Bill Cosby, porque era un violador. Parece que sí, pero en la serie el reparto principal era femenino, y era una gran serie.
Estoy hasta la polla de gente mediocre sin ningún talento y mucho tiempo libre exigiendo la perfección de los demás.
Anda y que les follen.
#277:
#9 Veamos cual era el motivo del strike...
Si tuvierais un mínimo de vergüenza (al menos para tratar de aparenar un mínimo de neutralidad moderando) le retiraríais el strike y le restableceráisis el karma inmediatamente y le pediríais disculpas públicamente.
Si, ya se que pido "imposibles".
editado:
Ok, los @admin de nuevo a favor de censurar ciertos comentarios que ni son bulos, ni incitación al odio, ni constitutivos de ningún delito, ni nada que se merezca strike a no ser de que los administradores de esta web admitan de que usan la herramienta de strike como herramienta de censura por motivos políticos/ideológicos.Si tuvierais un mínimo de vergüenza (al menos para tratar de aparenar un mínimo de neutralidad moderando) le retiraríais el strike y le restableceráisis el karma inmediatamente y le pediríais disculpas públicamente.
Si, ya se que pido "imposibles".
#20:
#5 la cuestión será determinar quién inicia las peleas, en la grabación es ella la que admite que inicia los confrontamientos físicos, al menos los mencionados: https://pagesix.com/2020/07/20/heard-admits-to-hitting-f-king-baby-depp-in-trial-audio/
Y que es Depp el que toma la decisión de alejarse cuando las situaciones se vuelven violentas.
El juicio esclarecerá mejor lo ocurrido seguramente, pero en mi opinión, lo que ha trascendido, que también lo ha filtrado el entorno de Depp, deja peor a Amber.
Y que es Depp el que toma la decisión de alejarse cuando las situaciones se vuelven violentas.
El juicio esclarecerá mejor lo ocurrido seguramente, pero en mi opinión, lo que ha trascendido, que también lo ha filtrado el entorno de Depp, deja peor a Amber.
#291:
#288 Todo mi apoyo, tron. Debes de llevar un balacalo brutal, porque nos pones a todos la misma respuesta, a los que apoyamos y a los que zancadillean, y eso es señal de saturación.
Reitero en lo que te dije ayer; enhorabuena. Eres miembro del selecto club de poseedores de un strike. Ahora mismo, eso solo puede significar que piensas por ti mismo. A tu disposición para lo que necesites.
Reitero en lo que te dije ayer; enhorabuena. Eres miembro del selecto club de poseedores de un strike. Ahora mismo, eso solo puede significar que piensas por ti mismo. A tu disposición para lo que necesites.
#290:
#289 He mencionado a todos los que me habían citado, sin mirar si era a favor o en contra.
Gracias por tu apoyo. Y gracias a todos los demás que me apoyaron y denunciaron un strike a toda vista injusto
Gracias por tu apoyo. Y gracias a todos los demás que me apoyaron y denunciaron un strike a toda vista injusto
editado:
y vergüenza a los que callaron y a los que aprovecharon el strike, sabiéndolo injusto, para atacar sin que yo pudiera defenderme
#214:
#9 uf, y esto te ha costado un strike.
Para que nos vayamos conociendo, la mayoría de la veces que hay un hilo en contra de cierta corriente ideológica concreta y empiezan a llover strikes basta irse al nótame para ver quien pone la diana y para ver qué sicarios digitales disparan. Paso de hacer listas, pero ya tenéis como saber quien suele estar detrás de estas cosas.
Para que nos vayamos conociendo, la mayoría de la veces que hay un hilo en contra de cierta corriente ideológica concreta y empiezan a llover strikes basta irse al nótame para ver quien pone la diana y para ver qué sicarios digitales disparan. Paso de hacer listas, pero ya tenéis como saber quien suele estar detrás de estas cosas.
#162:
#95 aquí tienes el contexto. 1:04:10 https://www.youtube.com/watch?time_continue=3831&v=aOp5a6EFzQ8&feature=emb_logo&ab_channel=PomeloTelevisi%C3%B3
No solo dice exactamente lo que te han dicho que dice, sino lo remata inmediatamente después con "gentuza" y afirmando que la violencia no puede ir de mujeres contra hombres.
Y no es mero "humor". El mensaje es muy claro.
No solo dice exactamente lo que te han dicho que dice, sino lo remata inmediatamente después con "gentuza" y afirmando que la violencia no puede ir de mujeres contra hombres.
Y no es mero "humor". El mensaje es muy claro.
Comentarios
Conviene recordar que en este caso salieron grabaciones de Amber reconociendo que ella le pegaba y criticandole diciendo que Johnny era un quejica por protestar por esos golpes.
El juicio será en Abril de 2022 y ahí se verá finalmente quien tiene razón, a ver qué pruebas totales aporta cada parte, pero de lo que ha trascendido, resulta increible el castigo a Depp.
#1 "Diles que tú, un hombre, eres víctima de violencia doméstica a ver cuántos te apoyan"
#2 A mí me han llegado a decir que es literamente imposible que un hombre sea víctima, ya que somos superiores físicamente.
#8 Ahora mismo hay un proceso judicial en España contra una ¿"cómica"? por decir en una charla que suele dar en colegios a menores, que todo hombre que decía ser maltratado era en realidad un maltratador. Y todavía hay mucha gente (incluidos representantes públicos y miembros del gobierno) que han salido a defenderla.
#9 Eso no es así, y lo sabes, pero mejor intoxica que algo queda...
De entrada, no es una charla, es una representación teatral, un monólogo, aunque está basado en una experiencia personal. Porque la autora y quien la representa es una mujer maltratada, a quien su pareja y maltratador intentó matar en dos ocasiones. Y por intoxicaciones como la tuya ahora recibe amenazas de muerte y de violación con relativa frecuencia.
Para quien quiera contrastar, y no quedarse con lo que repite un tipo en internet (difundido, copiado y amplificado desde ciertos foros, como es fácil comprobar), un artículo al respecto en el que se incluye un vídeo del monólogo completo en cuestión:
https://elpais.com/espana/madrid/2021-08-26/una-querella-por-un-monologo-contra-la-violencia-machista-de-2019-mas-de-7000-veces-interpretado.html
#9 algo que responder a #76?
#82 Si. ya he contestado en #85. ¿Eres su abogado o algo así?
#89 Tu comentario en #9 ha desaparecido. Es una pena que se pierda porque deshace y oculta toda la conversación.
#82 Algo que responder a #85 ?
#76 "no es una charla, es una representación teatral, un monólogo"... ok. Me parece bien. Rectifico. Un monólogo que suele dar en colegios a menores.
Sobre el caso de ella y las amenazas que peuda sufrir, no me meto en ese tema y puede ser totalmente cierto, pero no quita ni un ápice de verdad a lo que yo he dicho: "hay un proceso judicial en España contra una ¿"cómica"? por decir en
una charlaun monólog que suele dar en colegios a menores, que todo hombre que decía ser maltratado era en realidad un maltratador."Aquí tenéis a la susodicha diciéndo en ese monólogo exactamente lo que he dicho que decía:
"Todos los que se hacen llamar hombres maltratados son maltratadores"
Y aquí una noticia sobre el proceso judicial contra ella
https://elpais.com/espana/madrid/2021-08-26/una-querella-por-un-monologo-contra-la-violencia-machista-de-2019-mas-de-7000-veces-interpretado.html
Entonces, exactamente, en tu opinión ¿En qué he mentido exactamente? ¿Con qué he intoxicado? ¿Que tiene que contrastar la gente de lo que yo he dicho que es mentira?
#85 ¿En serio me pones una frase sin contexto cortada y entresacada de un monólogo, un representación que en el vídeo que enlazo antes dura más de una hora, que se ha viralizado y amplificado desde determinados foros, y me dices que en qué estás intoxicando?? Después, además, de afirmar que el monólogo en cuestión es una "charla", y no lo que es en realidad. Porque te recuerdo, pero de nuevo lo sabes perfectamente, que en una representación se interpretan personajes (de hecho, ella recurre a varios, que va intercalando), y se utilizan diversos recursos, hipérboles o lo que sea, para transmitir un contenido, que estaría en el conjunto, y no en las partes. Vamos, que perseguir eso en ese sentido es como volver a repetir el asunto "titiriteros", pero por lo que sea resulta que con estos temas va, y cuela, qué curioso...
Si te ves el vídeo largo, contextualizado, la escucharás decir algo en la línea de "yo no digo que todos los hombres sean maltratadores, violadores ni nada de eso, quien entiende eso tiene un problema", para a continuación ponerse a ella misma de ejemplo, en una discusión frente a su hija, de la actitud que no hay que adoptar, para evitar generar miedo en los demás.
Que en qué estás intoxicando... En fin...
#95 corresponderá a los tribunales decidir sobre el contexto, y si es delito o no, que bien puede haberlo dicho con plena mala intención y estar amparado por la libertad de expresión.
Pero el caso es que tú has dicho que lo que decía era bulo, y no es así, es más, el hecho de que se haya admitido a trámite indica que hay un mínimo de fundamento en lo que dice, y eso ya es la opinión de un tribunal frente a un usuario anónimo de internet
#95 No, dice que los hombres que denuncian ser maltratados son maltratadores en realidad. Por noseque del machismo estructural de la sociedad y de los iluminati y noseque... Ya me diras tu que tiene que ver cualquiera de esos temas con la realidad de UNA persona particular siendo maltratada por OTRA persona particular.
#95 aquí tienes el contexto. 1:04:10
No solo dice exactamente lo que te han dicho que dice, sino lo remata inmediatamente después con "gentuza" y afirmando que la violencia no puede ir de mujeres contra hombres.
Y no es mero "humor". El mensaje es muy claro.
#95 No dice que todos los hombres sean maltratadores, dice que son maltratadores todos los hombres que dicen ser maltratados. Claro, lo que se ha dicho desde el principio y por lo que la han denunciado.
#8 #95 Mi exnovia utilizaba ese video para justificar sus agresiones.
Me insultaba y me pegaba para acto seguido decirme que si estaba pensando en dejarla era por ser un machista y maltratador.
Bien denunciada que está.
#96 #99 #95 #23 #112 #122 #139 #147 #154 #174 #180 #211 #214 #255 #261 #275 #277
No os contesté ayer por este motivo:
@3497968
Se buscó silenciarme y se consiguió. Ahora ya no tiene sentido que os conteste. Os invito a volver a leer la noticia.
Un saludo
#85 Menuda vergüenza argumentar a partir de una frase de una obra sin contextualizarla. Así nos va.
Titiriteros 2.0
#85 si en el monólogo contase un chiste de matar negros vendrías diciendo "eh, que es humor y no hay que tomarlo en serio".
Pero como en el monólogo hace un chiste con algo que no te gusta vienes a "eh mira lo que dijo en un monólogo!!"
Qué malagana dáis...
Humor es humor
#85 Me temo que has sido censurado por dar tu versión, que no es la misma que la del censor. Da igual las razones, aquí se silencia a los que no les bailan al son que ellos toquen. Asco.
#76 Tendemos a pensar que las víctimas con historias traumáticas detrás (lease maltrato, sobrevivir a una matanza, victima de terrorismo) son automáticamente poseedoras de la verdad y de una concepción moral superior, pero no es así, son personas que han tenido que rehacer su vida como muchas otras y en muchos casos quedan resentidas por la experiencia que vivieron. Se cogen de ejemplos y autoridades sin más que mirar el trauma que sufrieron, sin ir más lejos suelen presentarlas leyendo todo lo que sufrieron como si fuera un currículum que les da autoridad, y esto es un error. Las personas que tienen que transmitir valores a nuestros hijos deben estar equilibradas y ser objetivas, podemos enseñarles las consecuencias de una mala educación, una familia desestructurada o un ambiente tóxico, y ahí podemos poner víctimas como ejemplo, pero eso no las convierte automáticamente en fuentes de verdad absoluta.
Yo he visto videos de esta señora humillando a dos alumnos porque se salieron educadamente de una charla suya, con un chabacanismo digno de cualquier polígono de renombre, y no creo que sea una persona que pueda transmitir valores correctos a los jóvenes.
Una versión del video:
Para mi que personajes así entren en la escuela pública es indignante.
#94 Vamos, que no has visto los vídeos, o has visto lo que querías ver.
Tan educadamente que estaban fumando e interrumpiendo y se le encararon... Y al final se marcharon cuando ella les interpeló. Pero sí, educadamente.
Y en cualquier caso, me dirás que eso justifica que a esta mujer la persigan, insulten, amenacen, y denuncien.
PD: Ese vídeo completo, insisto, lo tienes enlazado, por cierto. Ya lo enlacé de antes. Se ve que os gusta lo de ver sólo fragmentos cortados y ya mascados, y que os digan lo que tenéis que leer en ellos. O algo...
#100 "Y en cualquier caso, me dirás que eso justifica que a esta mujer la persigan, insulten, amenacen, y denuncien." Te lo inventas y te quedas tan pancho, es gracioso que me acuses de dejarme manipular y al mismo tiempo intentas que diga algo que no he dicho. También es gracioso que juntes 'perseguir, insultar, amenazar' con 'denunciar', tres cosas ilegales con una que es un derecho de cualquier ciudadano, vamos de primero de manipulación, y vienes a dar lecciones morales...en fin.
"Se ve que os gusta lo de ver sólo fragmentos cortados y ya mascados, y que os digan lo que tenéis que leer en ellos. " lo vi entero en su día, hace ya meses, para mi esta persona es un mal ejemplo y no tiene los conocimientos adecuados ¿Cual es la parte del video que me he perdido según tu?
#100 ¿puedes mostrar dónde estaban fumando? Porque jamás he visto eso.
#76 Olé
, eres otro ejemplo de los comentarios destacados por los moderadores de este tugurio tratando de invisibilizar los que realmente tienen karma y popularidad por pura censura ideológica.
#76 no hace falta que intoxique nadie, puedes ver a esa tía en youtube admitiendo que agredió a su exnovio porque no le hacía caso.
Es ella misma, no la opinión de un peridodista.
#9 Esto es motivo de strike?
#9 uf, y esto te ha costado un strike.
Para que nos vayamos conociendo, la mayoría de la veces que hay un hilo en contra de cierta corriente ideológica concreta y empiezan a llover strikes basta irse al nótame para ver quien pone la diana y para ver qué sicarios digitales disparan. Paso de hacer listas, pero ya tenéis como saber quien suele estar detrás de estas cosas.
#9 Veamos cual era el motivo del strike...
Si tuvierais un mínimo de vergüenza (al menos para tratar de aparenar un mínimo de neutralidad moderando) le retiraríais el strike y le restableceráisis el karma inmediatamente y le pediríais disculpas públicamente.
Si, ya se que pido "imposibles".
#8 a mí me da igual quien sea víctima o no. Pero se mezclan cosas. Me da pena que derriben estatuas de Colón porque tal y cual.
O que ataquen a Washington porque tenía esclavos y por eso debe de desaparecer.
O Bill Cosby, porque era un violador. Parece que sí, pero en la serie el reparto principal era femenino, y era una gran serie.
Estoy hasta la polla de gente mediocre sin ningún talento y mucho tiempo libre exigiendo la perfección de los demás.
Anda y que les follen.
#15 O Bill Cosby, porque era un violador. Parece que sí, pero en la serie el reparto principal era femenino, y era una gran serie.
¿Peroquecojones?
No se, creo que exigir no violar o esclavizar a gente para rendirle honores es muy diferente de no exigir la perfección....
#23 no rendir honores es muy diferente a exigir que se retire la serie de las plataformas como si no hubiera existido o como si el trabajo de todos los demás incluyendo mujeres no importara.
Bill Cosby abusaría de mujeres, cosa que no discuto, y además hizo varias grandes series y era un gran cómico. Hay que hacerle un homenaje? Pues no. Pero borrar su trabajo y su relevancia? Tampoco.
#33 Yo es que no quiero echarme unas risas viendo a un violador que cuenta chistes, y como yo muchísima gente, así que al final las plataformas quitan ese contenido, me parece lo normal y no veo qué tiene de malo, y desde luego si te parece que es una afrenta injusta al trabajo de Cosby ... Pues es que es totalmente irrelevante, no me da ninguna pena
#43 las risas te las echarías en su momento, antes de saber de su vida.
O ahora, si vieras sus series y no supieras quien es.
Así de fácil. Un gran cómico y un gran talento. También otras cosas.
Lo mismo un día nos enteramos de que Edison hacía otras cosas. A ver si das de baja la luz.
#46 Menuda gilipollez de argumentos....
Antes no se sabía que era un violador y era gracioso, así que se emitía.
Ahora sabemos que es un violador en serie y los violadores en serie no hacen ni puta gracia, así que no se emite.
Si Edison era un violador es irrelevante, lo primero porque cuando enciendo una bombilla no tendría que ver su puta cara de violador, y lo segundo porque Edison no inventó la electricidad
#55 puede ser lo que tú quieras. Si no quieres ver la serie no la veas.
Deja que otros tomen sus propias decisiones en lugar de imponer tu criterio.
#77 Yo no he impuesto mi criterio a nadie.
Que yo sepa eres tú el que me estás diciendo a mí qué debería hacer y qué no
#79 obviamente si crees que hay que retirar la serie y estás dispuesto a exigirselo a las plataformas lo estás intentando.
Tampoco quiero que seguir hablando de Bill Cosby. Era un ejemplo como tantos otros.
#84 No, no era un ejemplo como tantos otros, si no ves que mantener como ídolo infantil a un violador en serie está mal y no entiendes porque la gente utiliza su libertad de expresión para pedir a la productora que deje de hacerlo el problema no es mío, pero lo más surrealista de todo es que insistís en culpar a quien escribe un tweet de todo ésto, cuando si hay alguien responsable es, precisamente, la productora
Te quejas de que yo use mi libertad de expresión y exija a la productora que deje de hacer lo que yo considero poco ético, y al mismo tiempo intentas exigirme a mí que deje de hacer lo que tú consideras poco ético, y encima lo hacéis en nombre de la libertad de expresión.... Es absurdo, hipócrita y sin sentido, sobretodo porque el único responsable de si se emite o no la hora de Bill Cosby es la productora, haz lo que críticas y exigeselo a ella si tan mal te parece que dejen de emitir a un violador condenado en horario infantil.
#91 Para disfrutar de las series de Bill Cosby no tiene que ser tú ídolo. No es necesario que seaps nada sobre su persona ni su vida. Ni siquiera necesitas saber cómo se llama.
Lo que viene siendo separar el autor de su obra, la obra de su autor. Un ejercicio, en general, muy saludable. De hecho casi nunca sabemos nada sobre los autores de las obras. Vete a saber qué hay ahí.
#91 Imagino que opinas igual de otros, como Michael Jackson, no? O sea que su vida privada te impide ver que en otras facetaas de su vida eran buenos profesionales.
Ojo, a mí no me gusta la música de MJ pero entiendo que una cosa es que fuera un pederasta y otra que haya que quitar toda su música de todas las plataformas, porque el tipo como músico era un genio.
#91 yo no he hablado ni de ídolo ni de horario infantil ni de libertad de expresión. Todo pajas mentales tuyas
#46 https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/07/150707_isaac_newton_secretos_oscuros_finde_dv
No por ser muy bueno en algo te hace mejor persona, y al revés.
#46 En Linux, el creador de ReiserFS (si no recuerdo mal) asesinó a su mujer.
Lo coherente según estos idiotas sería dejar de usarlo.
Lo mismo con toda la tecnología creada por los Nazis en la II GM
También muchos afirman que no se debería leer a autores como Tolkien.
Según los criterios de estos izquierdistas de plástico, Edison debería estar cancelado, porque era un capitalista extremo y bastante hijo de puta, y no deberían haber usado bombillas nunca. Pero eso no les verás hacerlo, porque eso sí que les costaría algo.
En fin, la imbecilidad sin límites y proclamada sin pudor.
#46 Pues por lo visto Edison era un poco cabroncete. entre otras cosas Electrocuto un Elefante para demonizar la corriente alterna. Otras cosas mas inocentes: En lugar de estar atento para el trabajo por que le pagaban, programo un un telegrafo para que enviara mensajes mientras dormia.
Armstrong, tambien era bastante cabroncete, como despues se vio. No me gusta ensalzar a heroes, pero tampoco demonizarlos y hay mas responsables que el chivo espiatorio. Tambien Armstron era un buen deportista, aunque seguramente no tanto para ganar un Tour.
Volviendo al tema:
yo soy partidario de no destruir. De campos de concentración se hicieron museos o centros de interpretaciaón. Me gusta la idea de usar sus armas contra ellos.
Tampoco me gustaria que se demoliese el valle de lo caidos. Me gustaria que se contase que significo y conviertiese en un centro que divulgase lo que fue una dictadura. Que yo creo que la tenemos un poco dulcificadas
Tambien se usan propiedades de los narcos y se les da un uso publico.
Si se siguen publicando las series de Bill Cosby se podria poner una aviso de lo que pasó y confiscar los derechos y usarlos para combatir el maltrato o indemizar a las victimas.
Tambien ver que ese hombre tan majete fue condenado por violacion es educativo.
Ademas sirve para no idealizar lo echan por la tele. Maradona y Enrique san francisto tienen sus defectos y Mel Gipson, es un buen actor, pero tambien defectos, como ser un fanatico religioso de cuidado.
Yo creo que emitir esas series, no es apologia de la violaacion o cualquier otro maltrato
#156 No se si es intencionado o no, pero parece que los actores han de ser referentes fuera de profesion y anuncia cosas para las que ser actor no es relevante y dan opinon de temas politicos y genericos, sin tener mas idea que el resto de la gente.
REiser se cargo a su mujer, pero hizo un sistema de ficheros interesante. Estaria bien pudiesen hacer algo util para la sociedad en la carcel y un programador en la carcel seguro que es muy productivo, no tendria ni internet ni otras distracciones.
#33 #177 Y los templos Mayas o Aztecas que sacaban el corazon en vivo a la gente. Tambien habria que destruir la carreteras de los huesos de rusia que es mas decente.
#73 Eso es la cancelacion. No amenazan con una pistola, pero lo posibles problemas no compensan el beneficio.
#16 Ellas se hacen llamar feministas, pero son hembristas. Igual que casi nadie dice que es machista, las hembristas o misandricas no suelen reconocerlo.
Al final mostrandonos "eso" como feminismo y sin ninguna critica a él, la gente entiende que eso no le gusta, y a eso le estan llamando "feminismo"
Porque no hay feministas criticantdo el hembrismo? porque pejudica el movimiento mucho.
#46 Apoyo lo que dices, pero Edison es el de las bombillas y la corriente continua, "la luz" que llega actualmente a nuestras casas es corriente alterna, cosa que le debemos a Nicola Tesla y a George Westinghouse , ignoro si estos tienen algún pasado turbio por el cual merecen ser cancelados actualmente..
Pero podría ser solo es cuestión de rebuscar..
#43 Tu no quieres verlo y eso esta muy bien. Otros igual si quieren y eso también esta bien. Lo que no esta tan bien es intentar hacer prevalecer los criterios de uno sobre los de los demás.
#49 Prevalecen los criterios de la productora. ¿No te gusta? Escribe tweets exigiendo la vuelta del programa, si suficiente gente lo hace lo acabarán reponiendo. Es lo que tiene tener una herramienta democrática en la que la gente puede pedir a las multinacionales que hagan lo que consideran correcto, bienvenido a las maravillas de la libertad de expresión.
#56 Que guay cuando los criterios impuestos son los que a ti te parecen bien ¿eh?
#70 Es un totalitarista que además va de progre. Y siempre está con la mismas cosas, bufff...
#49 Eres libre de comprar los derechos de la serie, montar una plataforma y emitirlos.
¿O acaso vas a forzar a una empresa privada a emitir lo que a ti te parece?
cc #70, y similares=
#43 Si sólo fuera eso....Ahora en Netflix te segregan series y películas por "Películas dirigidas por mujeres" "Películas con guión escrito por una mujer". Está claro que el objetivo no es evitar exhibir obras de personas con historial criminal (Hollywood es un nido de abusadores, cocainómanos, jefes tiránicos y plagiadores) si no asociar el concepto "criminal" a "masculino" y cuando no sea posible, el concepto de "tóxico", a la vez que se relaciona con "positivo" toda selección segregada asociada a lo femenino. Eso es el sexismo postmo.
#43 Nadie te obliga a ver una serie que no quieras. No entiendo el problema.
#43 Creo que habría que retirar todas las iglesias y catedrales, monumentos en honor a Dios, un ser que en varias ocasiones incita al homicidio, culpable de genocidio a través del diluvio, atentados contra la salud pública con las plagas de Egipto, negación de auxilio de su propio hijo y .... bueno, la lista es larga.
#43 O sea, que hay que plegarse a lo que tu decidas, no?
#43 Pues no lo veas
#33 Desde el punto de vista de las plataformas de streaming, entre que mucha gente ya no se reirá al ver a Bill Cosby ahora que saben que era un violador, y que hay un montón de gente muy aburrida en su casa que pide sangre cada vez que salen estas cosas, lo más sencillo es retirarlo. Lo puedo entender.
#73 afortunadamente sigue en muchos sitios.
No es que yo la vaya a volver a ver, pero me jode que gente random se crea con derecho a impedirmelo.
#33 exacto, es como eliminar "El nacimiento de una nación", obra fundamental de la historia del cine porque es un poco kkk
#33 Completamente de acuerdo. Si quieren cancelar y retirar la serie de Bill Cosby, o cosas similares, entonces también querrán destruir las pirámides de Egipto, y la mayoría de monumentos históricos, porque los construyeron esclavos. Qué leches, tiremos una bomba en Dubai, que la mayoría de instalaciones allí han sido construidas por inmigrantes en condiciones de semi-esclavitud.
#15 Claro que sí, yo soy fan de un pintor austriaco que se llamaba Adolf, pero la gente se le echó encima por un par de cosillas que hizo... Y mira que era vegano y todo.
#34 era un gran pintor? Link a algún cuadro?
#47 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e5/Adolf_Hitler_-_Wien_Oper.jpg
#67 Meh. No es malo, pero he visto mejores.
#47 El personal tiene "arte" usando falacias (y además burdas a más no poder)
De eso no hay duda.
#47 Aquí tienes un reportaje muy bien documentado al respecto, con muchos cuadros:
Spoiler: no se le considera un buen pintor, sino del montón.
#47 Has caído en la trampa...
y eso que se veía venir.
#34 "pero la gente se le echó encima por un par de cosillas que hizo"
#34 Un gran pintor por los cojones. Para gustos colores, no faltaría más, pero decir que era un gran pintor ese gañan
#34 El cabo bohemio no era vegano (sólo era propaganda) y como pintor era mediocre.
#15 Lo de retirar estatuas me recuerda a una frase que alguien dijo una vez: “quien olvida su historia está condenado a repetirla” (o algo así).
También me recuerda a que hace un tiempo alguien propuso (político español, como no podría ser de otra manera) reescribir una novela clásica (no recuerdo cual) por ser machista. Esto es una forma de borrar nuestra historia.
Nuestra historia no es perfecta, está llena de atrocidades, pero es la que nos ha traído donde estamos, para mal y para bien. Y conviene recordarla.
#53 El caso es que las estatuas no son neutras.
Las estatuas confederadas se pusieron a principio del s.XX en pleno Jim Crow. El objetivo era conseguir que los negros no votaran y lo consiguieron. Sus descendientes siguen con sus mismas ideas políticas.
Las dejas, las quitas?
Hicimos bien en mover a Franco?
#8 Hay muchas "feministas" (y lo pongo entrecomillado a propósito) que son misandricas. Obvian que los hombres puedan ser victimas de algo, que exista violencia no solamente física (menos frecuente), sino incluso la psicológica que es la más abundante.
Como si una mujer no pudiera tener subyugado física o psicológicamente a una persona que le saque 20 cm de altura y 30 kg.
#16 Misandria, y misoginia, son absolutamente incompatibles con ser feminista.
Perdón por el negativo, ha sido sin querer al darle a responder y ya no me deja deshacer
#60 Mírate este video... Ya no se esconden, misándricas reconocidas y orgullosas de ello.
A partir de 00:55
#60 La cuestión es que nadie te impide decir que eres feminista, y el feminismo no brilla precisamente por su autocrítica. De hecho, creo que en general el feminismo tiene poco de feminista.
#60 eso no te lo crees ni tu. La misandria es bastante abundante hoy en día. Pero suena feo y lo niegan
#60 De la misma manera que yo me podría identificar como ecologista y cazar o conducir un sub V8 que consume 20L/100km... Mientras defiendo que hay que cuidar los animalicos.
Una mujer misandrica puede decir que es feminista e incluso vivir de ello. Diciendo que la culpa es del hombre porque tiene masculinidad toxica, por el hetero patriarcado y sus privilegios, que hay que hacer discriminación positiva a favor de las mujeres (no veo lo contrario), que un hombre no puede tener la custodia total o compartida en un divorcio porque el hijo lo ha parido la mujer y es suyo, que a una mujer hay que creerla siempre, que las denuncias falsas no existen o que los hombres no pueden ser maltratados.
Podría seguir, porque son todos mensajes que han salido de bocas de feministas famosas o de políticas.
#60 Diselo a las que las admiten dentro de su colectivo.
#8 La contestación usando el mismo argumento es que entonces sería imposible que a ninguna mujer la maltraten más de una vez, porque nadie volvería con la persona que la ha tratado mal.
#8 Ni todas las agresiones son físicas, ni todas las agresiones físicas son evitadas mediante la fuerza, ni en todas las parejas el hombre es físicamente superior a la mujer.
#40 Ni en todos los casos la violencia se responde con violencia, por principios o por personalidad. Parece un automatismo que si hay agresión física, el más fuerte se va a imponer siempre porque va a utilizar su superioridad física sí o sí. Y no, hay gente (tanto hombres como mujeres) que podría hacer mucho daño y simplemente no lo hace porque no quiere; no tienen una personalidad violenta y huyen de los conflictos. En vez de devolver el golpe, toman otra actitud. Y sí, esas personas también son plenamente víctimas.
#40 #66 #98 ademas el sistema legal, se puede ensañar con la victima colaborando con el/la maltratadora e impiiendo que se pueda defender. Las victimas no solo pueden ser hombres, sino tambien niños de ambos sexo y mujeres maltratadas que no se hasta que punto ven una mejoria en los ultimos años.
La ley es demencial en muchos ambitos.
#81 #90 En el caso de mamadrastra despues de 7 años parece que estan empezando a creerse que la maltratadora es la madre y tiene destrozada a la hija. A pesar de tener grabaciones de como la madre grita por la ventana simulando un maltrato y segundos despues le dice a su pareja "ahora que va a pensar la gente?"
El hijo de Jesus muñoz con su denunciadora, tiene sintomas graves de desatencion y maltrato, entre ellas perder 12 piezas dentales y ese hombre no para de tener que demostrar su inocencia.
Uno no puede o quiere creerse que en un pais Europeo pasen estas cosas pero pasan
#111 Tampoco se sabe muchas veces si hay una pelea quien es la victima y el agresor o si es mutuo.
Las devernut empezaron ellas agredir con pisotones y codazos y en la agresion de Toledo¿velada? fue una chica quien empezo a pegar fisicamente al gay, antes de que le pegase todo el grupo.
Agresion en Toledo: "Encima sabes que estas perdiendo aceite p*** maricon"
Agresion en Toledo: "Encima sabes que estas p...
rtve.es#92 Ademas fue ella la que grababa. Por suerte fue torpe, pero no siempre sera tan evidente y sin coonsecuencias no se pierde nada por intentar J*** la vida a alguien.
#8 ese es el problema. No quieren reconocer que las mujeres tambien agraden. Tampoco quieren reconocer que lo hacen de manera diferente a los hombres generalmente. Esta muy bien que se monte una maquinaria de protección, pero deberia ser para ambos sexos.
Con permiso de #8 me cuelgo para señalar que se ha puesto un strike a #_9 después de afirmar cosas que son ciertas, como se ve en #_85 Johnny Depp: "La cultura de la cancelación es aire contaminado que se exhala"/c85#c-85
No sé si algún@admin puede pronunciarse para explicarlo, ¿el concepto del strike cuál es? Imagino que no es por bulo porque lo que afirma está probado:
https://elpais.com/espana/madrid/2021-08-26/una-querella-por-un-monologo-contra-la-violencia-machista-de-2019-mas-de-7000-veces-interpretado.html
Parece además que es otro caso de denuncia en nótame @nilien
#8 Y luego hacen (los progres) "planes de salud mental" , obviando el maltrato sicológico, el cual padecen muchos hombres.
#1 #2 #8 conviene recordar que un juez ya ha dictaminado que 12 de las 14 agresiones de las que le acusaba eran ciertas:
Y me hace mucha gracia de que se quje de la cultura de la cancelación mientras recibe un premio de prestigio internacional. Es literalmente como el meme.
#8 La menestra de igual da va dando alas a una que dice que cualquier hombre que diga haber sido maltratado es un maltratador.
#8 Otra galleta pa'ese tonte.
A mí el otro día me dijeron una frase épica: que usted diga una cosa, no implica que sus comentarios demuestren otra
Este es el nivel, no cabe un tonto más y no salen de su bucle.
Habría que poner un mensaje de frases con justificaciones estupido-épicas.
#2 Parece coña pero hay una solucion para eso https://www.reddit.com/r/argentina/comments/psv0yb/nac%C3%AD_hombre_y_ahora_soy_mujer_te_cuento_mi/ ahi lo tienes en reddit, un argentino se ha hecho mujer, es un tio como tu y como yo, pero ahora oficialmente mujer, a parte puede disfrutar de todas sus ventajas, es mas puedes pasar las pruebas fisicas de policia/bomberos sin esforzarte ya que las mujeres tienen ventajas en ellas.
#51 La verdad si a ti ni te va ni te viene lo que ponga en el DNI, no hay ningún motivo práctico para ser legalmente un tío. Yo cuando relleno formularios de la administración dejo algunos cuadros no oblgiatorios en blanco, porque entiendo que ni les va ni les viene. El de género, si no es obligatorio, va también en blanco. En el mejor de los casos no pasa nada por dejarlo en blanco; en el peor aplican alguna política de "en caso de empate...". Y ya sabemos por dónde redondean esas mierdas siempre.
Estaría cachondo que la gente se registrase como mujer en masa. A ver con qué mierda salían después los graciosos de siempre.
#310 Todo el monólogo de Pamela Palenciano va sobre que el hombre está por encima de la mujer y por lo tanto no puede haber hombres maltratados. Y estaba contestando a un mensaje (#2 ) que decía eso exactamente.
Pero Pamela Palenciano fue incluso más allá y afirmó (en su monólogo, con su guión) que los hombres que decían ser maltratados eran en realidad maltratadores, y una asociación la denunció, y una juez lo ha aceptado a trámite. Eso es lo que ha pasado y eso es lo que yo he afirmado, y es totalmente cierto, y me.han puesto un strike por decir algo que es perfectamente comprobable.
Y tú vienes a meter cizaña.
En fin.
#1 Veremos que ocurre sí, pero vamos de momento y en base a lo que se ha visto la cancelación solo muestra el fanatismo de algunas personas, porque hay una clara carencia de datos como para posicionarse claramente de un lado (sin tener ninguna duda) y si se hace, solo es por fanatismo y radicalismo.
#3 Si Johnny Depp no hubiera grabado a Heard reconociendo sus agresiones, estaría muy muy jodido (más, quiero decir)
#4 toda la razón, es muy preocupante que automaticamente la sociedad y el sistema establezca que una mujer por el hecho de serlo ya es victima. Además de ser de un sexismo asqueroso que echa para atrás. Pero vamos que es la moda tristemente y tampoco esta la cosa para que el personal piense demasiado.
Es triste ver que tienes que andar grabando y demás para demostrar que eres inocente, cuando debería ser la otra parte la que demostrase tu clara culpabilidad.
Respecto del caso en concreto de Johnny, veremos que pasa en el juicio, de momento prefiero esperar antes de posicionarme.
#13 ¿En qué juicio?
No hay abierto ningún juicio contra Depp. Sí hay un juicio de él contra Amber Heard por difamación. En todo caso tendrás que esperar a posicionarte sobre Amber Heard, no sobre Depp.
#18 me refería a eso, perdona, me he explicado mal.
#29 Pues cambia bastante la película. Entonces, en ese juicio, se ha demostrado que 12 de las 14 agresiones son ciertas, ¿ del él a ella, o de ella a él ?
cc/ #18
#4 Directamente no se hablaría de Johnny Deep como actor o persona publica nunca más.
#4 En estos momentos es noticia en EE. UU. otro caso, el de Gabrielle Petito. Se fue con su pareja de ruta en su caravana por EEUU. En un momento empezaron las discusiones. Llegaron a un momento en que ella incluso llamó a la policía. Y la policía decidió que eran simplemente peleas de parejas y que lo mejor sería que siguieran cada uno por su lado hasta calmarse. Y se fueron cada uno por su lado. Gabby desapareció y meses más tarde apareció muerta en un parque nacional. Y él sigue en paradero desconocido.
Creo que a veces posicionarse de un lado es bueno aunque simplemente sea por prevención.
#81 Yo propongo que metan en la carcel a todos los hombres por prevención, así evitas el 90% de los asesinatos.
Esto en realidad es muy sencillo: se llama presunción de inocencia. O la defiendes, o no la defiendes. Pero ten claro que es uno de los pilares de una sociedad sana, la Fórmula de Blackstone: "Es preferible que cien personas culpables puedan escapar a que un solo inocente sufra”,
#90 Yo no quiero que se meta a todos los hombres a la cárcel, eso que has usado es la falacia de la pendiente resbaladiza. Pero hay casos en los que se producen denuncias y que la policía no actúa porque no hay pruebas y bueno, son cosas de parejas. Y luego, vaya, que se produce un crimen que se podría haber evitado. O quizás no. Pero la policía debería actuar para prevenir esa posibilidad, y eso en ninguna forma afecta a la presunción de inocencia. Me gustaría saber que habrías hecho tú si hubieras sido uno de esos policías que acudió a la llamada de Petito.
¿O es que es preferible que muera un inocente a que un solo inocente sufra?
#99 El problema son las puertas que se abren.
¿Queremos que una mujer muera a manos de un hombre? Nadie quiere eso. Pero, ¿queremos que una persona acabe en el calabozo, aunque sólo sea unos días, por una denuncia sin pruebas de una mujer? Pues yo, personalmente, tampoco lo quiero. Porque el hombre en cuestión, también tiene sus derechos.
Para el escenario que propones existen las órdenes de alejamiento. Si son o pueden ser eficaces, es otro tema. Pero eso de actuar "por si acaso", sin base de pruebas alguna, abre puertas muy peligrosas. Y no hablo de un campo teórico: han existido etapas bastante negras de la historia de la universidad donde se actuaba sin prueba alguna, y el resultado fue el que fue.
#99 ¿Qué es peor? ¿Un culpable en la calle o un inocente en la cárcel?
#81 Eso no tiene sentido, y siempre encontrarás casos en los que por no ser excesivamente prudente pasa algo totalmente desproporcionado. No entro en los detalles del caso, pero es que vamos, un día tienes una discusión con tu hermano, y mejor que os encierren a los dos, no sea que alguien acabe muerto...
En todo caso, hablamos de personas adultas, la policía fue allí vió lo que pasaba, ¿por qué no detenerla a ella?¿y si él hubiera desaparecido? Ambos eran adultos para decidir si seguían juntos o no.
#4 Acuérdate de Neymar y la pedorra aquella que le acusaba de violencia y salió un vídeo en el que se veía a ella pegándole a él y ella gritándole "pégame, venga pégame!"...
#1 En la misma grabación Depp admite que "no podemos seguir agrediéndonos mutuamente". También me parece exagerado lo de Depp o que a ella no se le aplique el mismo criterio, pero no es que ella fuera una psicópata y él una víctima, es que eran una pareja que estaban pasando una temporada de desfase con alcohol y drogas y se les iba la olla.
#5 ojo que una agresión puede ser una mirada lasciva...
http://menea.me/24ato
#10 #5 No sé el contexto, pero eso puede ser perfectamente un lenguaje coloquial. De hecho el poner las cosas en común es una forma de rebajar tensión, porque no acusas al otro sino que te pones a tu nivel. Si tu me insultas, me parece más que normal que yo te dijera, "no tiene sentido que nos insultemos, vamos a dejarlo", o algo similar.
#5 es que puede ser perfectamente posible que ambos sean culpables de agresiones
#12 ya, pero el problema es que a él lo despidieron y le hicieron una cancelación mientras a ella la trataban de víctima, seguía trabajando y haciendo charlas contra la violencia de género
Está clarísimo que era una relación tóxica (drogas, alcohol y demás)
#17 es que yo no quiero que la cancelen ni a ella ni a él. Que el juez determine si tiene que ponerles la pena que considere según los hechos, y ya.
#31 Opino igual, hay que dejar actuar a la justicia, esta moda no se diferencia en nada de las horcas y hogueras de la antigüedad.
#44 la justicia ya actuó cuando ella le demandó por malos tratos y cerró el caso sin posibilidad de apelación ( que en EEUU sólo lo hacen cuando la denuncia por malos tratos es falsa). Otra cosa es que la denuncia fuera muy jugosa para el movimiento MeToo y siguieran explotando la situación en las redes sociales.
#44 Esto es peor: es la acusación de la Inquisición popular en la antigüedad ¡es una bruja! pero utilizada como arma por intereses políticos o rencillas personales.
Luego nos indignamos porque EE.UU. mata a alguien con un drone remotamente, sin exponerse y sin posibilidad de defensa alguna.
El concepto es totalmente análogo, pero aplicado al plano social en lugar del físico.
#5 Eso no le parece conveniente recordarlo, hombre. Tampoco le digas que Depp ya ha perdido un juicio que considera acreditadas varias agresiones. No le chafes la realidad alternativa.
Que Amber es otra chalada que participaba de las agresiones mutuas? Por supuesto. Y espero que asi lo reconozcan en el juicio y que tenga las mismas consecuencias profesionales que las que tenga el.
Pero no deja de ser gracioso la obsesion de toda la machunada mundial de intentar venderlo como una victima.
Y ahora, por supuesto, ya pueden dar el aviso en los grupitos de whatsapp del odio para que procedan a votar mi comentario negativo.
#5 la cuestión será determinar quién inicia las peleas, en la grabación es ella la que admite que inicia los confrontamientos físicos, al menos los mencionados: https://pagesix.com/2020/07/20/heard-admits-to-hitting-f-king-baby-depp-in-trial-audio/
Y que es Depp el que toma la decisión de alejarse cuando las situaciones se vuelven violentas.
El juicio esclarecerá mejor lo ocurrido seguramente, pero en mi opinión, lo que ha trascendido, que también lo ha filtrado el entorno de Depp, deja peor a Amber.
#5. Ese entrecomillado es para cogerlo con pinzas. El bien podría considerar que "agredirla" se trataba del simple hecho de responderle puntualmente mal o de defenderse de las agresiones físicas por parte de ella. En esa conversación Depp puede bien pretender ser conciliador mostrando que "intenta ponerse al mismo nivel de ella".
A mi la vida privada de esta pareja (en su momento) me importa bastante poco, pero las afirmaciones que haces gratuitas y sin fuente alguna si que me parecen preocupantes.
(CC #1)
#124. Exacto. Goto #22.
#5 En el momento que ella promueve todo lo que se ha visto que ha sucedido, a la luz de las pruebas me remito, y no ha hecho nada por remediarlo, si es una psicópata. Y no hay escala "sexy-loca" que la justifique (y esto ultimo es una broma de HIMYM).
#5 No solamente existe esa grabación. También hay muchos testigos, fotos de el con moratones y ojos morados, vídeos de la policía entrando en la casa cuando ella denunció los malos tratos en los que no se ve nada de lo que ella afirma y desde luego ella no tiene ningún golpe en la cara, grabaciones de ella pidiendo perdón después de secciónarle el dedo con una botella,... y textos de ella reconociendo que mintió sobre los malos tratos para quedarse con la casa en la que vivían y tener un sueldo vitalicio. Incluso de la madre de ella pidiéndole perdón por la denuncia falsa de su hija.
#5 Yo escuché el audio y no interpreté esa frase como tu lo haces.
Vuelve a escucharlo y ponte en el lugar de Johny, que es el que está hablando, a ver si entiendes lo que dice y por qué lo dice como lo dice.
#1 Si al final es Johnny Depp quien ganara el juico a Amber Heard... ¿tratarían a Amber Heard de la misma forma que están tratando a Johnny Depp?.
Va a ser que no
#11 Aqui parece que la están tratando igual.
Piden la salida de Amber Heard de Aquaman 2 tras lo ocurrido con Johnny Depp en Animales Fantasticos 3
Piden la salida de Amber Heard de Aquaman 2 tras l...
hobbyconsolas.com#28 Amber Heard sigue con su papel en Aquaman 2 y a Johnny Depp le han cancelado el suyo en Harry Potter, igual no es.
#11 Obviamente, y si a la pescadera de mi pueblo la condenan por agresión tampoco reaccionara igual la gente, es lo que tiene que Jhonny Depp sea una de las mayores estrellas de cine de este siglo y Amber Heard es.... Menos conocida, por decirlo de alguna forma...
#32 Perdona, es que después de ver lo que ha pasado con el caso de Asia Argento es normal que tenga esa duda...
#38 ni idea de quién es asia argento ¿Me haces un resumen?
#38 Después de ver que era la protagonista de "María Antonieta" he de decir que se merece todo lo malo que le pase
Menudo tostón de película...
No, en serio ¿Qué ha pasado con ella? Lo único que aparece en la wikipedia es que fue acusada de abusar sexualmente de otro actor, que negó que se hubiesen acostado y que cuando salieron fotos de ellos en la cama empezó a decir que él había abusado de ella ¿Es a eso a lo que te refieres?
#38 #42
https://www.elmundo.es/loc/celebrities/2018/08/20/5b7a76cde2704eb0b68b456e.html
https://duckduckgo.com/?q=asia+argento+metoo+&t=canonical&ia=web
#32 #11 la diferencia es que a Depp se le está tratando mal sin ninguna condena de por medio.
#48 Es que la gente de Twitter no son jueces, son personas con opiniones, no necesitan una condena para opinar que X persona les cae mal y no quieren ver sus películas, se llama libertad de expresión.
#57 Tu libertad acaba donde empieza la de los demás... A ver si estamos confundiendo Libertad con Libertinaje
#11 Claro. Le darán el premio Donostia, seguramente.
#11 Lo que ha pasado aquí con Juana Rivas, claro, que se le trata igual, si hasta la han mandado a la cárcel por secuestro de menores, bueno, de uno porque hacen pack.
#14 Pero no deja de ser gracioso la obsesion de toda la machunada mundial de intentar venderlo como una victima.
Lo gracioso es que sin un juicio de por medio, ya se le haya sentenciado por parte del público y le haya ocasionado problemas laborales.
#26 Depp ya ha perdido un juicio sobre el tema y las dos apelaciones.
#30 la denuncia contra malos tratos en EEUU ni siquiera próspero por falsedad. Depp perdió un juicio por difamación contra The Sun. El juez determinó que el periódico no le había difamado porque la versión de ella era creíble, no por ello, cierta.
#63 Falso. En #52 tienes citas de la sentencia.
#30 Por lo que leo, lo que exactamente ha perdido es un juicio contra el periódico The Sun en relación a los hechos que publicaron y cuya denuncia iba sobre que le llamaran maltratador. Lo que el periódico pudo demostrar es que algunos hechos fueron ciertos.
https://elpais.com/gente/2020-11-02/johnny-depp-pierde-el-juicio-contra-the-sun-que-le-llamo-maltratador.html
“He llegado a la conclusión de que la gran mayoría de los supuestos ataques del Sr. Deep contra la Sra. Heard han quedado demostrados, según los requisitos mínimos del procedimiento civil”, afirma el juez Nicols en su detallada sentencia.
Ahora el juicio que viene será directamente entre Amber y Depp.
Sinceramente, ahora va a ser un disputa directa entre ambos, y a ver en que queda, pero si hay hecho probados, poco se puede argumentar, aunque posiblemente quede en que ambos se zurraban si todo va en la dirección de la grabación.
#65 Asi es. Por eso digo que espero que el juicio entre ambos termine señalando la responsabilidad mutua. Pero eso no cambia el hecho de que el propio Depp se disparo en su propio pie intentando demandar a The Sun sobre hechos que el periodico ha podido demostrar como ciertos.
#75 Creo que la idea de Depp era demostrar que ambas partes eran culpables, de ahí su defensa de ir contra Amber, al menos me da que pensar eso, pero ya visto, ni idea tengo. Y sería una estrategia pésima, dado que al final debieras demostrar que lo publicado es falso, no que hay agresiones por la otra parte.
#65 Exacto. De hecho ni siquiera es que se haya probado algunos de los hechos sino que el juez considera creíbles los hechos relatados por Amber Heard como testigo, por lo que exculpa a The Sun de haberle difamado.
Por cierto, curiosamente el hijo del juez trabaja para el dueño de The Sun.
#14
Que se permita a un periódico publicar las afirmaciones de un tercero por ser verosímiles no quiere decir que se demuestren las agresiones. En estos casos se suele dar prioridad a la libertad de prensa.
Creo que lo entenderás mucho mejor analizando este otro caso, que es exactamente la misma situació, pero el acusado de un delito era Pablo Iglesias y el que lo publicó fue Inda:
https://www.elplural.com/politica/pablo-iglesias-pierde-la-batalla-judicial-por-su-honor-contra-eduardo-inda-y-tendra-que-pagar-las-costas_102212102
Curiosamente Depp no ha tenido problemas de violencia previa con ninguna de sus exparejas, y de hecho se han posicionado a su favor en el juicio
Winona Ryder, :
“Entiendo que es muy importante que hable desde mi propia experiencia, ya que obviamente no estuve allí durante su matrimonio con Amber (...) La idea de que él es una persona increíblemente violenta es lo más alejado del Johnny que conozco y amo. No puedo entender estas acusaciones. Nunca fue violento conmigo. Nunca fue abusivo conmigo. Y tampoco ha sido esas cosas con nadie que haya visto. Real y honestamente solo lo conozco como un hombre realmente bueno, un tipo increíblemente cariñoso y extremadamente bondadoso que fue muy protector conmigo y con la gente que amaba, y me sentí muy, muy segura con él”,
Vanessa Paradís, (madre de los hijos de Depp)
“Conozco a Johnny desde hace más de 25 años. Durante todos estos años, ha sido una persona y padre amable, atento, generoso y no violento. En los sets de películas los actores, directores y equipos enteros lo adoran porque es humilde y respetuoso con todos, además de ser uno de los mejores actores que hemos visto. Soy consciente de las cosas de las que Amber Heard ha acusado públicamente a Johnny durante más de cuatro años, pero esto no se parece en nada al verdadero Johnny que he conocido, y por mi experiencia personal de muchos años, puedo decir que nunca fue violento o abusivo conmigo”,
En cambio de Heard tienes esto:
https://origin-www.cosmoenespanol.com/entretenimiento-cultura/amber-heard-fue-arrestada-por-golpear-a-su-ex-novia-tasya-van-ree-en-2009/
#35 Que se permita a un periódico publicar las afirmaciones de un tercero por ser verosímiles no quiere decir que se demuestren las agresiones.
Lo siento pero mientes. No les permiten publicarlas por ser "verosimiles" sino que porque consideran probado que las acciones realizadas ocurrieron. Pero vamos, que eso ya lo sabes. Porque sino... en lugar de citar una sentencia que no tiene nada que ver (PI vs. OkDiario) habrias citado la sentencia real.
En cualquier caso, te copio yo de la BBC citando la sentencia real:
He found 12 of the 14 alleged incidents of domestic violence had occurred.
The judge highlighted three incidents where he said Mr Depp had put Ms Heard in "fear for her life".
"Taking all the evidence together, I accept that she was the victim of sustained and multiple assaults by Mr Depp in Australia," said Mr Justice Nicol.
https://www.bbc.com/news/uk-54779430
#14 #35 por si interesa revisar la sentencia: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2020/11/Judgment-FINAL.pdf
#87 la sentencia es ridícula:
- La policía no es creíble porque no tomaron notas en el momento
- Los médicos no son creíbles porque no la debieron ver bien
- Los testigos no son creíbles porque están resentidos
- En los videos y fotos de días posteriores en los que no se percibe ningún golpe fue porque ella llevaba maquillaje
- ella es una persona honorable que nunca ha sido detenida ( esta acusada de maltrato a su ex, condenada en Australia por tráfico ilegal de animales,...) y donó el dinero del divorcio ( sorpresa, no lo hizo)
- acepta como pruebas Emails en borrador y diarios escritos
- Johnny se secciono el dedo y se apago el cigarrillo en la cara a si mismo
- no fue ella la que defecó en la cama fue su yorkshire enano
El pobre juez debió pasarlo mal intentando justificar tanta sandez.
Muy fino lo de darle el Premio Donostia
#36
Mr. Punch...
No olvidéis que la muy cerda encima le soltó un ñordo en la cama de Deep e intentó echarle la culpa al perro (un perrucho de esos enanos).
https://www.cinemablend.com/news/2550229/pictures-of-the-alleged-poop-amber-heard-took-in-johnny-depps-bed-have-emerged
#52 Decir "I accept", no quiere decir "Queda probado". Si quieres te explico la diferencia.
En el Caso de The Sun, igual que en el de Ok Diario, lo que hay que demostrar es que la noticia publicada puede ser "sustancialmente verdadera" que es lo que se determinó en ambos casos.
#64
Si vas a poner comillas, haz el favor de citar alguna fuente que diga eso sobre la sentencia de The Sun. No copiando de una noticia sobre un caso diferente.
Yo te he copiado una donde el juez declara de forma inequivoca que considera probadas esas agresiones.
He found 12 of the 14 alleged incidents of domestic violence had occurred.
Tienes ese enlace que diga lo que tu afirmas? O vas a seguir intentando colar que la sentencia de OkDiario es identica?
#74 Perfecto. Ahora la parte donde eso significa "verosimil" y no "verdad".
Porque de esa noticia que adjuntas tambien podrias haber podido copiar:
The judge added: “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”
Es decir.... que el juez CONSIDERA PROBADOS los hechos. Quizas quieres contarselo a #64 que afirmaba que en realidad no queria decir que "queda probado". Ooooooops.... que eres tu.
Vaya tela, macho. La turra de comentarios que llevas para terminar cayendo en la trampa para osos y terminar escogiendo una fuente que afirma literalmente lo contrario a lo que tu afirmabas en tus comentarios originales.
#14 ¿No estarás hablando del jucio que tuvo contra The Sun? Porque contra Heard no ha perdido: https://olhardigital.com.br/es/2021/08/18/cinema-e-streaming/johnny-depp-vence-justica-continuar-processo-amber-heard/
#86 Mira tio. Me has dicho que te demuestre lo entercomillado, y te lo he demostrado.
Si quieres discutir sobre los puntos y las comas y las palabras utilizadas, yo paso. El concepto de la sentencia está bien claro: asegurar la libertad de prensa permitiendo informaciones que, aunque no hayan sido probadas en un jucio, puedan ser substancialmente verdadera.
#88
Los puntos y las comas. Que huevazos.
El punto principal de nuestro debate es si el juez considera o considera probados los hechos. TU SOLITO has escogido una fuente donde el juez afirma claramente que los hechos "han sido probados".
Y que encima tengas los huevos de afirmar. "El concepto de la sentencia está bien claro: asegurar la libertad de prensa permitiendo informaciones que, aunque no hayan sido probadas en un jucio, puedan ser substancialmente verdadera.". Te vuelvo a copiar lo que dice el juez porque eso has decidido ignorarlo:
The judge added: “I have found that the great majority of alleged assaults of Ms Heard by Mr Depp have been proved to the civil standard.”
#96 Sigue siendo un juicio por difamación, no por agresiones, y además lo de dar por "probado" tiene lo suyo. Sobre los detalles del juicio no entro por no ser especialista, es fácil manipular a cualquiera que no conozco el sistema a fondo, y cómo funciona solo sacando citas fuera de contexto.
#14 vives en un mundo que da entre pena y miedo.
#39
Que parte del comentario te ha ofendido?
#69 In the 129-page ruling, the judge, Mr Justice Nicol, said: “The claimant [Depp] has not succeeded in his action for libel … The defendants [the Sun and News Group Newspapers] have shown that what they published in the meaning which I have held the words to bear was substantially true.
https://www.theguardian.com/film/2020/nov/02/johnny-depp-loses-libel-case-against-sun-over-claims-he-beat-ex-wife-amber-heard
¿Te vale?
#110 GOTO #52 o si no te vale mi enlace (supongo que la BBC sera feminazi, o algo). Puedes ver lo mismo en el enlace de #74. Espero tus disculpas.
#113 Sigue la conversacion. Ya ha habido otro usuario intentando colar el bulo de que se parece a la noticia de Inda. La realidad es que en el juicio contra The Sun el juez ha considerado probadas las agresiones. Si no me crees a mi... leete el enlace que el otro usuario ha decidido usar en #74. De nada.
#115 Cuentame amigo. Por que te das por aludido? Que te lleva a querer negar la realidad? Crees que Depp es una pobre victima inocente?
#14 No porque haya habido agresiones mutuas tienen por qué tener la misma responsabilidad. Hay que tener en cuenta la gravedad de las mismas, si empieza siempre uno, en fin, hay que conocer los hechos.
#24 Correcto. Por eso digo que espero que asi lo reconozcan en el juicio.
No me canso de recomendar que mireis el video de Contrapoints que habla sobre la cancelación
#6 Estoy intentando votarte mas de una vez positivo, pero no me deja
#14 Para negativizar tu comentario no hace falta que nadie organice nada. Menudas ínfulas.
Por cierto, según tu básico y simple criterio yo soy parte de la machunada mundial. Y de izquierdas para más inri, habráse visto…
#93 Solo tienes que ver los nombres de usuarios y las horas de los votos para ver que en efecto no hace falta coordinar nada.
Entrañables. Gracias por demostrar la prediccion realizada mientras escribia el comentario.
#93 En menéame sólo es de izquierdas quien decidan los repartidores de carnets, a estas alturas ya habría que saberlo. Si dices que defiendes X valores típicos de la izquierda pero criticas aunque sea uno de ellos, ya salta la alarma y viene alguien a decirte que "AJAJA TU NO AS VOTADO A LA ISKIERDA EN TU BIDA ALE A CON VOX AAAHAHJAHA". Y como lo que critiques sea el feminismo de decimocuarta ola ya agarra y vámonos, de fascista para arriba.
Luego perdemos votos y no sabemos por qué. A los sospechosos habituales lo mejor estenerlos en ignore porque te evitas mosqueos por un lado, y por otro no les das cuerda que es lo que más les pone... y de rebote, te evitas algún que otro strike (que ya ves tú).
Mucho ojo en usar este caso para lo que quieren usar otros. Con otros me refiero a gente del "tan solo dije una frase y ya me cancelan por ello" y la frase era "habría que exterminar a todos los judíos".
Toda la razón.
Es como cuando una mujer falta al respeto a su marido o a la sociedad mojigata.
#7 Estáis fatal.
Creéis que hacéis un comentario rompedor y crítico y con mucha carga intelectual pero no es más que una simplificación infantil y estúpida que no ayuda a las víctimas de verdad. Que perjudica a las víctimas de verdad.
Sois parte del programa.
#41 No toleramos las agresiones, pero...
#41 Sólo hay dos posibilidades:
- que lo digan porque reciben órdenes
- que lo digan porque son fanáticos con serios problemas psicológicos
No sé qué será peor.
#41 lo que menos ayuda a las víctimas de verdad son las víctimas de mentira. Y la corriente de pensamiento hegemónica de fomentar la presunción de veracidad ayuda muy poco también.
No es su culpa, pero es lo que tenemos.